Недостаток научных доказательств. Креационизм основан на вере в буквальное толкование религиозных текстов, а не на научных фактах и доказательствах. Музей доказательств сотворения Мира Карла Бо в Техасе, Музей сотворения мира AiG в США и Ark Encounter в Кентукки, США, были открыты для пропаганды креационизма молодой Земли.
Является ли креационизм научным
| Вывод: Человечество ищет оправдание греха через теорию эволюции и другие человеческие выдумки. | Креационизм: что это такое в биологии, история формирования и основные принципы данной теории. Плюсы и минусы теории креационизма Креационизм в биологии: определение. |
| Христианский Научно - апологетический центр. Часто задаваемые вопросы. | Христиане, называющие себя креационистскими учеными, трактуют термин «креационизм» по-своему, тесно связывая его с «научным креационизмом». |
Что нужно знать о креационизме — основные сведения
Потому, что это не научная теория. Опять-таки прошу вас прочесть этот фрагмент, где я объясняю всё это, но позвольте процитировать другую часть: Научные законы говорят вам, что случится в определенных условиях, но они ещё не достигли состояния научной теории. Научная теория — это ещё более продвинутая вещь, чем законы: она постулирует объяснение и механизм, из которого эти законы выводятся. Здесь и проявляется всё могущество науки. Со сменой поколений живые организмы порождают следующее поколение живых организмов — это данные. Следующие организмы оказываются измеримо отличными от своих предшественников -это научный закон эволюции. Механизм, стоящий за этим — то, что у организмов есть информация об их свойствах, закодированная в их ДНК, что ДНК мутирует, и, в случае полового размножения, комбинирует ДНК их родителей для создания ДНК отпрыска и что наименее приспособленные организмы вымирают — это научная теория. Научные теории — это самый глубокие и мощные объяснения того, как происходит научный прогресс. Передача заболеваний микроорганизмами — это теория; биологическая эволюция — это теория; атомная теория материи — это теория и теория гравитации — это теория.
Надеюсь, это поможет. Если вы когда-нибудь делали копию документа, вы замечали некоторые несовершенства в копии по сравнению с оригиналом. А если сделать копию копии? Ухудшается ли качество? Большую часть времени генетические мутации приводят к отрицательным или нейтральным последствиям. Иногда они идут на пользу. Но если у вас получается мутация, в которой возникает генетический код, не существовавший ранее, это увеличение генетической информации! Генетическая мутация — один из двух ключевых ингредиентов наряду с селекцией , необходимых для эволюции.
Если они у вас есть, то эволюция неизбежна! Я обещал честно отвечать на вопросы и в данном случае это значит, что я дам вам ответ, который вы не сможете применить к себе. Я верю, что цель моего существования — увеличивать знания, понимание и осведомлённость о мире вокруг нас и количество доброты в нём. Я не знаю, достойная ли это цель для существования, или же именно её добивалось божественное существо — если оно существует и если у него для меня была цель — но я выбрал эту цель для себя сам. Если в конце жизни я открою, что есть некая форма спасения, возможно, я заслужу её тем, что я жил наилучшим из возможных образом. Если нет, то я жил, соблюдая верность избранной мною цели. Мы с вами не встречались, но я Итан Сигель. Есть много других людей с таким именем, но только один из них — я.
И кто бы она или он не была, Люси была только одна. Но касательно Australopithicus afarensis, существует не менее девяти сохранившихся ископаемых этих существ. В 2011-м году было открыто новое доказательств, показывающее, что кости ног этих существ больше похожи на человеческие, чем мы думали и что они почти наверняка были прямоходящими. Есть только одна Люси, но много Australopithicus afarenses и я надеюсь, что в результате раскопок их станет ещё больше! Несомненно, я могу верить, и верю в разные вещи. Некоторые вещи я до какой-то степени принимаю на веру, например, я верю, что учёные до меня скрупулёзно проверяли данные. И что они сообщили о своих результатах без ошибок. Что люди, повторявшие и проверявшие их работу, подвергали её тщательной научной проверке.
И что выводы, которые мы делаем из этого набора доказательств, продолжат выдавать свои предсказания, на основе экспериментов и наблюдений. Но если нет, я готов поменять свои выводы. Если бы появились подлинные доказательства, противоречащие Большому взрыву, если бы он больше не описывал Вселенную с точностью, я бы перестал в него верить. Можно верить на основании доказательств и допускать некую неопределённость в ваших убеждениях, и я могу точно описать, какие доказательства поменяли бы мою точку зрения. Мне нравится думать, что я «верю» во все выводы науки без привлечения «веры» с точки зрения религии. Он потрясающий! Уверен, что он потрясающий, я тут с вами спорить не буду. Суть в том, что существует очень много потрясающих вещей и мне бы не хотелось исключать красоты всех остальных миров, солнечных систем и других форм жизни, существующих во Вселенной.
Я не знаю точно, откуда всё это взялось, до Большого взрыва, до космической инфляции, но когда я смотрю на потрясающую Вселенную, в которой мы живём, вот о чём я думаю. Я думаю о миллиардах миллиардов галактик и триллионах миров, существующих в каждой. Я думаю об уникальности и разнообразии каждого из них и мне интересно, на скольких из них есть жизнь и есть ли ещё разумная жизнь, как у нас? Мне интересно, думает ли кто-нибудь там про нас? Интересно, случится ли когда-нибудь так, что два одиноких разумных существа пересекут межзвёздные расстояния и найдут друг друга.
Доброкачественные эволюционные изменения, необходимые для развития существ в более сложные формы, также никогда не наблюдались. Креационизм фактически обладает преимуществом относительно наличия доказательств «чудесных» утверждений в связи с тем, что Священное Писание представляет документальные упоминания чудесных событий.
Таким образом, чтобы называть креационизм ненаучным относительно чудес, следует назвать таковым и натурализм. Существует множество фактов, используемых обеими сторонами в дискуссии креационизма против натурализма. Факты остаются фактами, но не существует такого факта, который мог бы быть интерпретирован лишь одним путём. Разделение между креационизмом и секулярным натурализмом полностью основывается на различных интерпретациях. Чарльз Дарвин сам утверждал это относительно дискуссии между эволюцией и творением. Во вступлении в «Происхождение видов» он написал: «Я очень хорошо сознаю, что нет почти ни одного положения в этой книге, по отношению к которому нельзя было бы предъявить фактов, приводящих, по видимому, к заключениям, прямо противоположным моим». Очевидно, что Дарвин больше верил в эволюцию, чем в творение, но он был готов признать, что интерпретации были ключевыми в определении того, во что верить.
Один учёный может рассматривать факт, как подтверждающий натурализм, другой может воспринимать его же доказательством креационизма. Кроме того, тот факт, что креационизм является единственной возможной альтернативой таким натуралистическим идеям, как эволюция, делает его веским, особенно учитывая то, что эта двойственность была признана рядом ведущих учёных умов. Множество известных и влиятельных учёных утверждают, что единственным возможным объяснением происхождения жизни являются или натуралистическая эволюция, или особое творение. Не все учёные соглашаются в том, что из них истинно, но почти все они согласны, что ним должно быть либо одно, либо другое. Существует множество других причин, почему креационизм является рациональным и научным подходом, который следует изучать.
В таких банках мясо гниет, но не "производит" червей.
Ранее Уильям Гарвей, английский медик, постулировал: "Все живое происходит из яйца". Казалось бы, теория самозарождения опровергнута - точка. Но хитрые виталисты обвинили Франческо Реди в том, что закрыв банки тканью, он предотвратил доступ в них жизненной силе, и, естественно, жизнь в них не зародилась. Так что теория самозарождения пошатнулась, не более, но выстояла этот удар. Лишь спустя почти 200 лет - в 1862 году - Луи Пастер нанес сокрушительный удар по виталистам, окончательно развенчав теорию самозарождения. Пастер кипятил в S-образной колбе молоко, в котором находились микроорганизмы.
После кипячения колбы оставляли на открытом воздухе. За счет S-образной колбы бактерии оседали на стенках, не достигали молока: процессы брожения и гниения не начинались. Это был сокрушительный удар по виталистам! Они не могли обвинить Пастера, как Франческо Реди, в том, что жизненная сила не проникает в колбу, так как просвет S-образной колбы сообщался с внешней средой. Таким образом, Луи Пастер доказал, что зарождение микроорганизмов в гниющих бульонах не является самозарождением жизни, а возникает только при непосредственном сообщении бульона с воздухом. В честь Луи Пастера процесс тепловой обработки пищевых продуктов называется пастеризацией.
Как и другие живые существа, они были непосредственно созданы Богом и не прошли процесс эволюции. Креационисты признают, что наука может предоставить многое в понимании физических процессов, происходящих в природе, но они считают, что эволюция не может объяснить происхождение вселенной и сложность жизни. Они указывают на сложность живых существ, являющуюся результатом уникального и преднамеренного планирования.
Креационисты также отрицают возможность того, что случайные мутации и естественный отбор могли привести к возникновению всех видов, включая человека. Они предлагают объяснение в виде дизайнерской концепции, согласно которой живые существа были созданы существующим и сложным образом. Вопрос происхождения вселенной и человека остается открытым и до сих пор вызывает споры между сторонниками различных теорий.
Однако креационизм продолжает привлекать людей своей уникальной концепцией и верой во всесильного и творческого Бога. Библейские основания креационизма Первая книга Библии, Бытие Генезис , передает нам историю творения, описывая, как Бог сотворил небо, землю, растения, животных и, наконец, человека. Такая последовательность творения соответствует понятию креационизма о том, что все виды жизни были созданы одним актом Бога и не развивались в результате эволюции.
Вторая книга Моисея, Исход, также подтверждает мысль о том, что Бог является Творцом всего сущего и единственным источником всей жизни. Эту идею креационисты часто используют для аргументации своей теории. Кроме того, другие библейские тексты, такие как Псалмы и Книга Иова, подтверждают, что Бог является сотворителем всего и контролирует природу и животный мир.
Библейские основания креационизма дополняются верой креационистов в то, что эволюция является неправильной идеей, несовместимой с библейскими учениями. Они полагаются на священные тексты и свою веру в Бога, чтобы объяснить происхождение жизни и отвергнуть эволюцию как научную теорию. Аргументы против эволюционной теории Существует множество аргументов, которые возникают при рассмотрении эволюционной теории, и которые вызывают серьезные сомнения в ее правдоподобности и объяснительной силе: 1.
Отсутствие промежуточных форм. Предполагается, что эволюция должна сопровождаться появлением множества промежуточных форм между различными видами. Однако, в историческом архиве животного и растительного мира нет ни одного примера четко прослеживаемого промежуточного организма.
Необъяснимое возникновение жизни. Эволюционная теория не предоставляет удовлетворительного объяснения происхождения самой жизни. Появление сложных биологических систем, невероятно точно настроенных для поддержания жизни, не может быть объяснено случайными процессами.
Нарушение второго закона термодинамики. Второй закон термодинамики гласит о неизбежности увеличения энтропии неупорядоченности в закрытой системе.
Креационизм доказательства гипотезы
С этих позиций на секции креационистов, в частности, выступает целый коллектив учёных: «Креационизм как мировоззрение — понятен, это позиция большинства верующих христиан, но креационизм как наука, занятая поисками следов творения — весьма сомнителен. Для пояснения этого тезиса зададим простой вопрос: по каким законам протекало творение? Если творение сверхъестественно, то каким образом методами науки, бессильной перед сверхъестественным, можно найти его следы? Они же спустя два года: «Используя библейские тексты о сотворении мира, можно попытаться построить соответствующую «теорию».
Но такая «теория» не сможет стать доказательством Творения Божия, а будет очередным научным мифом, не противоречащим Библии» 16. Оппоненты у православных креационистов в России есть и среди сторонников разумной эволюции, направляемой Богом. В рамках тех же ежегодных Образовательных рождественских чтений у них своя секция, хотя они, не представляют собой какого-либо сплоченного движения, или организации.
Это просто верующие ученые, которые больше заняты своими исследованиями, чем распространением тех, или иных идей. К чести церковной позиции на этот счёт надо заметить, что к официальным церковным органам, таким, как ежегодник «Богословские труды», который выпускается с 1961 года, пока что допущены только эволюционисты 18. На самом деле эволюцию, то есть идею постепенного развития замысла о творении, предложили первыми не Дарвин и его предшественник Ламарк.
Собственно, библейский Шестоднев — это уже ничто иное, как шестидневная эволюция, то есть поэтапное развертывание мира. Другое дело, вопрос об инициации и механизмах эволюционного развития Вселенной и биологической жизни. Что, или Кто стоит за ними: случай, или Бог?
Это метафизический вопрос. Физика как и прочие науки о природе по определению не могут заглянуть туда, где мира ещё не было, образно говоря Большой взрыв ещё не «прогремел». Физика изучает законы природы, а метафизика задаёт вопрос: откуда они?
В том-то и дело, что у верующего и у неверующего ученого и вообще у всякого человека на это уже готов ответ, у каждого свой. Убеждения всё же первичны, а картина мира складывается на их основе. В конечном итоге весь вопрос сводится к тому, каким человек знает Бога.
Неверующий, для которого неприятна даже одна только мысль, что перед Богом надо держать ответ за каждый свой нравственный выбор и в малом, и в великом, не хочет, чтобы Бог существовал. Далее идет лишь простой подбор более-менее подходящих психологических аргументов. Неверующий даже не подозревает, что верующие знают Бога совсем другим, что встреча с Богом их не пугает, а, напротив, желанна, потому, что верующий христианин знает, что Бог есть любовь и преисполнен любви.
Так что можно было бы ограничиться замечанием, что выпад против Библии академика Гинзбурга на деле — это слабенький удар по горстке креационистов и их специфическому пониманию первых глав Библии. Можно было бы остановиться на том, что верующие эволюционисты — не меньшие креационисты, чем последователи одноименного движения, поскольку они, естественно, также убеждены в том, что Бог — Творец мира и человека. Что спор креационистов с православными эволюционистами напоминает игру двух команд в одни ворота.
С точки зрения церковной дисциплины это самое серьезное обвинение, какое только может быть. История Церкви показывает, что к решению объявить какое-либо учение ересью приходили только самые авторитетные соборы после тщательных разбирательств сути дела. Понятно, что окончательному решению предшествовала многолетняя полемика между сторонниками православных и еретических взглядов.
И может быть, мы наблюдаем как раз такую предсоборную подготовку? Тогда тем более важно понять суть обвинений. Самым вразумительным обвинением со стороны креационистов, в конечном итоге, является только то, что эволюционизм не совместим с верой в создание Богом двух конкретных людей, двух личностей: Адама и Евы, от которых произошло всё человечество.
Здесь так и хочется воскликнуть: помилуйте, господа, ну почему же? Во власти Творца — всё! Христианская вера обязательно включает в себя веру в чудо.
Если человек — христианин и верит в Воплощение и Воскресение Христовы — то это чудо несравнимо большее, чем сотворение из праха земного Адама и из его ребра — Евы. Воззрение на мир физический через призму научного метода не может верующему ученому помешать признавать чудо, которым Бог преодолевает законы, Им же самим данные природе. К соотношению чуда и законов природы в христианских убеждениях мы ещё вернемся ниже, сейчас же остановимся на том, что в наличии того и другого, естественно, уверены все христиане, в том числе те, которые в своих естественно-научных взглядах на мир придерживаются эволюционной модели.
И всё же в руках креационистов есть аргумент, очень серьёзный для современного православного человека в России. Здесь необходимо более внимательное изучение вопроса. Креационистские убеждения отца Серафима Роуза В студенческие годы автор этой статьи как и тогдашнее поколение семинаристов воспитывался на книгах отца Серафима.
Книги свои православный американец писал и печатал на английском языке, а в русском «Самиздате» они распространялись уже в переводах, сделанных безвестными доброхотами. Сразу следует оговориться, это не относится к его письму греческому богослову Александру Каломиросу, которое под названием «Православный взгляд на эволюцию» вышло в свет из редакции «Русского пастыря» через десяток лет после смерти автора 20. Это письмо невольно настораживало, случайно ли отец Серафим не стал публиковать его сам?
Критическим наблюдениям, сделанным мною над этим письмом отца Серафима уже почти десять лет. Но из-за глубокого почтения к подвижнику до недавнего времени я не решался их публиковать и впервые сделал это только в 2008 году 21. Тем более что иеромонах Серафим принадлежал к юрисдикции Русской православной церкви заграницей, к воссоединению с которой мы всегда стремились, и было боязно невольно помешать процессу сближения.
Теперь же, когда мы единая церковь , влияние иеромонаха Серафима в России только возросло и поэтому особенно важен анализ его размышлений об эволюции, которые столь обильно цитируют защитники креационизма, полемизируя с православными эволюционистами. Даже при первом знакомстве с этим письмом бросается в глаза, что ему, чтобы стать полноценной книгой, не хватает тщательной структурной проработки, какую мог бы сделать только автор. Это письмо — скорее беглая запись мыслей на полях, рабочая лаборатория, а не готовый текст.
В нём немало внутренних противоречий, которые не допустит ни один автор, сам готовящий свою публикацию. И тут же без всяких переходов горячо доказывает обратное: «Разумеется, в определенном смысле творение Божие не является мгновенной работой; но и тут святые Отцы вполне точны в своем учении... Так, св.
Характерно, что на протяжении своего письма отец Серафим всё время меняет содержание понятия «наука». Под этим словом он разумеет то научный метод изучения физического мира, а то, вдруг, без каких-либо логических переходов под «наукой» начинает понимать атеистическое мировоззрение. Например, он справедливо признает, что «о свойствах рыб и тому подобных конкретных фактах» наука знает больше, «чем святые Василий Великий , Иоанн Златоуст , Ефрем Сирин и другие Отцы» 23.
Но тут же сразу науку, изучающую физические реалии этого мира он подменяет философской позицией, навязывающей атеистическое объяснение и именно с ней начинает сражение. Он не придает значения тому, что под прежним именем уже совсем другой противник. На самом деле наука как познавательный метод не может ни знать, ни не знать, существует ли Бог — этим занимается не физика, а метафизика!
Эти и другие слишком явные композиционные и логические огрехи, собственно, не позволяют относиться к этому письму как к взвешенному изложению позиции автора. Анализ креационистских убеждений иеромонаха Серафима на сыром материале его черновика едва ли уместен. Во всяком случае, трудно отделаться от чувства неудобства, что ты шёл к сервированному столу, но почему-то оказался на «чужой кухне», которую хозяин едва ли собирался кому-то показывать.
Но, поскольку цитатами из этого письма сегодняшние православные креационисты аргументируют свои убеждения, именно этот текст приходится рассматривать в качестве декларации убеждений автора. Какие же положения в этом письме однозначны и недвусмысленны? Прежде всего, это — то, что отец Серафим сам когда-то всецело верил в эволюцию как все 24.
Поэтому, вступив в полемику с православным богословом эволюционистом, он, собственно, не скрывает, что ведет борьбу не с той «эволюцией», какую имел в виду его оппонент, а со своим собственным прошлым. Во чреве матери каждый из нас был сначала одноклеточным организмом... Конечно, все так считают, будь то «эволюционисты» или «анти-эволюционисты».
Но это ничего общего не имеет с учением об эволюции, о котором идет спор» 25. Отец Серафим прекрасно понимает, что «многие споры между «эволюционистами» и «анти-эволюционистами» бесполезны по одной основной причине: они обычно говорят о разных вещах. Каждый из них подразумевает что-то одно, когда слышит слово «эволюция», другой же нечто другое; и они спорят впустую, так как разумеют не одно и то же» 26.
Тем не менее, со своей стороны он признает только один единственный вариант «современной теории эволюции» — атеистический 27. И чтобы избежать двусмысленности, еще уточняет, что под словом «эволюция» он понимает то, определение, которое есть во всех учебниках по эволюции 28. Вызывает недоумение лишь одно: при чём тут его оппонент, также как и он — верующий христианин, который, естественно, отвергает атеистическое объяснение появлению мира и человека?
Как можно понять, отец Серафим Роуз ведет речь не о науке как методе, а о «научной» идеологии то есть на самом деле об идеологии атеистической. Он сам пишет, что пришел к следующим выводам: «а Эволюция — совсем не «научный факт», а философия, б Это ложная философия, изобретенная на Западе в качестве реакции на католическо-протестантскую теологию и замаскировавшаяся под «науку», чтобы вызывать к себе уважение и обманывать людей, которые согласны принять научный факт…» 29. То есть под философией здесь он понимает атеистическую идеологию, которая свое отрицание бытия Божия подкрепляет идеей самовозникновения вселенной и жизни на Земле с последующим их эволюционным развитием.
В утверждении, что эволюция это не «научный факт, а философия», всё же не стоило пропускать очень важное логическое звено: эволюция в первую очередь была и остается научной гипотезой, а уже потом и вовсе не обязательно! Не мешает здесь вспомнить, что идея эволюции бытовала в науке и до Дарвина, он лишь подыскал эволюционный «механизм», подходящий для идеи саморазвития — естественный отбор взамен ламарковскому упражнению органов. С появлением современной генетики взгляд на естественный отбор существенно изменился.
Тем не менее, и среди сегодняшних генетиков есть православные эволюционисты, которые исследуют возможность генетических мутаций, способных приводить не к постепенным, а к скачкообразным появлениям новых видов. При этом свою работу они расценивают как волнующее прикосновение к Мудрости Творца, а не как разработку новых аргументов для атеистической пропаганды.
Примечание 2 Начиная с конца XX века, многие креационисты отстаивали точку зрения, известную как разумный замысел.
Эта точка зрения, которая утверждала, что она опирается на современную науку, была современной интерпретацией аргумента замысла о существовании Бога, изложенного англиканским священником Уильямом Пейли 1743—1805. Принципы данной теории Основными положениями креационизма являются следующие: Вся жизнь была создана действиями Бога. Некоторые креационисты говорят, что Бог сделал это одним событием.
Другие креационисты не ограничивают творение одним событием. Все формы жизни, существующие сегодня, были созданы действиями Бога. Организмы, созданные Богом, не могут создавать новые формы организмов — только Бог может это сделать.
Наиболее распространенная теория следует описаниям в библейской книге Бытия, но у большинства религий есть своя собственная история сотворения мира. Современный креационизм использует научные доказательства в поддержку Священного Писания. Некоторые живые существа содержат определенные типы сложности, которые лучше всего объяснить как результат разумной причины.
Некоторые аспекты Вселенной демонстрируют положительные свидетельства того, что они были созданы какой-то формой разума. Креационизм учит, что: Все во Вселенной имеет Бога в качестве своей конечной причины. Природа жизни на Земле является прямым результатом творческих действий Бога.
Альтернативным способом изложения той же идеи является: Вселенная и все, что в ней есть, не могли бы возникнуть без того, чтобы высшее существо не заставило это произойти. Креационизм в значительной степени основан на религиозных верованиях. Формы креационизма Он бывает в различных формах, и наиболее распространенные перечислены ниже.
Но существуют и другие формы креационизма, которые включают различные комбинации упомянутых идей: «Креационизм молодой Земли» Креационизм молодой Земли учит, что: Книга Бытия буквально говорит о том, что Земля и все формы жизни были созданы Богом за 6 дней, около 10 тысяч лет назад. Ученые почти единодушны в том, что возраст Земли составляет 4 млрд лет, и что теория Молодой Земли неверна. Вселенная, Земля и жизнь были созданы в результате процессов, в которых Бог принимал активное участие.
На протяжении всей истории было бесчисленное множество божественных актов творения. Бог действует как путем непосредственного творения, так и путем руководства созданными им процессами. Человечество было непосредственно создано Богом.
Разница между этой теорией и теистической эволюцией заключается в том, что в теистической эволюции Бог не играет активной роли после первоначального сотворения Вселенной и действующих в ней сил. Креационизм разрыва Креационизм разрыва добавляет некоторые пункты: Существовало два творения — одно до Адама, а второе, включавшее Адама и Еву, после длительного промежутка времени. Эта теория согласует возраст Земли с историей в Книге Бытия.
Большинство ученых говорят, что геологические данные опровергают эту теорию. Современный креационизм Современный креационизм добавляет элемент, который примиряет длительный период времени, показанный летописью окаменелостей, с историей в Книге Бытия: Каждый «день» в библейских «6 днях» творения на самом деле был не днем, а периодом в миллионы лет. Эта теория подтверждается библейскими ссылками, которые показывают, что один из «Божьих дней» намного длиннее 24 часов.
Прогрессивный креационизм Прогрессивный креационизм принимает научное расписание творения и отводит эволюции небольшую роль в истории жизни: Бог создал различные виды растений и животных один за другим — в соответствии с графиком, указанным в летописи окаменелостей.
Это произошло потому, что это предоставляет нам самые ранние исторические даты. Есть доступное свидетельство, которое определённо понизило бы археологические даты и принесло бы их в соответствие с библейской хронологией. Шумеры были первыми людьми с письменными документами в области Вавилонии. Их самые ранние даты так же проблематичны, как и египетские. Мы могли бы здесь упомянуть, что радиоуглеродное датирование этих самых ранних Ближневосточных цивилизаций не 3000, но 8000 до Р. В главе, Неточные Методы Датирования, мы обнаружим, что надёжность радиоуглеродного датирование резко падает для дат ранее 1500 г. Библия была последовательно проверена подлинным историческим и археологическим исследованием. Для всестороннего анализа первичной причины очевидной дисгармонии между археологическими и библейскими датами, см.
Предполагается, что первые книги Библии были написаны Моисеем в 1510-1450 г. Некоторые могут сомневаться в такой дате Потопа. Но мы имеем дело с датами, которые являются весьма древними. Наводнение, возможно, произошло в несколько более раннее время, но может также быть, что самые ранние светские даты должны быть несколько снижены, что, вероятно и имеет место здесь. Следует учитывать, что, в поиске подтверждения древних дат, мы никогда не можем иметь полной уверенности о прошлом от светских записей, таких, какие мы находим в Египте и Шумере. Они являются намного более точными вехами для датирования! Из-за нерегулярности солнечных затмений в любом данном местоположении и потому, что астрономы могут датировать каждое затмение, возвращающееся через тысячи лет, упоминание о солнечном затмении в древней таблице или рукописи — чрезвычайно важная находка! Мы можем понять, почему древние упоминают солнечные затмения. Однако до 2250 до Р.
Это — очень важное свидетельство, устанавливающее молодой возраст для земли. Самые старые из этих табличек были датированы приблизительно 3500 г. Самый ранний текст Западного типа был протосинайским, который появился на Синайском полуострове приблизительно в 1550 г. Это было предшественником нашего индо-арийского письма, от которого произошёл существующий латинский алфавит. Когда даются большие даты, они получаются радиоуглеродным датированием или другими методами, исключая письменные отчёты, или из сомнительного списка царей Мането. Мы знаем, что различия в диалекте и языке внезапно развились вскоре после Потопа, когда люди разделились и разошлись группами, члены которых могли понять друг друга.
Креационизм не дает возможности делать проверяемые предсказания и не может быть опровергнут экспериментально. Большинство ученых считают креационизм лженаукой и религиозной догмой, несовместимой с современным научным знанием. Тем не менее, сторонники креационизма продолжают отстаивать право включить его в школьные программы наравне с эволюционной теорией. Концепция эволюционного развития жизни и ее история В противовес креационизму, отрицающему эволюцию живых организмов, в науке сформировалась и получила подтверждение концепция эволюционного развития жизни на Земле.
Основы эволюционной теории были заложены в трудах Ж. Ламарка, Ч. Лайеля, Ч. Дарвин в книге «Происхождение видов» на обширном фактическом материале обосновал идею естественного отбора как главного движущего механизма эволюции. В дальнейшем эволюционная теория получила подтверждение и была углублена благодаря открытиям в генетике, молекулярной биологии, палеонтологии, эмбриологии и других науках. Установлено родство и единство происхождения всех живых организмов от общего предка. Современный синтез эволюционной теории и генетики дал научное обоснование механизмам видообразования и адаптации организмов в процессе естественного отбора. Эволюционная теория является фундаментальной концепцией биологии и эффективно применяется в медицине, сельском хозяйстве и других областях. Доказательства эволюции в палеонтологии, эмбриологии и других науках Эволюционная теория опирается на огромный фактический материал, полученный различными науками. Важнейшие доказательства эволюции дает палеонтология.
В ископаемых остатках обнаружена последовательная смена фаун и флор в геологической летописи. От примитивных одноклеточных организмов к многоклеточным, от простых к сложным. Обнаружены переходные формы, иллюстрирующие эволюцию разных групп. Эмбриология показывает, что онтогенез повторяет филогенез. На ранних стадиях развития зародыши позвоночных очень похожи, а в процессе эмбриогенеза приобретают черты конкретного вида. Сравнительная анатомия обнаруживает глубокие гомологии в строении скелетов, органов, тканей у разных животных, указывающие на их родство и общее происхождение. Данные молекулярной биологии о структуре и функциях ДНК, РНК, белков также свидетельствуют о генетическом единстве и эволюционных взаимосвязях всех живых организмов. Гипотезы абиогенного происхождения жизни: опыты Луи Пастера В противовес религиозным представлениям о божественном происхождении жизни, в науке был выдвинут ряд гипотез о возможности абиогенного, естественного зарождения живого из неживого. Гипотеза самопроизвольного зарождения жизни из неорганических веществ была популярна еще со времен Аристотеля. Считалось, что живые организмы могут возникать из гниющих органических остатков, ила, пыли.
Достоинства и недостатки креационизма кратко
Креационизм доказательства гипотезы. Доказательства теории креационизма. Теоретические и практические доказательства креационизма. Гипотеза креационизма. Креационизм как научная теория предлагает ряд доказательств, которые непосредственно свидетельствуют в пользу того, что мир был создан разумным началом. Другим течением в креационизме является «Наука о сотворении» или «научный креационизм» (creation science), сторонники которого утверждают. Ниже в реферате в любом месте слово «креационизм» можно считать равным словосочетанию «научный креационизм», так как характер реферата имеет научное основание.
Что такое теория креационизма?
Такие законы, как термодинамика, биогенез и законы Менделя о генетическом наследовании, служат для научной поддержки креационизма. «Научный» креационизм. Креационизм (от лат. creare — «создавать») — мировоззренческая и религиозная концепция, согласно которой человечество, другие живые организмы и мир в целом были созданы богом. Как уже было сказано, «доказанность» эволюционной теории — лишь распространённый стереотип. На самом деле НИКАКИХ научных доказательств нет. «Научный» креационизм всегда должен быть в кавычках, так как креационизм в любом виде не является научной теорией, креационизм — сугубо философско-религиозное направление. Эвосрачи — особый вид научного диспута, в котором минимум одна из сторон имеет представление о современной науке на уровне средневекового пезанта.
Что такое теория креационизма?
Во всем мире происходит борьба между "нормальной" научной биологией и креационизмом за влияние в сфере школьного образования. Креационизм доказательства гипотезы. Доказательства теории креационизма. Теоретические и практические доказательства креационизма. Гипотеза креационизма. живые существа сотворены высшим существом (богом). как он это сделал и почему и что это за существо - неизвестно, никаких подтвержденных доказательств. основная цель креационизма. 4.1.3 Научный креационизм. Вот что пишет о нём один из вождей креационизма: «Представьте себе, к примеру, крошечный навесной моторчик, который такие бактерии, как E. coli, используют для передвижения.
Креационизм - это теория или научный факт? Обсуждение актуальной проблемы
| Научный креационизм — Рувики | Креационизм утверждает происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего – Бога. |
| КРЕАЦИОНИЗМ | Другие пытаются представить "научные доказательства". Их краткий перечень и смысл примерно тот что представлен в первой ссылке. |
| Существуют ли какие-либо научные доказательства креационизма? Если да, то какие? | Главная проблема современно научного креационизма вероятно инерционность. Очень мало новых ученых появляется на регулярно проводимых конференциях по креационной науке. |
Суть гипотезы креационизма кратко. Креационизм и эволюционная теория
Поэтому мне лично эмпирические доказательства не нужны. Например, я верю, что всемирной потоп - это реальное событие в нашем физическом мире, причем он был действительно всемирным, но не потому что это подтверждает "распределение золотых россыпей в пределах литостратиграфической колонки", а потому что об этом сказано в Божественном Откровении. Бог всеведущ, Он не врет и не ошибается. Точно также для доказательства того, что Земли не миллионы и не миллиарды лет, а всего лишь тысячи лет, мне достаточно главы 3 Евангелия от Луки, где приводится родословная Господа Иисуса Христа от Адама. Между ними 76 поколений, что соответствует тысячам лет, а не миллионам. Но Вас интересуют именно эмпирические доказательства сотворенности и молодости Земли и всего живого на ней, реальности всемирного потопа и тому подобное. Поскольку довольно долго этим интересовался, могу дать ссылки. Однако замечу.
Когда речь идет об эволюции или сотворении - речь идет о прошлом. Следовательно, прямые наблюдения и количественное вычисление истины, - невозможно.
Это отражено, например, в книге Бытия, связанной с христианской и иудейской религиями, где указано, что происхождение мира и человеческой расы развивается под влиянием всемогущего и разумного Верховного Бога. В креационизме сосчитаны пуристы, которые силой веры считают, что бог является творцом всего, основываясь на священных книгах и полностью отрицая теорию эволюции Чарльза Дарвина.. Теория эволюции считает, что вселенная была создана и развита путем естественного отбора, то есть некоторые простые формы дали жизнь более сложным, и утверждает, что виды эволюционировали из-за необходимости адаптироваться к новым условиям. Три направления мысли в теории креационизма 1- Научный креационизм Он был рожден с целью продемонстрировать научными доказательствами видение того, что все, что существует, было сделано иудео-христианским богом.. Однако, поскольку эти исследования не соответствуют строгому научному методу, то есть они не принимают противоположные гипотезы, они не представляют эмпирических доказательств, и выводы не могут быть опровергнуты, они признаны псевдонаучными, и они терпят неудачу в своей попытке возразить против эволюционной теории Дарвин. Хотя нет ясности ни относительно природы этого Бога, ни о средствах или методах, использованных для создания всего, что существует, защитники этой теоретической линии основывают свою позицию на том, что говорит Библия.. Не предоставляя также доказательств, приведенных в соответствие с причиной, они также признаются лжеучеными. Это должно дополнить дарвиновскую теорию на философском и религиозном уровне.
Принципы креационизма Три типа креационизма пересекаются двумя фундаментальными принципами, чтобы аргументировать исследования, которые надеются продемонстрировать божественное происхождение вселенной или, по крайней мере, отрицать теорию эволюции..
Большую часть времени генетические мутации приводят к отрицательным или нейтральным последствиям. Иногда они идут на пользу. Но если у вас получается мутация, в которой возникает генетический код, не существовавший ранее, это увеличение генетической информации! Генетическая мутация — один из двух ключевых ингредиентов наряду с селекцией , необходимых для эволюции. Если они у вас есть, то эволюция неизбежна! Я обещал честно отвечать на вопросы и в данном случае это значит, что я дам вам ответ, который вы не сможете применить к себе. Я верю, что цель моего существования — увеличивать знания, понимание и осведомлённость о мире вокруг нас и количество доброты в нём.
Я не знаю, достойная ли это цель для существования, или же именно её добивалось божественное существо — если оно существует и если у него для меня была цель — но я выбрал эту цель для себя сам. Если в конце жизни я открою, что есть некая форма спасения, возможно, я заслужу её тем, что я жил наилучшим из возможных образом. Если нет, то я жил, соблюдая верность избранной мною цели. Мы с вами не встречались, но я Итан Сигель. Есть много других людей с таким именем, но только один из них — я. И кто бы она или он не была, Люси была только одна. Но касательно Australopithicus afarensis, существует не менее девяти сохранившихся ископаемых этих существ. В 2011-м году было открыто новое доказательств, показывающее, что кости ног этих существ больше похожи на человеческие, чем мы думали и что они почти наверняка были прямоходящими.
Есть только одна Люси, но много Australopithicus afarenses и я надеюсь, что в результате раскопок их станет ещё больше! Несомненно, я могу верить, и верю в разные вещи. Некоторые вещи я до какой-то степени принимаю на веру, например, я верю, что учёные до меня скрупулёзно проверяли данные. И что они сообщили о своих результатах без ошибок. Что люди, повторявшие и проверявшие их работу, подвергали её тщательной научной проверке. И что выводы, которые мы делаем из этого набора доказательств, продолжат выдавать свои предсказания, на основе экспериментов и наблюдений. Но если нет, я готов поменять свои выводы. Если бы появились подлинные доказательства, противоречащие Большому взрыву, если бы он больше не описывал Вселенную с точностью, я бы перестал в него верить.
Можно верить на основании доказательств и допускать некую неопределённость в ваших убеждениях, и я могу точно описать, какие доказательства поменяли бы мою точку зрения. Мне нравится думать, что я «верю» во все выводы науки без привлечения «веры» с точки зрения религии. Он потрясающий! Уверен, что он потрясающий, я тут с вами спорить не буду. Суть в том, что существует очень много потрясающих вещей и мне бы не хотелось исключать красоты всех остальных миров, солнечных систем и других форм жизни, существующих во Вселенной. Я не знаю точно, откуда всё это взялось, до Большого взрыва, до космической инфляции, но когда я смотрю на потрясающую Вселенную, в которой мы живём, вот о чём я думаю. Я думаю о миллиардах миллиардов галактик и триллионах миров, существующих в каждой. Я думаю об уникальности и разнообразии каждого из них и мне интересно, на скольких из них есть жизнь и есть ли ещё разумная жизнь, как у нас?
Мне интересно, думает ли кто-нибудь там про нас? Интересно, случится ли когда-нибудь так, что два одиноких разумных существа пересекут межзвёздные расстояния и найдут друг друга. Я не знаю, задумано ли это было таким, или нет и не знаю, как это узнать. Но я знаю, что пока я тут, мне хочется узнать как можно больше того, что возможно узнать. Я бы даже сказал, что это стремление у нас общее. Услышав слово «взрыв», естественно думать о взрыве, не так ли? Но Большой взрыв — это не взрыв. Это одно из самых распространённых заблуждений.
Не было никакой изначальной звезды, которая взорвалась, было лишь быстрое расширение пространства и быстрое остывание всей материи и энергии. Вот тут есть некоторые пояснения, но могу предложить такое изображение, как более точное. И только через много миллионов лет после Большого взрыва сформировались первые звёзды, и это произошло из-за гравитационного коллапса материи, оставшейся после Большого взрыва. И после того, как самые массивные из них взорвались, Вселенную заполнили тяжёлые элементы. После многих поколений живших и погибших таким образом звёзд накопилось достаточно материала для появления каменистых планет, сложных молекул и, в итоге, жизни, как мы её знаем. Это один из самых распространённых вопросов об эволюции, что я видел. Можно представлять эволюцию как изображение, на котором одноклеточные организмы превратились в медуз, затем в членистоногих, амфибий, рептилий, млекопитающих, приматов и наконец, нас.
Иногда мы действительно возлагаем «бремена неудобоносимые» на современных людей, замешкавшихся перед входом в храм. К вере им надо ещё придти, а эволюционистские убеждения ими уже впитаны с молоком матери.
На самом деле «научная» картина мира и в том числе её эволюционный характер запрятана на такой периферии сознания современного человека, даже имеющего диплом о высшем образовании, что он вспоминает о ней в последнюю очередь. Яркий пример — иеромонах Серафим Роуз. Отец Серафим — православный американец, книги которого, в 80-х годах расходились огромным «самиздатовским» тиражом по Советскому Союзу. Без преувеличения можно сказать, для ищущей интеллигенции в то время они явили собой целую эпоху. Будучи ещё обычным американским студентом академии востоковедения в Сан-Франциско, увлекавшимся буддизмом, трудами Лао Цзы, изучением древнекитайского языка и сравнительным анализом религий, он однажды в великую пятницу попадает на богослужение в православный храм своего города. И этот день перевернул всю его жизнь. В 1962 году он принял православное крещение, а через десяток лет одна за другой стали выходить его книги, такие как «Православие и религия будущего» 1975 , «Душа после смерти» 1980 , «Будущее России и конец мира» 1981 , «Святые отцы: верный путь христианства» 1983. Последняя книга издана уже после смерти 48-летнего подвижника. И только лишь из переписки, изданной через полтора десятка лет после смерти отца Серафима, стало известно, что на момент своего обращения он, как и все его сверстники, безотчётно верил в эволюцию.
Понятно, что вопрос, имело ли место эволюционное развитие жизни на земле, не стоял перед ним, когда он переступал порог православного храма. Не вспоминал он о нём, и когда, войдя, пережил встречу со Христом. Естественно, что позже, его проницательный ум не мог обойти этой темы, но не об этом он торопился сказать в своих книгах в первую очередь. Его записи, касающиеся первых глав Книги Бытия, собранные и классифицированные редакторами, были опубликованы лишь в 2000 году на английском и в 2004 году 4 на русском языках, то есть почти через 20 лет после его смерти. Есть у нас и свой гигантский отечественный опыт, когда в течение каких-то пяти-семи лет после 1988 года число прихожан в наших храмах увеличилось, как минимум, в пять раз, причём, в основном именно за счёт образованных думающих людей. Все эти люди также не придавали никакого значения своим эволюционным а каким же ещё! Интуитивно они для себя решили: какая мне разница, каким именно образом, эволюционным, или каким-то другим, Бог сотворил этот мир. Главное, что это Он — Творец! А теперь представим себе, что, ещё только приближаясь к церковной ограде, первое, что люди встречают, это не Благая Весть о Христе, а именно то, о чём их предупреждал академик Гинзбург: «Основываясь на буквальном прочтении Священного Писания , и православные, и протестантские креационисты признают, что Господь создал вселенную за шесть дней, шестью мгновенными творческими актами, имевшими место меньше десяти тысяч лет назад; что все живое было создано в завершенном виде», — это уже не атеисты иронизируют над верующими, а это кредо российско-американских креационистов, провозглашаемое ими самими 6.
Как после этого к христианству отнесётся человек, в своём сердце ещё не переживший встречи с Богом, но при этом воспитанный научной парадигмой конца XX — начала XXI века? Даже если он интуитивно чувствует, что вера относится к области метафизической и не пересекается с наукой, ограниченной пределами физического мира, креационисты и здесь не оставляют ему надежды. По аналогии с двумя эволюционизмами — научным и атеистическим, они уверяют всех, что креационизмов тоже два. Помимо креационизма первого — веры в Творца, пытаются они убедить мир, есть ещё «научный креационизм», стопроцентно доказывающий их интерпретацию Библии с помощью неотразимых научных аргументов. Следующее заявление принадлежит одному из креационистов: «Конечно, в основе креационистских воззрений лежат сугубо религиозные положения, но это, тем не менее, не мешает креационизму быть явлением именно науки, а не богословия. Ведь и эволюционное учение, безраздельно господствующее ныне в науке, основывается на постулатах, находящихся вне сферы какой-либо научной верификации» 8. То есть вместо того, чтобы развенчать эволюционизм идеологически, показав, что он — попросту атеистическая вера, и честно бороться с эволюционной гипотезой в рамках её же научного метода, сегодняшние православные креационисты вслед за своими протестантскими учителями претендуют на создание своей собственной науки. При этом упускается самое главное: научный метод, начиная с XVII века, тем и отличается от донаучного изучения природного мира, что обязательно предполагает экспериментальную проверку теоретических моделей. И если эволюционная гипотеза испытывает непреодолимые трудности, судорожно разыскивая хоть какие-то косвенные подтверждения, то креационизм в принципе не должен бы был посягать на экспериментальное повторение творения Богом мира.
А если в рамках креационизма эксперимент как подтверждение теории исключён полностью, то креационизм напрочь выпадает из новоевропейской научной парадигмы. Понять полемический задор креционистов несложно. Это — прямая реакция на дарвиновский эволюционизм, который в свое время пережил свой триумф на Западе именно потому, что в определенных кругах ему была усвоена роль научной базы воинствующего атеизма. Однако в борьбе с «научным атеизмом» креационисты заодно отвергают и те модели и концепции, которые выстроены в рамках новоевропейского научного метода и сами по себе нейтральны в идеологическом отношении. Когда это делается строго на основании достижений научного метода, то это в интересах самой же науки. Но креационизм, будучи одним из направлений христианского учения сегодня пытается стать на то место, на котором прежде стояла атеистическая идеология. Атеистический эволюционизм, действительно, и сейчас всё ещё размахивает чисто научной эволюционной моделью в биологии как своим главным оружием. Но замена одной идеологии на другую не принесёт пользы, прежде всего христианской вере. Науке сегодня надо возвращать её изначальный статус метода познавания природного мира, всячески очищая её в сознании людей от паразитирующей на ней идеологии.
Креационисты и православные эволюционисты Сегодняшнее движение креационистов от лат. Диакон Андрей Кураев объясняет этот факт доктринальными особенностями протестантизма, его краеугольным камнем — «спасением только верою». Если протестантизм отказывает человеку в способности к сотрудничеству, к синергии с Богом в деле своего спасения, то тем более не может допустить, что неразумная природа содержит в себе внутренние потенции к развитию 11. Правда, в последние годы и в протестантской среде в Америке стали появляться объединения христиан-эволюционистов в противовес организациям креационистов 12. В конце 90-х годов идеи западного креационизма были, вдруг, восприняты в некоторых православных кругах в России, связанных с естественными науками. Так, что даже появилось объединение креационистов, которые активно выступают через такой церковно-общественный форум, как ежегодные Образовательные Рождественские чтения. Этот просветительский форум, разделенный на множество секций, собирает тысячи участников, обсуждающих самый широкий спектр сегодняшней церковной жизни. Среди различных изданий, выходящих по материалам Рождественских чтений есть и выпускаемые креационистами 13. Следует сразу уточнить, что если креационизм понимать в узком смысле, то есть как доктрину, настаивающую на строго буквальном понимании библейских Дней творения и на семитысячелетней истории вселенной «библейский креационизм» , то с этих позиций выступают только несколько авторов 14.
Остальные докладчики, выступления которых опубликованы в четырёх сборниках под общим названием «Православное осмысление мира», либо указывают слабые места современной эволюционной модели, предъявляя факты, в неё не вписывающиеся, либо критикуют само эволюционистское мышление с позиций психологии, культурологии, социологии, педагогики, и эпистемологических основ науки. То есть это подавляющее большинство «остальных» делает утверждения, вполне законно полученные в рамках современного научного метода, которые с таким же успехом могут делать учёные, придерживающиеся также и эволюционной гипотезы, и в том числе христиане. Есть даже докладчики, оспаривающие претензии креационизма называться наукой. С этих позиций на секции креационистов, в частности, выступает целый коллектив учёных: «Креационизм как мировоззрение — понятен, это позиция большинства верующих христиан, но креационизм как наука, занятая поисками следов творения — весьма сомнителен. Для пояснения этого тезиса зададим простой вопрос: по каким законам протекало творение? Если творение сверхъестественно, то каким образом методами науки, бессильной перед сверхъестественным, можно найти его следы? Они же спустя два года: «Используя библейские тексты о сотворении мира, можно попытаться построить соответствующую «теорию». Но такая «теория» не сможет стать доказательством Творения Божия, а будет очередным научным мифом, не противоречащим Библии» 16. Оппоненты у православных креационистов в России есть и среди сторонников разумной эволюции, направляемой Богом.
В рамках тех же ежегодных Образовательных рождественских чтений у них своя секция, хотя они, не представляют собой какого-либо сплоченного движения, или организации. Это просто верующие ученые, которые больше заняты своими исследованиями, чем распространением тех, или иных идей. К чести церковной позиции на этот счёт надо заметить, что к официальным церковным органам, таким, как ежегодник «Богословские труды», который выпускается с 1961 года, пока что допущены только эволюционисты 18. На самом деле эволюцию, то есть идею постепенного развития замысла о творении, предложили первыми не Дарвин и его предшественник Ламарк. Собственно, библейский Шестоднев — это уже ничто иное, как шестидневная эволюция, то есть поэтапное развертывание мира. Другое дело, вопрос об инициации и механизмах эволюционного развития Вселенной и биологической жизни. Что, или Кто стоит за ними: случай, или Бог? Это метафизический вопрос. Физика как и прочие науки о природе по определению не могут заглянуть туда, где мира ещё не было, образно говоря Большой взрыв ещё не «прогремел».
Физика изучает законы природы, а метафизика задаёт вопрос: откуда они? В том-то и дело, что у верующего и у неверующего ученого и вообще у всякого человека на это уже готов ответ, у каждого свой. Убеждения всё же первичны, а картина мира складывается на их основе. В конечном итоге весь вопрос сводится к тому, каким человек знает Бога. Неверующий, для которого неприятна даже одна только мысль, что перед Богом надо держать ответ за каждый свой нравственный выбор и в малом, и в великом, не хочет, чтобы Бог существовал. Далее идет лишь простой подбор более-менее подходящих психологических аргументов. Неверующий даже не подозревает, что верующие знают Бога совсем другим, что встреча с Богом их не пугает, а, напротив, желанна, потому, что верующий христианин знает, что Бог есть любовь и преисполнен любви. Так что можно было бы ограничиться замечанием, что выпад против Библии академика Гинзбурга на деле — это слабенький удар по горстке креационистов и их специфическому пониманию первых глав Библии. Можно было бы остановиться на том, что верующие эволюционисты — не меньшие креационисты, чем последователи одноименного движения, поскольку они, естественно, также убеждены в том, что Бог — Творец мира и человека.
Что спор креационистов с православными эволюционистами напоминает игру двух команд в одни ворота. С точки зрения церковной дисциплины это самое серьезное обвинение, какое только может быть. История Церкви показывает, что к решению объявить какое-либо учение ересью приходили только самые авторитетные соборы после тщательных разбирательств сути дела. Понятно, что окончательному решению предшествовала многолетняя полемика между сторонниками православных и еретических взглядов. И может быть, мы наблюдаем как раз такую предсоборную подготовку? Тогда тем более важно понять суть обвинений. Самым вразумительным обвинением со стороны креационистов, в конечном итоге, является только то, что эволюционизм не совместим с верой в создание Богом двух конкретных людей, двух личностей: Адама и Евы, от которых произошло всё человечество.
Теория Креационизма: что это такое, плюсы и минусы
Если Папы Римские в ХХ в. Сервета по приказу Кальвина. А чего стоит моррисианское утверждение, будто Дж. Бруно сожгли "не за науку, а за оккультную практику" Тэйлор, 2000, с.
Люди обязаны помнить об известных и безвестных мучениках темных веков, о долгом и кровавом пути к временам, когда общество стало уважать свободу совести. Позор чернящим память жертв и обеляющим их палачей! Библия - высший научный авторитет?
Для моррисиан - бесспорно. Но почему с ними должны соглашаться ученые-материалисты, деисты как, в частности, один из авторов этих строк , агностики, верующие не иудео-христианских конфессий, многочисленные либеральные христиане и иудеи, толкующие книгу Бытие небуквально? И где гарантия, что именно моррисиане, весьма вольно обращающиеся с текстом Писания см.
Говорится ли в Библии о планете Земля? Почему боговдохновенна Библия, а не Авеста или Ригведа? Не довольствуясь честным: "Такова наша вера!
Если верить Й. Тэйлору 2000, с. Сарфати 2001, с.
Неужто и вправду язычник Птолемей надул богословов, а те знали Библию хуже Тэйлора? Это естественно, ибо Библия - памятник культуры, создававшийся на протяжение более тысячи лет Аверинцев, 1983, с. Цитируя книгу Иова "Он [Бог] распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем", 26: 7-8; креационистскую интерпретацию см.
Нигде в Библии не сказано о Земле-планете - подвесить "ни на чем" можно и плоскую Землю! Допущение, что слово "хуг" в Исаия 40: 22 означает не "круг земли", а "Земной шар" Моррис, 1995, с. То есть автор книги Исаии, как и автор книги Бытие, считает небо шатром над землей, очевидно, все же плоской, как пол в шатре, или, в лучшем случае, слегка выпуклой.
Еще одно "доказательство" Земли-шара Моррис, 1995, с. Указаний на гелиоцентризм и на то, что Солнце - рядовая звезда, не нашли в Заветах даже моррисиане. Напротив, в них недвусмысленно утверждается неподвижность Земли: "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" Псалмы 103: 5.
Современные креационисты объясняют это высказывание тем, что "Псалтирь, в отличие от Бытия, - книга не историческая, а поэтическая. Следовательно, стихи из нее не были предназначены для того, чтобы быть основой для космологической модели" Сарфати, 2001, с. Это — не более чем увертка, ибо свою версию Всемирного Потопа моррисиане, включая самого Д.
Сарфати, строят на буквальной трактовке того же Псалма 103 Хэм и др. Не случайно Г. Моррис утверждает, что и теперь трудно "доказать, что гелиоцентрическая система верна", ссылаясь на "компетентных астрономов", призывающих "вернуться к геоцентрической теории" Моррис, 1995, с.
Так не будем же винить гонителей Бруно и Галилея в плохом знании Библии, а Птолемея - в обмане богословов, поднявших его на щит за научное обоснование библейского геоцентризма! Наука и чудеса. Пускай: нельзя запрещать людям верить в чудесное.
Но причем здесь наука, изучающая только естественные явления, а не сверхъестественные феномены? Почему моррисиане ищут чудеса в Библии, а не среди непознанных явлений, типа шаровой молнии? Не потому ли, что много других, прежде непонятных, явлений нашли естественное объяснение?
Или потому, что библейские чудеса обычно непроверяемы? Моррисиане поступили бы честно, объявив, что не нуждаются в иных доказательствах своих идей, кроме Библии, и прекратив нападки на науку, которая требует доказательств несколько иного характера. Принцип причинности и Первопричина.
Фидеисты говорят, что раз любая причина - следствие другой причины, мы неизбежно приходим к Причине причин. Поскольку "следствие не бывает больше причины", Первопричина обязана быть больше всех следствий вместе взятых. Первопричина бесконечного пространства должна быть бесконечной, вечного времени - вечной, всеобщей упорядоченности - всеведущей и т.
А этим свойствам отвечает только Бог Библии Моррис, 1995, с. Но более существенно то, что в действительности порой и ничтожная причина порождает огромное следствие. Кто бы мог предположить, что изгои, заселившие в IX в.
Палатинский холм, положили первый кирпич в основание могущества Рима? Пусть мощь Рима росла затем за счет вливания в него соседних общин, потом - ближних и дальних народов; пусть США создали не столько потомки первопоселенцев, сколько таковые последующих иммигрантов со всего мира. Но ведь закваску-то эти, ставшие могучими, державы получили от тех малочисленных первых!
Разве из желудя не вырастает столетний дуб? Но ведь дуб ежегодно рождает тысячи желудей, запрограммированных стать дубами, если не помешают иные причины. Немногие возбудители, попав в восприимчивый организм, могут дать вспышку болезни, уносящую колоссальное число жертв.
А непарный шелкопряд, опустошающий леса Северной Америки? Не происходят ли миллиарды его особей от немногих гусениц, привезенных из Европы и случайно унесенных ветром Forbush, Fernald, 1896? А колорадский жук?
А огромные лесные пожары, вспыхивающие, порой, от тлеющей сигареты или от искры? Можно возразить, что рост и размножение - следствия не одной причины, но многих, например, поедаемой растительной пищи, масса которой больше массы жуков или гусениц, эффективности их врагов и т. Но, в том то и дело!
Редко, возможно, даже никогда причина не родит следствия в одиночку, а взаимодействует с другими причинами. В жизни имеем не моррисианские цепи из все более "уменьшающихся" причин и следствий, но переплетающиеся сети причин больших и малых. Мы не знаем, восходят ли эти сети к Первопричине или никогда не имели начала.
Прогрессивная эволюция и второе начало термодинамики. Креационисты считают, что последнее исключает первую Моррис, 1995, с. Призываем физиков и биофизиков высказаться по этому вопросу.
Сами же ограничимся замечанием, что "в эволюции организмы снижают энтропию, то есть увеличивают свою упорядоченность естественным отбором особей, наиболее успешно разрушающих внешнюю среду, то есть повышающих ее энтропию" Шмальгаузен, 1972, с. Эволюционизм - тоже религия, основанная на вере в то, что не было ни Творения, ни прочих чудес Головин, 1999а; Шестоднев…, 2000, с. Но у нас нет априорно непогрешимых суждений, недоступных прямой или косвенной проверке фактами.
Ни идеи Дарвина, ни какие бы то ни было иные идеи не суть истины в последней инстанции, но постоянно испытываются на прочность новыми исследованиями, ревизуются, уточняются в границах своей применимости. Мир создан за шесть дней, шесть или десять тысяч лет назад?
Например, пишут, что в рамках теории эволюции невозможно объяснить внезапное появление остатков многоклеточных животных в отложениях кембрийского периода — при их отсутствии в более ранних геологических слоях. Но докембрийские многоклеточные известны, и в немалом количестве, уже более полувека! Самый известный пример такого рода — археоптерикс, животное, сочетавшее в себе признаки птиц и рептилий. Но креационисты решают проблему существования таких форм, как археоптерикс, довольно просто. Сначала они справедливо указывают, что сам Дарвин считал недостаток подобных окаменелостей серьезным аргументом против своих взглядов. А далее заявляют: со времен Дарвина не было найдено ни одной окаменелости, которая демонстрировала бы происхождение одной группы животных креационисты фокусируются именно на животных от другой!
Но профессиональные палеонтологи утверждают обратное — в течение XX в. Это дает креационистам прекрасную возможность игнорировать их — ведь работы самих креационистов адресованы практически исключительно неспециалистам, которые с собственно научными публикациями обычно не знакомы. Однако некоторые наиболее известные переходные формы, как, например, того же археоптерикса, креационисты все же вынуждены упоминать. Но в этом случае используется другой аргумент — сторонники теории эволюции якобы ошибочно считают их переходными. Ознакомившись с десятками «отрицаний» переходного статуса таких ископаемых форм, я обратил внимание на то, что креационисты говорят о чем угодно, кроме того, что может являться свидетельством эволюции. Именно те черты, которые свидетельствуют о промежуточном положении археоптерикса между рептилиями и птицами, они по большей части попросту игнорируют. Но те, кому адресованы их материалы, не разбираются в анатомии птиц и архозавров, и проверить сказанное не могут... В конце XX в.
А если некоторые и упомянули их, то все равно продолжали говорить об отсутствии остатков переходных форм. Другая тема. Очень часто креационисты утверждают, что мутации не могут быть материалом для эволюции, так как подавляющее большинство их вредно, а сами они редки. Как выразился российский креационист Д. Одно из ключевых положений, которое креационисты постоянно пытаются обосновать, — принципиальное различие между процессами микро- и макроэволюции. Сторонники подобных взглядов подчеркивают, что «незначительные» изменения — такие, как смена окраски или удлинение клюва, возможны, а вот более сложные — нет. Вот что гласит текст, который креационисты пытались вставить в учебники для средней школы в одном из штатов США: «Слово «эволюция» может обозначать разные типы изменений. Этим словом описывают изменения, происходящие внутри вида.
Белые бабочки, например, могут эволюционировать в серых. Это — микроэволюция, и эти процессы мы можем наблюдать. Но слово «эволюция» используется и для обозначения превращения одного живого существа в другое, например рептилий — в птиц. Этот процесс, называемый макроэволюцией, никто никогда не наблюдал... Продолжение следует Flank L. Библейские основания современной науки. Flank L. История Земли и жизни на ней.
Mesozoic Birds of China. Летопись начала.
Если сторонники светского образования хотят, чтобы их детей обучали только теории эволюции, им тоже нужно учреждать частные школы, но гуманистической направленности. Эволюционисты не вправе требовать, чтобы налоги креационистов шли на преподавание теории эволюции; это несправедливый, высокомерный и антиконституционный подход. Одновременное преподавание обеих теорий на строго научной и объективной основе - вот единственно верный и наиболее действенный подход, который согласуется с конституцией и гражданскими правами, отличается научной и религиозной беспристрастностью, соответствует принципам свободы и всеобщей справедливости. Практически все средства массовой информации в США выступают против креационизма; не означает ли это, что они выражают мнение большинства населения? Существуют неопровержимые доказательства того, что руководители средств массовой информации совсем не знают взглядов простых американцев.
А это очень печально, потому что именно СМИ формируют общественное мнение. Статья в журнале "Public Opinion" подводит итоги интервью с 240 издателями, журналистами, телевизионными ведущими, продюсерами, редакторами - то есть теми, кто отвечает за выбор и способы подачи материала. Сами либералы протестуют против ярлыка "либеральной прессы", но статистика подтверждает, что он возник небезосновательно. Предвзятость и необъективность средств массовой информации В 1992 г. Источник: Roper Center Poll for the Freedom Forum, опрос 139 директоров агентств и корреспондентов, работающих в Конгрессе. Апрель 1996 года, Вашингтон. Признания в предвзятости "Все меньше и меньше людей смотрит новости, и тому есть множество причин.
Он изначально выводится из естественного рассмотрения и принимается на веру. То есть парадигма креационизма основана на интерпретации наблюдаемых фактов, и в качестве научного основания данной парадигмы, как правило, выступают рассуждения о невозможности объяснить наблюдаемые явления строго научными методами. Как утверждается в работе Священника Тимофея: «Перед нами рано или поздно встает конкретный вопрос, который, строго говоря, наукой принципиально неразрешим. Это вопрос происхождения. Происхождения, во-первых, материи, существующей в пространстве и времени, во-вторых, происхождения жизни, как явления совершенно особого в прочей природе, в-третьих, происхождения человека, как явления совершенно особого в природе живой». С этим утверждением никто из креационистов не спорит, поскольку в ее основе лежит постулат о сотворении как сверхъестественном акте. Более того, все положения парадигмы креационизма подспудно предполагают следующее.
Бог, вмешивается в природные явления, своим сверхъестественным актом создает что-то новое, при этом нарушая естественные законы. И практически все «белые пятна» науки объясняются подобным образом. Если мы не можем объяснить что-либо строгим научными образом, акт вмешательства Бога решает любые проблемы. Это же наблюдается и при описании дальнейших событий в истории человечества. Кто сотворил это чудо, Тот легко может сотворить чудо меньшее, поэтому с фактом чуда у нас не должно быть серьезного логического затруднения». При такой методологической концепции парадигма креационизма в принципе не может претендовать на научность. Однако, рациональные зерна в этой концепции все-таки есть.
По вопросам научного креационизма издается достаточно много как отечественной, так и переводной литературы. Основные положения научного креационизма рассматриваются работах С. Головина [48], Д. Сысоева [173], Иеромонаха Серафима [69], Г. Калябина [74], Г. Маклина и других [103], Д. Петерсона [134] и других.
В работе С. Головина приводятся доказательства Всемирного потопа как реального факта истории Земли.
Научный креационизм
Они полагаются на священные тексты и свою веру в Бога, чтобы объяснить происхождение жизни и отвергнуть эволюцию как научную теорию. Аргументы против эволюционной теории Существует множество аргументов, которые возникают при рассмотрении эволюционной теории, и которые вызывают серьезные сомнения в ее правдоподобности и объяснительной силе: 1. Отсутствие промежуточных форм. Предполагается, что эволюция должна сопровождаться появлением множества промежуточных форм между различными видами. Однако, в историческом архиве животного и растительного мира нет ни одного примера четко прослеживаемого промежуточного организма. Необъяснимое возникновение жизни. Эволюционная теория не предоставляет удовлетворительного объяснения происхождения самой жизни. Появление сложных биологических систем, невероятно точно настроенных для поддержания жизни, не может быть объяснено случайными процессами. Нарушение второго закона термодинамики.
Второй закон термодинамики гласит о неизбежности увеличения энтропии неупорядоченности в закрытой системе. Однако, эволюционная теория предполагает обратный процесс, который без внешнего воздействия должен принести упорядоченность в живое существо. Отсутствие наблюдаемых примеров макроэволюции. Макроэволюция предполагает возникновение новых видов и комплексных организмов через миллионы лет эволюции. Однако, в настоящее время науке не известны наблюдаемые случаи такого эволюционного развития. Сложность и информативность жизни. Информационная структура, хранящаяся в генетическом коде живых организмов, является невероятно сложной и информативной. Происхождение такой структуры от случайных процессов крайне маловероятно.
Несоответствие геологической статистики. Геологическая статистика показывает, что в лишь нескольких процентах осадочных пород, которые должны быть находиться в земной коре в соответствии с эволюционной теорией, действительно обнаружены окаменелости. Итог: Все эти аргументы вызывают сомнения в эволюционной теории и дают основание рассмотреть альтернативу — креационизм. Современное научное исследование креационизма Современная наука не останавливается на достигнутом и постоянно исследует теории и гипотезы, в том числе и креационизм. В последние годы было проведено множество исследований, которые рассматривали эту концепцию со стороны науки. Одни из таких исследований показывают, что сложность организма и его адаптация к окружающей среде не могут быть объяснены только через эволюцию.
Во всем этом прослеживается идеальный порядок, так как все элементы, из которых состоит материя, можно привести в аккуратную систему, соответственно наличному числу этих строительных деталей. ДНК, колличечтвом в одну чайную ложку, способна вместить в себя материал всех книг мира, напечатанных на сегодняшний день. Молекулу ДНК можно сравнить с алфавитом состоящим из 4 букв. Но если всю информацию , содержащуюся в ДНК записать на бумаге, то она займет место, равное миллиону страниц. И вся эта гигантская информация скрыта в ядре клетки размеры которой не превышают и 100 доли мл. Считается, что Чем объясняется эта организация? Как мы отметили, размеры вселенной поистине внушают благоговейный страх. То же самое можно сказать и об ее чудесном устройстве. От безмерно большого до бесконечно малого, от скоплений галактик до атомов - повсюду для вселенной характерна великолепная организация. Журнал Discover Дискавер заявил: «Мы с удивлением ощутили порядок, и наши космологи и физики продолжают находить новые, удивительные грани этого порядка... Мы привыкли говорить, что это чудо, и по-прежнему позволяем себе говорить о всей вселенной как о чуде»[4]. Упорядоченная структура подтверждается даже употреблением слова, которым в астрономии обозначается вселенная: «космос». В одном справочном пособии это слово определяется как «стройная, организованная система, в противоположность хаосу, беспорядочному нагромождению материи»[5]. Бывший астронавт Джон Гленн обратил внимание на «порядок во всей окружающей нас вселенной» и на то, что галактики «все движутся по установленным орбитам в определенном соотношении друг ко другу». Поэтому он спросил: «Могло ли это произойти просто случайно? Было ли это случайностью, что дрейфующие предметы вдруг сами по себе начали перемещаться по этим орбитам? Его заключение гласило: «Я не могу в это поверить... Некая Сила привела все эти предметы на орбиту и удерживает их там»[6]. Поистине, вселенная организована настолько точно, что человек может использовать небесные тела как основу для измерения времени. Но любые хорошо сконструированные часы, очевидно, являются произведением упорядоченно мыслящего ума, способного конструировать. Упорядочение же мыслящим умом, способным конструировать, может обладать только разумная личность.
Однако, в историческом архиве животного и растительного мира нет ни одного примера четко прослеживаемого промежуточного организма. Необъяснимое возникновение жизни. Эволюционная теория не предоставляет удовлетворительного объяснения происхождения самой жизни. Появление сложных биологических систем, невероятно точно настроенных для поддержания жизни, не может быть объяснено случайными процессами. Нарушение второго закона термодинамики. Второй закон термодинамики гласит о неизбежности увеличения энтропии неупорядоченности в закрытой системе. Однако, эволюционная теория предполагает обратный процесс, который без внешнего воздействия должен принести упорядоченность в живое существо. Отсутствие наблюдаемых примеров макроэволюции. Макроэволюция предполагает возникновение новых видов и комплексных организмов через миллионы лет эволюции. Однако, в настоящее время науке не известны наблюдаемые случаи такого эволюционного развития. Сложность и информативность жизни. Информационная структура, хранящаяся в генетическом коде живых организмов, является невероятно сложной и информативной. Происхождение такой структуры от случайных процессов крайне маловероятно. Несоответствие геологической статистики. Геологическая статистика показывает, что в лишь нескольких процентах осадочных пород, которые должны быть находиться в земной коре в соответствии с эволюционной теорией, действительно обнаружены окаменелости. Итог: Все эти аргументы вызывают сомнения в эволюционной теории и дают основание рассмотреть альтернативу — креационизм. Современное научное исследование креационизма Современная наука не останавливается на достигнутом и постоянно исследует теории и гипотезы, в том числе и креационизм. В последние годы было проведено множество исследований, которые рассматривали эту концепцию со стороны науки. Одни из таких исследований показывают, что сложность организма и его адаптация к окружающей среде не могут быть объяснены только через эволюцию. Креационисты считают, что этот факт подтверждает наличие разумной силы, отвечающей за создание и развитие жизни. Кроме того, новые доказательства исследований генетики и молекулярной биологии также указывают на существование более сложных процессов, которые сложно объяснить эволюцией. Например, сложность молекулярной структуры ДНК и РНК, их взаимодействие и передача информации между клетками не может быть случайной по своей природе. Креационисты видят в этом доказательство существования творческой силы, отвечающей за создание и развитие жизни.
Доказательства Пейли произвели на людей огромное впечатление в свое время и звучали довольно убедительно. Так, мир, подобно сложному часовому механизму, должен быть создан мастером-разработчиком, так как у всего на Земле есть «часовщик». В пример Пейли приводит строение глаза. Глаз, по его мнению, существует для того, чтобы видеть, как телескоп существует для того, чтобы помогать видению. Вот только телескоп создал человек, а кто создал сам орган? Ученые до сих пор не могут полностью искусственно воспроизвести человеческое зрение, так как оно в доли секунды выполняет многомиллионные процессы. Поэтому никто, кроме Творца, не способен к созданию таких вещей — так утверждают креационисты. Дарвин — главный враг креационистов? С развитием теории трансформизма об изменчивости видов Ламарка и дарвиновской теории естественного отбора креационизм начал переживать некий упадок, так как все больше появлялось сторонников научного подхода. Теперь креационисты стремились если не развенчать естественные теории, то хоть объединить научные достижения с библейскими объяснениями. Почему же так сложно признать дарвиновское учение об эволюции? Возможно, креационистам кажется неправдоподобной любая точка зрения, которая противоречит их взглядам, и сложно отвергнуть то, что в детстве и на протяжении всей жизни преподносилось, как истинное и единственное. Здесь необходимо расширить рамки скептицизма и впустить в жизнь нечто новое.
Научный креационизм Основные идеи История
Как уже было сказано, «доказанность» эволюционной теории — лишь распространённый стереотип. На самом деле НИКАКИХ научных доказательств нет. В знак признания роли академика имя его носит главная награда, вручаемая Международным научным обществом изучения возникновения жизни (ISSOL), – Медаль Опарина. На стороне креационизма выступает ряд современных ученых. Теория значительно развилась вместе с его основоположниками, представляющими научный креационизм.
Два «эволюционизма» и один «креационизм»
«Креационизм – История» В середине ХХ в. младоземельческий креационизм оживили публикации, пропагандирущие геологию потопа, креационную науку и научный креационизм. В "научном" креационизме особо активно направление, настаивающее на абсолютной истинности буквального толкования Библии. Эволюционисты часто указывают на ненаучность креационизма. Никакая это, дескать, не научная теория, поскольку критериям научности не соответствует, и научно непроверяемые. Креационизм. В соответствии с этой религиозной и философской концепцией природа была создана Богом (Творцом), в том числе и все живые организмы. В настоящее время в мире наиболее широкое распространение по-лучили два учения, объясняющие происхождение Вселенной, жизни и разума: эволюционизм и креационизм. Креационизм и искажение научных фактов.