Россия, провозгласив себя правопреемником СССР, взяла при этом на себя обязательства по выплате долгов всех республик, входивших до 1991 года в Советский Союз, сообщил 26 февраля президент России.
Путин: РФ выплатила долги за весь бывший СССР, но не получила обещанные активы за рубежом
Чтобы разобраться, кто прав, а также понять, что в современном контексте значит это неожиданное высказывание судьи КС, мы обратились к экспертам. Алексей Мазуров, доктор исторических наук, президент Государственного социально-гуманитарного университета и ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института: — По отношению к Российской империи РСФСР не является правопреемницей. Это легко доказывается исторически: мы не подтвердили ни один международный договор например, те, которые были заключены в рамках Антанты , мы отказались от всех долгов Российской империи, национализировали собственность. Что касается СССР и современной России, то здесь полного разрыва не было, и полной декоммунизации не было у нас в стране. Юридическое правопреемство здесь как раз прослеживается. Заявление судьи Арановского противоречиво, но симптоматично. Оно обнажило висящий в воздухе вопрос: кто мы и как всё это соотносится с Российской империй, с «Россией, которую мы потеряли»? И то, что по-прежнему есть в обществе взгляды и «красных», и «белых».
Но есть также и запрос на справедливость: в обществе хотят справедливости, её реализации, хотят, чтобы звучали слова об этой справедливости. Этого нам очень не хватает сегодня. Но говорить о том, что государство не несёт ответственности за это... На мой взгляд, несёт. Иначе получится, что пострадавшие в массовых репрессиях не имеют права ни на что. Если говорить об этической стороне проблемы, я считаю, это требует широкого общественного обсуждения. Этические вопросы могут ставить и общественные организации, движения, форумы, и историки.
Я сторонник Карамзина, который считал, что нравственность в истории присутствует, без неё нельзя. Если мы возьмём самые древние эпохи развития исторической науки, то в истории искали героев, являющихся образцами для подражания, своего рода позитивными примерами. Без этого, на мой взгляд, история немыслима. Мы ведь не хотим изучать историю злодеев, она порождает отвращение. Мы хотим знать позитивную историю и хотим, чтобы история была позитивной. Михаил Сергиевич, юрист: — Вопрос о правопреемстве России Советскому Союзу сложный и политологически, и юридически. Есть аргументы за и против.
Все юристы знают, что был переходный период в 1990-е годы, когда почти в полном объёме действовало советское законодательство. И до сих пор ещё действует ряд советских норм. Это означает, что правопреемство имеется. Плюс международное законодательство: Россия полностью признала все договоренности Советского Союза. В 1995 году был принят федеральный закон, в котором говорится, что РФ является стороной международных договоров в качестве государства — продолжателя СССР. Если Россия объявляет себя хотя бы в какой-то части правопреемницей Советского Союза, это значит, что она является правопреемницей полностью. По аналогии с наследством: либо вы его принимаете полностью, либо полностью отказываетесь от него.
Вы не можете принять наследство и не принять долги наследодателя.
Но если он хочет быть юридически точным, то вместе с отрицанием преступлений, надо бы отрицать и приобретения советской власти. И начинать ему надо с себя, со своего свидетельства о рождении, документов об образовании и семейного наследства. Но, видимо, основной посыл скандального заявления судьи в том, чтобы отвергнуть сам принцип социального государства, который залегал в основании СССР и закреплён в Конституции России.
Это политическая заявка либеральных сил на участие в формировании нового каркаса власти, без социальных обязательств.
Без этого, на мой взгляд, история немыслима. Мы ведь не хотим изучать историю злодеев, она порождает отвращение. Мы хотим знать позитивную историю и хотим, чтобы история была позитивной. Михаил Сергиевич, юрист: — Вопрос о правопреемстве России Советскому Союзу сложный и политологически, и юридически. Есть аргументы за и против. Все юристы знают, что был переходный период в 1990-е годы, когда почти в полном объёме действовало советское законодательство. И до сих пор ещё действует ряд советских норм. Это означает, что правопреемство имеется. Плюс международное законодательство: Россия полностью признала все договоренности Советского Союза.
В 1995 году был принят федеральный закон, в котором говорится, что РФ является стороной международных договоров в качестве государства — продолжателя СССР. Если Россия объявляет себя хотя бы в какой-то части правопреемницей Советского Союза, это значит, что она является правопреемницей полностью. По аналогии с наследством: либо вы его принимаете полностью, либо полностью отказываетесь от него. Вы не можете принять наследство и не принять долги наследодателя. Почему судья посчитал необходимым высказать особое мнение — здесь можно только догадываться. Само по себе решение Конституционного суда по делу о возмещении жилья в Москве детям репрессированных — прим. Есть закон о реабилитации жертв политических репрессий, но в нём не говорится о возмещении ущерба репрессированным. Это решение КС — попытка восстановить справедливость. Надо сказать, что КС оказался в трудном положении. С одной стороны, надо восстановить справедливость, а с другой, чётко дать понять, что это решение является единственным, не прецедентным, чтобы другие такие же репрессированные не рассчитывали на возможность апеллировать к нему.
При этом судья пытается обосновать это тем, что Россия за Советский Союз ответственности не несёт, но он обосновывает это как юрист, употребляя термин «правопреемство». Мне кажется, обосновывать это надо было как-то по-другому — политологически, историософски. Можно было сказать, что это то же самое государство, но политически, идеологически оно не наследник Советского Союза, хотя юридически и является правопреемником. Поэтому оно осуждает преступления советского режима, диктатуру, тоталитарный строй, не оправдывает жертвы, но готово, например, возмещать ущерб. Это нормальный политический ход, и здесь не надо прибегать к сложным юридическим рассуждениям о правопреемстве. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза — это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Иерей Павел Бибин: — Это смелое заявление. Впервые за многие годы на самом высоком правовом уровне вдруг зазвучала тема правопреемства советскому государству, преступлений советского режима, реабилитации жертв репрессий. Мне кажется, это очень важно. Самое главное, что прозвучало, — это то, что преступления советского режима могут и должны быть осуждены, как это произошло в других европейских странах.
Но начинать, конечно, нужно не со снятия с себя ответственности, а с того, чтобы её на себя взять.
Во-первых, Российская Федерация является государством-преемником Российской Империи не непосредственно, а опосредованно, следуя вышеописанной последовательности правопреемства. При этом существенно, что никогда, ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось.
Однако в связи с переходом к новой экономической политике, с необходимостью дипломатического признания и возобновления действия ряда международно-правовых договоров Российской Империи в частности в связи с правом прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы , РСФСР в определенной степени признала себя правопреемницей государства-предшественника, т. Российской Республики. И признано это было не одним общим актом, а серией международных документов по отдельным вопросам, а именно: Раппальским договором между РСФСР и Германией 1922 г.
Кроме того, Советский Союз признавался правопреемником Российской Республики и Российской Империи не самим СССР, а другими государствами, которые так или иначе были связаны различными обязательствами Российской Империи. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Таким образом, вопросы правопреемства всегда решались с каждым государством самостоятельно, путем заключения двусторонних международных договоров по конкретным вопросам, и ни в одном внутреннем российском законодательном акте не указывалось напрямую о правопреемстве Союза ССР в отношении Российской Республики или Российской Империи.
Иными словами, у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя — при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически. В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно. При этом следует отметить, что не всегда государственное решение выступить правопреемником по отдельным вопросам можно считать обоснованным и законным.
Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г.
СССР – это Россия
| Почему СССР не правопреемник Российской Империи: and_ekb — LiveJournal | Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. |
| Правопреемство в результате прекращения существования СССР | Сегодня Российская Федерация, являющаяся наследницей РСФСР – СССР – РСФСР, не может сказать, что она является правопреемницей Российской Империи, так как Петросовет насильственно разорвал это правопреемство. |
| Почему СССР не правопреемник Российской Империи: and_ekb — LiveJournal | Политолог Игорь Шишкин: России нужно разобраться, является ли она правопреемником СССР или нет. |
| Можно ли считать СССР преемником Российской империи: две точки зрения | Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи (прежде всего имущественного и финансового характера) явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования. |
Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...
СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983 г. Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1-ой Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г.
В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования. Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991 г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993 г.
Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов Договора и Соглашения , заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений. Во внутригосударственной сфере отношения складываются иначе. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур то, что обычно называется социальной революцией , приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно.
Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе, либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству такая ситуация встречается в случае гражданской войны.
Было возвращено 763 шедевра, 1610 других живописных полотен, 18388 памятников античной культуры, 16646 листов графики, более 100 тысяч монет, в том числе 4187 золотых. Вскоре в Германию ушло еще 300 вагонов с другими "трофейными ценностями", среди которых - 320 тысяч книг, включая такие раритеты, как первая печатная русская азбука. Вернули почти всю знаменитую "Готскую библиотеку", состоящую из рукописных и печатных фолиантов древнейших времен.
Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983 г.
Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1-ой Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г. В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования. Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991 г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает.
Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993 г. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов Договора и Соглашения , заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений. Во внутригосударственной сфере отношения складываются иначе. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур то, что обычно называется социальной революцией , приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно.
Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе, либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству такая ситуация встречается в случае гражданской войны.
Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле.
Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения.
Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров.
К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны.
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. и, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Флагу Российской империи исполнилось 165 лет, Советского союза — 100 лет, а самому российскому триколору — 330 лет. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Россия заняла место СССР в Совете Безопасности ООН, стала обладателем советского оружия массового поражения, зарубежных имущества и долгов СССР. Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
Читайте также.
К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала.
Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг.
Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно. СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции. РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Правда, сначала было заявлено, что никаких долгов она платить не собирается.
Декрет ВЦИК от 21 января 1918 г. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат. Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений. Но уже четыре года спустя Декларация о международном положении РСФСР, принятая IX Всероссийским съездом Советов, гласила: "Всероссийский съезд, признавая в принципе не обязательной для трудящихся масс, освободившихся от гнета деспотического правительства, уплату долгов этого правительства, съезд усматривает в признании старых царских долгов с применением льготных условий уплаты неизбежную уступку буржуазным правительствам в вышеуказанных целях" СУ РСФСР. Тогда, как, впрочем, и сейчас, вопрос о долгах являлся одним из центральных, животрепещущих вопросов международного права.
К началу XX в. Эти принципы сводятся к нескольким положениям: долги нельзя взыскивать силой, военные долги возмещению не подлежат, долги следует возвращать, особенно те, которые были сделаны с одобрения народного представительства. Напомним, что согласно ст. Российской империи государственные заимствования после 1906 г. Кстати, у нынешней Думы такого права нет.
Следует напомнить также, что правительство Империи тратило эти заимствования на строительство железных дорог и индустриализацию страны. Однако положение осложнялось тем, что к требованию уплаты долгов присоединены были требования возмещения экспроприированной собственности иностранных подданных. Особенно резко это требование прозвучало на конференции в Генуе в 1922 г. Для большевиков последнее было неприемлемо, так как это в корне расходилось с их политикой обобществления собственности. Ставить ее под угрозу коммунисты не решились, поэтому вопрос о долгах в Генуе так и не был решен, но на этой конференции большевики их признали, хотя и выдвинули встречную претензию на удовлетворение ущерба, причиненного интервенцией.
Существует несколько понятий международного права, которые легко спутать. В том числе благодаря огромному числу их трактовок различными исследователями и просто юристами. Прежде всего нас интересуют две: континуитет и правопреемство. Обычно их противопоставляют хотя есть и ставящие между ними знак равенства. Если сильно упростить, стандартные определения звучат примерно так: континуитет означает, что одно государство не «умерло», а в силу обстоятельств «переродилось» в другом виде; правопреемство значит, что одно «умерло», другое — «родилось», и взяло при этом на себя ряд обязательств предшественника по каким-то определенным договорам. Еще проще: континуитет — страна та же самая, только под другим названием, преемство — другая страна.
Когда говорят о правопреемнице, обычно подразумевается, что она может идентифицироваться с определенной частью развалившейся страны. Некоторые исследователи приводят в пример Чехословакию, равными правопреемницами которой стали Чехия и Словакия. А вот о континуитете вспоминают, если определенное государство в первую очередь и ассоциировалось с развалившимся — как в случае с Турцией и Османской империей, например.
Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться.
Исключение составляют лишь некоторые обязательства например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов и т. Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов. Жизнь на него ответила. В Законе о международных договорах Российской Федерации ст.
Это неизбежно породило бы ряд юридических трудностей. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, и от которого отделились некоторые части. Таким образом, она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились.
От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были рассчитаны так называемая доктрина rebus sic stantibus. Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект. Более того, еще 4 декабря 1991 г. В дальнейшем было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик.
Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. Соглашение от 13 марта 1992г. В Соглашениях от 30 декабря 1991 г. Кроме того, в Соглашении от 6 июля 1992 г.
Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР, а в других — как правопреемник.
Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность
С гос правовой т.з все 14 республик являются правопреемниками СССР, так как из его рук и получили свою государственность, ранее они таковой не имели, и являлись частями Российской Империи. А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. Россия – правопреемница Советского Союза. Сегодня в приоритете тема Донбасса и СВО на Украине.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
| ВЗГЛЯД / Является ли Россия правопреемницей СССР? :: Вопрос дня | Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин, передает РИА Новости. |
| Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и СССР и бывают ли государства-преступники | Россия заняла место СССР в Совете Безопасности ООН, стала обладателем советского оружия массового поражения, зарубежных имущества и долгов СССР. |
| Федоров об СССР - Сегодняшняя Россия – наследница СССР | Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? |
| Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ | Форум Historica | Советский Союз не является официально правопреемником Российской Империи или Российской республики Керенского. |
| Сегодняшняя Россия – наследница СССР | СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня. |
Почему Россия является правопреемницей СССР?
Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. А сам Советский Союз, начиная с Конституции 1922 года, не признавал себя Россией. РФ, правопреемник СССР, мы выплатили все долги советского союза еще в 2000-х годах. СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи.
А. Антонов. Россия – правопреемница Советского Союза
Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Из республик советской Прибалтики, последними присоединенных к СССР в 1940 году, приходят немыслимые новости: в 1988 году Эстония объявляет государственный суверенитет, в 1989 году за ней следуют Латвия и Литва. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи.
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
Эта четкая позиция России нашла полное понимание практически у всех стран, с которыми СССР на тот момент поддерживал дипломатические отношения. Государства либо прямо, как это сделали в своем заявлении от 25 декабря 1991 г. Факт признания вытекает, в частности, из того, что иностранные послы не были переаккредитованы российским МИДом, как то было бы необходимо в случае правопреемства. Аналогичным образом бывшие советские послы автоматически получили статус послов России за рубежом. Россия приняла на себя обязательства по всем государственным долгам СССР и начала процесс переоформления государственной собственности СССР, находившейся за рубежом, на себя. Правда, этот процесс проходил не без трудностей, но к 1993 г. Исключение составляет вплоть до сего дня позиция Украины. Украина как новое государство, образовавшееся в результате распада СССР, вынуждена была осуществить правопреемство в отношении тех прав и обязательств бывшего СССР, которые были непосредственно связаны с территорией этой бывшей союзной республики.
Таково в общем требование современного международного права. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм.
Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР.
Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства.
Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства.
Ведь Российская Империя, например, никогда не признавала отделение своих финских, польских, прибалтийских и прочих областей. Что уж говорить о Новороссии и Малороссии. Последние записи:.
Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном.
Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о " epine dorsal" - " становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства.
Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение.
Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов.
Потом, когда разбились по направлениям, например, госустройство или международное право, тогда мы стали этот шум и гам преломлять в конкретику… - В параграфы Конституции. А уж потом эту конкретику - в параграфы… Отшлифовывали с точки зрения юридической. Так вот... Но есть моменты, которые мы не пустили туда, которые были бы вредные, по поводу отраслей законодательства. Мы их просто отклонили. Мы с супругой Катей обошли школу, посмотрели. В этой школе учились мои детки они сейчас уже взрослые. Мы прошли, посмотрели. Все чисто. Народу немного, все выдержано.
Они сами все видят. Я у жены вчера спросил: «Ты как? Ну, без эксцессов, все нормально, все спокойно. Там даже парень один говорит: «Сказал бы «приходите еще», да нельзя». Когда ваша группа работала, было ощущение, что это - на века, или нет? Я говорю: в принципе, для меня это работа. Я считаю, что мне просто повезло в этом смысле. В прошлый раз ты к нам приезжал, у тебя в руках была Конституция , сплошь - с правками. И ты нам показывал: вот, смотрите, что мы делаем с Конституцией 1993-го года.