Высший арбитражный суд картотека дел, что это? что может быть в Дополнении? Для арбитражного суда Пермского края картотека арбитражных дел представлена на. Картотека арбитражных дел, или сокращенно КАД, — это база данных арбитражных дел. База данных официально опубликованных решений, Арбитражный суд Пермского края. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации.
Три судьи Арбитражного суда Пермского края 30 декабря ушли в отставку
Арбитражный суд Пермского края признал "Машзавод им. Дзержинского" банкротом в 2010 году и открыл в отношении предприятия конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось. что может быть в Дополнении? Рассказываем, что такое электронный реестр арбитражного суда, как ориентироваться в картотеке дел и найти нужный правовой акт н. Документ Направить дело в суд первой инстанции.
Новости Спорта в Перми
В картотеке арбитражных дел указано, что решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба прокуратуры — без удовлетворения. Инстанция полностью удовлетворила иск межрегиональной инспекции ведомства к ООО «Торг» (ранее ООО «Икеа торг») и ирландской корпорации Fami Ltd. Это следует из картотеки дел. Участок для организации стоянки машин посетителей Арбитражного суда Пермского края расположен на улице Подгорной, 109а, сообщает департамент земельных отношений администрации Перми. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти".
В Арбитражном суде Пермского края вдвое выросло количество дел о взыскании платежей
Аудитория с интересом прослушала выступление корреспондента издания «Коммерсант» Стругов Максим Сергеевич о том, что сделать, что бы тема публикации стала более интересна. После выступлений аудитории была предоставлена возможность задать вопросы спикерам. В заключении Мещерякова Татьяна Игоревна подвела итог мероприятия и поздравила присутствующих с предстоящим профессиональным праздником Днем юриста.
Представила вновь избранных руководителя Объединенной пресс-службы при Совете судей Пермского края Мантову Татьяну Александровну, занимающую должность руководителя отдела по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Пермского краевого суда и заместителя руководителя Объединенной пресс-службы Падучеву Светлану Вячеславовну, пресс-секретаря Управления Судебного департамента в Пермском крае. О порядке взаимодействия районных городских судов Пермского края со средствами массовой информации и направлении материалов из районных городских судов для размещения на странице Объединенной пресс-службы при Совете судей Пермского края рассказа Мантова Татьяна Александровна. Падучева Светлана Вячеславовна в своем докладе изложила порядок создания и ведения единой официальной страницы судов, мировых судей Пермского края в рамках судебного района в социальной сети «В Контакте», а также обратила внимание на вопросы, касаемо формирования ежеквартального ведомственного отчета по информационному обеспечению деятельности судов, органов Судебного департамента. Аудитория с интересом прослушала выступление корреспондента издания «Коммерсант» Стругов Максим Сергеевич о том, что сделать, что бы тема публикации стала более интересна.
Пермский суд. Стрелок в вузе в Перми суд. Загарских Пермский краевой суд. Губахинский городской суд Пермского. Судьи Пермского краевого суда по уголовным делам. Кузнецов суд Пермский краевой. Пермский краевой суд уголовная коллегия. Пермский краевой суд Абашева. Бекмансуров суд. Суд приговорил. Пермский стрелок приговор. Председатель Пермского краевого суда в 2016. Кожевников судебный пристав Пермь. Махонин губернатор Пермского края. Главы Пермского края Дмитрия Махонина. Мотовилихинский районный суд г. Мотовилихинский район суд Пермь. Пермь прокуратура Мотовилихинского. Председатель Мотовилихинского суда. Пермская краевая клиническая больница хирургический корпус. Больница Майкор Пермский край. Гулян Пермская краевая больница. Пермская краевая клиническая больница хирургическое отделение. Преступления в Пермском крае. Убийство в Пермском крае. Пермь криминал. Пермь 2004 год. Начальник МВД Пермского края. Кравченко генерал полковник полиции. Кравченко МВД Пермь. Краевой суд Пермского края Екатерининская 33. Ул Екатерининская 33 Пермь Пермский краевой суд. Пермь, ул. Екатерининская, д. Суд на Екатерининской Пермь.
В его отношении введена процедура реализации имущества. Решение от 8 апреля отображено в картотеке арбитражных дел, мотивировочная часть пока не опубликована. В 2016 году у фонда отозвали лицензию.
Арбитражный суд Пермского края — г. Пермь
что может быть в Дополнении? Арбитражное дело по иску ФГУП «Пермский завод им. (614113, , ул. Гальперина, 11) к Российскому фонду федерального имущества о признании недействительными торгов от 23 января 2003 г. → Войти на картотеку арбитражных дел. Картотека (КАД Арбитр Пермский край) представляет собой хранилище сведений о всех делах, рассматриваемых в арбитражной системе Российской Федерации.
В деле по иску Генпрокуратуры к пермскому заводу «Метафракс» заменили судью
| - агрегатор торгов по банкротству (имущество должников) | В картотеке арбитражных дел указано, что решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба прокуратуры — без удовлетворения. |
| В деле по иску Генпрокуратуры к пермскому заводу «Метафракс» заменили судью | УРА.РУ | Дзен | Арбитражный суд Пермского края. |
| Как пользоваться сайтом арбитражных судов | Документ Направить дело в суд первой инстанции. |
| Дела судов пермского края - фото сборник | Дела судов пермского края. Судьи арбитражного суда Пермского края. Арбитражный суд Пермского края судья Алексеев. Судья Амелина арбитражный суд. Пермский арбитражный апелляционный суд Шильникова. Прокуратура Краснокамск. Краснокамский городской суд. |
| Дело пермский краевой | → Войти на картотеку арбитражных дел. Картотека (КАД Арбитр Пермский край) представляет собой хранилище сведений о всех делах, рассматриваемых в арбитражной системе Российской Федерации. |
Новости Спорта в Перми
Суд с казахами, банкротство и ресурсники-должники: крупные арбитражные дела за март 27 апреля 2024, 14:56 Фото: Изображение Midjourney Девять крупных арбитражных дел рассматривают судьи Свердловской области Март выдался насыщенным на исковые заявления в Арбитражный суд. Сколько отсудят тагильчане у Уральской авиабазы, выиграют ли свердловчане суд у фирмы из Северной столицы? Поставщик газа намерен взыскать с городского ресурсника более 63 миллионов рублей. В деле указано, что у компаний возник экономический спор. Вероятно, речь идет о неисполнении обязательств по договору. Также, судя по картотеке арбитража, это не первый иск против сысертской теплоснабжающей организации. В течение четырех лет АО «Уралсевергаз» неоднократно подавало в суд на «Комфортный город».
Так, начиная с 2019 года по решению суда оно отсудило у городского предприятия, которым руководит Максим Перминов, более 13 миллионов рублей. Добавим, с 2007 года против АО «Уралсевергаз», руководителем которого является Сергей Бельских, рассматривалось 104 дела на общую сумму более 275 миллионов рублей. На ООО «Комфортный город» подавали в арбитражный суд 9 раз, сумма исковых требований за 4 года составила почти 106 миллионов рублей. Узнать подробнее Банкротство в Березовском с долгом 68 миллионов рублей В начале марта 2024 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило дело о банкротстве ООО «Уралстандарт», организации Анатолия Головенько из Березовского, которая оказывает вспомогательные услуги для бизнеса. Истцом стало ООО «Эстейм», которое специализируется на инженерных изысканиях и проектировании. Гендиректором является Александр Ермошин.
Исковые требования — 68,9 миллиона рублей. Судебное заседание по этому поводу перенесли на месяц.
При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок операций в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки операций контрагентом. Исходя из сказанного следует, что налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки операции контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54. Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное реальное совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении дела о налоговом нарушении налоговые органы должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства налоговые органы обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции.
С учетом изложенного, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом должны быть представлены неопровержимые доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а со стороны налогоплательщика доказательства проявления им должной осмотрительности в выборе контрагента и реальности совершенных операций сделок. Как отмечено ранее, при вменении налогоплательщику создания формального документооборота налоговой инспекцией должно быть доказано, что приобретение товаров работ, услуг налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар работы, услуги хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен услуги исполнены иными лицами. В рассматриваемом случае реальность хозяйственных операций, фактическое выполнение работ заявленными контрагентами Инспекцией не опровергнута. Общество «РСК» зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет реальную хозяйственную с 2010 года, в спорный период исчисляло и уплачивало налоги по данным налоговой декларации за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС составила 2 597 970 руб. На момент принятия обществом «КамаРегион» решения о заключении договоров подряда, общество «РСК» являлось членом СРО НК «Объединение инженеров строителей» и имела соответствующие допуски для выполнения работ с 06. В адрес налогоплательщика предоставлены рекомендательные и благодарственные письма, свидетельствующие о наличии положительного опыта выполнения работ и необходимых квалифицированных кадров с 2010 года. Общество «ПЗШП» зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет реальную хозяйственную с 2009 года, в спорный период исчисляло и уплачивало налоги по данным налоговой декларации за 2 квартал 2017 года сумма исчисленного НДС составила 93 802 руб. В спорный период доверенным лицом названной организации доверенность от 20.
Также данный факт подтверждается актами допуска персонала к работам, подписанными Бубновым Г. Выполненные спорными контрагентами работы оплачены обществом «КамаРегион» в полном объеме. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов свидетельствует о наличии расходов по финансово- хозяйственной деятельности, соответствующей профилю в частности, закуп материалов, выполнение работ, транспортные услуги, услуги связи, интернета, приобретает канцелярские товары, обслуживает основные средства и пр. Вопреки доводам налогового органа, использование при ведении производственной деятельности арендованного оборудования является обычным для сезонных видов деятельности, к которым относится и строительная отрасль, поскольку содержание и обслуживание основных средств экономически нецелесообразно. Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о не совершении хозяйственных операций, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договорам. Каких-либо доказательств того, что именно сотрудники общества «КамаРегион» непосредственно осуществляли организацию процесса оказания спорных работ услуг , самостоятельно осуществляли поиск и привлечение фактических исполнителей, производили с ними расчеты за выполненные работы услуги , инспекцией не представлено. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 14. Иными словами, операция считается реальной и выполненной контрагентом, даже в том случае, если он привлек к исполнению конкретной задачи, третьих лиц.
Данные налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о том, что спорные услуги оказывались вышеназванными спорными контрагентами в том числе с привлечением на договорной внедоговорной основе третьих лиц. Суд учитывает, что осуществляя деятельность, Общество привлекает субподрядные организации. Самостоятельное осуществление общестроительных работ, в отсутствие субподрядчиков, не является для налогоплательщика типичным. ООО «Камарегион» не имеет собственного производственного персонала для выполнения работ и привлекает субподрядчиков на весь объем. При этом привлекаемые субподрядчики не согласовываются заявителем с заказчиками, что предопределяет невозможность допуска работников субподрядчиков на спорные объекты от их имени. В связи с этим все письма о допуске сотрудников субподрядных организаций в анализируемом периоде оформлялись от ООО «Камарегион». Соответственно для подтверждения затрат на командировочные расходы, перебазировку и проживание персонала все документация оформлялась от ООО «Камарегион» в ином случае понесенные затраты бы не принимались Заказчиком для последующей оплаты. Вместе с тем нарушение заявителем условий гражданско-правовых договоров с заказчиками само по себе не свидетельствует о совершении обществом налоговых правонарушений, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Согласно пункту 2. Для проведения обучения и присвоения групп по электробезопасности производственному персоналу должна быть организована комиссия по электробезопасности. Специалистам, прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках Приказ Минэнерго России от 22. На базе организации ООО «КамаРегион» в 2010 году создана комиссия по электробезопасности в следующем составе: Председатель комиссии: Генеральный директор — А. Светлакова Члены комиссии: Д. Черных, К. Вдовин, Д. Курганов, Т.
Комиссия проводила обучение привлекаемого субподрядными организациями производственного персонала для работы на объектах ПАО «ФСК ЕЭС» согласно разработанной и согласованной с Ростехнадзором программой обучения. По результатам обучения выдавались удостоверения с записью о проверке знаний правил работы в электроустановках. Предоставление физическим лицом удостоверения об обучении и списков допуска на объекты заказчика судами не расценивается как самостоятельное доказательство наличия трудовых отношений. Так, Боровиков О. Глазырин А. С учетом изложенного, выдача налогоплательщиком удостоверений физическим лицам, осуществляющим спорные работы на объектах ПАО «ФСК ЕЭС» не может свидетельствовать о самостоятельном осуществлении обществом «КамаРегион» поиска и привлечения фактических исполнителей, осуществления с ними расчетов за выполненные работы услуги. Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» усматривается, что необходимые для осуществления спорных работ материалы заявителем не приобретались. По условиям договоров со спорными контрагентами материалы закупались подрядчиками и включены в подписанные акты выполненных работ за период с 30.
Хронологию исполнения спорных сделок можно проследить на следующих примерах: 28. В техническом задании Самарского ПМЭС указано, что необходимо произвести смену существующих рулонных кровель в объеме 742,2 м2 Здания ГЩУ, а также замену мелких покрытий из оцинкованной стали крышки парапетов 71 м2. В локально-сметной документации была согласована стоимость, перечень и объемы применяемых для выполнения данных работ материалов, в том числе кровельного материала Унифлекс ТПП в количесттве 861 м2, Унифлекс ТКП в количестве 846,1 м2 и оцинкованные парапеты в количестве 71 м2. Приобретение обществом «РСК» указанных материалов подтверждается универсально-передаточными документами от 28.
Нарушение срока размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». У кого-нибудь была аналогичная ситуация?
И законно ли это? Читать 4 ответa Есть ли юристы которые берут деньгь после выигрывания дела? Дело лишения вод. Читать 3 ответa На пересмотр отправили только уголовное дело, дело лишении прав не пересматривали. В 2010 году была 14 мая была осуждена по статья 264 часть 1 на 1 год и 4 месяца с условным сроком отбывания 2 года. Срок лишения управления транспортным средством - 2 года.
О самостоятельном приобретении материалов, необходимых для выполнения субподрядных работ, также сообщил Сунгуров С. По показаниям руководителей подстанций и ответственных за выполнение работ лиц Слинкин A. Факты наличия трудовых гражданско-правовых отношений Боровикова О. Так, решением Ленинского районного суда г. Перми от 19. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03. Перми решение от 20. В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получены свидетельские показания работников, на которых ООО «Камарегион» направлены письма на оформление допуска на подстанцию «Бумажная» в проверяемый период. Из протоколов допросов Тухсанбоева СМ.
Дурновцев В. Помимо этого, ООО «Камарегион» направило письмо о допуске на подстанции «Бумажная» в период с сентября по декабрь 2018 года Агафонова А. Сведения о доходах на Агафонова А. Оплата по договору от 02. По договору от 17. Окончательная оплата по договору от 16. В дальнейшем денежные средства, поступившие от заявителя, перечислены организацией широкому кругу контрагентов. Однако, по расчетному счету ООО «РСК» за проверяемый период не установлены перечисления за материалы с назначением платежа «за трубы…. Анализ документов по взаимоотношениям с контрагентами, заявленными в книгах покупок раздел 8 налоговых деклараций по НДС, представленных организацией, показал отсутствие приобретения ООО «РСК» большинства материалов, перечисленных в актах выполненных работ по форме КС-2. Письмом от 19.
Приемный портал. ПС 220 кВ Садовая. Подрядные работы на подстанциях «Красный Яр», «Садовая», «Ржевская» переданы обществом на субподряд контрагенту в полном объеме. Руководителем организации в проверяемый период 2 — 3 кварталы 2017 года являлась Бубнова И. В ходе допроса протокол допроса от 31. Договор от 28. Договоры между налогоплательщиком и контрагентом и сопровождающие их документы имеют множественные пороки и несоответствия: в договорах и сопутствующих к ним документах отсутствуют адреса нахождения объектов выполнения работ; в договорах от 02. Заказчиком в ответ на требование от 29. Сведения о доходах за 2017 год на вышеуказанных лиц не представлены, за исключением Кобелева А. В ходе допросов Пирожников Н.
Допрошенные в качестве свидетелей руководители подстанций и ответственные за выполнение работ лица Слинкин A. Согласно показаниям Алеева Д. Работы материалы по договорам от 02. При этом условиями договоров предусмотрено перечисление денежных средств на расчетный счет организации-подрядчика, иные способы оплаты договорами не установлены. При этом, указанные счета-фактуры в книгах покупок у ООО «Камарегион» и книгах продаж у ООО «РСК» налоговых деклараций за проверяемый период либо в других налоговых периодах не заявлены. Акты выполненных работ, составленные от имени субподрядчиков, содержат несоответствия, как по видам работ, так и по завышению их стоимости. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила налоговому органу сделать вывод о том, что организации в производстве работ поставке материалов для ООО «Камарегион» не участвовали, должностными лицами вышеуказанных юридических лиц организована схема экономических отношений, направленная на снижение обществом налоговой нагрузки по налогу посредством создания формального документооборота. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с заявленными сторонами доводами суд приходит к выводу об ошибочности выводов налогового органа в силу следующего. Пунктом 1 статьи 54. Помимо указаний на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово- хозяйственной деятельности, статья 54.
Положениями пункта 2 статьи 54. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки операции не являются неуплата неполная уплата и или зачет возврат суммы налога; обязательство по сделке операции исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и или лицом, которому обязательство по исполнению сделки операции передано по договору или закону. При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки операции по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка операция должна быть выполнена контрагентом первого звена , либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок операций в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки операций контрагентом. Исходя из сказанного следует, что налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки операции контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54. Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное реальное совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении дела о налоговом нарушении налоговые органы должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства налоговые органы обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции. С учетом изложенного, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом должны быть представлены неопровержимые доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а со стороны налогоплательщика доказательства проявления им должной осмотрительности в выборе контрагента и реальности совершенных операций сделок.
Электронное правосудие
По возможности использовать онлайн-формат для проведения заседаний рекомендовали ранее президиумы Верховного суда и Совета судей в связи с распространением коронавирусной инфекции.
На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предъявляя расходы по налогу на прибыль и к вычету НДС по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара услуг , как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель являлся в проверенный налоговым органом период, в частности, на основании статей 19, 23, 38, 52, 54, 57, 58, 143, 146 НК РФ плательщиком НДС и обязан был самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за налоговый период, и уплачивать налоги в установленный срок в бюджетную систему Российской Федерации. Из содержания оспоренного ненормативного акта Инспекции следует, что основным видом деятельности общества «КамаРегион» является «Подготовка строительного участка» кодОКВЭД-45. Заявитель имеет официальный сайт в сети Интернет www. Во исполнение договорных обязательств перед заказчиками договор от 09. Налог в размере 5 510 520 руб. Налоговый орган, проанализировав структуру договорных отношений, состав их участников, условия сделок, совершаемые во исполнение сделок операции и оформляемый при этом документооборот, применительно к реальным обстоятельствам хозяйственной деятельности, сделал выводы о том, что согласованными и целенаправленными действиями участников рассматриваемых сделок создана схема, позволяющая за счет включения ООО «РСК», ООО «ПЗШП» в процесс выполнения строительно-монтажных работ на электрических подстанциях исчисляющих минимальные налоговые обязательства и создания фиктивного документооборота наращивать вычеты по налогу. По мнению инспекции, строительно-монтажные работы выполнены нетрудоустроенными физическими лицами, привлеченными ООО «Камарегион».
В обоснование указанных доводов налоговый орган приводит следующие обстоятельства. Пермь, ул. Допрошенный в качестве свидетеля Черных Д. С 2018 года бухгалтерский налоговый учет общества и контрагента осуществляет ООО «Консалтинговая компания «Эксперт Финанс». Отправка налоговой и бухгалтерской отчетности заявителя и ООО «РСК» производилась с одних и тех же IP-адресов, указанные организации пользуются одной системой «Банк-Клиент», имеют один адрес электронной почты sk-ural yandex. В счетах-фактурах со стороны контрагента за получение товарно- материальных ценностей расписывался Кочетов И. Товар приобретался обществом и организацией у одних и тех же поставщиков, получен одними и теми же лицами Кочетов И. Инспекцией выявлены пороки и несоответствия в документах по сделкам: в договорах, заключенных заявителем с организацией, нарушен порядок нумерации договоров, что указывает на отсутствие какого-либо учета по сделкам с ООО «РСК» договоры от 02.
В нарушение условий договоров с заказчиками, заявителем не согласованы субподрядчики ООО «РСК», ООО «ПЗШП» , привлеченные для выполнения спорных работ, у контрагентов отсутствуют пропускные журналы, журналы проведенных инструктажей, допуски к работам, копии пропусков. Заявителем и контрагентом не подтверждена доставка материалов на объекты строительства, не представлены товарно-транспортные документы. Документы по командировочным расходам авансовые отчеты поступили только от ООО «Камарегион». В ответ на требование от 07. В ответ на требование от 29. Налоговыми органом проведены допросы этих лиц. Из протоколов допросов физических лиц — фактических исполнителей работ на объектах заказчиков, следует, что работы выполнялись в рамках гражданско-правовых либо трудовых отношений с ООО «Камарегион», ООО «РСК» им не знакомо. Сотрудники заказчика, контролирующие выполнение работ на объектах и принимавшие их, пояснили, что работы выполнены налогоплательщиком, ООО «РСК» им не знакомо; материалы для работ приобретались работниками общества за наличный расчет у продавцов, не являющихся налогоплательщиками НДС.
Так, согласно показаниям исполнителей работ Алеева Д. Рябова Ю. По показаниям Алеева Д. Допрошенный в качестве свидетеля Семенов А. Расчет за спецтехнику производился наличными денежными средствами либо переводом на банковскую карту протокол допроса от 26. Согласно протоколу допроса Глазырина А. Углич приобретали бетон местными миксерами, доску Глазырин А. О самостоятельном приобретении материалов, необходимых для выполнения субподрядных работ, также сообщил Сунгуров С.
По показаниям руководителей подстанций и ответственных за выполнение работ лиц Слинкин A. Факты наличия трудовых гражданско-правовых отношений Боровикова О. Так, решением Ленинского районного суда г. Перми от 19. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03. Перми решение от 20. В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получены свидетельские показания работников, на которых ООО «Камарегион» направлены письма на оформление допуска на подстанцию «Бумажная» в проверяемый период.
Из протоколов допросов Тухсанбоева СМ. Дурновцев В. Помимо этого, ООО «Камарегион» направило письмо о допуске на подстанции «Бумажная» в период с сентября по декабрь 2018 года Агафонова А.
В суде напомнили о причинах, по которым ходатайства об участии в онлайн-заседании могут быть отклонены: представление документов с нарушением установленных требований, неправильная форма ходатайства, отсутствие технической возможности и др. По возможности использовать онлайн-формат для проведения заседаний рекомендовали ранее президиумы Верховного суда и Совета судей в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Монастырская 12а-252, тел. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Информация о погоде предоставлена порталом Gismeteo.
АС Пермского края Дело № А50-9209/2022
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068. Арбитражный суд Пермского края принял к производству иск о признании банкротом бывшего депутата Законодательного собрания Пермского края Виктора Плюснина. Картотека арбитражных дел.