2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017. Динамика финансирования из федерального бюджета. Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы". «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Программа развития судебной системы РФ. 2024 годы". 1. В позиции паспорта, касающейся объема и источников финансирования Программы, цифры "109552,34" и "90189,82". В 2020 году в ходе реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» введены в эксплуатацию. CNews – крупнейшее издание в сфере корпоративных информационных технологий в России и странах СНГ. Оперативные новости и аналитические материалы мира высоких технологий: технологические инновации, проекты внедрений, финансовая сторона бизнеса.
Развитие судебной системы России 2013-2024
Развитие информационно-коммуникационных технологий в судебной деятельности. Совершенствование организации судебных процессов. Обеспечение доступности судебной защиты для граждан и юридических лиц. Модернизация судебной инфраструктуры. Итоги реализации программы Реализация Федеральной целевой программы позволит достичь существенных положительных изменений в судебной системе России. Будут созданы условия для улучшения качества и доступности правосудия, повышения независимости и эффективности судов. Благодаря программе будет осуществлена цифровизация судебной деятельности, что ускорит и упростит судебные процессы. Реализация программы будет способствовать повышению доверия граждан к судебной системе и справедливости правосудия, что является важным фактором стабильного и развитого правового государства. Основные направления программы 1. Обновление судебной инфраструктуры Одним из главных направлений программы является обновление и модернизация судебной инфраструктуры.
Планируется реконструкция и строительство новых зданий судебных учреждений, обеспечение их современным оборудованием и технологиями. Это позволит создать комфортные условия для работы судей и обеспечить более эффективное и качественное рассмотрение судебных дел. Автоматизация судебных процессов В рамках программы предусмотрено внедрение современных информационных технологий и систем в судебную деятельность. Это позволит автоматизировать различные процессы, связанные с рассмотрением дел, учетом и анализом данных, обеспечивая более эффективную работу судей и сокращение времени на рассмотрение дел. Профессиональное развитие судей Одной из важных составляющих программы является профессиональное развитие судей. Предусмотрены мероприятия по повышению квалификации и обучению судей, а также создание условий для их карьерного роста.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2024 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г.
Владимиров С. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. Курс лекций для вузов: учебное пособие.
Программа ориентирована на результаты и показатели , которые должны быть достигнуты к 2024 году. Программа также согласована с национальными проектами и федеральными программами, направленными на модернизацию общественных институтов и повышение качества жизни граждан. Программа рассматривает судебную систему как единое целое , включающее в себя не только суды различных уровней и юрисдикций, но и органы, обеспечивающие их деятельность, такие как Совет судей Российской Федерации, Высший квалификационный коллегиум судей Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная кадастровая палата, Федеральная нотариальная палата и другие.
Программа предполагает широкое вовлечение и сотрудничество всех заинтересованных сторон в процессе ее реализации, в том числе органов государственной власти, общественных организаций, профессиональных сообществ, научных и экспертных учреждений, СМИ и граждан. Для этого предусмотрены различные формы информирования, консультирования, обратной связи и мониторинга. Федеральная целевая программа развития судебной системы России до 2024 года далее — программа представляет собой комплексный план мероприятий, направленных на повышение эффективности, доступности и независимости судебной власти в России. Программа основана на принципах, закрепленных в Конституции Российской Федерации, международных договорах России, а также рекомендациях международных организаций в области судебной реформы. Программа соответствует международным стандартам и практиками в области судебной реформы по следующим направлениям: Укрепление независимости судей и судебной системы в целом от влияния исполнительной и законодательной власти, политических партий, экономических и иных интересов. Программа предусматривает усиление гарантий независимости судей, в том числе защиту от вмешательства в их деятельность, обеспечение должного уровня заработной платы и социальной защиты, повышение требований к квалификации и профессионализму судей, улучшение механизмов формирования и дисциплинарной ответственности судей.
Расширение доступа граждан и организаций к судебной защите их прав и законных интересов. Программа направлена на сокращение сроков рассмотрения дел в судах, упрощение процедур подачи исков и апелляций, внедрение электронного документооборота и дистанционного участия в судебных заседаниях, развитие институтов альтернативного разрешения споров, таких как медиация и арбитраж, усиление защиты прав уязвимых групп населения, таких как дети, пожилые, инвалиды и т. Повышение качества и прозрачности судебного производства и судебных решений. Программа ставит целью улучшение законодательства в сфере судебной деятельности, в том числе устранение противоречий, неопределенностей и коллизий норм, а также приведение его в соответствие с международными обязательствами России. Программа также направлена на повышение качества подготовки и обучения судей и судебных работников, внедрение современных информационных технологий и стандартов в судебной сфере, обеспечение полной и своевременной публикации судебных решений и статистики, усиление общественного контроля и обратной связи от заинтересованных сторон. Программа является важным шагом в модернизации судебной системы России и повышении ее авторитета и доверия со стороны граждан и международного сообщества.
Какие перспективы и вызовы ждут судебную систему России после завершения программы в 2024 году? Федеральная целевая программа развития судебной системы России до 2024 года является одним из ключевых инструментов судебной реформы, направленной на повышение эффективности, независимости и доступности правосудия. По завершении программы ожидается, что судебная система России будет отвечать современным требованиям и международным стандартам в области прав человека и верховенства права.
Программы развития спорта в России. Федеральная целевая программа развитие физической культуры и спорта.
Целевая программа по развитию спорта. Федеральная программа развития туризма до 2024 года. Целевой проект здоровье страны в СПБ. Финансирование развития сельского хозяйства. Государственная программа развития сельского хозяйства.
Финансирование госпрограммы развития сельского хозяйства. Развитие сельского хозяйства в России. Программа муниципальных гарантий муниципального образования. Постановление администрации города от 12. Постановление 2020 от 23.
Государственное и муниципальное управление сельскими территориями. Финансовое обеспечение госпрограммы на 2022 — 2024 гг. Департамент авиационной промышленности Минпромторга России. Структура авиационной промышленности. Структура авиационной промышленности России.
План импортозамещения. Нормативные документы по делопроизводству. Нормативные документы это в делопроизводстве. Нормативные правовые акты по делопроизводству. Нормативные документы по организации делопроизводства в организации.
Инвестиционная программа РЖД. Инвестиционная программа РЖД до 2025. Программа развития. Программа развития образования. Программа образования 2020.
Развитие образования 2020. Целевая модель дополнительного образования. Целевая модель дополнительного образования детей. Целевая модель развития дополнительного образования. Целевая модель развития системы дополнительного образования детей.
Структура суда РФ схема. Структура судебной системы РФ схема. Судебная система Российской Федерации схема. Судебная система России 2021. Программа технологического развития.
Научно-технологическое развитие РФ. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Госпрограмма научно-технологическое развитие России. Дорожная карта импортозамещения программного обеспечения. Дорожная карта развития.
Дорожная карта плана развития. Дорожные карты по импортозамещению по. Национальный проект образование 2019-2024. Национальный проект образование. Национальный проект образовани.
Ационального проекта "образование". Контрольные полномочия федерального казначейства РФ. Федеральное казначейство финансовый контроль полномочия. Задачи федерального казначейства таблица. Контрольные полномочия и деятельность федерального казначейства.
Развитие авиационной промышленности программа.
Запрос не найден
Решены вопросы по более просторному размещению судей и работников аппаратов Ленинского, Фрунзенского районных судов г. Владимира и Суздальского районного суда, Ковровского городского суда. В рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» (далее — ФЦП) является одним из ключевых инструментов реализации государственной политики в сфере правосудия и защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналитическая справка о ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» за первое полугодие 2017 года по Федеральной службе судебных приставов.
"О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы""
CNews – крупнейшее издание в сфере корпоративных информационных технологий в России и странах СНГ. Оперативные новости и аналитические материалы мира высоких технологий: технологические инновации, проекты внедрений, финансовая сторона бизнеса. 2012 годы, и является логическим ее продолжением. В 2024 году пособие по безработице впервые проиндексировали — на 7,4% с учетом инфляции. В целях обеспечения условий для эффективного правосудия утверждена федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы". Подробный анализ Федеральной целевой программы по развитию судебной системы России за 2013-2024 годы: цели, финансирование, этапы реализации и текущий прогресс. В ФЦП по развитию судебной системы России на 2013-2024 гг. уточнены объемы финансирования, программные мероприятия, в т. ч. в части строительства зданий для размещения судов. 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017. Динамика финансирования из федерального бюджета. Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы".
Сведения о федеральных целевых программах, заказчиком или исполнителем которых является ФССП России
Программа развития на 2007-2012 годы в качестве цели устанавливала повышение качества деятельности судебной системы, а также уровня судебной защиты. 2024 годы" (нарастающим итогом или ежегодно). 2024 годы". (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2020 N 2351). Решены вопросы по более просторному размещению судей и работников аппаратов Ленинского, Фрунзенского районных судов г. Владимира и Суздальского районного суда, Ковровского городского суда. В рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной.
Владимир Захаров: Российские суды в числе первых в Европе по внедрению цифровых технологий
2024 годы" (нарастающим итогом или ежегодно). Основные цели Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2013-2024 годы направлены на укрепление правового государства и обеспечение судебной доступности для граждан. Программа стремится повысить эффективность работы. Актуальная федеральная целе-вая программа «Развитие судебной системы»6 действует до 2024 года и предусматривает дальнейшее раз-витие электронного правосудия в качестве одного из приоритетных на-правлений информатизации судебной системы и. Программа развития на 2007-2012 годы в качестве цели устанавливала повышение качества деятельности судебной системы, а также уровня судебной защиты. 2012 годы (далее - Программа до 2012 года) составил 60 723,9 млн рублей, в том числе капитальные вложения в размере 50 751,8 млн рублей.
Направления развития судебной системы России в аспекте государственных целевых программ
Главная » Новости » Медведев утвердил развитие судебной системы одной из целей правительства до 2024 года 02. Среди целей — дальнейшее развитие системы судопроизводства и повышение доступности квалифицированной юридической помощи. Как отмечает пресс-служба правительства, подписанный премьером документ является ключевым в стратегическом планировании правительства России и определяет цели, основные задачи и приоритеты политики в области научно-технологического и социально-экономического развития государства на среднесрочную перспективу. Так, одной из целей и задач кабмина на ближайшие шесть лет стало обеспечение дальнейшего реформирования системы судопроизводства и повышения эффективности деятельности судебных органов.
ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» направлена на обеспечение преемственности при реализации мероприятий по развитию судебной системы, повышение эффективности исполнения судебных решений и улучшение качества осуществления судебных экспертиз. Целями ФЦП являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, передает правительственная пресс-служба.
Постановлением утвержденаы программа, её целевые показатели и индикаторы, объекты и объёмы финансирования, необходимые для её реализации. В соответствии со статьей 124 Конституции РФ программа финансируется только за счёт средств федерального бюджета, что обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия. Целями программы являются повышение качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Охрана прав и свобод граждан Одной из основных задач судебной системы является защита прав и свобод граждан.
Суды рассматривают дела, связанные с нарушением конституционно гарантированных прав, таких как право на жизнь, свободу, равенство, достоинство. Судебная система обеспечивает возможность гражданам обратиться за защитой своих прав и получить справедливое решение. Судебная система также играет важную роль в защите прав и интересов бизнеса. Рассмотрение экономических споров и разрешение корпоративных конфликтов способствуют развитию предпринимательства и поддерживают инвестиционную активность в стране.
Разрешение споров и конфликтов Судебные органы рассматривают споры и конфликты, возникающие между гражданами, организациями, государственными органами и другими структурами. Это может быть конфликт соседей, разводная процедура, спор о наследстве, трудовые споры и многое другое. Судебная система способствует разрешению этих споров путем вынесения объективного решения на основе действующего законодательства. Разрешение споров в суде имеет ряд преимуществ перед другими способами урегулирования конфликтов.
Во-первых, решение суда обладает принудительной силой и исполняется государственными органами. Во-вторых, судебное разбирательство обеспечивает защиту прав каждой стороны и возможность представить свои доводы и доказательства. Обеспечение законности и правопорядка Судебная система является гарантом соблюдения законности и обеспечения правопорядка в обществе. Судебные органы осуществляют контроль за исполнением законов, решают вопросы уголовной и административной ответственности, пресекают преступную деятельность.
Использование судебной системы для разрешения конфликтов способствует поддержанию мирного и стабильного общества. Содействие развитию гражданского общества Судебная система способствует развитию гражданского общества путем создания условий для равноправного участия граждан и организаций в судебных процессах. Граждане имеют право на бесплатную юридическую помощь и предоставление доказательств, защиту своих прав и интересов в суде.
Программа развития судебной системы 2013 2024
Заказчиком и координатором программы развития судебной системы со стороны государства определено Минэкономразвития Российской Федерации, которое должно взять на себя обеспечение разработки этого основополагающего документа, и, в дальнейшем, внести его на рассмотрение правительства. Определены и основные государственные заказчики программы. Это прерогатива Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, судебного департамента при Верховном суде, а также Министерства юстиции и Федеральной службы судебных приставов. Для достижения целей ФЦП предусмотрена реализация комплекса мероприятий в нескольких направлениях. Прежде всего, это полная информатизация судебной системы на основе внедрения передовых информационных технологий, программных средств и новейшей компьютерной техники, объединенных в единую информационную сеть судебных органов. Продолжение реализации процессов строительства, реконструкции и приобретение зданий и помещений для размещения судебных органов разного уровня, в том числе, судов, ФСПП, государственных судебно-экспертных учреждений. В программе должно быть предусмотрено обеспечение судей жильем, предоставление работникам судебных инстанций субсидий на приобретение и строительство жилья. Необходимо также учесть оснащение судов техническими средствами обеспечения безопасности, в том числе, с помощью кнопок тревожной сигнализации.
Официальные источники опубликования правовых актов Правовые акты принятые в РФ должны быть в обязательном порядке опубликованы. Рассказываем, какие бывают официальные источники опубликования.
Целями ФЦП являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, передает правительственная пресс-служба.
Кроме того, правительство хочет работать в направлении совершенствования системы исполнительного производства через повышение эффективности исполнения судебных решений, принятие организационных, правовых и иных мер, в том числе по социальной поддержке судебных приставов. Проект ОДНП был одобрен на заседании кабмина 27 сентября. В значительной степени это будет влиять на жизнь страны. Именно с таким пониманием ответственности мы и подошли к его подготовке», — заявил тогда Медведев.
Правительство утвердило ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»
О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 20.10.2022). – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения: 16.03.2023). 2020 годы" в рамках непрограммного направления деятельности. федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы". В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» отмечено: «Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. 2024 годы", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. от 1 декабря 2022 г. N 1. О развитии судебной системы российской федерации.
Вы точно человек?
Пользоваться системами смогут подсудимые, потерпевшие и иные участники процесса. Ранее подобное разрешил Верховный суд, в связи с пандемией, конечно же. ВКС получат дополнительно более 1200 судов общей юрисдикции. Увеличение существенное — более, чем в два раза. Второй затратный вопрос — покупка постройка зданий судов, в т. По всей видимости, этот момент недостаточно ещё проработан.
Планируется ещё 15 зданий для СОЮ, 10 арбитражей. А вот судэскпертам число помещений уменьшили — на 4. Довести до ума нужно будет и информационные системы, функционирующие в ВС РФ. На что также требуются деньги.
Серьёзно подросли капитальные вложения. По всей видимости, они понадобятся на развитие систем видео-конференц-связи ВКС. По крайней мере, программа теперь это предусматривает. В целях технического обеспечения доступа граждан к ВКС. Пользоваться системами смогут подсудимые, потерпевшие и иные участники процесса. Ранее подобное разрешил Верховный суд, в связи с пандемией, конечно же. ВКС получат дополнительно более 1200 судов общей юрисдикции. Увеличение существенное — более, чем в два раза. Второй затратный вопрос — покупка постройка зданий судов, в т. По всей видимости, этот момент недостаточно ещё проработан.
Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, г. Выполнены работы по возведению административного здания, контрольно-пропускного пункта, столовой, мойки для автомобилей и котельной стены, кровля, оконные блоки , работы по утеплению и штукатурке фасадов и устройству стоянки для автомобилей. На стадии завершения работы по внутренней отделке помещений, устройству инженерных систем и благоустройству прилегающей территории. Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, г. Выполнены работы по устройству фундамента, стен и перекрытия цокольного этажа. Выполняются работы по устройству опалубки и заливке колонн, стен шахты лифтов и диафрагм жесткости первого этажа. Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха Якутия , г.
Библиографический список Библиографический список 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [Электронный ресурс]. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2024 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г.
Защита документов
Таким образом, ни одна категория субъектов гражданского права не будет довольна достижением той самой «благой цели», которая была поставлена, — единообразие судебной практики. Если развивать эту мысль, то можно прийти совсем уж к печальному выводу. В итоге вместо того, чтобы повысить конкуренцию нашей судебной системы, мы, загоняя предпринимателей в прокрустово ложе все более и более императивных норм, способствуем такому явлению, которое получило название «судебный туризм». Это когда серьезные корпорации и бизнесмены предпочитают передавать свои споры на рассмотрение судов Лондона, Стокгольма, Парижа, но не оставаться в рамках российской юрисдикции. Кто от этого выиграет?.. Не берусь судить о точности этой оценки, скорее, соглашусь с теми экспертами, которые данную оценку считают справедливой в отношении крупного бизнеса. Средний и малый в силу ограниченных финансовых возможностей не могут позволить себе аналогичное поведение. Но сама по себе ситуация, конечно, вызывает тревогу. Вот только тот способ, которым предлагается решить проблему, на мой взгляд, приводит к прямо противоположным результатам. Проиллюстрирую это на примере вопроса, который совершенно по-разному решается в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Речь идет о компенсации судебных издержек сторон.
Для начала окунемся в недавнее прошлое. Анализ судебных актов показывает, что до этого времени судебные издержки возмещались в интервале от 20 до 70 тысяч рублей. Грубо говоря, в зависимости от сложности спора судья смотрел на представителей сторон, на те тома дела, которыми, как правило, завален его стол, и, сделав некоторые поправки, говорил, что разумным возмещением будет сумма в 50 тысяч рублей. Прецеденты, когда компенсация превышала 100 тысяч рублей, можно было пересчитать по пальцам. Все существенным образом поменялось с принятием упомянутого постановления. Напомню, что речь в нем шла о возмещении судебных издержек в сумме примерно 2,7 миллиона рублей. И Президиум Высшего Арбитражного Суда, оставляя в силе один из судебных актов, которым были удовлетворены данные судебные издержки, указал на то, что «безосновательное в отсутствие доказательств обратного снижение судебных расходов недопустимо». По сути, Президиум говорит о распределении бремени доказывания. Заявитель должен подтвердить наличие издержек и обосновать их размер сложностью дела и необходимостью подготовки документов. Его оппонент, соответственно, представляет возражения относительно их разумности.
И здесь есть два варианта: либо он доказывает, что на подготовку того или иного документа, например, ходатайства, квалифицированный специалист не может потратить пять часов, либо — что почасовые ставки юристов, которые представляли его в судебном процессе, не соответствуют рыночным ценам. Еще одно эпохальное событие — появление определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, когда размер компенсации судебных издержек составил 32 миллиона рублей2. Отмечу, что суд апелляционной инстанции отменил это определение и удовлетворил судебные издержки в размере 40 тысяч рублей. Кассация, в свою очередь, отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе определение суда первой инстанции. Суды стали компенсировать так называемый «гонорар успеха». Так ли это? И если да, то как Вы относитесь к данному факту? Данный институт был признан не соответствующим уровню развития экономических отношений. На него был повешен ярлык некого инструмента, приводящего к коррупции в судебной системе.
Было сказано, что никому нельзя зарабатывать на деятельности судов, которые исполняют свою публичную обязанность. Так вот, в данной области также произошли позитивные сдвиги. В нем очень четко, подробно, я бы даже сказал, изящно суд обошел все острые углы и подтвердил возможность взыскания «гонорара успеха». Хотя именно это словосочетание суд не употреблял. Вместо него был введен термин «выплаты премиального характера». Суд посчитал, что в любой экономической сфере, будь то трудовые отношения или отношения государственной службы, за хорошо и качественно выполненную работу специалист получает дополнительную оплату. Аналогичным принципом можно руководствоваться и в вопросе оказания юридических услуг. Если представители стороны, в пользу которой завершился процесс, демонстрируют знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, информированы о тенденциях развития спорных институтов, в том числе в иностранных государствах, о международно-правовых аспектах по спорному вопросу, то такая сторона имеет право и на выплату дополнительного вознаграждения. В конечном итоге подобные премии стимулируют лучшую подготовку сторон к процессу, а более высокий уровень представительства способствует качественному правосудию. Поэтому выигрывают все: и конкретные стороны, и судебная система, и правоприменительная практика в целом.
Расскажите, как говорится, для контраста о том, как издержки взыскиваются в рамках общей юрисдикции? Формальное требование статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ от 2004 года относительного того, что нельзя безосновательно снижать судебные издержки5 , в данном случае не работают. На мой взгляд, эти причины носят не экономический, а политический характер. Дело в том, что доступ к правосудию в судах общей юрисдикции в нашей стране зачастую понимается как некий клапан социальной напряженности. Нельзя отнимать у граждан возможность помахать кулаками и выплеснуть отрицательную энергию в суде. Иначе они могут на «Болотную» выйти или еще что-то сделать. Поэтому лишить их доступа к такому инструменту, как судебная защита своих прав путем реального возмещения судебных издержек, будет политически некорректно и неграмотно. Дабы не быть голословным, расскажу о своем недавнем опыте возмещения судебных издержек. Крупная международная компания в одном из регионов строила перерабатывающий завод. Для этого она выкупила земельный участок под карьер, где планировали добывать полезные ископаемые.
Узнав об этом, группа местных инициативных граждан обратилась в суд с исковым заявлением о предоставлении частного сервитута. Они принесли в суд карту 1979 года, где пунктирной линией изображена дорога, которая от их участка вела к населенному пункту на противоположной стороне будущего карьера. Принципиальность ситуации в том, что удовлетворение иска означает невозможность использования карьера, так как это опасный производственный объект и никаких дорог общего пользования там быть не может. На мой взгляд, здесь имело место явление, именуемое «злоупотребление правом».
То есть снизим уровень их усмотрения и создадим дополнительные рамки. Таким образом, ни одна категория субъектов гражданского права не будет довольна достижением той самой «благой цели», которая была поставлена, — единообразие судебной практики. Если развивать эту мысль, то можно прийти совсем уж к печальному выводу. В итоге вместо того, чтобы повысить конкуренцию нашей судебной системы, мы, загоняя предпринимателей в прокрустово ложе все более и более императивных норм, способствуем такому явлению, которое получило название «судебный туризм».
Это когда серьезные корпорации и бизнесмены предпочитают передавать свои споры на рассмотрение судов Лондона, Стокгольма, Парижа, но не оставаться в рамках российской юрисдикции. Кто от этого выиграет?.. Не берусь судить о точности этой оценки, скорее, соглашусь с теми экспертами, которые данную оценку считают справедливой в отношении крупного бизнеса. Средний и малый в силу ограниченных финансовых возможностей не могут позволить себе аналогичное поведение. Но сама по себе ситуация, конечно, вызывает тревогу. Вот только тот способ, которым предлагается решить проблему, на мой взгляд, приводит к прямо противоположным результатам. Проиллюстрирую это на примере вопроса, который совершенно по-разному решается в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Речь идет о компенсации судебных издержек сторон.
Для начала окунемся в недавнее прошлое. Анализ судебных актов показывает, что до этого времени судебные издержки возмещались в интервале от 20 до 70 тысяч рублей. Грубо говоря, в зависимости от сложности спора судья смотрел на представителей сторон, на те тома дела, которыми, как правило, завален его стол, и, сделав некоторые поправки, говорил, что разумным возмещением будет сумма в 50 тысяч рублей. Прецеденты, когда компенсация превышала 100 тысяч рублей, можно было пересчитать по пальцам. Все существенным образом поменялось с принятием упомянутого постановления. Напомню, что речь в нем шла о возмещении судебных издержек в сумме примерно 2,7 миллиона рублей. И Президиум Высшего Арбитражного Суда, оставляя в силе один из судебных актов, которым были удовлетворены данные судебные издержки, указал на то, что «безосновательное в отсутствие доказательств обратного снижение судебных расходов недопустимо». По сути, Президиум говорит о распределении бремени доказывания.
Заявитель должен подтвердить наличие издержек и обосновать их размер сложностью дела и необходимостью подготовки документов. Его оппонент, соответственно, представляет возражения относительно их разумности. И здесь есть два варианта: либо он доказывает, что на подготовку того или иного документа, например, ходатайства, квалифицированный специалист не может потратить пять часов, либо — что почасовые ставки юристов, которые представляли его в судебном процессе, не соответствуют рыночным ценам. Еще одно эпохальное событие — появление определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, когда размер компенсации судебных издержек составил 32 миллиона рублей2. Отмечу, что суд апелляционной инстанции отменил это определение и удовлетворил судебные издержки в размере 40 тысяч рублей. Кассация, в свою очередь, отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе определение суда первой инстанции. Суды стали компенсировать так называемый «гонорар успеха».
Так ли это? И если да, то как Вы относитесь к данному факту? Данный институт был признан не соответствующим уровню развития экономических отношений. На него был повешен ярлык некого инструмента, приводящего к коррупции в судебной системе. Было сказано, что никому нельзя зарабатывать на деятельности судов, которые исполняют свою публичную обязанность. Так вот, в данной области также произошли позитивные сдвиги. В нем очень четко, подробно, я бы даже сказал, изящно суд обошел все острые углы и подтвердил возможность взыскания «гонорара успеха». Хотя именно это словосочетание суд не употреблял.
Вместо него был введен термин «выплаты премиального характера». Суд посчитал, что в любой экономической сфере, будь то трудовые отношения или отношения государственной службы, за хорошо и качественно выполненную работу специалист получает дополнительную оплату. Аналогичным принципом можно руководствоваться и в вопросе оказания юридических услуг. Если представители стороны, в пользу которой завершился процесс, демонстрируют знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, информированы о тенденциях развития спорных институтов, в том числе в иностранных государствах, о международно-правовых аспектах по спорному вопросу, то такая сторона имеет право и на выплату дополнительного вознаграждения. В конечном итоге подобные премии стимулируют лучшую подготовку сторон к процессу, а более высокий уровень представительства способствует качественному правосудию. Поэтому выигрывают все: и конкретные стороны, и судебная система, и правоприменительная практика в целом. Расскажите, как говорится, для контраста о том, как издержки взыскиваются в рамках общей юрисдикции? Формальное требование статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ от 2004 года относительного того, что нельзя безосновательно снижать судебные издержки5 , в данном случае не работают.
На мой взгляд, эти причины носят не экономический, а политический характер. Дело в том, что доступ к правосудию в судах общей юрисдикции в нашей стране зачастую понимается как некий клапан социальной напряженности. Нельзя отнимать у граждан возможность помахать кулаками и выплеснуть отрицательную энергию в суде. Иначе они могут на «Болотную» выйти или еще что-то сделать. Поэтому лишить их доступа к такому инструменту, как судебная защита своих прав путем реального возмещения судебных издержек, будет политически некорректно и неграмотно. Дабы не быть голословным, расскажу о своем недавнем опыте возмещения судебных издержек. Крупная международная компания в одном из регионов строила перерабатывающий завод. Для этого она выкупила земельный участок под карьер, где планировали добывать полезные ископаемые.
Узнав об этом, группа местных инициативных граждан обратилась в суд с исковым заявлением о предоставлении частного сервитута. Они принесли в суд карту 1979 года, где пунктирной линией изображена дорога, которая от их участка вела к населенному пункту на противоположной стороне будущего карьера. Принципиальность ситуации в том, что удовлетворение иска означает невозможность использования карьера, так как это опасный производственный объект и никаких дорог общего пользования там быть не может.
Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на соответствующий год и плановый период включать Программу , утвержденную настоящим постановлением, в перечень федеральных целевых программ, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета. Председатель Правительства.
В этой связи принят Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который устанавливает основы обеспечения доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов, обеспечивает расширение открытости и гласности судебной деятельности, информационной доступности судебных актов и права граждан на доступ к информации, а также определяет принципы взаимодействия судов и средств массовой информации. Внесены изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", направленные на предотвращение коррупции в органах судебной власти и устанавливающие обязанность кандидата на должность судьи и судей представлять сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга супруги и несовершеннолетних детей об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга супруги и несовершеннолетних детей. В целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, а также предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющие обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания. С целью снижения нагрузки на судей и повышения качества осуществления правосудия принят Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника процедуре медиации ".
Внедрение в деятельность судебной системы современных информационных технологий является одним из основных мероприятий Программы до 2012 года, направленных на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, реализацию конституционного права на судебную защиту, оптимизацию сроков рассмотрения дел и споров, сокращение количества не завершенных производством дел и исключение случаев утраты документации, повышение качества и эффективности работы аппаратов судов, а также на создание условий для удобного и быстрого доступа к информации. По итогам реализации Программы до 2012 года во всех федеральных судах общей юрисдикции, арбитражных судах и в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации созданы официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Количество автоматизированных рабочих мест, включенных в единую информационную систему федеральных судов общей юрисдикции, составило 72518 единиц, в единую информационную систему арбитражных судов - 14000 единиц. В системе арбитражных судов была внедрена система автоматической публикации всех судебных решений, принятых судами, в открытом и бесплатном доступе на едином портале "Банк решений арбитражных судов". В настоящее время автоматизированная система "Банк решений арбитражных судов" содержит информацию более чем по 9 млн судебных дел. Выполнены работы по изменению структуры и функциональности автоматизированной системы публикации судебных решений "Банк решений арбитражных судов", которая состоит из подсистем "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов" и "Календарь судебных заседаний". Дополнительно создан раздел "Мобильная картотека арбитражных дел". Разработан информационный сервис "Электронный страж". Разработан и введен в эксплуатацию сервис подачи в арбитражные суды лицами, участвующими в деле, заявлений в электронном виде.
Все решения Конституционного Суда Российской Федерации начиная с даты его основания переведены в цифровой формат и доступны на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Реализация Программы до 2012 года позволила нивелировать издержки, связанные с переездом Конституционного Суда Российской Федерации в г. Санкт-Петербург, сохранив его виртуальную целостность с представительством в г. В 2012 году в целях создания условий, исключающих нарушение прав лиц на ознакомление с материалами судебных дел, находящихся на архивном хранении, начато формирование системы судебных архивов в электронном виде, включая создание в судах участков сканирования текущих судебных актов и дел постоянного хранения, сдаваемых в архив. До конца 2012 года во всех федеральных судах общей юрисдикции будут созданы участки сканирования судебных дел. С 2007 по 2011 год введены в эксплуатацию и приобретены 161 здание для федеральных судов общей юрисдикции, управлений отделов Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и 23 здания для арбитражных судов, строительство реконструкция которых закончено. До конца 2012 года запланирован ввод в эксплуатацию еще 17 зданий федеральных судов общей юрисдикции, строительство реконструкция которых закончено. Кроме того, в рамках Программы до 2012 года осуществлены строительство, реконструкция и приобретение 29 зданий и помещений для размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. По результатам Программы до 2012 года ожидается достижение показателя обеспеченности помещениями общей площадью на 1 федерального судью 145 кв.
В целях обеспечения в уголовном судопроизводстве конфиденциальности сведений о потерпевших и свидетелях в 2010 - 2011 годах осуществлены мероприятия по оборудованию в федеральных судах общей юрисдикции специальных помещений для допроса указанных лиц без возможности их визуального наблюдения.