Книга немецкого философа Эриха Фромма "Иметь или быть". В этой работе, созданной еще в 1974 году, поднимаются животрепещущие проблемы нашего общества. Читайте лучшие рецензии и отзывы читателей Литрес на книгу «Иметь или быть?» Эриха Фромма. Более 16 отзывов, 4.26 рейтинг книги по версии читателей электронной библиотеки Литрес. Erich Fromm «To Have Or to Be?» © Copyright Эрих Фромм, 1997 © Copyright Войскунская Н., Каменкович И., Комарова Е., Руднева Е., Сидорова В., Федина Е., Хорьков М., перевод с английского Изд. описание, сюжет, главные герои, рейтинг читателей, рецензии и отзывы. Узнайте, о чем книга Иметь или быть? на портале КнигоПоиск.
Фромм Эрих: Иметь или быть?
1980 by The Estate of Erich Fromm. ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. Категория небытие у (по книге "Иметь или быть?") Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию. Эрих Фромм – крупнейший мыслитель ХХ века, один из великой когорты «философов от психологии» и духовный лидер Франкфуртской социологической школы. Краткое описание.
Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991
Собственнические чувства и ценности приобретательства при этом распространяются, по мысли Фромма, на вещи, других людей, собственное "Я", идеи, убеждения и даже привычки. Данный способ существования формируется как результат социальной репрессивности по отношению сначала к ребенку, а затем ко взрослому человеку. В ходе индивидуального развития истинные желания и интересы человека, его личная воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств. При установке на обладание счастье состоит в ощущении превосходства над другими, во власти, в способности применять насилие. Фромм полагает, что усилению ориентации на обладание способствуют язык, создающий иллюзию постоянства объектов, и биологически обусловленное желание жить, порождающее потребность в суррогатах бессмертия - славе и передаваемой по наследству собственности. Основной характеристикой модуса "бытия" полагается внутренняя активность, продуктивное использование собственных потенций. Такая активность реализуется, по Фромму, в проявлении всех собственных способностей, дарований, в заинтересованности миром, в преодолении рамок собственного изолированного "Я". Счастьем при установке на "бытие" являются любовь, забота о других, самопожертвование. В структуре "бытия" доминирует живой невыразимый опыт, живое и продуктивное мышление. И "бытие", и "обладание" являются, по убеждению Фромма, потенциальными возможностями человеческой природы.
Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм.
Какие качества ценятся более всего — это зависит от обстоятельств, но, как правило, среди этих качеств первое место занимают: жизненный опыт, мудрость, великодушие, ловкость, храбрость и внешняя привлекательность. Часто в таких племенах нет постоянного авторитета, в конкретных ситуациях эту позицию занимает человек, наиболее пригодный для разрешения назревших проблем: для руководства в условиях войны нужны одни качества личности, для умиротворения споров — другие, а отправление религиозных обрядов предполагает совсем иные качества. Если лидер утрачивает свойство, на которое опирался его авторитет, то он перестает быть лидером В нашем обществе укоренилось такой аксиомный тезис, что любой человек, имеющий социальный статус, является носителем непререкаемого авторитета, что делает его мысли, поступки и все остальное априори безошибочным. Столько людей его признали, так что это, по мнению обывателей, может служить доказательством надежности такого человека. А если у него отнять этот самый авторитет?
Если в профессии, которая позволила ему завоевать любовь аудитории, он уже не сможет также хорошо разбираться? Получается, он уже не авторитет? То есть, учитывая один его навык, вы захотели слушаться его советов во всем, а как только эта отличительная черта исчезла, вы начали его игнорировать. Самое странное в этом — он был экспертом, например, в музыке, но вы обращали внимание не только на это, а на все его советы: в житейской мудрости, в политике, в отношениях и так далее. Возможно, его рекомендации в музыкальной сфере были достойны внимания, но вы тем временем наделили его авторитетом во всем. Так почему же, когда он уже не актуален уже в музыке, вы перестали слушать его советы не только в музыке, но и в остальных аспектах?
Они же вроде не изменились. Ответ, скорее всего, вы найдете ниже: Экзистенциальный ориентированный на бытие авторитет опирается не только на способности выполнять определенные социальные функции, а в равной мере и на личностные качества человека, который достиг высокой степени личного совершенства. Такой человек излучает свой авторитет; ему нет нужды применять угрозы, приказания или подкуп; просто речь идет о высоко развитой индивидуальности, которая уже самим своим существованием демонстрирует превосходство и показывает, каким может быть человек, вне зависимости от того, что он говорит или делает. Таким авторитетом в истории отличались величайшие мыслители учителя , но нередко примеры можно встретить и среди простых людей разного уровня образования и культуры Человек с экзистенциональным авторитетом никогда не стремится к тому, чтобы его уважали, восхищались им, подражали ему. Его нельзя уличить в механической деятельности, он не занимается начетничеством, лицемерием для получения выгоды, поэтому ко всему подходит с осознанным восприятием действительности. Поговорив с ним, мы поймем, что хотим узнать его поближе, наблюдать за ним, оценивать мотивацию каждого его поступка, тем временем не понимая, почему нам так интересен такой человек.
Вы встречали таких людей? Если нет, то не вините себя: встретить их крайне сложно в наше время. В модусе обладания вера — это наличие готового решения, для которого нет рационального доказательства. В этом случае вера состоит из формул, которые созданы другими обычно бюрократией и которые принимаются всеми остальными, кто подчиняется этой бюрократии. Вера формирует у человека чувство надежности на базе реальной или воображаемой власти бюрократии. Вера — это входной билет, который дает человеку право на принадлежность к большой группе людей, этот билет освобождает человека от трудной задачи самостоятельного принятия решений.
Он чувствует теперь, что причислен к сообществу beati possidentes — счастливых обладателей истинной веры. Человеку обладательного типа вера дает ощущение прочности: ему кажется, что он транслирует абсолютные и неколебимые истины, которым следует верить уже потому, что нерушима власть тех, кто эту веру защищает. А кто захочет добровольно расстаться с такой уверенностью, которая от тебя почти ничего не требует, разве что отказаться от собственной независимости? Удобно, когда множество людей верят в одно и то же — это доказывает, что твоя религия является истинной Ведь не могут столько людей ошибаться, верно? В случае «экзистенциальной» веры мы имеем дело с совершенно иным феноменом. Может ли человек жить без веры?
Может ли младенец «не верить в материнскую грудь»?
Для Гоббса счастье - это непрерывное движение от одного страстного желания cupiditas к другому; Ламетри даже рекомендует наркотики, так как они по крайней мере создают иллюзию счастья; для де Сада удовлетворение жестоких импульсов является законным именно потому, что они существуют и настойчиво требуют удовлетворения. Эти мыслители жили в эпоху окончательной победы класса буржуазии. То, что представляло собой далекий от философии образ жизни аристократов, стало теорией и практикой для буржуазии. Начиная с XVIII века возникло много этических теорий; одни из них были более респектабельными формами гедонизма, как, например, утилитаризм, другие - строго антигедонистическими системами, как теории Канта, Маркса, Торо и Швейцера. Тем не менее в нашу эпоху, то есть после окончания первой мировой войны, произошел возврат к теории и практике радикального гедонизма. Идея неограниченных наслаждений вступает в противоречие с идеалом дисциплинированного труда, аналогично противоречию между принятием этики одержимости работой и идеалом полного безделья в свободное от работы время и во время отпуска. Бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, с одной стороны, телевидение, автомобиль и секс - с другой, делают это противоречивое сочетание возможным.
Одна лишь одержимость работой свела бы людей с ума, как и полное безделье. Сочетание же их друг с другом вполне позволяет жить. Кроме того, обе эти противоречивые установки находятся в соответствии с экономической необходимостью: капитализм XX века зиждется как на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг, так и на доведенном до автоматизма коллективном труде. Теоретический анализ показывает, что радикальный гедонизм не может привести к счастью, а также почему он не может этого сделать, принимая во внимание человеческую природу. Но и без теоретического анализа наблюдаемые факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что наш способ "поисков счастья" не приводит к благоденствию. Мы представляем собой общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, способных только к разрушению и постоянно ощущающих свою зависимость - людей, которые радуются, если им удалось как-то убить время, которое они так усиленно стремятся сэкономить. Наше время - время величайшего социального эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы решить вопрос, может ли достижение наслаждения как пассивный аффект в противоположность активному - благоденствию и радости быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. Впервые в истории удовлетворение потребности в наслаждении не только не является привилегией меньшинства, но стало доступным для более чем половины населения.
В индустриальных странах этот эксперимент уже дал отрицательный ответ на поставленный вопрос.
Этот путь гуманизация общества методами социальной терапии. Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект создания такого общества. В качестве обязательных предпосылок бытия, как способа существования, Фромм указывает наличие у человека независимости и критического мышления, которое приводит в конечном итоге к продуктивной ориентации характера.
Фромм убедительно доказывает, что продуктивную ориентацию характера способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней коренится в самой человеческой природе. Именно такая непривычная глобальность идей, поводом к обвинению его в утопизме, " иллюзиях и заблуждениях". Вопрос новой философии Иметь или Быть? В своей книге " Иметь или быть" " ToHaveortoBe?
Необходимо заметить, что в момент выхода книги 1976 год появились еще две книги посвященные этой же теме. Хотя все три книги написаны в духе гуманизма, авторы совершенно по-разному подходят к проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности. Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический, психологический и социальный анализ двух способов существования. Теория благоденствия, существования, призванного удовлетворять желания радикальный гедонизм никогда не выдвигалась никем из великих философов ни в Китае, ни в Индии, ни в Европе.
Единственным исключением был ученик Сократа Аристипп 1-я половина 4в до н. Аристипп был единственным в истории философии гедонистом, который учил, что само существование желания служит основанием для права на его удовлетворение и тем самым осуществления цели жизни - Наслаждения. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они различали субъективные, ощущаемые потребности и объективные, действительные потребности, реализация которых ведет к развитию человека.
Возрождение философии гедонизма у философов 17 - 18 века, а в нашу эпоху - возврат к теории и практике радикального гедонизма Фромм объясняет расцветом эгоистично индустриальной системы человеческих ценностей, где бурный расцвет индустриального производства ориентирован на максимальное потребление: " Наше время - время величайшего социального эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы решить вопрос, может ли достижение наслаждения быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. Выход из этой ситуации Фромм видит в фундаментальном изменении ценностей и установок человека. Анализируя пороки современного общества, противопоставляя ему все великие учения Христианство, Буддизм, Марксизм и др. Интересное подтверждение своих идей Фромм находит в идиоматических изменениях в языке индустриальных стран.
Фромм подчеркивает изменения в разговорной речи, происшедшие за последние десятилетия: если в начале века пациент, приходя ко врачу говорил: " Я обеспокоен, я не могу заснуть", то в современном языке эта фраза выглядит иначе: " У меня есть проблемы. У меня бессонница. Существование по принципу бытия различается на две формы: одна из них является противоположностью обладания и означает жизнелюбие и причастность к миру, другая форма бытия - это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличии от обманчивой видимости. На вопросе власти следует остановиться подробнее: Фромм различает два типа власти рациональную, основанную на компетентности и иррациональную, основанную на силе.
Власть по принципу бытия основывается на сущности личности - компетентной и высокоразвитой, имеющей вследствие этого авторитет.
Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть
Категория небытие у (по книге "Иметь или быть?") Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию. Читать онлайн «Иметь или быть?» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию). Эрих Фромм — один из величайших мыслителей XX века, психоаналитик, психолог и философ, критически пересмотревший психоаналитическое учение Зигмунда Фрейда о человеке и культуре. страница 1 текста книги: еньше ты внешне демонстрируешь свою жизнь, тем больше ты имеешь, тем значительнее твоя подлинная, внутренняя жизнь. Карл МарксСерия «Новая философия» Erich Fromm HABEN ODER SEIN? Фромм полагает, что причины кризисных явлений кроются в специфике капиталистического общества. Капиталистическая экономическая система, по Фромму, руководствуется в своем развитии не подлинными интересами человека, а собственными системными потребностями.
Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.
“Иметь или быть” – книга, которая описывает только два подхода: ты хочешь иметь всевозможные ценности, чтобы быть счастливым или быть счастливым, существуя? Фромм вводит два термина для упрощения слога, и все они связаны с модусом. обладанием и бытием, - Эрих Фромм сравнивает два близких по содержанию стихотворения. В обществе, где высшей целью является цель «иметь» – и «иметь» как можно больше, где о человеке говорят, что он «стоит миллион», – какая же в таком обществе может быть полярность между «иметь» и «быть»? ХИТ. Предыдущий слайд. Иметь или быть? Издательство АСТ. Вид 1.
Иметь или быть? читать онлайн - Эрих Фромм
| Эссе на тему «Э. Фромм «Иметь или быть» | Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. |
| Иметь или быть | Печатается с разрешения The Estate of Erich Fromm and of Annis Fromm и литературного агентства Liepman AG, Literary Agency. Исключительные права на публикацию книги на русском языке принадлежат издательству AST Publishers. |
| Рецензия на книгу: «Иметь или быть» Эриха Фромма | Категория небытие у (по книге "Иметь или быть?") Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию. |
| Рецензии на книгу «Иметь или быть?» Эрих Фромм | Ромм Эрих Иметь или быть. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900-1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. |
Фромм Эрих: Иметь или быть?
Фромм расценивает состояние современной цивилизации как предкатастрофическое. Фромм полагает, что причины кризисных явлений кроются в специфике капиталистического общества. Капиталистическая экономическая система, по Фромму, руководствуется в своем развитии не подлинными интересами человека, а собственными системными потребностями. В результате социально-экономические условия капитализма формируют адаптированного к ним индивида - эгоистичного, себялюбивого и алчного. Согласно Фромму, черты характера человека, порожденного социо-экономической системой капитализма, являются патогенными и в результате формируют больную личность, а следовательно, и больное общество.
Фромм утверждает, что единственным способом избежать глобальной катастрофы является гуманистическая переориентация направленности развития человека и общества. Проблему реализации гуманистических альтернатив Фромм связывает с необходимостью глубоких изменений в человеческом характере. Различия в индивидуальных характерах людей и в типах социального характера связываются им с преобладанием одного из двух основных способов существования человека - "обладания" либо "бытия". При существовании по принципу "обладания" отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения, в стремлении превратить все и всех, в том числе самого себя, в свою собственность.
В "бытии" как способе существования Фромм выделяет две формы; одна из них противополагается "обладанию" и означает жизнелюбие и подлинную причастность к существующему. Другая форма "бытия" есть противоположность видимости и относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи.
Фромм утверждает, что единственным способом избежать глобальной катастрофы является гуманистическая переориентация направленности развития человека и общества. Проблему реализации гуманистических альтернатив Фромм связывает с необходимостью глубоких изменений в человеческом характере. Данный способ существования формируется как результат социальной репрессивности по отношению сначала к ребенку, а затем ко взрослому человеку.
В ходе индивидуального развития истинные желания и интересы человека, его личная воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств. При установке на обладание счастье состоит в ощущении превосходства над другими, во власти, в способности применять насилие. Фромм полагает, что усилению ориентации на обладание способствуют язык, создающий иллюзию постоянства объектов, и биологически обусловленное желание жить, порождающее потребность в суррогатах бессмертия - славе и передаваемой по наследству собственности. Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм. Их возникновение связано с утратой способности действовать под влиянием инстинктов и наличием разума, самосознания и воображения.
Специфика человеческого существования порождает потребность в формировании картины мира и места в нем индивида, а также в позволяющем интегрировать усилия в определенном направлении объекте поклонения. При этом глубинные мотивации поведения нередко не соответствуют декларируемым ценностям, и сам индивид даже не осознает, что же реально является объектом его личного поклонения. Так, Фромм полагает, что христианские ценности имели определенное влияние в Европе лишь в период между 12 и 16 вв. К концу 19 в. История Философии: Энциклопедия.
Мужчины а еще больше женщины испытали новое чувство свободы, они были хозяевами своей жизни; сбросив цепи феодализма, они освободились от всех уз и могли делать что хотели. Так им казалось, по крайней мере. И хотя это относилось лишь к средним и верхним слоям населения, остальные люди были склонны толковать эти завоевания в свою пользу, надеясь, что дальнейшие успехи индустриализма неизбежно пойдут на благо всех членов общества. Социализм и коммунизм очень быстро из движения за новое общество и нового человека превратились в ту силу, которая провозгласила идеал буржуазной жизни для всех: универсальный буржуа как человек будущего.
Молчаливо предполагалось, что когда люди будут жить в благополучии и комфорте, каждый будет безоговорочно счастлив. Сердцевиной новой религии прогресса стало триединство безграничного производства, абсолютной свободы и бесконечного счастья. Новый, земной Град Прогресса пришел на смену Граду Божьему. Не приходится удивляться, что эта новая вера наполнила своих сторонников энергией, надеждой и жизненной силой.
Нужно наглядно представить себе размах этих великих надежд на фоне фантастических материальных и духовных достижений индустриального века, чтобы понять, насколько горьким и болезненным стали разочарование и осознание того, что начинается крушение ожиданий. Ибо индустриальный век не сумел выполнить своих обещаний. И постепенно все больше людей приходило к пониманию следующих фактов: Счастье и всеобщее благоденствие не могут быть достигнуты путем безграничного удовлетворения всех потребностей; Мечта о свободе и независимости исчезает, стоит только осознать, что все мы — лишь колесики в бюрократической машине; Наши мысли, чувства и привязанности являются объектом манипулирования со стороны средств массовой коммуникации; Экономический прогресс касается лишь богатых наций, а разрыв между богатыми и бедными становится все более вопиющим; Технический прогресс принес с собой экологические проблемы и угрозу атомной войны; Каждое из этих последствий может стать причиной гибели всей цивилизации, если не самой жизни на Земле. Когда Альберт Швейцер в 1952 году получал в Осло Нобелевскую премию мира, он обратился ко всему миру со словами: «Давайте осмелимся взглянуть правде в глаза.
В наш век человек постепенно превратился в существо, наделенное сверхчеловеческой силой… При этом он не демонстрирует сверхразумность… Становится совершенно очевидно то, в чем мы до сих пор не хотели признаться: по мере прирастания мощи сверхчеловека он превращается в несчастного человека… ибо, став сверхчеловеком, он перестает быть человеком. Вот, собственно, то, что нам давно следовало осознать! Помимо имманентных экономических противоречий индустриализма причины эти кроются в двух важнейших психологических принципах самой системы, которые гласят: 1. Высшей целью жизни является счастье то есть максимум радостных эмоций , счастье определяется формулой: удовлетворение всех желаний или субъективных потребностей это и есть радикальный гедонизм ; 2.
Эгоизм, себялюбие и жадность — это свойства, которые необходимы самой системе для ее существования, они ведут общество к миру и гармонии. Радикальный гедонизм, как известно, имел хождение в разные эпохи. Хотя идеи радикального гедонизма в определенных кругах периодически становилось практикой жизни, они далеко не всегда опирались на теоретические построения мыслителей прошлого о счастье, и потому не стоит искать их корни в философских концепциях мудрецов Древнего Китая, Индии, Ближнего Востока или Европы. Единственным исключением был греческий философ, ученик Сократа Аристипп первая половина IV века до н.
Тем немногим, что нам известно о его философии, мы обязаны Диогену Лаэрцию, но и этого достаточно, чтобы назвать Аристиппа единственным радикальным гедонистом Древнего мира, ибо он утверждал, что наличие потребности уже само по себе есть достаточное основание для ее удовлетворения и человек имеет безусловное право на осуществление своих желаний. Эпикур не может считаться представителем этого типа гедонизма, хотя Эпикур высочайшей целью считает «чистую» радость — она для него означает «отсутствие страдания» aponia и «спокойствие души» ataraxia. Согласно Эпикуру, радость от удовлетворения страстей не может быть целью жизни, ибо неизбежным следствием такой радости становится разочарование и тем самым человек удаляется от своей истинной цели, которой является отсутствие боли в теории Эпикура есть много параллелей с учением Фрейда. Никто из других крупных мыслителей не учил тому, что фактическое наличие желания представляет собой этическую норму.
Всех интересовало оптимальное благо человечества vivere bene. Главным элементом их учений было деление потребностей на две категории: те, которые лишь субъективно ощущаются их удовлетворение ведет к сиюминутному удовольствию , и те, которые коренятся в человеческой натуре и удовлетворение которых способствует развитию и благоденствию человечества eudaimonia. Другими словами, они различали чисто субъективно ощущаемые потребности и объективно существующие и размышляли о том, что первые отчасти противоречат человеческому развитию, а вторые согласуются с нуждами человеческой природы. Подобная концепция могла легко возникнуть во времена, когда слово «польза» перестало обозначать «польза для души» как в Библии и позднее у Спинозы , а приобрело значение «материальной, денежной выгоды».
Это была эпоха, когда буржуазия сбросила не только свои политические оковы, но также узы любви и солидарности и прониклась верой, что человек, живущий только для самого себя, имеет больше возможностей быть самим собой. Для Гоббса счастье — это постоянное движение от одной страсти cupiditas к другой; Ламетри даже предлагает изобрести таблетки для создания хотя бы иллюзии счастья; для маркиза де Сада удовлетворение жестоких инстинктов оправдано уже тем, что они существуют и нуждаются в удовлетворении. Это были мыслители, которые жили в эпоху окончательной победы класса буржуазии. То, что некогда было практикой жизни аристократов далеких от философии , теперь стало теорией и практикой буржуа.
Начиная с XVIII века возникло много этических теорий; одни были более респектабельными формами гедонизма, как, например, утилитаризм, другие — строго антигедонистскими системами, как теории Канта, Маркса, Торо и Швейцера. Тем не менее в нашу эпоху, то есть после окончания Первой мировой войны, произошел возврат к теории и практике радикального гедонизма.
На уровне какого-то подсознания я уже понимал до этого, что только деньги и материальные блага не принесут счастья. Нужно нечто другое. Единственной и безусловной ценностью является человеческая деятельность, активное вмешательство в жизнь. При этом речь идет не о любой деятельности, а о совершенно определенных деяниях, направленных на заботу о других людях. На этом у меня всё. Если вам понравилась эта публикация, ставьте лайк и подписывайтесь на канал "Беру книгу" в Яндекс.
Кроме того, буду рад всем, кто заглянет на мой канал на YouTube. Спасибо за внимание.
Эрих Фромм: Иметь или быть?
Заказать эссе «Иметь или быть» Э. Фромма весьма разносторонний труд, поскольку он рассматривает почти все качества человека, начиная от личности как определенного субъекта. Фромм также рассматривает поведение, возможности и потребности присущие человеку, его внутренний мир, стремление к гармонии и единству с Высшим разумом. Фромм противопоставляет такие формы существования человека, как бытие и обладание. Я думаю, что не трудно сделать вывод о том, что автор считает правильным существование человека по принципу бытия и более подробно раскрывает его сущность, но при этом противопоставляя друг другу на различных примерах модусу обладания. Больше всего меня поразила в работе Э. Фромма — это борьба высших человеческих качеств и его духовных сторон против огромных масс , которые приходят к человеку вне его существования. И я считаю, что Э. Фромм наибольшее внимание уделил именно противостоянию. Что касается других аспектов бытия и обладания, о которых шли размышления, насколько же способен современный человек воспринимать мир, когда жертвует самим собой во имя чего-нибудь постороннего, либо же кого-то.
Но я думаю, что наиболее яркими и серьезными являются тезисы, с которыми не согласиться практически невозможно. Обладание, как способ существования в первую очередь присуще человеку. Но как бы то ни было, этот способ существования выше над сознанием человечества. Мы все, словно, играем в игру с некими правилами и абсолютно не важно, кто из нас что представляет и кем является.
Почему Большие Надежды потерпели крах? Даже если оставить в стороне присущие индустриализму экономические противоречия, крах Больших Надежд предопределен самой индустриальной системой, двумя ее основными психологическими посылками: 1 что целью жизни является счастье, то есть максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности радикальный гедонизм , и 2 что эгоизм, себялюбие и алчность - которые с необходимостью порождает данная система, чтобы нормально функционировать, - ведут к гармонии и миру. Хорошо известно, что в истории человечества богатые следовали в своей жизни принципам радикального гедонизма. Но хотя максимальное наслаждение в смысле радикального гедонизма и было целью жизни определенных групп людей в определенное время, оно никогда - за единственным до XVII века исключением - не выдвигалось в качестве теории благоденствия никем из великих Учителей жизни в Древнем Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе. Этим единственным исключением был греческий философ, ученик Сократа Аристипп первая половина IV века до н. Тем немногим, что нам известно о его философии, мы обязаны Диогену Лаэртию, но и этого достаточно, чтобы считать Аристиппа единственным истинным гедонистом, для которого само существование желания служит основанием для права на его удовлетворение и тем самым осуществление цели жизни: Наслаждения. Эпикура вряд ли можно считать представителем аристипповского типа гедонизма. Хотя для Эпикура высшей целью является "чистое" наслаждение, оно означает "отсутствие страдания" aponia и состояние безмятежности духа ataraxia. Согласно Эпикуру, наслаждение как удовлетворение желания не может быть целью жизни, ибо за таким наслаждением неизбежно следует его противоположность, мешая, таким образом, человечеству достичь его истинной цели - отсутствия страданий. Теория Эпикура во многом напоминает теорию Фрейда. Тем не менее создается впечатление, что в отличие от Аристотеля Эпикур является представителем своеобразного субъективизма - насколько позволяют судить об этом противоречивые сведения о его учении. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они думали о том, как человечество может достичь благоденствия vivere bene. Важным элементом их учения является различение чисто субъективных потребностей желаний , удовлетворение которых ведет к получению преходящего наслаждения, и потребностей, которые коренятся в человеческой природе и реализация которых способствует развитию человека и приводит к eudaimonia, то есть "благоденствию". Иными словами, они размышляли о различии между чисто субъективно ощущаемыми потребностями и объективными, действительными потребностями и о том, что некоторые из первых пагубно влияют на развитие человека, вторые же находятся в соответствии с требованиями человеческой природы. Подобная концепция могла легко возникнуть во времена, когда слово "польза" перестало обозначать "польза для души" как в Библии и позднее у Спинозы , а приобрело значение "материальной, денежной выгоды", - в период, когда буржуазия сбросила не только свои политические оковы, но и все цепи любви и солидарности и прониклась верой, что существование только для самого себя означает не что иное, как быть самим собой.
Согласно Эпикуру, радость от удовлетворения страстей не может быть целью жизни, ибо неизбежным следствием такой радости становится разочарование и тем самым человек удаляется от своей истинной цели, которой является отсутствие боли в теории Эпикура есть много параллелей с учением Фрейда. Никто из других крупных мыслителей не учил тому, что фактическое наличие желания представляет собой этическую норму. Всех интересовало оптимальное благо человечества vivere bene. Главным элементом их учений было деление потребностей на две категории: те, которые лишь субъективно ощущаются их удовлетворение ведет к сиюминутному удовольствию , и те, которые коренятся в человеческой натуре и удовлетворение которых способствует развитию и благоденствию человечества eudaimonia. Другими словами, они различали чисто субъективно ощущаемые потребности и объективно существующие и размышляли о том, что первые отчасти противоречат человеческому развитию, а вторые согласуются с нуждами человеческой природы. Подобная концепция могла легко возникнуть во времена, когда слово «польза» перестало обозначать «польза для души» как в Библии и позднее у Спинозы , а приобрело значение «материальной, денежной выгоды». Это была эпоха, когда буржуазия сбросила не только свои политические оковы, но также узы любви и солидарности и прониклась верой, что человек, живущий только для самого себя, имеет больше возможностей быть самим собой. Для Гоббса счастье — это постоянное движение от одной страсти cupiditas к другой; Ламетри даже предлагает изобрести таблетки для создания хотя бы иллюзии счастья; для маркиза де Сада удовлетворение жестоких инстинктов оправдано уже тем, что они существуют и нуждаются в удовлетворении. Это были мыслители, которые жили в эпоху окончательной победы класса буржуазии. То, что некогда было практикой жизни аристократов далеких от философии , теперь стало теорией и практикой буржуа. Начиная с XVIII века возникло много этических теорий; одни были более респектабельными формами гедонизма, как, например, утилитаризм, другие — строго антигедонистскими системами, как теории Канта, Маркса, Торо и Швейцера. Тем не менее в нашу эпоху, то есть после окончания Первой мировой войны, произошел возврат к теории и практике радикального гедонизма. Следует отметить, что концепция безграничных наслаждений противостоит идеалу дисциплинированного труда, а этика обязательного труда несовместима с пониманием свободного времени как абсолютной лености после окончания рабочего дня и полного «ничегонеделания» во время отпуска. Но реальный человек находится между двумя полюсами. С одной стороны — бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, а с другой — телевидение, автомобиль, секс и другие радости жизни. При этом неизбежно возникают противоречивые комбинации приоритетов. Одержимость только лишь работой так же точно может свести с ума, как и полное безделье. Только сочетание труда с радостным отдыхом позволяет выживать. И это сочетание соответствует экономическим потребностям системы: капитализм XX века a priori предполагает, с одной стороны, обязательный доведенный до автоматизма труд, а с другой — постоянный рост производства и максимальное потребление товаров и услуг. Теоретические рассуждения показывают, что радикальный гедонизм не ведет и не может привести к «хорошей жизни». Да и невооруженным глазом видно, что «охота за счастьем» не ведет к подлинному благополучию. Наше общество — это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить. Мы живем в эпоху небывалого социального эксперимента, который должен дать ответ на вопрос, может ли достижение наслаждения как пассивный аффект в противоположность активному состоянию радости бытия обеспечить решение проблемы человеческого существования. Впервые в истории удовлетворение потребности в получении наслаждений перестало быть привилегией меньшинства, а стало достоянием минимум половины населения индустриальных стран. Однако уже сейчас можно сказать, что в развитых промышленных странах «социальный эксперимент» дает отрицательный ответ на поставленный вопрос. Второй психологический постулат индустриального века, утверждающий, что индивидуальный эгоизм способствует гармонии, миру и всеобщему процветанию, с теоретической точки зрения также ошибочен, и его несостоятельность подтверждается фактическими данными. А почему, собственно, этот постулат должен быть верным, ведь он был отвергнут еще великим классиком политэкономии Давидом Риккардо правда, он был единственным в свое время? Эгоизм — это не просто аспект моего поведения, а черта характера. Он означает, что я хочу иметь все для себя. Меня радует не возможность поделиться, а возможность владеть; что я неизбежно становлюсь все более жадным; ведь если обладание стало моей целью, то чем больше я имею, тем больше я существую. Я чувствую неприязнь и враждебность ко всем остальным людям — к моим заказчикам, которых я обманываю, к моим конкурентам, которых я выживаю, к моим рабочим, которых я эксплуатирую. Я никогда не бываю и не могу быть довольным, ибо моим желаниям нет конца; я вынужден завидовать тем, кто богаче меня, и бояться тех, кто беднее меня. Но все эти чувства я должен вытеснять, чтобы казаться другим и самому себе веселым, рациональным, честным и дружелюбным человеком, каким пытается выглядеть любой из нас.
Фромм вводит два термина для упрощения слога, и все они связаны с модусом. Модус от лат. Для человека он определил лишь два пути: модус обладания иметь и модус бытия быть. Ориентируясь на мои скупые знания в области философии, попробую провести рекогносцировку данных понятий. Модус обладания - попытка приобретения всех благ, которые могут помочь обрести счастье, а модус бытия - попытка отыскать внутри себя истинное счастье. Не ново, правда ведь? Диоген Синопский своим примером показал ещё до нашей эры, что он добился понимания смысла жизни и тем самым решил отказаться от всех материальных благ, что привело его к жизни внутри бочки. Тем не менее, не следует сразу же ставить крест на это произведение. Философия тем и хороша, что она субъективна, и что на одни и те же вопросы можно ответить по-разному. Поэтому, чтобы раскрыть преимущества философии Эриха, лучше прибегнуть к его примерам: Студенты, ориентированные на «обладание», слушая лекции, воспринимают слова, улавливают логические связи и общий смысл; они стараются сделать максимально подробные записи, чтобы затем зазубрить конспект и сдать экзамен. Но они не думают о содержании, о своем отношении к этому материалу, он не становится частью собственных мыслей студента... Цель таких студентов — сохранить «выученное» в голове или на бумаге. Им не нужно создавать ничего нового Желание студентов обладать нужными знаниями, которые попадутся им на экзамене - встречались вы с подобным? Старательные ученики переписывают тщательно всю необходимую информацию, так как эти сведения могут понадобиться в дальнейшем на экзамене. Никто, кроме меня, не обладает такими подробными записями". Заучивание необходимых знаний, чтобы выдать их в нужное время; наличие конспектов, чтобы обратиться к ним в период сессий; не разбираться в сути вопроса, но быть в состоянии перечислить все даты и исторические имена - вот что такое модус обладания знаний. Для студентов, мыслящих в модусе бытия, процесс учебы проходит совсем иначе. Во-первых, они и сами не приходят на лекцию в состоянии «tabula rasa», они уже имеют представление о той теме, которая будет обсуждаться. У них уже есть определенный интерес к теме и некоторые вопросы и сомнения. Вместо пассивного проглатывания слов и идей они слушают, и не просто слушают, но и воспринимают и реагируют активно и творчески. То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления, помогает сформулировать вопросы, прийти к новым идеям и увидеть новые перспективы. Восприятие лекции идет как живой процесс: студент слышит слова лектора и спонтанно реагирует на услышанное. Он приобретает не готовое знание, которое может отнести домой и зазубрить. Он чувствует себя лично причастным, он после лекции стал немного иным, чем был до нее, он сам изменился в этом процессе. Вот типичный разговор двух мужчин, из которых А имеет мнение X, а В — мнение Y. Каждый из них отождествляет себя со своим собственным мнением, и каждый более или менее точно знает точку зрения другого. Что же старается сделать каждый из них: привести наиболее меткий аргумент в защиту своей точки зрения. Ни один из них не собирается менять своего мнения и не ждет этого от противника. Каждый боится отказаться от своего мнения, ибо причисляет его к своим богатствам и поэтому не хочет его терять Это напомнило мне передачу на тв с политическими дебатами, где толпа гаеров пытаются занять как можно больше эфирного времени, отрицая любые аргументы оппонентов. Вы наверняка встречались с такими людьми, которые ничего не замечают, кроме своих великолепных мыслей.
Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект)
Можно с Вами поспорить, герр Фромм?. Когда я перешла к чтению последней трети этой работы, я уже знала, что писать отзыв будет крайне сложно. * Фромм Эрих (1900-1980) – немецко-американский социальный философ, социолог и психолог, один из основателей неофрейдизма, член Нью-Йоркской академии наук. По Фромму, история – это развитие человеческой сущности в условиях враждебной ей социальной структуры. Закажите книгу «Иметь или быть?» от автора Фромм Эрих ISBN: 978-5-17-097482-5, с доставкой и по низкой цене. Более 3 000 000 книг, сувениров и канцтоваров в Буквоеде. Будь в центре культурной жизни твоего города! Эрих Фромм. Иметь или быть. Перевод нской, ович, вой, ой, вой, й и ва. М.: "АСТ", 2000.
Эссе на тему «Э. Фромм «Иметь или быть»
описание, сюжет, главные герои, рейтинг читателей, рецензии и отзывы. Узнайте, о чем книга Иметь или быть? на портале КнигоПоиск. esse" означает "быть в (или) среди" чего-то. «Если я — то, что я имею, и если то, что я имею потеряно, — кто же тогда я?» Выдающийся немецкий социолог Эрих Фромм в начале писательской карьеры был вынужден эмигрировать из нацистской Германии в США.