расположите в хронологической последовательности следующие события: 1) Отречение Николая II. 2) Начало Русско-Японской войны. Отречение Государя Императора Николая II и акт непринятия власти Великим Князем Михаилом Александровичем – события, определившие исходные позиции политико-правового статуса Белого движения (март 1917 г.). Расположите события в хронологической последовательности. 1. Отречение Николая II от престола. 2. Издание Петроградским Советом приказа № 1». 3. Формирование первого коалиционного правительства. 1. Расставьте следующие события в хронологической последовательности: а) отречение Николая II; б) образование Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов; в).
Отречение царя: было или не было
Arturnufer 27 июн. Если я не ошибаюсь, то Великое Московское княжествоосвободилось от нашествия Золотой Орды. В 1480 г. Произошло Стояние на реке Угре, в котором русские войска одержали победу и было свергнуто Иго... Alinkamelnik577 26 июн. История 6 класс Агибалова? Mamasoni1 26 июн. Kamyshstas 26 июн. Что из перечисленного относится к последствиями отмены крепостного права в России?
Другой причиной отречения Николая II от престола были поражения на фронтах Первой мировой войны. Так, поражения на фронтах Первой Мировой войны и экономический кризис перебои с поставками продовольствия в Петроград привели к масштабной потере авторитета Николаем II, что обусловило революционный кризис в столице, активное выступление населения против императора — в таких условиях сохранение власти монарха не представлялось возможным. Ещё одной причиной отречения Николая II от престола в 1917 году была невозможность получения достоверной информации о ходе Февральской революции. Так, император был лишён достоверной информации о ситуации в Петрограде после 23 февраля 1917 г. Из-за чего он не мог адекватно оценить политический риск и последствия принимаемых им решений в условиях изоляции от центра власти и правительства, а недееспособность оставшихся верными императора частей и соединений и стремительное распространение забастовки сделали невозможным возвращение Николая II в Петроград.
По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол».
Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии. В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г.
Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию. По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой.
Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. В управлении верховном власть его действует непосредственно т.
Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично: «Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов. Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права. Акт отречения не менял системы власти, утвержденной Основными законами, сохраняя монархический строй.
Интересную психологическую оценку этому акту дал известный русский монархист В. Гурко: «…Русский самодержавный царь не имеет права чем-либо ограничивать свою власть… Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий…» В акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью «подлежащего министра», так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В. Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и «учреждения об императорской фамилии», и имевшие отношение к престолонаследию.
Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита. Что касается формальной процедуры окончательной легализации — утверждения акта Правительствующим сенатом, — то с этой стороны затруднений не возникло. Керенский передал обер-прокурору П.
Скорее всего, настоящие коммуникации между Ставкой и штабом армий Северного фронта Сергеевский постфактум и принял за мифические «переговоры» между Рузским и Алексеевым. В публикации 1927 года журнала «Красный архив» время разговора Лукомского и Данилова отсутствует.
Но в предыдущей публикации документов 1922 года с примечаниями Рузского оно указано — девять часов утра. Поэтому теоретически можно поставить под сомнение и указанное им время разговора двух штабных генералов. Во-вторых, если их разговор действительно состоялся в девять утра, то неизбежно возникает вопрос о том, почему Данилов заявил Лукомскому: «Не вижу надобности будить главнокомандующего, который только что сию минуту заснул курсив мой. Возможно, Данилов сознательно ввел Лукомского в заблуждение, чтобы дать отдохнуть лишние полчаса своему утомленному главнокомандующему. Мы будем исходить из этой версии, но все же категорически нельзя исключать и более раннего времени.
Лукомский вызвал Данилова к прямому проводу в связи с крайним раздражением Алексеева. Лукомский красноречиво описал волнение начальника Штаба: «Генерал Алексеев просит[66] сейчас же доложить главкосеву, что необходимо разбудить государя и сейчас же доложить ему о разговоре генерала Рузского с Родзянко. Переживаем слишком серьезный момент, когда решается вопрос не одного государя, а всего царствующего дома в России. Генерал Алексеев убедительно просит безотлагательно это сделать, так как теперь важна каждая минута, и всякие этикеты должны быть отброшены. Генерал Алексеев просит, по выяснении вопроса, немедленно сообщить, дабы официально, и со стороны высших военных властей, сделать необходимое сообщение в армии курсив мой.
Поэтому начальник Штаба просил безотлагательно доложить в Ставку о результатах доклада Рузского на Высочайшее имя для того, чтобы поставить армию в известность о преодолении политического кризиса, грозившего разрушить тыл и снабжение войск. Тем бы Лукомскому и закончить разговор, но далее генерал-квартирмейстер решил довести до Данилова свою частную точку зрения: «Я прошу тебя доложить от меня курсив мой. Надо помнить, что вся царская семья находится в руках мятежных войск, ибо, по полученным сведениям, дворец в Царском Селе занят войсками[68], как об этом вчера уже сообщал вам генерал Клембовский. Если не согласится, то, вероятно, произойдут дальнейшие эксцессы, которые будут угрожать царским детям, а затем начнется междоусобная война, и Россия погибнет под ударом Германии, и погибнет вся династия. Мне больно это говорить, но другого выхода нет.
Я буду ждать твоего ответа». Я убежден, к сожалению, почти в том, что, несмотря на убедительность речей Николая Владимировича и прямоту его, едва ли возможно будет получить определенное решение. Ответные и заключительные слова Лукомского прозвучали ударом колокола: «Дай Бог, чтобы генералу Рузскому удалось убедить государя. В его руках теперь судьба России и царской семьи курсив мой. Ни о каком предумышленном заговоре со стороны Лукомского не может быть и речи: исходя из полученной информации за минувшие двадцать четыре часа и взвесив всевозможные риски, он выбрал зло меньшее.
Тем более — и это важно — в рассуждениях Лукомского отсутствовал даже намек на возможное насилие над волей Николая II. Речь шла только об уговорах и убеждении императора, весьма малоперспективных, по мнению Данилова. Причем неприятную роль «главноуговаривающего» Лукомский, оставаясь в стороне, отводил Рузскому, на которого одновременно возлагалась тяжелая ответственность за судьбу Отечества и династии. Перед Высочайшей аудиенцией Данилов доложил Рузскому содержание разговора с Лукомским. Можно только предполагать, какое впечатление на Рузского, человека амбициозного, болезненного, слабохарактерного, невластного и склонного к истеричности[72], произвела ошеломляющая новость о том, что теперь в его руках «судьба России и царской семьи».
С той минуты Главкосев, как полагает автор, уверовал в историческую значимость собственной миссии по спасению родины и престола. В свою очередь Лукомский доложил Алексееву содержание разговора с Даниловым. В итоге около десяти утра Алексеев решил обратиться к главнокомандующим армиями других фронтов с вопросом о целесообразности отречения императора Николая II от престола в пользу наследника-цесаревича Алексея Николаевича. Почему Алексеев так быстро, всего за тридцать-сорок минут после разговора Данилова и Лукомского принял точку зрения генерал-квартирмейстера, с которым у него были более чем прохладные отношения? Что же изменилось?..
Свою роль, с точки зрения автора, сыграли два обстоятельства. Во-первых, скептицизм Данилова по поводу возможных уговоров государя Рузским. Во-вторых, обращение в Ставку самого Рузского накануне Высочайшей аудиенции. Генерал Рузский заявил, что он должен знать всю обстановку для доклада государю императору. Он сказал, что государю, вероятно, будет недостаточно выслушать мнение только его, генерала Рузского».
Но автор считает его достоверным. Рузский, в силу особенностей характера и ответственности доклада Николаю II, нуждался в поддержке генералитета, поэтому рассказ Лукомского выглядит логично и непротиворечиво. Рузский получил телеграмму Алексеева как раз во время Высочайшего доклада, и она подкрепила точку зрения Главкосева. Таким образом, версия Лукомского о просьбе Рузского опросить главнокомандующих по вопросу о целесообразности отречения в пользу наследника выглядит вполне реалистично. Необходимо спасти действующую армию от развала, продолжать до конца борьбу с внешним врагом, спасти независимость России, и судьбу династии нужно поставить на первом плане хотя бы ценою дорогих уступок».
Вплоть до наступления ночи 2 марта проблема отречения Николая II от престола не существовала для высшего генералитета Русской Императорской армии. Сама идея отказа Николая II от престола в пользу сына исходила от петроградских политиков, а не от генералов, находившихся на театре военных действий. Пределом уступок Временному комитету Государственной Думы, без которых казалось невозможным умиротворить революционные страсти и продолжать войну с Германией и Австро-Венгрией, считалось дарование государем России «ответственного министерства». С вынужденной необходимостью данной меры вечером 1 марта соглашались и Рузский и Алексеев, но не более того. По мнению историка С.
Куликова, «степень оппозиционности» Рузского царю «сделала его участником заговора против Николая». Его поведение в период 27 февраля — 2 марта, также как и других участников событий, менялось под влиянием известий о разраставшейся революции. Даже идею отречения среди генералов первым высказал не «заговорщик» Рузский, а Лукомский. Пореволюционные обвинения генералов в том, что в марте 1917 года они не пожелали вести гражданской войны против революционных Петрограда, Кронштадта и Москвы, сделаны постфактум и вряд ли справедливы. Ординарный профессор Императорской Николаевской военной академии, Генерального штаба генерал-лейтенант Николай Головин отмечал прострацию Ставки и штаба армий Северного фронта 1—2 марта.
Ничем не помогла своему царю и никчемная Свита, согласившаяся с ликвидацией самодержавия еще до приезда литерных поездов в Псков. Важную роль играло обоснованное сомнение генералов в лояльности солдатской пехотной массы в случае ее боестолкновения с революционными войсками. Поэтому для выхода из государственного кризиса и продолжения вооруженной борьбы с внешним врагом оставался единственный путь — компромиссов и уступок ВКГД. Робкие попытки генерала Рузского в разговоре с Родзянко поставить под сомнение необходимость отречения Николая II, по сути, ставшего уже конституционным монархом, показывают, что русский генералитет ночью и утром 2 марта выбирал, как казалось, из двух зол меньшее. И таким злом, по сравнению с перспективами гражданской войны и социальной смуты, крушения фронта и сепаратного мира с Германией, гибелью царской семьи, находившейся в качестве коллективного заложника в Царском Селе, становилось главное требование Родзянко — добровольное отречение государя в пользу наследника престола Алексея Николаевича при регентстве Великого князя Михаила Александровича.
Однако главнокомандующие располагали избирательными средствами для того, чтобы предъявленное требование ВКГД было выполнено. В лучшем случае они могли лишь изложить Николаю II свои соображения по данному вопросу, предоставляя конечное решение его свободной воле. В телеграмме излагалось краткое содержание последних событий. В 10:15[88] Алексеев подписал текст Лукомского: «Его Величество находится в Пскове, где изъявил свое согласие объявить манифестом идти навстречу народному желанию учредить ответственное перед палатами министерство, поручив председателю Государственной Думы образовать кабинет. По сообщении этого решения Главкосевом председателю Государственной Думы, последний в разговоре по аппарату, в два с половиной часа второго сего марта, ответил, что появление такого манифеста было бы своевременно 27 февраля, в настоящее же время этот акт является запоздалым, что ныне наступила одна из страшнейших революций, сдерживать народные страсти трудно, войска деморализованы.
Председателю Государственной Думы хотя пока и верят, но он опасается, что сдерживать народные страсти будет невозможно; что теперь династический вопрос поставлен ребром, и войну можно продолжать до победоносного конца лишь при исполнении предъявляемых требований относительно отречения от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича. Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения, и каждая минута дальнейших колебаний повысит только притязания, основанные на том, что существование армии и работа железных дорог находятся фактически в руках петроградского Временного Правительства. Необходимо спасти действующую армию от развала, продолжать до конца борьбу с внешним врагом, спасти независимость России, и судьбу династии нужно поставить на первом плане хотя бы ценою дорогих уступок. Повторяю, что потеря каждой минуты может стать роковой для существования России, и что между высшими начальниками Действующей армии нужно установить единство мыслей и целей, и спасти армию от колебаний и возможных случаев измены долгу. Армия должна всеми силами бороться с внешним врагом, а решения относительно внутренних дел должны избавить ее от искушения принять участие в перевороте, который более безболезненно совершится при решении сверху.
Брусилов горячо поддержал идею отречения ради умиротворения страны и предотвращения развала армии. Алексеев ответил ему: «Будем действовать согласно — только в этом возможность пережить с армией ту болезнь, которой страдает Россия, и не дать заразе прикоснуться к армии». Я считаю Вас Алексеева. Очевидно, Брусилов имел в виду фактическое отсутствие Николая II во главе Действующей армии на протяжении предыдущих пятидесяти пяти часов, в связи с чем по «закону» — то есть по «Положению о полевом управлении войск в военное время» — управление на театре военных действий возглавил начальник Штаба. Радикализации настроений Брусилова способствовало и отсутствие каких-либо командных распоряжений со стороны Николая II.
Тем не менее подобное заявление, учитывая установленное местонахождение и местопребывание государя, выглядело предосудительно, поэтому Алексеев и не счел нужным на него реагировать, довольствуясь прояснением принципиальной позиции Брусилова. При этом императорская семья и наследник находились в Царском Селе в окружении восставших войск местного гарнизона, а сам царь высказался против кровавого штурма Петрограда еще ночью 28 февраля. Разговор между двумя генералами закончился в начале двенадцатого. Вице-адмирал Адриан Непенин свое мнение по заданному вопросу доложил поздним вечером[99], а вице-адмирал Александр Колчак утверждал, что лишь постфактум узнал о солидарной позиции главнокомандующих[100] и тем самым в опросе не участвовал. Версия генерал-майора Александра Спиридовича о привлечении Алексеевым к опросу начальника Морского штаба Верховного Главнокомандующего адмирала Александра Русина, якобы отказавшегося просить царя об отречении[101], скорее всего относится к разряду исторических легенд, так как не находит документального подтверждения.
Кроме того, Русин не занимал высокой должности командующего оперативно-стратегическим объединением, поэтому отсутствовали причины для того, чтобы запрашивать адмирала о целесообразности отречения. В 10:45[102] в Пскове Николай II принял в салон-вагоне царского поезда, стоявшего на железнодорожном вокзале, главнокомандующего армиями Северного фронта генерала от инфантерии Николая Рузского. Его доклад императору о переговорах с председателем Государственной Думы Михаилом Родзянко продолжался около часа. Высочайшее согласие на дарование «ответственного министерства» запоздало. Теперь речь шла о необходимости отречения государя в пользу цесаревича Алексея Николаевича — ради преодоления революционных беспорядков и продолжения борьбы с сильным противником.
Ночью следующих суток после отъезда из Пскова Николай II записал в дневнике: «Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. Нужно мое отречение». В Петрограде в тот момент возникла непосредственная угроза для дисциплины и боеспособности Действующей армии. Петроградским рабочим «приказ» объявлялся для сведения. Вопрос об организации власти и управления Российским государством еще окончательно не решился, но советские деятели уже начали разрушение армии или, по крайней мере, не препятствовали солдатской инициативе.
Председатель Петросовета Николай Чхеидзе оправдывался перед кадетской делегацией, прибывшей в Совет с протестами: «Движение с «приказом». Что удивительного в том, что мы не сумели в обстановке войны отстоять демократическую государственность? Солдаты Петроградского гарнизона с подозрением относились к деятельности ВКГД, полагая, что думцы ведут себя угрожающе «по отношению к революционному войску», а также выступали против «власти реакционных офицеров». Таким образом, в ее разложении оказались заинтересованы разные силы, но, в первую очередь, многочисленные и безымянные участники солдатского бунта в Петрограде, боявшиеся ответственности за содеянное в революционные дни. Документ предписывал приступить к организации выборных комитетов из нижних чинов в частях, подразделениях, службах и на кораблях.
Отныне в случае «политических выступлений» части подчинялись не своим офицерам, а Совету и комитетам, получившим право распоряжаться оружием и контролировать его использование. Отменялось титулование офицеров. О том же отчасти свидетельствует запись в дневнике Николая II: «Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим». Однако в телеграмме Алексеев не приказывал, а лишь просил главнокомандующих доложить свою точку зрения Его Величеству, поставив начальника Штаба в известность. За каждым из командующих сохранялась свобода выбора.
Рузский в тот момент обсуждал с императором целесообразность меры, предложенной Родзянко. После этого Государь стал задавать вопросы о подробностях разговора с Родзянко, стал обдумывать, как бы вслух, возможное решение. Рузский высказал еще свою надежду, что Манифест все успокоит, и просил обождать совета и мнения генерала Алексеева, хотя и не скрыл, что, судя по словам Лукомского, видимо, в Ставке склоняются к мнению о необходимости отречения. Рузский прочитал текст и попросил разрешения подумать: «Вопрос так важен и так ужасен, что я прошу разрешения Вашего Величества обдумать эту депешу, раньше чем отвечать. Депеша циркулярная.
Посмотрим, что скажут Главнокомандующие остальных фронтов. Тогда выяснится вся обстановка». Колебания при принятии важных военно-политических решений были свойственны императору Николаю II. Вполне правдоподобно выглядит и предложение Рузского подождать ответов от других главнокомандующих хотя бы для того, чтобы не принимать на себя единоличную ответственность за уговоры царя передать престол наследнику. При этом Рузский не акцентировал внимание слушателей в 1918 году на своих возражениях в разговорах с царем и чинами Свиты против ввода войск в Петроград.
Разграблены ружейные магазины». Поэтому в надежности пехотных частей с фронта он разуверился. В описанной ситуации во время доклада Главкосева и спустя два-два с половиной часа после него труднообъяснимо поведение самого Верховного Главнокомандующего. Если Главкосев повел себя предосудительно, то Николай II мог отдать приказ немедленно арестовать Рузского — в литерных поездах на вокзале находились чины Свиты и личная охрана Его Величества. Но царь не выразил не только протеста, но даже простого удивления по поводу обсуждения своими подданными вопроса государственной важности о целесообразности передачи престола цесаревичу Алексею Николаевичу.
Более того, император сам принял в нем участие, чем легимитизировал подобное обсуждение. Государь мог отдать приказ остановить опрос главнокомандующих, но не сделал этого. Мог потребовать аппарат связи для разговора с любым генералом или командармом, но не высказал и таких намерений. Удивляет упорное нежелание царя между полуднем и двумя часами пополудни посоветоваться с чинами Свиты, казалось бы, самыми близкими и доверенными ему людьми: Николай II мог бы задать им те же самые вопросы о целесообразности отречения и народной реакции. Однако свитские вели себя никчемно, несмотря на свои генеральские и штаб-офицерские чины.
Отречение Николая II от престола
Всеобщая забастовка в Петрограде - данное событие произошло 23 февраля 1917 года. Рабочие Петрограда вышли на улицы, требуя лучших условий труда и продовольствия. Увольнение 30 тыс. После забастовки рабочих, протестующих на заводе, были уволены. Образование временного правительства - эта событие произошло 2 марта 1917 года.
Николай II Александрович Романов Причины отречения просты и понятны глубокий политический и социальный кризис в Империи; кризис в экономике, вызванный Первой мировой войной; недоверие населения к власти; непринятие населением империи царя и его супруги, Александры Федоровны у последней была очень плохая репутация из-за ее немецкого происхождения и из-за ее близкой связи с Г. У Николая II было несколько возможностей преодолеть политический кризис например, провести глобальную государственную реформу по примеру английского монарха, провести ряд социальных и экономических мероприятий, облегчивших бы положение рабочих и крестьян, отдалить от Двора лиц, вызывавших стойкое непринятие общественности , но он бездействовал, находясь под сильным влиянием своей супруги. Именно Александра Федоровна в этот период обеспечила то, что называлось «министерской чехардой», именно он влияла на внутреннюю и внешнюю политику, так что можно сказать, что и она, ее действия, стали причиной Февральской революции. Участники событий Основными участниками событий до отречения и после него были каждый из этих людей сыграл определенную роль в истории отречения Николая Александровича: одни телеграфировали ему, другие подталкивали его к принятию решения, а третьи просто лично присутствовали в Пскове и «давили» на царя, угрожали, заставляли его сделать «первый шаг в сторону пропасти» : С. Хабалов генерал, возглавлявший Петроградский военный округ ; М. Беляев последний военный министр правительства Николая II ; А.
Протопопов глава Министерства внутренних дел ; Н. Голицын глава Совета Министров ; М. Родзянко председатель Государственной Думы Российской империи ; М. Рузский генерал-адъютант и командующий Северным фронтом в 1917 ; В. Сергей Михайлович родственник императора, глава Верховного Совета ; В. Михаил Александрович младший брат императора и наследник российского престола по Акту отречения марта 1917 года ; А. Эверт командующий Западным фронтом ; А. Брусилов командующий Юго-Западным фронтом ; В. Сахаров командующий Румынским фронтом ; А. Непенин вице-адмирал Балтийского флота ; В.
Иванов генерал-адъютант, глава военного корпуса, направленного в Петроград для подавления беспорядков ; А. Гучков депутат Государственной Думы ; В. Шульгин депутат Государственной Думы. Гучков и В. Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий. События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно. Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А. Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде.
Заранее спасибо. Jilczowamarija 10 февр. JohnGlade 6 сент. Какое из названных событий произошло в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг? Staikerx 9 янв. Катерина161103 12 мая 2019 г. Marina7979 25 дек. Petromischin80 29 дек. Ханна12 9 янв.
Дмитрюков прежде вели переговоры с Великим Князем Михаилом Александровичем и с председателем Совета министров князем Голицыным. Эти переговоры повлияли, в частности, на издание «Манифеста Великих Князей». Но данный вариант был отклонен Государем, еще надеявшимся в те дни 27-28 февраля на возможность оперативного подавления «беспорядков в столице» с этой целью в Петроград с «чрезвычайными полномочиями» направлялся генерал-адъютант Н. Иванов 33. Наиболее радикальные действия, во время частного совещания 27 февраля, предлагались представителем Петроградского Совета В. Дзюбинским: или стать верховной властью сеньорен-конвенту, или, игнорируя указ Государя о перерыве сессии, объявить Думу Учредительным Собранием. Однако, и эти предложения были отвергнуты. По мнению Родзянко «председателю Государственной Думы оставить Государственную Думу без главы, приняв в свои руки власть исполнительную, представлялось тоже совершенно невозможным, так как Дума была временно распущена и выбирать ему заместителя было невозможно». Член ЦК кадетской партии, князь Д. Шаховской внес предложение: «раз Дума распущена, но сеньорен-конвент имеется, он может выбрать членов комитета, которым и передаст власть». Поддержанное Родзянко и большинством собравшихся на частное совещание депутатов, данное предложение стало основой для последующих действий думцев. Сразу же после голосования сеньорен-конвент сформировал Временный Исполнительный Комитет Государственной Думы 12 депутатов во главе с Родзянко. Наряду с возникшим «по инициативе масс» Петроградским Советом, он стал первой властной структурой в начинавшейся «русской смуте». В выпущенной листовке Комитет заявлял, что он «при тяжелых условиях внутренней разрухи, вызванной мерами старого правительства, нашел себя вынужденным взять в свои руки восстановление государственного и общественного порядка…». От имени Комитета велись переговоры с Государем. Явочным порядком Временный Комитет осуществлял контроль за транспортом, продовольственным снабжением, начал формирование милиции, назначил своих комиссаров в министерства и государственные учреждения 34. Следуя логике правопреемства, именно Временному Комитету следовало взять на себя «полноту власти». Но этого сделано не было. После отречения Государя и непринятия власти Михаилом Романовым сосредоточение всех полномочий у представителей лишь одной законодательной палаты не представлялось возможным: Николай II назначал председателем правительства князя Львова, бывшего только лишь депутатом 1-й Государственной Думы. Активный участник революционных событий А. Гучков был в тот момент членом Государственного Совета. Председатель Думы предлагал осуществить, оптимальный, по его мнению, вариант «ответственного министерства» перед Думой, как «носительницей Верховной власти», но активные сторонники этого лозунга в разгаре «борьбы с самодержавием», неожиданно отказались от него. Родзянко приводил в своих воспоминаниях целый ряд аргументов «кадетских юристов», утверждавших необходимость установления единоличной власти, не связанной с Думой: «…события, сопровождавшиеся революционными эксцессами, могли бы потребовать принятия экстраординарных мер, и необходимость в этом случае санкций Государственной Думы…, с их точки зрения, тормозила бы только планомерную деятельность Правительства, направленную к упорядочению дела войны и внутренней жизни» 35. В то же время Временный Комитет не стал устраняться от назначения правительства и свой состав «первого общественного кабинета». В него вошли только четверо думцев - членов Временного Комитета Н. Некрасов, А. Коновалов, А. Керенский, П. Родзянко, Шульгин, С. Шидловский, Дмитрюков, М. Караулов, В. Львов, В. Ржевский, Б. Энгельгардт, Н. Чхеидзе, на тот момент, оказались вне правительственных структур. Так, после утверждения состава кабинета можно было говорить лишь о частичной персональной преемственности от Думы, с которой считались все меньше. Временное правительство утвердило за собой принцип единоличной правления, возглавив хотя и временно вертикаль власти, традиционно принадлежавшей одному лицу — представителю Дома Романовых. Вплоть до событий 25-26 октября 1917 г. Но в этом была и слабость новой власти. На это обращал внимание Милюков, бывший вместе с Гучковым единственным сторонником незамедлительного принятия Престола Михаилом Романовым: «Представители… «Думы третьего июня», в сущности, решили вопрос о судьбе монархии. Они создали положение дефективное в самом источнике, - положение, из которого должны были развиться все последующие ошибки революции. В общем сознании современников этого первого момента новая власть, созданная революцией, вела свое преемство не от актов 2 и 3 марта, а от событий 27 февраля…». Вместо этого, по мнению лидера кадетской партии, власть становилась не легально прочной, а революционно созданной и революционно сменяемой. Складывалась парадоксальная ситуация, делавшая Временное правительство заложником собственной власти. Чем больше полномочий у него формально сосредотачивалось, тем меньшей оказывалась поддержка со стороны других политических сил и структур. Легальность действий становилась в ущерб легитимности. Осенью 1917 г. Керенский, становясь фактически носителем высшей гражданской и военной власти, становился и единственным в стране толкователем законов, «правовым гарантом». А это, увы, не соответствовало ни его качествам государственного деятеля, ни даже его политическому и правовому опыту кругозор адвокатуры еще не мог гарантированно обеспечить законность каждого принимаемого решения. Это выразилось, в частности, в поспешном объявлении генерала Корнилова «мятежником» и в произвольном провозглашении в России республиканского строя. С Милюковым соглашался и Родзянко: «…роковая ошибка князя Львова, как Председателя Совета Министров, и всех его товарищей заключалась в том, что они сразу же… не пресекли попытку поколебать вновь созданную власть, и в том, что они упорно не хотели созыва Государственной Думы, как антитезы Совета Рабочих и Солдатских Депутатов, на которую, как носительницу идеи Верховной власти, Правительство могло бы всегда опираться и вести борьбу с провозглашенным принципом «углубления революции»…» 37. Тем не менее, нельзя считать представителей первого во всяком случае состава Временного правительства некими «узурпаторами власти», «самозваными правителями» и т. Их власть была временной, их деятельность была подотчетна будущему Собранию, они не имели права предрешать «основных вопросов государственного строя», но принципу правопреемственности они вполне соответствовали. И этот принцип они обязаны были сохранить. Иное дело, насколько сами представители Временного правительства оценивали «возложенную» на них единоличную власть. Милюкову Керенский. В первых же актах Временное правительство декларировало свои полномочия, и, не смущаясь, использовало термины характерные для революционного времени. Кокошкиным и М. Винавером 4 марта, торжественно заявлялось: «Свершилось великое. Могучим порывом русского народа низвергнут старый порядок. Родилась новая свободная Россия. Великий переворот характерный термин — В. Далее содержалось краткое изложение противостояния «власти» и «народа» от Манифеста 17 октября 1905 г. Гарантом «конституционных свобод» признавалась Государственная Дума. Способ образования новой власти по принципу «народного суверенитета» определялся следующими словами: «единодушный революционный порыв народа, проникнутого сознанием важности момента, и решимость Государственной Думы создали Временное правительство, которое и считает своим священным и ответственным долгом осуществить чаяния народные и вывести на светлый путь свободного гражданского устроения…». Основная часть воззвания была посвящена обещаниям созыва Учредительного Собрания, но одновременно с этим провозглашались и гарантии «установления норм, обеспечивающих всем гражданам равное, на основе всеобщего избирательного права, участие в выборах органов местного самоуправления…». В декларации от 12 марта Временное правительство провозглашало, что к нему «перешла полнота власти» и гарантировало соблюдение правопреемственности в отношении системы управления и по финансовым обязательствам. Новая власть должна была строиться в «духе правового государства»: «…Решительно отбросив приемы управления прежней власти, угнетавшей народ то есть бюрократические, без согласия с «общественностью» - В. Временное Правительство видит свой долг в безостановочном осуществлении всех задач государственного управления. Проникаясь при этом духом правового государства, где права каждого твердо охраняемы и где каждый неуклонно исполняет свои обязанности, и памятуя что колебание основ государственного хозяйства во время войны грозило бы Отечеству неисправимыми бедствиями, Временное Правительство заявляет, что оно приняло к непременному исполнению все возложенные на государственную казну при прежнем правительстве денежные обязательства…». Несмотря на выраженную «революционность» решений Временного правительства, основа его повседневной административно-управленческой работы отчасти копировала установившуюся в Российской Империи практику принятия решений. Дела «законодательного порядка» законодательные постановления первоначально требовалось издавать коллегиально, подписанные «всеми членами» правительства то есть при достижении «единогласия». Но с 11 мая законодательные постановления кроме «постановлений особой важности» могли вступить в силу уже при подписи министра-председателя и «подлежащего министра». Дела, «требующие разрешения в порядке верховного управления» указы изначально достаточно было скреплять подписью только Председателя. Дела «разрешаемые властью отдельных министров» распоряжения , могли заверяться лишь подписями соответствующих министров. Статус «товарищей министра» решение от 7 марта 1917 г. Так был создан первый, в условиях революции, прецедент совмещения законодательной и исполнительно-распорядительной власти в одной структуре. Показательно, что концентрация власти Временным правительством находила понимание и у отрекшегося Государя. В дневниковых записях Николая II имеются такие указания. Львов ушел и председателем Сов. Будет Керенский, оставаясь вместе с тем военным и морским мин. И имея управление еще Ми. Этот человек положительно на своем месте в нынешнюю минуту и чем больше у него будет власти, тем будет лучше» запись от 8 июля. Правительством, что на театре военных действий вводится смертная казнь против лиц, изобличенных в государ. Лишь бы принятие этой меры не явилось запоздалым» запись от 13 июля. Увидим, пойдет ли у него дело лучше? Первейшая задача заключается в укреплении дисциплины в армии и поднятии ее духа, а также в приведении внутреннего положения России в какой-нибудь порядок! В отношении актов Николая II и Михаила Романова необходимо было довести до конца формальную процедуру их легализации - утверждение актов Правительствующим Сенатом и принесение новой присяги. Согласно статье 38-й «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным». Именно поэтому требовалось закрепление правового статуса актов Правительствующим Сенатом. Со стороны Сената существенных затруднений не возникало. Согласно официальному сообщению 5 марта, на заседании 1-го департамента министр юстиции Керенский по статусу ставший и генерал-прокурором Сената передал обер-прокурору П. Врасскому оба акта в их «черновом», рабочем варианте. Далее: «рассмотрев предложенный на его обсуждение вопрос, Правительствующий Сенат определил распубликовать оба акта в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» и сообщить об этом указами всем подчиненным Сенату должностным лицам и правительственным местам. Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена». Определение 1-го департамента Сената подтверждало исключительный характер власти Временного правительства: «Временное правительство волею народа облечено диктаторской властью, самоограниченной его собственной Декларацией и сроком до Учредительного Собрания» 39. Правда, судя по интервью сенатора, профессора Э. Берендтса, опубликованному в апреле 1922 г. Однако от мысли отказать в издании указа об отречении решено было уклониться, ибо Государь и Наследник находились в Царском Селе, в среде восставших войск, и большинство сенаторов опасалось, что признание отречения незаконным могло бы привести к избиению всей Царской фамилии…». Несмотря на отмеченное Берендтсом спустя пять лет несоответствие актов Основным Законам, заседание 5 марта завершилось четким, официальным обращением сенаторов к Керенскому: «Сенат решил издать требуемый указ акты Государя и Великого Князя — В. Акты отречения от власти и принятия временной власти окончательно получили правовое оформление и юридическую силу 40. Не была проигнорирована Временным правительством и присяга. Согласно российскому законодательству и древней православной традиции, присяга приносилась при вступлении на Престол Императора в православных, приходских храмах или в «церквах исповедания». Тезисы о нарушении присяги одним лишь генералитетом например, генералами Л. Корниловым, А. Деникиным, вице-адмиралом А. Колчаком , о «борьбе за власть генералов» пока «Император молился» нельзя признать сколько-нибудь обоснованными уже потому, что присяга приносилась всеми «подданными Российской Империи мужеского пола», а не только военными или государственными служащими. Статьи 55-я, 56-я и примечание к статье 56-й отмечали: «Верность подданства воцарившемуся Императору и законному Его Наследнику, хотя бы он и не был наименован в манифесте, утверждается всенародною присягою», «Каждый присягает по своей вере и закону», «Примечание 1. Правительствующий Сенат, напечатав клятвенное обещание по установленной форме, рассылает оное в потребном числе экземпляров ко всем вообще, как военным, так и гражданским начальствам, сообщая о том и Святейшему Синоду для сообразного с его стороны распоряжения. Листы сии в последствии доставляются от всех начальств и ведомств в Правительствующий Сенат…. Примечание 2. К присяге приводятся все вообще подданные мужеского пола, достигшие двенадцатилетнего возраста, всякого чина и звания». Подлинными «изменниками присяге» считались всегда представители революционных партий и организаций, за что они и подлежали уголовной ответственности. При отречении принесение новой присяги было необходимо для сохранения правопреемственности. Не случайно, по настоянию В. Шульгина Николай II к фразе «Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены» добавил слова «принеся в том ненарушимую присягу» 41. Таким образом, передача власти Временному правительству санкционировалась Государем и призывом к принесению новой присяги. От прежней присяги Государь своих подданных освобождал. Новый текст присяги был составлен в нескольких вариантах. Первоначальный вариант утверждал существо новой власти, подчеркивал ее «демократический характер»: «По долгу члена Временного правительства, по почину Государственной Думы возникшего, обязуюсь и клянусь перед Всемогущим Богом и своей совестью служить верой и правдой народу Державы Российской, свято оберегая его свободу и права, честь и достоинство и нерушимо соблюдая во всех действиях и распоряжениях моих начала гражданской свободы и гражданского равенства и всеми предоставленными мерами мне подавляя всякие попытки прямо или косвенно направленные на восстановление старого строя». Также министры клялись выполнить свой долг по обеспечению проведения выборов во Всероссийское Учредительное Собрание: «клянусь принять все меры для созыва в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительного Собрания, передать в руки его всю полноту власти, мною совместно с другими членами правительства временно осуществляемую, и преклониться перед выраженною сим Собранием народною волею об образе правления и основных законах Российского государства». Для военнослужащих слова верности Государю и Наследнику были заменены клятвой на служение «Отечеству» «обещаюсь перед Богом и своей совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству, как своему Отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию Русского Государства. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания». Но на практике, подтверждая опасения генерала Алексеева, процесс принятия присяги затянулся. Если Временное правительство принесло присягу в Сенате 9 марта, то некоторые военные управления, тыловые гарнизоны присягнули только в конце марта. Характерную оценку прежней присяги давал министр торговли и промышленности в последнем «царском» Совете министров князь В. Шаховской, арестованный в первые дни революции вместе с другими министрами. На вопрос Керенского к нему и к бывшим министру финансов П. Барку и премьеру Голицыну - «признают ли они Временное правительство? Раз Его Величество ныне отрекся от Престола, то этим самым Он освободил нас от присяги. Поэтому я не вижу оснований для отказа признать образовавшееся новое Правительство». Голицын и Барк подкивнули одобрительно…». По оценке подчиненного Шаховского, члена Совета министра торговли и промышленности И. Окулича: «в Министерстве я не знаю ни одного человека, который бы не хотел честно работать на пользу Отечества при Временном правительстве». Тем более, совершенно необоснованно мнение об «измене присяге» генерал-лейтенанта Л. Корнилова, когда им по прямому указанию Временного правительства 7 марта был осуществлен домашний арест Царской Семьи а, по существу, установление ее охраны под контролем штаба Петроградского военного округа в целях защиты от возможного самосуда со стороны «революционного» Царскосельского гарнизона. Примечательно, что официальная пресса, сразу же после заявления о «лишении свободы Александры Феодоровны» сообщала: «вопрос об отъезде Николая II и Александры Феодоровны в Англию решен окончательно. Ждут только выздоровления детей…» 42. В условиях продолжающейся войны важнейшим делом становилась победа над врагом. Ради блага Родины, а, по существу, ради этой победы отрекался от Престола Государь. Ради победы он призывал своих поданных, солдат и офицеров, принести новую присягу. После актов Николая II и его младшего брата фактически ставились под сомнение безоговорочные права на Престол у всего Дома Романовых. Последовали публичные заявления об отказе от своих прав других членов Царствующего Дома. Отказ заключался в ссылке на прецедент, созданный Михаилом Александровичем Романовым — вернуть свои права на престол только в случае их подтверждения на всенародном представительном Собрании. Лучше всего эту позицию выразил Великий Князь Николай Михайлович, ставший инициатором сбора «заявлений» от представителей Дома Романовых. В письме Керенскому от 9 марта он отмечал, что ему удалось «получить согласие на отказ от Престола и на отдачу удельных земель от Великих Князей Кирилла Владимировича легко , от Великого Князя Дмитрия Константиновича туго и от князей Гавриила и Игоря Константиновичей очень легко. Телеграмма, которую я сварганил для брата Александра вам известна от М. Текст составленный самим Великим Князем Николаем Михайловичем гласил: «Относительно прав наших и, в частности, моего на Престолонаследие я, горячо любя свою родину, всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа Великого Князя Михаила Александровича». Развивая тезис о подчинении Временному правительству, Великий Князь готов был отказаться и от собственности Императорской Фамилии: «что касается до земель удельных, то, по моему искреннему убеждению, естественным последствием этого означенного акта эти земли должны стать общим достоянием государства». В течение марта на имя Львова и Керенского поступали телеграммы от представителей Дома Романовых. Великий Князь Николай Николаевич дважды утверждал о своей верности Временному правительству. В телеграмме от 9 марта он заявлял: «Сего числа я принял присягу на верность Отечеству и новому государственному строю. Свой долг до конца выполню, как мне повелевают совесть и принятые обязательства». В приказе по армии, получив от Николая II назначение на должность Главковерха, Великий Князь повторял основные идеи «прощального слова Государя к армии»: «Установлена власть в лице нового правительства. Для пользы нашей Родины, я, Верховный Главнокомандующий, признал ее, показав тем пример нашего воинского долга. Повелеваю всем чинам славной нашей армии и флота неуклонно повиноваться установленному правительству через своих прямых начальников. Только тогда Бог даст нам победу». Из «Владимировичей» детей Владимира Александровича Романова, сына Императора Александра II 11 марта телеграмму прислал Борис Владимирович: «Присягнув Временному правительству и сдав должность походного атамана…, всегда готов явиться Временному правительству». Как уже отмечалось, Кирилл Владимирович был одним из авторов «Манифеста Великих Князей» и фактически заявил о поддержке происходящих событий, приведя Гвардейский Экипаж к Таврическому дворцу еще 27 февраля. Даже после своей отставки, до 1922 г.
Отречение великого императора Николая ІІ
28 февраля Император Николай II февраля встал в 10 часов утра. За утренним кофе, полковник А.А. Мордвинов заметил, что Государь «был более бледный, чем обыкновенно, но спокойный, приветливый, как всегда. 2 марта 1917 года император Николай II подписал документ, в котором отрекался от престола за себя и за сына в пользу старшего брата великого князя Михаила Александровича. Укажите не менее трех причин отречения Николая II и кратко поясните их. В этом выпуске Уроков Истории Минаев расскажет про Февральскую революцию, ошибки императора Николая II, отречение Романовых от престола, стремительную карьер. 28 февраля Император Николай II февраля встал в 10 часов утра. За утренним кофе, полковник А.А. Мордвинов заметил, что Государь «был более бледный, чем обыкновенно, но спокойный, приветливый, как всегда. ключевое событие в революции 1917 года, так как был положен конец правлению династии Романовых и, фактически, перестала существовать российская монархия. В данной статье рассмотрим кратко о событиях того времени.
Февральская революция 1917 года и падение дома Романовых
Сначала 27 февраля 1917 г. произошло образование Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Следуя логике оппонентов, можно сказать, что и в этом виноват Николай II. Однако католический приход в Петрограде выпустил воззвание к своим прихожанам — не участвовать в демонстрациях — и ни один католик в событиях февраля-марта 1917 года участия не принял! 27 февраля (12 марта) рано утром началось вооруженное восстание солдат Петроградского гарнизона. Восставшие солдаты строем направились в центр города. По дороге был захвачен арсенал — Петроградский артиллерийский склад. Победа большевиков в Петрограде: хроника событий и роль в итоговой революции Победа большевиков в Петрограде была кульминационным моментом Октябрьской революции 1917 года в России. Только 27 февраля в Ставке осознали смысл происходящих событий. Николай II назначил генерал-адъютанта Н.И. Иванова, находившегося в резерве Ставки, командующим Петроградским военным округом с чрезвычайными полномочиями. 2. Другой причиной отречения Николая II от престола были поражения на фронтах Первой мировой войны.
РЕВОЛЮЦИИ 1917г. (§10, 11)
- Домен припаркован в Timeweb
- Последствия отречения николая 2 от престола кратко по пунктам
- Установите хронологическую последовательность событий: 1-Брестский мир 2-мятеж Корнилова 3-II
- Февральская революция. Глава 3. Отречение Николая II от престола - Революция года в России
- Отречение Николая 2 от престола (кратко)
Хронологическая таблица революции 1917 года, основные события
Произошли столкновения с полицией и жандармией. Николай II отправил телеграмму с требованием «завтра же прекратить беспорядки в столице» Экономические забастовки переросли во всеобщую политическую стачку 26 февраля 1917 г. Николай II на два месяца распустил Государственную думу. Начался массовый переход солдат на сторону рабочих. Восставшие овладели Зимним дворцом Массовый переход солдатов на сторону рабочих 27 февраля 1917 г.
Скорее всего, еще тогда же, вечером 1 марта, Рузский сказал Николаю и то, что отречение согласовано с союзниками, с послами Англии и Франции. Почти наверняка так оно и было: заговор был согласован в общих чертах, и Рузский сказал об этом государю.
Можно не сомневаться, что после общей победы в Первой мировой союзники не хотели видеть ни того, как Россия становится в Европе гегемоном, ни того, что во главе ее стоит сильный государь. Николай II это знал. Напомню, что США вступили в войну после падения монархии в России. Вероятно, все это Рузский и обрушил на царя вечером 1 марта в царском вагоне литерного поезда в Пскове. Николай II согласился отречься на следующий день, 2 марта, когда Рузский показал ему пять телеграмм от командующих фронтами в поддержку отречения, скрыв при этом резкий отказ представителя флота в Ставке адмирала А. Возражали против отречения также генералы Ф.
Келлер и Хан Нахичеванский. Не поддержал идею отречение 2 марта также командующий Черноморским флотом адмирал Колчак. Напомню при этом еще раз, что Николай II все это время в Пскове был изолирован от всех коммуникаций и не имел возможности повлиять на ситуацию. Судя по всему, главная причина, по которой Николай II согласился как бы добровольно отречься от престола было его опасение раскола в армии в случае известия о его смерти. Вряд ли в армии поверили бы в его естественную смерть или в гибель в железнодорожной катастрофе. Подписывал ли Николай II Манифест об отречении?
В последние три-четыре года распространилась версия о том, что Николай II в действительности не подписывал Манифест об отречении. Действительно, он не подписывал 2 марта 1917 года Манифест об отречении. В качестве такового заговорщиками была использована телеграмма государя нач. Но затем он не стал оспаривать опубликованный от его имени Манифест - чтобы не вносить раскол в армию. Есть ещё одна немаловажная деталь. Когда 3 марта уже бывший царь узнал об отказе великого князя Михаила Александровича от престола, он, возможно, хотел изменить текст своего отречения в пользу сына, Алексея.
Генерал А. Деникин утверждал в своих воспоминаниях, что 3 марта в Могилёве Николай заявил генералу Алексееву: " Я передумал. Прошу вас послать эту телеграмму в Петроград. На листке бумаги отчётливым почерком государь писал собственноручно о своём согласии на вступление на престол сына своего Алексея… Алексеев унёс телеграмму и… не послал. Было слишком поздно: стране и армии объявили уже два манифеста. Телеграмму эту Алексеев, «чтобы не смущать умы», никому не показывал, держал в своём бумажнике и передал мне в конце мая, оставляя верховное командование.
Том первый, Выпуск первый — Paris, 1921, стр. Жертва во спасение России, или напрасная жертва? Известно высказывание относительно свободного в 1927 году советского журналиста Михаила Кольцова о Николае Втором. Цитирую по [Мультатули П. Господь да благословит решение моё. Тем более для нас интересен тот неожиданный вывод Кольцова, когда он пишет о Николае II: «Где тряпка?
Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал Царя один Царь. Не он погубил, его погубили".
Штюрмеру возглавлявшему царское правительство с 20 января по 10 ноября 1916 года , в тот же день — Михаил Александрович, 15 28 ноября — Михаил Михайлович. Исследователь С. Куликов называет ядром «кристаллизации» фронды великого князя Николая Михайловича, перешедшего в оппозицию после назначения премьер-министром этнического немца Штюрмера. Среди других членов императорской фамилии, открыто сочувствовавших либеральным идеям, исследователь называет также великого князя Александра Михайловича, зятя Николая II принца П. Ольденбургского, тётю Марию Павловну и даже будущего предполагаемого преемника на престоле, великого князя Михаила Александровича, который прямо заявлял, что «сочувствует английским порядкам» парламентаризму. Как отмечает Куликов, в оппозицию к царю встала даже его собственная мать, вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, 28 октября в Киеве прямо потребовавшая отставки Штюрмера. Действия великих князей не ограничились только письмами. Среди участников заговора князь Ф. Юсупов, В.
Пуришкевич и др. После убийства Распутина взгляды «фронды» становились всё более решительными. Председатель Госдумы Родзянко в своих мемуарах утверждает, что великая княгиня Мария Павловна в последних числах декабря 1916 года в частном разговоре будто бы предлагала ему «устранить, уничтожить» императрицу. Французский посол в Петрограде Морис Палеолог в своём дневнике сделал запись от 22 декабря 1916 года , утверждавшую, что великие князья Кирилл, Борис и Андрей Владимировичи открыто обсуждают перспективы дворцового переворота с целью воцарения великого князя Николая Николаевича. По сведениям посла, аналогичные разговоры также открыто вёл князь Гавриил Константинович. Таким образом, четыре великих князя оказались в царской опале. Между тем история с «фрондой» имела непосредственное продолжение уже во время бурных событий Февральской революции. Безуспешно стремясь сохранить монархию, великие князья Михаил Александрович, Кирилл Владимирович и Павел Александрович 1 марта 1917 года подписали проект манифеста «О полной конституции русскому народу» «великокняжеский манифест». Отречения царя этот проект не предусматривал.
После Февральской революции ряд великих князей признали Временное правительство. В последние месяцы перед революцией Николай II столкнулся с практически непрерывным давлением с требованиями учредить ответственное министерство. Помимо либеральной Думы и «фрондирующих» великих князей, к этим требованиям присоединилось также множество других лиц. Британский посол в Петрограде Дж. Бьюкенен на скандальной аудиенции 30 декабря 1916 года 12 января 1917 года по новому стилю высказал мнение, что последний состав царского правительства назначен под влиянием действовавших через императрицу «германских агентов», и посоветовал назначить премьер-министром «человека, к которому питали бы доверие как он сам [царь], так и народ, и позволил бы ему избрать своих коллег». Родзянко , 29 января — А. Клопов, 8 февраля в завуалированной форме в пользу ответственного министерства высказался губернский предводитель московского дворянства П. Базилевский, 4 февраля к этим требованиям присоединился также лорд А. Милнер, глава британской делегации на Петроградской конференции союзников.
Заговоры против Николая II[ ] Как пишет американский историк Ричард Пайпс, К концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Впрочем, это было их единственной точкой соприкосновения — ни в чём другом они не сходились. Крайне левых не устраивало что-либо меньшее, чем радикальное преобразование политического, социального и экономического устройства России. Либералы и либерал-консерваторы удовольствовались бы парламентской демократией. И те, и другие, при всём их различии, вели речь об институтах власти. Крайне правые, теперь тоже примкнувшие к оппозиции, напротив, сосредоточили внимание на личностях политических деятелей. По их мнению, в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти, а именно императрица-немка и Распутин. После устранения Распутина начали возникать планы насильственного смещения самого Николая II с престола с отречением его в пользу одного из великих князей, по образцу дворцовых переворотов XVIII века. По данным Ричарда Пайпса, первый подобный заговор возник вокруг будущего премьер-министра Временного правительства, известного в то время деятеля Земгора князя Г.
Львова, и предполагал он воцарение популярного в войсках великого князя Николая Николаевича. Соответствующее предложение было передано ему 1 января 1917 года через тифлисского городского голову А. Великий князь от предложения отказался, заявив, что «мужик и солдат не поймут насильственного переворота», однако извещать царя о заговоре он тоже не стал. После этого в качестве основной кандидатуры на роль нового царя стал рассматриваться родной брат Николая II, великий князь Михаил Александрович. План предусматривал отречение царя в пользу несовершеннолетнего наследника при регентстве Михаила. Глава партии октябристов во время Первой мировой войны также председатель Центрального Военно-промышленного комитета А. Гучков рассказывал в эмиграции, что осенью 1916 года «родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику. В этих пределах план очень быстро сложился. К этой группе двух инициаторов Н.
Некрасов и А. Гучков присоединился по соглашению с Некрасовым М. Терещенко, и таким образом образовалась та группа, которая взяла на себя выполнение этого плана… примкнул к нашему кружку и князь Вяземский» [9]. Осенью 1916 года А. Гучков через свои связи в Военно-промышленных комитетах вовлёк в заговор двух-трёх командующих фронтами во главе с Н. Алексеева [10]. Родзянко состоялось совещание лидеров оппозиционных думских фракций. Присутствовали также приглашённые на него генерал Н. Рузский и полковник А.
Переворот, согласно сделанным здесь намёткам, должен был произойти не позже апреля 1917 года на апрель было запланировано согласованное с союзниками по Антанте наступление, которое неизбежно вызвало бы подъём патриотизма и сделало бы переворот невозможным. План заговорщиков был прост и воплотился в жизнь 1 марта : во время очередной поездки государя в Ставку в Могилёв постараться задержать царский поезд эта задача возлагалась на командующего Северным фронтом Н. Рузского и, арестовав царя, заставить его отречься от престола [11] По данным С. Мельгунова, в феврале 1917 г. Некоторые исследователи [13] [14] полагают, что резкое обострение противостояния власти и оппозиции в 1916 — начале 1917 гг. Спиридович так описал обстановку в Петрограде 20 февраля 1917 года, непосредственно перед революцией: Повидав кое-кого из Охранного отделения, понял, что они смотрели на положение дел безнадёжно. Надвигается катастрофа, а министр, видимо, не понимает обстановки, и должные меры не принимаются. Будет беда. Убийство Распутина положило начало какому-то хаосу, какой-то анархии.
Все ждут какого-то переворота. Кто его сделает, где, как, когда — никто ничего не знает. А все говорят и все ждут. Попав же на квартиру одного приятеля, серьёзного информатора, знающего всё и вся, соприкасающегося и с политическими общественными кругами, и с прессой и миром охраны, получил как бы синтез об общем натиске на правительство, на Верховную Власть. Царицу ненавидят, Государя больше не хотят. За пять месяцев моего отсутствия как бы всё переродилось. Об уходе Государя говорили как бы о смене неугодного министра. О том, что скоро убьют Царицу и Вырубову говорили так же просто, как о какой-то госпитальной операции. Называли офицеров, которые, якобы, готовы на выступление, называли некоторые полки, говорили о заговоре Великих Князей, чуть не все называли В.
Михаила Александровича будущим Регентом. Вопреки распространённому мнению, до Николая II дошли сведения о готовившихся против него заговорах. Как подчёркивает исследователь С. Куликов в фундаментальной работе «Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка», ещё осенью 1916 года соответствующая информация была передана царю через дворцового коменданта В. Воейкова, однако Николай II нашёл опасения коменданта «преувеличенными». В конце декабря 1916 года имевшиеся у него сведения о заговорах попытался сообщить астраханский черносотенец Н. Тиханович-Савицкий, однако царь отказался дать ему аудиенцию, заявив, что «слишком занят».
Переход войск на сторону бастующих.
Формирование 2-х центров власти Начало периода двоевластия — одновременного существования Советов и Временного комитета 4 Государственной думы. Образование Временного правительства. Смена государственного строя в стране. Февраль-март 1917 года — Февральская буржуазная-демократическая революция. Итоги: Ликвидация монархии. Открыт путь для демократического изменения страны.
Отречение святого Императора Николая
| 1)Отречение Николая 2 от престола? | Николай II осознавал это и предполагал, что в случае сохранения за ним престола события могут приобрести более радикальных характер; Император был лишён достоверной информации о ситуации в Петрограде после 23 февраля 1917 года. |
| Отречение Николая II | То, что произошло 2/15 марта 1917 г. в Пскове, до сих пор именуется в истории как отречение Николая II от престола. |
Отречение Николая II. Образование Временного правительства.
Смена государственного строя в стране. Февраль-март 1917 года — Февральская буржуазная-демократическая революция. Итоги: Ликвидация монархии. Открыт путь для демократического изменения страны.
Образование двоевластия. Милюков заявил, о том, что Россия будет продолжать войну. Массовые антиправительственные митинги.
Четвертая рота Петропавловского полка восстала, открыв огонь по конной полиции. Ситуация нагнеталась. С каждым днем все большее число людей поддерживали восставших.
К 1 марта 1917 года уже весь Петроградский гарнизон восстал и присоединился к протестующим. Восставшие захватывали оружие, склады, вокзалы, тюрьмы. Ситуация в стране была критической.
Николай 2 находился на фронте. Телеграммы из России были все хуже и хуже. Откладывать было невозможно, и император возвратился в Россию.
Иванов генерал-адъютант, глава военного корпуса, направленного в Петроград для подавления беспорядков ; А. Гучков депутат Государственной Думы ; В. Шульгин депутат Государственной Думы. Гучков и В. Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий. События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно. Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А.
Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде. Дорога заняла 2 дня, а 23 февраля, сразу после того, как император прибыл в Ставку, в Петрограде начались волнения, началась Февральская революция. О событиях в столице императора телеграммой известила супруга, а вот министры и члены государственной думы осведомлять Николая Александровича о событиях в столице не спешили, отправив ему официальные доклады только 25 февраля. После ознакомления с докладами император приказал, используя «любые средства» подавить волнения. Также он подписал приказ о временном роспуске Государственной Думы. Телеграмма Николая II от 25 февраля позднее станет формальной причиной его ареста императора обвинят в расстреле якобы «мирных демонстраций». Приказ императора был выполнен изданы указы о запрете демонстраций, произведены некоторые аресты, при разгоне восставших стали использовать огнестрельное оружие , но, к сожалению, восстание, набиравшее обороты, уже было не остановить: к утру 26 февраля 1917 года в Петрограде уже была полная анархия, а правительство, легитимная власть, уже не могло справиться с ситуацией и было полностью дискредитировано о чем императору телеграммой сообщил М.
В телеграммах М. Родзянко говорилось о том, что ситуацию можно стабилизировать, пока к политическим митингующим не присоединилась армия, что распускать Государственную Думу нельзя, но Николай II, не любивший политика, проигнорировал все его рассуждения и предложения. Вероятно, как показала история, именно в этот момент император допустил роковую ошибку. В ночь с 26 на 27 марта восстала армия: Волынский, Литовский, Преображенский полки приблизительно 170 человек и ситуация стала совершенно неуправляемой. Кроме того, в городе появилась новая политическая сила — Временный комитет Государственной Думы, который возглавил вышеупомянутый М. Родзянко, предложивший в. Михаилу Александровичу взять бразды правления страной в свои руки последний решительно отказался.
Беляевым, принял решение сформировать «карательный отряд» термин советской историографии под командованием Н. Иванова и двинуть его на столицу, где: Совет Министров бездействовал; Совет рабочих и солдатских депутатов вновь созданный управлял восстанием; Временный Комитет Государственной Думы претендовал на полную власть. Также император приказал готовиться к отъезду из Ставки хотя М.
Иванов с батальоном георгиевских кавалеров отправился в Царское Село, а затем в Петроград для восстановления порядка. Вскоре стало известно, что императором послана телеграмма М. Родзянко с согласием на создание ответственного министерства и отдано распоряжение о подготовке к отъезду. После полуночи Николай II перебрался в поезд, отбывший в 5 часов утра 28 февраля из Могилева в Петроград. Около двух часов ночи 1 марта царский поезд прибыл на станцию Малая Вишера. До Петрограда оставалось около двухсот верст. Здесь стало известно о неожиданных затруднениях.
Выяснилось, что все станции по пути следования заняты революционными войсками. Двигаться дальше было невозможно. Только здесь стало окончательно ясно, насколько широкий размах приняли противоправительственные выступления и что российский монарх уже не может беспрепятственно двигаться по своей стране. После обсуждения ситуации было решено изменить маршрут и ехать в Псков, в штаб Северного фронта, где было много надежных войск под командованием генерала Н. После нескольких часов стояния в Малой Вишере императорский поезд двинулся в западном направлении. На платформе было немного народа, оживления не отмечалось. Встречал губернатор, представители местной администрации, несколько офицеров и прибывшие ранее чины свиты. Царь принял в вагоне генерала Н. Эти несколько часов беседы императора с командующим Северным фронтом, телефонных и телеграфных переговоров с Родзянко и начальником Верховного главнокомандующего в Могилеве генералом М. Алексеевым оказались переломными.
Решалась судьба и династии, и России. Генерал заявил, что необходимо было ещё раньше согласиться на правительство из общественных деятелей. В ответ Николай II, явно волнуясь, заметил: «Для себя и своих интересов я ничего не желаю, ни за что не держусь, но считаю себя не вправе передать все дело управления Россией в руки людей, которые сегодня, будучи у власти, могут нанести величайший вред России, а завтра умоют руки, подав в отставку. Я ответственен перед Богом и Россией, и все, что случилось и случится, будут ли министры ответственны перед Думой или нет — безразлично.
Хронологическая таблица революции 1917 года, основные события
2. Другой причиной отречения Николая II от престола были поражения на фронтах Первой мировой войны. То, что произошло 2/15 марта 1917 г. в Пскове, до сих пор именуется в истории как отречение Николая II от престола. Первая мировая война – Министерство обороны РФ и Корпорация ЭЛАР представляют крупнейший в мире Интернет-портал подлинных документов о Первой мировой 1914-1918. Сначала 27 февраля 1917 г. произошло образование Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Основные события. 18 февраля—Стачка на Путиловском заводе. 26 февраля—Начало перехода войск на сторону восставших. 27 фераля—Создание Петроградского Совета. 2 марта—Отречение Николая II.