Например, номера 47 от 13 октября 1915 г. и 53 от 13 апреля 1916 г. почти целиком были посвящены жизни и деятельности петербургской партийной организации и революционному движению столичного пролетариата. Начиная с осени 1916 года, в оппозицию к Николаю II встали уже не только левые радикалы и либеральная Госдума, но даже ближайшие родственники самого царя — великие князья, которых на момент революции насчитывалось 15 человек. Февральская революция 1917 года в России (также Февральская буржуазно-демократическая революция, Февральский переворот, Февраль) — события в Петрограде, в результате которых в России был свергнут император Николай II. В 1916 г. произведен в фельдмаршалы. В 1917 г. Альбрехт стоял во главе группы армий, находившихся на левом крыле германского фронта (от Вердена до швейцарской границы). Безелер, Ганс фон, генерал-полковник (1850—1921). В начале 1917 года перебои с поставками продовольствия в крупные города России усилились, а к середине февраля из-за нехватки хлеба и роста цен стали массового бастовать рабочие.
«Германский след» в Октябрьской революции. Анализ одной из главных исторических мифологем ХХ века
Были также сформулированы ближайшие требования: уничтожение прусского милитаризма, организация рабочей милиции, национализация банков, угольных шахт, тяжелой индустрии, проведение аграрной реформы, ликвидация отдельных германских государств, разоружение полиции, офицеров и всех вооруженных отрядов господствующих классов. До декабрьского конгресса, «Союз Спартак» выступал против выборов в Национальное Собрание, за власть Советов. Однако, Советы проголосовали за передачу власти Национальному Собранию. Отказ от участия в выборах в Национальное Собрание могло быть оправдано только если партия готовилась взять всю власть, то есть готовилась к восстанию, но это не входило в ближайшие планы. Однако, большинство членов КПГ отказывалось входить в парламент, считая что ситуация в Германии продолжает оставаться революционной и Советы по прежнему удерживают власть. Голосование на первом конгрессе КПГ дало 62 голоса против участия в Национальном Собрании, и 23 «за». Эберта отправило Э. Эти действия правительства привели к массовой совместной демонстрации независимых социал-демократов и КПГ на следующий день. Для участия в демонстрации собралась толпа в 150 тысяч человек.
Один лозунгов гласил: «Долой Эберта и Шейдемана, кровавых собак и могильщиков революции». В планы Центрального комитета КПГ не входило свержение правительства, но к этому призывали сторонники «революционных старост» и коммунистов. Однако после захвата здания редакций газет и типографии, когда восставшие преступили черту применения насилия, ни одна из революционных групп не хотела показаться менее радикальной, чем остальные. В результате, находясь под давлением большинства, многие лидеры партии изменили свое отношение к происходящим событиям. Так, К. Либкнехт выдвинул лозунг свержения правительства, за ним последовала Р. Иного мнения придерживался К. Радек, который заявил, что призывы к свержению правительства неверны и вся эта борьба бесперспективна.
Германское правительство поручило Г. Носке собрать войска. Носке вошёл в Берлин во главе 3000 солдат и, используя пушки и пулеметы, сперва захватил здание «Форвертс», а затем Полицей-Президиум. Вечером 15 января 1919 года Р. Люксембург и К. Либкнехт были обнаружены на берлинской квартире, арестованы и затем убиты. По всей Германии прокатилась волна протестов против убийства выдающихся вождей немецкого рабочего класса. Похороны Карла Либкнехта 25 января 1919 г.
Радек был арестован. Он обвинялся властями в организации спартаковского восстания, однако конкретными документами, подтверждающими его причастность, следствие не располагало. Вследствие этого, в январе 1920 М. Радек был освобождён и выехал в Москву.
Алексеев, начальник штаба, фактически командовавший армией с того момента, когда Николай II в августе 1915 г. Генерал Б. Гурко, исполнявший обязанности начальника штаба, выступил со своей точкой зрения на итоги переговоров, прошедших в предыдущем месяце во Франции. Что самое важное, идея зимнего наступления с общего согласия была признана бессмысленной по причине климатических условий и проблем со снабжением. По словам Гурко, планировать генеральное наступление имело смысл не ранее чем на середину мая, да и то если будут получены обещанные Великобританией артиллерийские орудия и снаряды к ним. Идея нападения на Болгарию была немедленно отклонена как очередной пример того, что западные военные и политические лидеры опять не удосужились вникнуть в ситуацию на Восточном фронте.
Предложение о наступлении на Болгарию полностью игнорировало ситуацию в Румынии, которую немцы, используя силы своих балканских союзников, почти полностью оккупировали осенью 1916 г. Румынский фронт полностью связал руки русским, которые не могли помыслить о том, чтобы открыть дальше к югу еще один фронт, который немцы могли бы снабжать без всякого труда. Однако в отсутствие Алексеева и после внезапного отъезда царя сразу после начала совещания — скорее всего, из-за убийства Распутина, — окончательных решений о весеннем наступлении, к большой досаде всех присутствующих, так и не удалось принять. Между тем британцы в конце января 1917 г. Целью этой британской делегации под общим руководством лорда Милнера было выяснить, в чем реально нуждается русская армия для проведения успешной кампании в 1917 г. Выводы, которые при этом были сделаны, не пылали оптимизмом в отношении дальнейшего хода войны. Прежде всего Милнер и его делегация не представляли себе, как закрыть разрыв между реальностью и, по видимости, бесконечными требованиями России в плане военных поставок. Но, может быть, более неприятной была слабая работоспособность каких бы то ни было структур, призванных управлять приемом поставок в перегруженных российских портах и их доставкой на фронт. Вдобавок к этому британцев в конечном счете беспокоило недостаточное понимание русскими того, как пользоваться некоторыми системами оружия, затребованными ими в Англии. Собственно говоря, британские военные представители считали, что дальнейшие военные поставки в Россию должны осуществляться в сопровождении военных советников, которые бы обучали русских тому, как пользоваться современными видами оружия, которые те желали получить для использования на фронте.
Таким образом, британцы хотели получить полную уверенность в том, что присылаемые ими военные материалы не будут впустую израсходованы или вовсе останутся без употребления из-за того, что никто в России не знает, как с ними обращаться. В итоге Милнер пришел к выводу об отчаянной ситуации в России и о том, что британцам в 1917 г. Таким образом, союзники регулярно совещались с ноября 1916 г. Эти встречи мало что дали в плане решения существующих вопросов. Хотя предложение напасть на Болгарию демонстрировало, что союзники все еще способны к мышлению в терминах большой стратегии, русские оставались тверды в своем убеждении, что еще один мощный удар, нанесенный их войсками, позволит нанести поражение Австро-Венгрии. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежала власть в 1917 г. Открытым оставался вопрос снабжения. Британцы, не желая оставлять союзника без помощи, тем не менее со все меньшей и меньшей охотой отправляли военные материалы в Россию, опасаясь того, что те либо не попадут на фронт, либо — хуже того — русские не сумеют правильно их использовать, даже если те будут им своевременно доставлены. Антанта не могла себе позволить, чтобы хотя бы одна пуля или снаряд были потрачены впустую. Если жизненно важные военные материалы было невозможно использовать с максимальной отдачей на Восточном фронте, то они подлежали использованию на Западном фронте.
Такая точка зрения укреплялась на протяжении 1917 г. Хотя последствия этих событий едва осознавались в то время, нет сомнений в том, что началом конца старой русской армии стал мятеж войск петроградского гарнизона 27 февраля 1917 г. Затем, сразу же после состоявшегося 1 марта 1917 г. После того, как власть Романовых была сметена и на смену самодержавию пришли Временное правительство и Совет рабочих и солдатских депутатов, на свободу вырвались эмоции. В самом ли деле настала заря новой эпохи демократии и всеобщего равенства в России? Этот приказ, замышлявшийся как средство положить конец тому, что русские офицеры бесконечно помыкают солдатами, в итоге привел к подрыву авторитета офицерского корпуса в императорской армии. Офицеры получали право командовать, присягнув на верность царю, но так как царя больше не было, то, следовательно, командиры лишились права от давать приказы солдатам как на поле боя, так и где-либо еще. При тщательном прочтении этого документа выясняется, что в нем говорилось лишь, чтобы солдаты каждой петроградской части выбрали делегатов в Совет рабочих и солдатских депутатов. В разгар революционных событий никто не пытался упорядочить эту практику, и в результате некоторые солдатские комитеты включали в свой состав офицеров, а другие — нет. Демократизация армейской жизни вполне могла казаться привлекательной в свете зарождения идеи о «солдате-гражданине», защищающем Россию в пору политических преобразований, но в то же время она оказала вредное, если не губительное воздействие на боеспособность армии.
Вместо того, чтобы заниматься военной подготовкой и выполнять свои обязанности военного времени, солдаты старой царской армии потратили весь март, апрель и май сперва на создание комитетов, а затем и на обсуждение злободневных политических вопросов — от прекращения войны и построения прочного мира до земельного передела. В тот момент, когда западные окраины страны были оккупированы армиями Центральных держав, русские солдаты желали вести дебаты по всей политической повестке дня, самые важные пункты которой вращались вокруг вопроса о мире и выхода из Первой мировой войны либо при содействии союзников России, либо в его отсутствие. Несмотря на оккупацию значительных частей российской территории вражеской армией, еще более злободневным весной 1917 г. Источник власти следовало искать в непростых взаимоотношениях между Временным правительством и советами. Положение прежнего царского офицерского корпуса летом 1917 г. Солдаты в большинстве своем выполняли приказы советов, в то время как офицерам вне зависимости от их чинов и должностей приходилось выбирать, кому им подчиняться — Временному правительству или советам. Таким образом, как и в случае политической системы в России, система управления армии оказалась расколотой и в итоге уже не подлежала восстановлению. Пока солдаты спорили о своем будущем, военная дисциплина день ото дня ухудшалась. Первая мировая война продолжалась, и Россия, несмотря на происходившие в ней драматические политические события, оставалась ее активной участницей. Многие тревожные признаки уже зимой 1916—1917 гг.
Как отмечали современники, боевой дух падал среди солдат и на Юго-западном, и на Северном фронтах по причине широко распространенного убеждения в безнадежности дальнейшего ведения войны вне зависимости от ситуации со снабжением. Современная историография поднимает сюжет об агонии старой армии на более высокий уровень, начало чему положило принадлежащее перу Аллана Уайлдмена классическое описание того, как профессиональная императорская армия мирного времени на протяжении войны превращалась в призывную армию, к зиме 1916—1917 гг. В более свежих работах показывается, что как минимум один пехотный полк усомнился в разумности приказов своих офицеров и в итоге взбунтовался осенью 1916 г. Таким образом, еще до Февральской революции были налицо очевидные тревожные признаки, заставлявшие всех наблюдателей задуматься над тем, насколько можно полагаться на русскую армию в кампаниях 1917 года. Несмотря на то, что ситуацию с воинским духом армии в лучшем случае можно было назвать плачевной, и несмотря на всеобщий призыв к миру, исходивший от всех элементов общества, члены Временного правительства были полны решимости сохранить за Россией ее место в международных делах. Соответственно, они старались убедить британцев, французов и американцев в том, что намереваются остаться их партнерами в их противостоянии с Центральными державами. Кульминационным моментом этого политического курса стал апрель, когда министр иностранных дел Павел Милюков спровоцировал так называемый Апрельский кризис, дав гарантии державам Антанты, что Россия останется активной участницей Первой мировой войны. Это заявление вызвало возмущение, потому что никто из членов Временного правительства не пытался заручиться одобрением со стороны Совета рабочих и солдатских депутатов. К моменту, когда улеглась пыль, поднятая заявлением Милюкова, он уже лишился своей должности, а над революционным горизонтом начала восхождение звезда Александра Керенского, в мае 1917 г. Именно в этот момент Керенский начал агитацию за военное наступление, призванное сплотить всех россиян под знаменем выполнения их патриотического долга — защиты революции от ее внешних врагов.
Таким образом, Керенский пытался убедить и солдат, и офицеров в том, что самый быстрый способ покончить с войной — продемонстрировать, что Россия по-прежнему намерена выполнять свои обязательства перед союзниками. Такая политика в одно и то же время бросала вызов всеобщему призыву к миру и, что более важно, требовала решения вопроса о власти в армии в качестве необходимой предпосылки, без которой ни одна армия не могла вести наступательных операций. Александр Керенский, влияние солдатских комитетов и Июньское наступление Революционное «оборончество» становилось главной темой дня по мере того, как Керенский неустанно подталкивал Россию к наступлению, с которого бы возобновилось ее участие в Первой мировой войне. Его логика основывалась на том соображении, что успешная военная кампания вдохнет новые силы в нацию, которая окажет поддержку лично ему, Временному правительству и всему, что последует за этим. Более того, он намеревался удовлетворить требования своего электората, продемонстрировав державам Антанты, что они могут рассчитывать на демократическую Россию в своей борьбе с Центральными державами. Главнокомандующий армией М. Алексеев поддерживал призыв Керенского к проведению военной кампании по более прагматическим причинам. Прежде всего Алексеева беспокоило то, что немцы могут воспользоваться российскими неурядицами и вывести Россию из войны решительным ударом, который лишит Временное правительство, Совет или кого бы то ни было шансов заключить мир на благоприятных или хотя бы нейтральных условиях. Однако, как уже отмечалось, причины для серьезных сомнений в боеспособности армии существовали еще до того, как февральские события перевернули мир Российской империи с ног на голову. Тем не менее Алексеев, как и большинство представителей старого офицерского корпуса, не представлял себе, как восстановить дисциплину в условиях существования солдатских комитетов.
Растущей и слабо обозначенной проблемой оставалось дезертирство. С самого момента революции солдаты бросали фронт в намерении удостовериться, что дома все в порядке.
Опубликовавший его бумаги российский историк В. Мальков цитирует доводы эксперта — действительно, агитационная деятельность Ленина совпадала с интересами германской стороны, однако из этого вовсе не следует, что он стал агентом германского влияния. Призванные же обличить большевистскую верхушку в получении денежных средств от кайзеровской Германии, представляют собой преимущественно копии неких телеграмм, неубедительных по содержанию. И подписать — фон Гартлинг»[ 18 ]. Несмотря на это, кандидат исторических наук А. Латышев писал о необходимости пересмотра мнения о подложности этих документов[ 19 ]. Заслуживающими доверия считал эти материалы и один из известнейших биографов Ленина Д. Волкогонов, а публицист А.
Арутюнов на страницах своего сочинения настойчиво твердил о подлинности «документов Сиссона»[ 20 ], при этом не гнушаясь неприкрытыми оскорблениями в адрес исследователей — сторонников обратной точки зрения; в частности, по его выражению «некий В. Мальков, то ли по наивности, то ли по какой-либо другой, неведомой науке причине, полагает, что путем подлога, фальсификации и извращения фактов и событий можно достичь научного признания». На деле все эти эпитеты справедливы в отношении сочинений самого Акима Арутюнова, в отношении же «документов Сиссона» полную ясность внес специально изучавший их и знакомившийся с бумагами Булларда в архиве Принстонского университета американский историк и дипломат Джордж Кеннан. Его выводы ныне находят поддержку в западной литературе, даже у сторонников теории «германского следа в Октябрьской революции»[ 21 ], в отечественной историографии же исследования Кеннана были продолжены профессорами Г. Соболевым и В. Последний, проведя всестороннее изучение самих «документов Сиссона» и обстоятельств их появления, убедительно доказал: эти материалы являются подложными, а их автором был авантюрист Фердинанд Оссендовский, ставший впоследствии известным польским писателем. Подробнейший источниковедческий анализ первоисточников, проведенный Старцевым в Национальном архиве США, позволил ему сделать однозначный вывод: «Внимательное изучение всех документов Оссендовского показывает, что, несмотря на тщательность его работы и принимавшиеся им меры предосторожности и учета изготовляемых им документов, ошибки и огрехи в оформлении свидетельствуют еще раз об их поддельном происхождении»[ 22 ]. Однако дискуссией вокруг «документов Сиссона» разнообразие предположений о том, кто пестовал Октябрьскую революцию, не исчерпывается. В 90-е гг. Он проникся не вполне объяснимым доверием к изустным воспоминаниям Алена Даллеса, к которому в бытность его резидентом американской разведки в Швейцарии в 1916 г.
Ленин[ 23 ]. Предположение о незначительности германского содействия большевикам по сравнению с опекой их, правда, не САСШ, а Англией, упоенно обыгрывает в своих сочинениях писатель Н. Возрождая из небытия образ «коварного Альбиона», имевшего определенное влияние на русское общество в 1914—1917 гг. Ничего общего не только с наукой, но даже и с подлинно исторической публицистикой, такой подход не имеет, посему уделять внимание рассмотрению пассажей Старикова нет необходимости. Подобной версии придерживался американский ученый Энтони Саттон — в частности, в его книге встречается упоминание о передаче директором Федерального резервного банка САСШ У. Томпсоном большевикам суммы в 1 миллион рублей, правда, уже несколько месяцев спустя Октябрьской революции[ 25 ]. Автор ссылается на выпуск газеты «Вашингтон Пост» от 2 февраля 1918 г. Вильсона направлять суммы в размере 3-х миллионов долларов в месяц для предотвращения Октябрьской революции, казавшейся вполне реальной[ 26 ]. Тот же автор из факта освобождения Л. Троцкого после переговоров между Временным правительством и английским посольством в Петрограде из заключения в лагере в Галифаксе, куда он был помещен после задержания по подозрению в субсидировании немцами[ 27 ], делает надуманный вывод об обоснованности этого подозрения.
Таким образом, и исследование Саттона несет на себе печать подлога. Единственным документально подтвержденным примером получения большевистской партией денег от агента немецкого правительства в 1917 г. В документах они именовались «ссудой» и должны были быть возвращены сразу после захвата большевиками власти. Однако эти деньги не поступили в Россию — часть их была потрачена на проведение Третьей Циммервальдской конференции в сентябре 1917 г. Остальная часть ссуды Моора и вовсе была привезена в Россию Ганецким лишь в 1920 г. Таким образом, к истории Октябрьской революции, её подготовке эта сделка не имеет никакого отношения. Вдобавок даже А. Латышев признает, что до 1917 г. Моор еще не был секретным германским агентом, контактов с ним в эмиграции Ленин не поддерживал[ 29 ], а в сентябре 1917 г. Какими еще находящимися в научном обороте материалами аргументируется версия о «германском следе»?
Её сторонники зачастую апеллируют к работам британского историка Г. Этот исследователь еще в середине 1950-х гг. В ней сам Катков подчеркивает: «Подозрения в том, что большевики получали финансовую помощь от германского правительства — не клевета, а логичное предположение»[ 31 ], поскольку публикуемый им документ является лишь косвенной уликой, подлинность содержащейся в ней информации не может быть подтверждена. Катков считает маловероятным обман кайзера фон Кюльманом в сообщении о финансовой поддержке большевиков, однако это — лишь логические умозаключения. Историк отдавал себе в этом отчет, а потому оговорился в тексте статьи, что указаниям Кюльмана на «сверхважность» германского финансирования большевиков вероятно, присущи самовосхваление и преувеличение. Увы, апологеты исторической гипотезы о «германском следе» зачастую пренебрегают этим и расценивают предположение Каткова как доказанный факт. Ко всему прочему, этот британский историк в предисловии к посланию фон Кюльмана некритично высказывается о «документах Сиссона», лишь упоминая о предположениях в пользу их фабрикации со ссылкой на С. Мельгунова; впрочем, это объяснимо, т. Кеннана увидела свет лишь 2 месяца спустя. В своей широко известной монографии о Февральской революции Г.
Катков придерживается той же сдержанной позиции в отношении связей германской военно-политической верхушки и РСДРП б. Он признает, что в архивах германского МИДа отсутствуют документальные свидетельства о поддержке Парвусом и его агентами забастовочного движения в Российской империи в 1916 и начале 1917 г. Действительно, даже для самого В. Ленина безденежье в годы Первой мировой войны было рядовым явлением. В середине декабря 1915 г. Здесь нет денег. Это главная трудность»[ 34 ]. Харитонова о возможности прочитать пару рефератов лекций для получения финансов; интересовался о стоимости комнаты на двоих хотя бы с одним койкоместом , самая дешевая, в рабочей семье; «обед в столовке», утренний завтрак и кофе вечером. Уже находясь в Цюрихе, Ленин обращался к большевичке С. Равич с просьбой организовать его выступление в Женеве, «ибо у меня сугубое безденежье»[ 35 ].
В этой связи не представляется возможным расценивать иначе как подлог опубликованную сравнительно недавно в германской прессе информацию о 26 миллионах имперских марок, наряду с оружием переданных МИДом Германии большевикам в течение 4-х лет войны[ 36 ]. Правда, Парвус приписывал себе организацию локальных забастовок в России в январе 1916 г. Однако косвенными подтверждениями этому служат лишь подозрения полиции в политическом характере этих акций. Вдобавок они должны были ни много, ни мало разрастись в революцию, чего не произошло — Парвусу на деле удалось лишь распространить слухи о готовящимся им восстании[ 37 ]. Наряду с работами Г. Каткова, известны посвященные Октябрьской революции и её «германскому фактору» книги таких западных авторов, как Ричард Пайпс и Элизабет Хереш.
В январе 1916 г. В феврале за участие в политических забастовках столицы с «брони» были сняты около 2 тысяч рабочих. Все чаще они проходили под лозунгами «Долой войну!
В конце октября в столице бастовало 60 предприятий. Усилилось и крестьянское движение. По официальным донесениям охранки революционное брожение на селе достигло уровня и характера 1906—1907 годов. Всего в 1916 г. К началу 1917 г. Россия вступила в полосу новой революционной ситуации. Среди демонстрантов были вооруженные отряды матросов Балтийского флота и солдат. Правительство вынуждено было применить силу. В результате более 400 человек были убиты и ранены.
Некоторые историки считают эти события попыткой большевистского вооруженного восстания. В июле был сформирован новый состав Временного правительства. Министром-председателем стал А. Таким образом, двоевластие в стране фактически было ликвидировано. Во главе правительства и Советов стояли эсеро-меньшевистские руководители. Временное правительство перешло в наступление против революции. Часть высшего военного командования русской армии при поддержке некоторых политических кругов, стремясь предотвратить дальнейшее развитие кризиса, навести порядок, прекратить развал армии, предприняла попытку военного переворота. Его возглавил Верховный главнокомандующий генерал Л. Однако в течение нескольких дней мятеж был подавлен.
Большую роль в этом сыграли большевики. Они направили агитаторов в корниловские части, начали создавать вооруженные отряды Красной гвардии. Следствием корниловского заговора и его ликвидации стал процесс большевизации Советов. С сентября 1917 г. Осенью 1917 г. Временное правительство все больше лишалось социальной поддержки. Сократились выпуск промышленной продукции, добыча угля, уменьшилось производство чугуна и стали. Свирепствовала инфляция. Падало сельскохозяйственное производство.
В катастрофическом положении находился железнодорожный транспорт. Быстро росла безработица. Многие промышленные предприятия закрывались. Население оказалось перед угрозой голода. Еще больше усилилось социальное напряжение в стране.
Германская революция и конец мировой войны
| Коммунистический митинг в Берлине, 1918г. | ' Воззвание Петроградского Совета, позднее получившее на звание манифеста, сыграло крупную идеологическую и политиче скую роль, существенно повлияв на ход исторических событий в России в марте—апреле 1917 г. Это объяснялось рядом причин. |
| История войны (обзорная справка) | Архивы Беларуси | Однако известен ряд примеров его не вполне добросовестной работы — в частности, в конце 1915 — начале 1916 г. он передал в Петроград отличающиеся противоречивостью агентурные данные, воздержавшись от их сопоставления, анализа и проверки[12]. |
| ГДЗ Стр. 39 История 10 класс Сороко-Цюпа | Учебник | Тогда же осенью прозвучал и «пятых звоночек», а именно участившиеся погромы магазинов, лавок и пр. И здесь снова важна статистика: в 1914 г. выступлений рабочих против дороговизны (в виде погромов) практически не было. В 1915 г. их было около 20, а в 1916 г. – 288. |
Германия и революция в России. 1915–1918. Сборник документов
Однако весной 1917 г. Германия отразила наступление англо-французских сил под командованием Робера Нивеля (отсюда и пошло его название — «Бойня Нивеля»), а в ноябре 1917 г. — британское наступление у Камбре. 30 апреля 1916 г. вспыхнуло Ирландское восстание, жестоко подавленное англичанами. Происходил и выступления в Австро-Венгрии. В Германии возник целый ряд «частных бюро пропаганды», выкинувших лозунг: «Правду для заграницы». Осенью 1916 г. было отмечено два политических выступления текстильщиц «Невки»: 19 и 20 октября и в конце ноября. К концу 1916 г. в Москве, Одессе, Харькове, Иваново-Вознесенске, Воронеже и других городах России были введены карточки на хлеб, сахар и другие продукты.
Революционное движение в европе и азии после первой мировой войны
Почти прекратились поставки промышленных изделий в деревню, которая, в свою очередь, бойкотировала город. Валовой сбор зерна в 1917 г. составил 3,5 млрд. пудов против 3,6 в 1916 г. и 4 в довоенный период. Определенные надежды на достижение сепаратного мира с Россией у немецкой стороны забрезжили в связи с отставкой министра иностранных дел С. Д. Сазонова и назначением на этот пост в июле 1916 г. Б. В. Штюрмера, известного своими германофильскими настроениями. Поскольку один из них был целиком посвящен Российской империи, летний съезд «народного университета» 1916 г. получил название «русского сезона». Если в 1915 г. антивоенные выступления носили спорадический характер, то с весны 1916 г. они принимают систематический характер. В 1917 г. демонстрации и забастовки стали обычным явлением. Ситуация стала ухудшаться к осени 1916 г., когда резко возрастает количество стачек и их участников во всей стране. И здесь прозвенел «четвертый звоночек»: в октябре запасные части 181-го полка фактически поддержали демонстрации рабочих в столице. Начался массовый подъем забастовочного движения в промышленных центрах, в частности в Петрограде. Только осенью 1916 г. в стране произошли 273 забастовки, в которых участвовало около 300 тыс. человек.
Навигация по записям
- Навигация по записям
- Назревание революционной ситуации в ходе мировой войны.
- Революционное движение в европе и азии после первой мировой войны
- Форма поиска
- Германская пропаганда и агитация в Первой мировой войне
Германская агитация и пропаганда в первой мировой войне
| ОКТЯБРЬСКИЕ СТАЧКИ 1916 | это... Что такое ОКТЯБРЬСКИЕ СТАЧКИ 1916? | победе на возможных выборах а новую Думу, которые могли пройти осенью 1917 г., но ожидались и ранее[40]. |
| Конец царской армии: февраль — декабрь 1917 / Джон У. Стейнберг | Несмотря на массовые аресты, большевики восстановили русское бюро Центрального Комитета партии, действовавшего с осени 1915 по весну 1916 г., а после ареста его членов в 1916г. восстановлен и действовал до февраля 1917г. |
Наша Антарктида. Антарктида - наша
- Проекты по теме:
- Тема: «Восстание 1916 года. Февральская революция. Культура нач. XX века.»
- Страница 39
- Навигация по записям
- Причины революции
- 35. Политич.Кризис осени 1916г. Заседание ГосДумы 1 ноября 1916г. Программа Трепова.
103.Э.Людендорф о положении Германии в начале 1917 г.
Таким образом, и исследование Саттона несет на себе печать подлога. Единственным документально подтвержденным примером получения большевистской партией денег от агента немецкого правительства в 1917 г. В документах они именовались «ссудой» и должны были быть возвращены сразу после захвата большевиками власти. Однако эти деньги не поступили в Россию — часть их была потрачена на проведение Третьей Циммервальдской конференции в сентябре 1917 г. Остальная часть ссуды Моора и вовсе была привезена в Россию Ганецким лишь в 1920 г. Таким образом, к истории Октябрьской революции, её подготовке эта сделка не имеет никакого отношения.
Вдобавок даже А. Латышев признает, что до 1917 г. Моор еще не был секретным германским агентом, контактов с ним в эмиграции Ленин не поддерживал[ 29 ], а в сентябре 1917 г. Какими еще находящимися в научном обороте материалами аргументируется версия о «германском следе»? Её сторонники зачастую апеллируют к работам британского историка Г.
Этот исследователь еще в середине 1950-х гг. В ней сам Катков подчеркивает: «Подозрения в том, что большевики получали финансовую помощь от германского правительства — не клевета, а логичное предположение»[ 31 ], поскольку публикуемый им документ является лишь косвенной уликой, подлинность содержащейся в ней информации не может быть подтверждена. Катков считает маловероятным обман кайзера фон Кюльманом в сообщении о финансовой поддержке большевиков, однако это — лишь логические умозаключения. Историк отдавал себе в этом отчет, а потому оговорился в тексте статьи, что указаниям Кюльмана на «сверхважность» германского финансирования большевиков вероятно, присущи самовосхваление и преувеличение. Увы, апологеты исторической гипотезы о «германском следе» зачастую пренебрегают этим и расценивают предположение Каткова как доказанный факт.
Ко всему прочему, этот британский историк в предисловии к посланию фон Кюльмана некритично высказывается о «документах Сиссона», лишь упоминая о предположениях в пользу их фабрикации со ссылкой на С. Мельгунова; впрочем, это объяснимо, т. Кеннана увидела свет лишь 2 месяца спустя. В своей широко известной монографии о Февральской революции Г. Катков придерживается той же сдержанной позиции в отношении связей германской военно-политической верхушки и РСДРП б.
Он признает, что в архивах германского МИДа отсутствуют документальные свидетельства о поддержке Парвусом и его агентами забастовочного движения в Российской империи в 1916 и начале 1917 г. Действительно, даже для самого В. Ленина безденежье в годы Первой мировой войны было рядовым явлением. В середине декабря 1915 г. Здесь нет денег.
Это главная трудность»[ 34 ]. Харитонова о возможности прочитать пару рефератов лекций для получения финансов; интересовался о стоимости комнаты на двоих хотя бы с одним койкоместом , самая дешевая, в рабочей семье; «обед в столовке», утренний завтрак и кофе вечером. Уже находясь в Цюрихе, Ленин обращался к большевичке С. Равич с просьбой организовать его выступление в Женеве, «ибо у меня сугубое безденежье»[ 35 ]. В этой связи не представляется возможным расценивать иначе как подлог опубликованную сравнительно недавно в германской прессе информацию о 26 миллионах имперских марок, наряду с оружием переданных МИДом Германии большевикам в течение 4-х лет войны[ 36 ].
Правда, Парвус приписывал себе организацию локальных забастовок в России в январе 1916 г. Однако косвенными подтверждениями этому служат лишь подозрения полиции в политическом характере этих акций. Вдобавок они должны были ни много, ни мало разрастись в революцию, чего не произошло — Парвусу на деле удалось лишь распространить слухи о готовящимся им восстании[ 37 ]. Наряду с работами Г. Каткова, известны посвященные Октябрьской революции и её «германскому фактору» книги таких западных авторов, как Ричард Пайпс и Элизабет Хереш.
В работе другого ученого из Соединенных Штатов содержится весьма высокая оценка достижений Пайпса в раскрытии тайны «германского следа»: [ 38 ]. Правда, в той же книге Александр Парвус Гельфанд именуется «Хелпхендом», чин прапорщика подменяется несуществующим в русской армии званием «энсина», а адмирал А. Колчак в 1916—1917 гг. Мнимое же подтверждение Пайпсом обеспечения большевиков немецкими деньгами сводится к публикации письма Ленина Инессе Арманд, датированного 19 января 1917 г. Опасности никакой.
Мы пока остаемся здесь». Между тем в 49 томе полного собрания сочинений В. Ленина еще в 1964 г. Таким образом, версию «германского следа» работа Пайпса не подкрепляет. Вторая, австрийская писательница, еще с конца 80-х гг.
Однако её сочинения[ 40 ] выполнены на весьма низком научном уровне, их переводные издания изобилуют ошибками[ 41 ], а «открытые» ею архивные материалы на поверку оказываются частично «документами Сиссона», а так же — источниками, давно опубликованными германскими историками. Кроме того, в произведениях Хереш встречаются и совершенно абсурдные заявления вроде информирования германской армии Лениным о дате начала Июльского наступления[ 42 ]; впрочем, парадоксальных утверждений передаче Лениным германской армии сведений о положении на фронте и в тылу! В отличие от вышеупомянутых научных, либо публицистических произведений, весьма серьезным изданием является составленный немецким историком З. Земаном сборник документов из архива германского МИДа[ 44 ]. Это издание было первым и остается, по сути дела, единственным крупным сборником документов о планах германской военно-политической верхушки по использованию русских революционеров для главной цели — заключения сепаратного мира с Россией и прекращения войны на два фронта.
Данная книга и полвека спустя не переведена на русский язык и на сегодняшний день является редким изданием, с которым знакомы далеко не все апологеты версии «германского следа» неспециалисты. Тем не менее, апелляции к «Германии и революции в России 1915-1918» являются общим местом их доказательной базы. В действительности включенные в него документы, во-первых, не изобличают Ленина — Земан признавал во вступительной статье к документам, что среди них нет доказательств непосредственного контакта Ленина с какой-либо германской агентурой. Это честная констатация факта историком вызвала у эмигрантского публициста Давида Шуба неподдельное возмущение; рецензенты книги Земана из английских и американских научных изданий, указывавшие на неподтверждение связи РСДРП б с Германией, определялись Шубом как «большевизанствующие и мало осведомленные или просто политически невежественные»[ 45 ]. Большевики в нем вовсе не упоминаются.
Даже эмигрантский историк С. Пушкарев, убежденный сторонник версии «германского следа», разочарованно признает: «Возможно, конечно, что Ленин дурачил своего собеседника»[ 46 ]. Эта совершенно абстрактная информация ничем не подтверждается, а «употребление» не могло быть проверено или проконтролировано и самим Ромбергом. Это могло бы стать серьезной компрометацией большевистской верхушки; в отношении важной агентуры влияния подобный риск не может быть оправдан — однако большевистские эмигранты и не являлись ею. Хальвега о возвращении Ленина в Россию[ 47 ], особенно интересен.
Почему они процитированы на немецком языке? Дело в том, что «первооткрывательницей» данного документа себя позиционирует вышеупомянутая Элизабет Хереш, хотя еще до выхода её книги он цитировался в целом ряде научно-популярных работ[ 48 ]. С переводом же этой цитаты из телеграммы на русский язык ситуация выглядит еще более неоднозначно.
Вскоре она возобновилась для защиты 19 кронштадтских матросов, которым по обвинению в принадлежности к большевистской партии угрожала смертная казнь.
С 26 октября стачка солидарности охватила большинство крупных предприятий Петрограда. Рабочие не испугались объявления о локауте. Всеобщий локаут был отменен, но более тысячи активных забастовщиков было арестовано, около 1800 военнообязанных отправили на фронт. Крестьянское движение в годы войны отличается многообразием форм активной и пассивной борьбы, ее социальной разнонаправленностью — против помещиков, кулаков, представителей государственной власти.
Мобилизация значительной части мужчин деревни, осторожность запасных из-за угрозы отправки на фронт привели к заметному увеличению в массовых выступлениях женщин. Вопреки ожиданиям властей в деревне довольно быстро усиливались социальные противоречия. В официальных сообщениях уже в конце 1914 г. С началом войны усилилась борьба крестьян против помещиков.
За вторую половину 1914 г. Крестьянство пасло скот на незасеянных помещичьих полях. Призванные в армию начинали массовые порубки в помещичьих лесах, чтобы обеспечить свои семьи дровами. Множество стычек на этой почве в 1915 г.
Крестьянство не соглашалось с несправедливым распределением тягот войны между деревенским миром и помещиками. Усмирение достигалось только с помощью казаков и драгун. В годы войны росло возмущение крестьянства увеличением налогов, а особенно введением новых. В частности, это вызвало сопротивление в губерниях, где учреждалось земство, так как земские сборы оказывались самыми большими.
В Ставропольской губернии осенью 1914 г. Беспорядки, охватившие 7 селений Благодарненского уезда, были прекращены только с появлением вице-губернатора с казаками. В январе 1915 г. Отказ от уплаты земских сборов привел к принудительному при содействии конных полицейских и казачьих отрядов изъятию у крестьян скота на продажу.
В донесениях за 1916 г. Против введения земства выступало крестьянство Оренбургской губернии. Усиливалась борьба против реквизиции лошадей, крупного рогатого скота, повозок, теплых вещей для армии. Недовольство вызывал неэквивалентный обмен: цена, например, за лошадь, которая выплачивалась крестьянину, была вдвое ниже рыночной.
Высшее армейское руководство признавало недальновидность такой политики, так как реквизиции, «обеспечивая вполне интересы войск, не соблюдают вовсе экономических интересов населения, расшатывая, таким образом, в корне экономическую выносливость последнего, столь необходимую при ведении затяжной войны». Одновременно с нарастанием в городах возмущения дороговизной и спекуляцией, нехваткой продуктов первой необходимости волнения распространяются и на деревню. Особенной решительностью и дерзостью отличались выступления против торговцев новобранцев, которые громили лавки на рынках и ярмарках, как это случилось в июне 1915 г. В течение осени 1914 г.
В 1916 г. Особенно большой размах борьба против дороговизны и спекуляции приобрела в летние месяцы в юго-восточных губерниях, на Северном Кавказе и Юге России, испытывавших трудности из-за сокращения доставки в них промышленных товаров по железным дорогам. В одной только Кубанской области волнениями были охвачены 84 станицы. На Дону бунтовали 22 станицы и селения.
Солдатки требовали от торговцев письменных обязательств производить продажи по довоенным ценам, а в случае отказов начинали разгром магазинов. В Ставропольской губернии, кроме волнений в 20 крупных селах, сильное возмущение охватило и ее центр, в результате в Ставрополе было объявлено осадное положение.
Наоборот, к 1917 году многие проблемы фронта и тыла, имевшие место весной-летом 1915 года, были преодолены [21]. Стачечное движение в Петрограде[ ] Всего в России за январь-февраль 1917 г. На 902 предприятиях Петрограда к началу 1917 года было занято ок. Общероссийский революционный подъём, начавшийся в 1917 году, в Петрограде вылился в ряд политических стачек. В годовщину «Кровавого воскресенья» 9 января забастовали Арсенал, Обуховский, Невский, Александровский заводы, Путиловские завод и судоверфь, другие предприятия всего 150 тыс. Это решение вызвало движение солидарности среди рабочих Петрограда. По мнению командующего Петроградским военным округом С.
Хабалова, в те февральские дни волнения и некоторые забастовки носили не стихийный характер, а были спровоцированы [35] или организованы на оборонных заводах с применением угроз со стороны неких агитаторов — А. Солженицын[ неавторитетный источник? Доклад начальника департамента полиции Васильева, что в ночь на 26-е он успешно арестовал 140 зачинщиков, — чиновная ложь, только революция потом раздувала это донесение. Арестовали — 5 большевиков, петербургский комитет». Социалистические партии в начале 1917 года[ ] Основная статья: Политические партии России в 1917 году Большевистское руководство оказалось застигнуто Февральской революцией врасплох. Как указывают исследователи Ричард Пайпс и М. Восленский, Ленин ещё в январе 1917 года, в эмиграции, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами, заявлял: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». Шляпников отмечал, что «все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года» [37].
Партия большевиков была запрещена в 1914 году , большевистская фракция Госдумы 4-го созыва в ноябре была арестована. Руководство партией Заграничное бюро ЦК находилось в эмиграции, в России нелегально действовало Русское бюро ЦК, состав которого постоянно менялся вследствие арестов [38]. Во время февральских событий министр внутренних дел А. Протопопов арестовал находившихся в Петрограде членов Петроградского комитета РСДРП б , в связи с чем роль большевиков в произошедшем восстании была незначительной, а их влияние в образованном на революционной волне Петросовете — минимальным. Полицейским удалось внедрить в ряды большевиков ряд провокаторов. Одним из последних разоблачённых провокаторов был член Петроградского комитета РСДРП б Шурканов [39] , во время Февральской революции призывавший большевиков к активным действиям. Сразу после Февральской революции большевики являлись лишь третьей по влиятельности партией среди социалистов, насчитывая всего лишь около 24 тыс. Социал-демократическая фракция «межрайонцев» отстаивала восстановление единой РСДРП; в 54 из 68 губернских городов России на март-апрель 1917 существовали совместные большевистско-меньшевистские организации РСДРП. Наиболее влиятельной социалистической партией по состоянию на весну 1917 года являлись эсеры , чей лозунг «социализации земледелия» соответствовал чаяниям основной массы крестьянства, ждавшей «чёрного передела» помещичьей земли.
Хлебные бунты. Начало революции[ ] Трудности со снабжением хлебом в Петрограде в последней декаде февраля 1917 года вызванные в эти дни срывом графика грузовых перевозок из-за снежных заносов и слухи о скором введении карточек на хлеб привели к его исчезновению, чего раньше никогда в столице не случалось, его население, включая низшие классы, привыкло к отлично налаженному продовольственному снабжению Петрограда. У хлебных лавок выстроились длинные очереди — «хвосты», как тогда говорили. Так на почве возникшего дефицита одного продукта — хлеба, вспыхнули локальные беспорядки неполитического характера. По воспоминаниям начальника Петроградского охранного отделения генерала К. Глобачёва: …забастовало до 200 тысяч рабочих… через ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет] в рабочие массы были брошены политические лозунги и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. Нужно сказать, что в Петрограде с некоторого времени при булочных и хлебопекарнях появились очереди за покупкой хлеба. Это явление произошло не потому, что хлеба в действительности не было или его было недостаточно, а потому, что, благодаря чрезмерно увеличившемуся [за время войны за счёт беженцев и мобилизованных] населению Петрограда, с одной стороны, и призыву очередного возраста хлебопеков — с другой, не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба. К тому же как раз в это время, для урегулирования раздачи хлеба, продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему.
Запас муки для продовольствия Петрограда был достаточный, и кроме того ежедневно в Петроград доставлялось достаточное количество вагонов с мукой. Таким образом, слухи о надвигающемся голоде и отсутствии хлеба были провокационными — с целью вызвать крупные волнения и беспорядки, что в действительности и удалось [40]. Не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался, причём на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама — там и очередей хлебных не знали, а уж гарнизон-то вовсе не испытывал недостатка в хлебе [36]. Роль непосредственного организатора блокады поставок хлеба, по мнению некоторых исследователей [41] , принадлежит активному участнику заговора против Николая II, одному из руководителей министерства путей сообщения перед Первой мировой войной Ю. Ломоносову, который затем 28 февраля вместе с инженером-путейцем А. Толпа окружила пекарни и булочные и с криками: «Хлеба, хлеба» двинулась по улицам. Перед отъездом он получил заверения министра внутренних дел А. Протопопова о том, что ситуация в столице полностью под его контролем; арестовав в конце января Рабочую группу Центрального ВПК и предотвратив массовую демонстрацию в день открытия новой сессии Госдумы, Протопопов был абсолютно уверен, что ему удалось подавить революцию в зародыше. Тем не менее, покидая столицу, Николай II подписал бланк указа о перерыве в работе Государственной думы, который он передал председателю Совета министров кн.
Голицыну для использования в случае необходимости, вставив требуемую дату [45]. Начало революции[ ] 23 февраля 8 марта в 1500 царский поезд прибыл в Могилёв. Тем временем в столице антивоенные митинги, посвящённые Дню работницы, начали стихийно перерастать в массовые стачки и демонстрации. Остановили производство работницы ткацкой Торшиловской фабрики, снарядного завода «Старый Парвиайнен». Участники совместного митинга с Выборгской набережной направились в центр Петрограда. На Лесном проспекте они встретили 3-тысячную демонстрацию рабочих завода «Новый Парвиайнен» и вместе с ними по Литейному Александровскому мосту прошли в центр города. К вечеру на Невский проспект вышли рабочие Выборгской и Петроградской сторон через Литейный проспект , Рождественского и Александро-Невского районов со стороны Знаменской площади , Путиловского завода и Нарвского района к Казанскому собору. Всего забастовало 128 тыс. Колонны демонстрантов шли с лозунгами «Долой войну!
В центре города произошли первые стычки с казаками и полицией 1-й, 4-й, 14-й Донские казачьи полки, Гвардейский сводно-казачий полк, 9-й запасной кавалерийский полк, запасной батальон Кексгольмского полка [32]. Согласно донесениям Охранного отделения, на Корпусной улице рабочие серьёзно избили полицейского надзирателя Вашева, на Нижегородской улице избит коллежский секретарь Гротиус. Забастовщики широко применяют тактику «снятия» соседних заводов, силой вынуждая их присоединиться к забастовке. На совещании руководства петроградских большевиков, состоявшемся поздно вечером в Выборгском районе, было признано необходимым продолжать и расширять забастовку, организовывать новые демонстрации, усиливать агитацию среди солдат, принять меры к вооружению рабочих. Совещание рекомендовало выдвинуть два основных лозунга: свержение монархии и прекращение империалистической войны. Признаётся, однако, что у большевиков недоставало сил, чтобы в организационном отношении охватить весь массовый революционный поток [47]. Вечером состоялось совещание военных и полицейских властей Петрограда под председательством командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова. Согласно докладу градоначальника генерала Балка, наиболее решительно действовал 9-й запасной кавалерийский полк. Приказом генерала Хабалова в полк выделено по 50 коп.
В целом по итогам совещания ответственность за порядок в городе передана в руки военных. Колонны демонстрантов прорывались через Литейный мост на левый берег Невы. Через Троицкий мост удалось пройти участникам демонстраций на Большом и Каменноостровском проспекте; через Тучков мост на Васильевский остров проникла часть рабочих Выборгской и Петроградской стороны, после чего местные рабочие также начали забастовку. К ним присоединились студенты университета и курсистки Высших женских Бестужевских курсов. Забастовка началась на предприятиях Нарвской и Московской застав, Невского и других районов [32]. В 1200 петроградский градоначальник Балк сообщил командующему Петроградского военного округа генералу C. Хабалову, что полиция не в состоянии «остановить движение и скопление народа». Командующий направил к центру города солдат гвардейских запасных полков: Гренадёрского, Кексгольмского, Московского, Финляндского, 3-го стрелкового и др. Были перекрыты основные городские магистрали, усилена охрана правительственных зданий, почтамта, телеграфа, всех мостов и переходов через Неву [32].
Во второй половине дня начались непрерывные массовые митинги на Знаменской площади; здесь казаки отказались разгонять демонстрантов. Отмечались отдельные случаи нелояльного поведения казаков. Во время одного из инцидентов казаки прогнали полицейского, ударившего женщину нагайкой. Согласно воспоминаниям большевика Каюрова, один из казачих патрулей «улыбался» рабочим-демонстрантам, а один из казаков даже «хорошо подмигнул». Численность рабочих, участвующих в стачечной борьбе, и солдат, перешедших на сторону восставших в Петрограде с 23 февраля по 1 марта 8 — 14 марта 1917 года [48] В течение 23-24 февраля было избито 28 полицейских. Патрулировались Смольнинская, Воскресенская, Дворцовая, Адмиралтейская набережные. К 10 часам утра к мостам подошли многотысячные колонны демонстрантов с Выборгской, Петроградской сторон, Васильевского острова, устремившиеся в центр города прямо по льду Невы. Бастовало около 305 тыс.
Речь Милюкова в тысячах копий расходилась по стране. Многочисленные переписчики, вставляя «от себя» целые абзацы, тиражировали и усиливали самые невероятные слухи.
Между тем достоверность фактов, приведенных Милюковым, не была доказана. Более того, позднее, уже находясь в эмиграции, многие видные кадеты признавали, что выступление Милюкова носило сугубо политический характер и не отражало реальные события. Тем не менее, оппозиция добилась своего. Началось огромное давление на царя, в том числе и со стороны ближайших родственников — великих князей. Новым председателем Совета министров стал 52-летний А. Трепов, занимавший до этого пост министра путей сообщения и разделявший многое из программы Прогрессивного блока. Трепов стал третьим за годы войны после И. Горемыкина и Б. Штюрмера лидером правительства, но возглавлял его чуть больше месяца — накануне 1917 г. Голицыным, чье премьерство 27 декабря 1916 г.
Серьезным влиянием на царя в двух последних составах правительства пользовался А. Протопопов, бывший оппозиционер, товарищ председателя Государственной Думы и член Прогрессивного блока, назначенный в сентябре 1916 г. Так называемая «министерская чехарда» явилась одним из признаков все углубляющегося кризиса власти. За время войны сменилось 4 премьера, 6 министров внутренних дел, 4 военных министра и 4 министра юстиции. Отсутствие стабильности в результате придворных интриг и закулисной борьбы отрицательным образом сказывалось на управлении страной в период, требовавший величайшего напряжения и ответственности. Реальной возможности непосредственно влиять на государственные дела у царя зачастую не было. Из 19 месяцев пребывания его на посту Верховного главнокомандующего 9 месяцев он находился в Ставке, 6 — в столице, 4 — в разъездах между Могилевом, Царским Селом и Петроградом. Последние месяцы царствования прошли для Николая II в удручающем одиночестве. Убийство Распутина, в котором участвовали родственники царя, реакция высшего света на смерть «старца» повергли императора в глубокую депрессию. Вместе с семьей он жил преимущественно в Царском Селе, лишь изредка общаясь с Протопоповым.
Стена отчуждения между Романовыми и обществом становилась все более неодолимой. Даже губернские дворянские собрания, бывшие в прошлом оплотом монархических устоев, теперь принимали резолюции в поддержку Думы. В нем говорилось о полном единении России с союзниками и отвергалась всякая мысль «о заключении мира ранее окончательной победы». Перед кабинетом министров ставились две задачи: снабдить армию и тыл продовольствием, наладить транспортные перевозки. Выражалась надежда, что законодательные органы, земства и общественность помогут правительству. Между тем за два с половиной года войны отношение к ней в обществе существенно изменилось. Для многих политических сил вопрос о войне стал предметом спекуляций. Оппозиция, например, распространяла слухи о готовности царя заключить с Германией сепаратный мир, представляя себя единственной силой, способной идти в войне до конца, что находило отклик у союзных послов.
35. Политич.Кризис осени 1916г. Заседание ГосДумы 1 ноября 1916г. Программа Трепова.
настроений в ее рядах совпадал с пораженческими призывами большевиков. В Вюртемберге, юго-западном регионе Германии, действовала группа спартаковцев: они организовали забастовку и стачку, издали первый номер газеты «Die Rote Fahne» (Красное знамя). К 9 ноября почти во всех городах Германии развевались красные флаги. Если говорить о большевиках, то осенью 1914 года всю большевистскую фракцию повязали за антивоенную пропаганду и отправили в Сибирь. Есть документы 1915-16 годов, в которых департамент полиции постоянно интересуется, что происходит с партиями на местах. 30 апреля 1916 г. вспыхнуло Ирландское восстание, жестоко подавленное англичанами. Происходил и выступления в Австро-Венгрии. убийство Распутина. Вместе с его трупом, найденным в Малой Невке в первый день 1917 г. (по новому стилю), всплыли на поверхность противоречия, накопившиеся в российской действительности - и в стране, и в ее правящей элите.