После этой исповеди Башкин приехал на дом к священнику, привез "Беседы Евангельские" и говорил: "Ради Бога, пользуй меня душевно, надобно читать написанное в Евангельских беседах, но на одно слово не надеяться, а совершать его делом. пишет Симеон, - Башкин и первыми его словами, сказанными по приходе, были следующие: "Я христианин, верую в Отца и Сына и Св. Духа и поклоняюсь образу Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пречистой Богородицы.
Ересь Башкина
- В чём выражалось вольнодумство Матвея Башкина и Феодосия Косого? Почему их учени
- Кечекьян С.Ф., Федькин Г.И. История политических учений
- Похожие вопросы
- Проекты по теме:
Религиозная и общественно-политическая мысль на Руси. Публицистика в XVI в
Главная / Коллекции Президентской библиотеки / Декабристы / Декабристы в истории России / Исследования по декабризму / Персоналии / Общественные движения в России в первую половину XIX века. 16 в. братья Фёдор и Матвей Башкины имели поместья в Боровском у.; ок. 1550 их имена вошли в число избранной тысячи дворян, определённых царём Иваном IV Васильевичем Грозным к «испомещению» под Москвой. Башкин, Матвей, московский служилый человек, один из видных представителей реформатско-рационалистического движения половины XVI века.
Лекция: Ереси Башкина и Косого.
За отсутствие царя состоялась ещё одна встреча благовещенского протопопа и Башкина. Опять он позвал священника к себе и показал «Апостол», густо размеченный воском, и начал излагать свои сомнения, а ещё более толкования, которые показались Симеону «не по существу и развратными». В июле Башкин со своими толкованиями предстал перед царём. Из-за угрозы со стороны Крыма дело было отложено, а сам смутьян оказался в подклети царского дворца под охраной двух иноков Иосифо-Волоколамского монастыря. В заключении он вдруг стал бесноваться, но потом стал каяться и выдал своих единомышленников: Григория и Ивана Борисовых и других, и сознался, что своё учение он позаимствовал от аптекаря Матфея литвина и Андрея Хотеева, «латынников». Башкин так же сообщил, что заволжские старцы не только «не хулили его злобы», но и ещё укрепляли его в ней. Поскольку никаких сочинений Башкина не сохранилось, судить о его учении можно лишь по репликам противников. Так, из посланий митрополита Макария в Соловецкий монастырь и царя к Максиму Греку узнаём, в чём состояла ересь Башкина и его последователей: [6] 1 Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа неравна Его Отцу поведают; 2 честное и святое тело Его и честную и святую кровь Его ни во что ж полагают, но токмо прост хлеб и просто вино вменяют; 3 святую и соборную апостольскую церковь отричют, глаголюще, яко верных собор — сие есть токмо церковь, сия же зданная ничтоже есть; 4 божественныя плоти Христовы воображение и Пречистыя Богоматери и всех святых Его честных икон изображение идолы наричют; 5 покаяние ни во что же полагают, глаголюще: как престанет грех творити, аще у священника и не покается, несть ему греха; 6 отеческое предание и их жития баснословие вменяют; 7 вся божественная писания баснословие наричют, апостол же и евангелие не истинно излагают. Соборный суд[ править править код ] После того как смута, вызванная Башкиным, стала известной, его заключили под стражу.
Владимира I и императора Константина. Слово о законе и благодати. Осмысление истории в Древней Руси. Еще одним направлением формирования политической парадигмы стало стремление к историческому обоснованию статуса великокняжеской, а затем и царской власти, в основу которого легли идеи о преемственности Россией государственной мощи Рима. Сюжеты раннехристианской традиции также оказывали на этот процесс немалое влияние. Так, в начале XVI в. Речь идет о полемике нестяжателей и иосифлян. В ходе борьбы каждая из сторон нуждалась в обосновании своих позиций ссылками на сведения христианской традиции. Идеи нестяжательства как пути достижения христианского идеала возникают еще в XIV в.
Верховная власть государства есть скрепляющая его связь. Она едина и неразрушима. Она принадлежит субъекту общему государству и собственному лицу, облеченному властью. Отвергает теорию заключения договора народом и государем, в силу которого народ будто бы обязуется повиноваться монарху, когда он управляет хорошо, но сохраняет право свергать его. Виды государств: 1. Вотчинные — ими владеют как своими собственными по своему усмотрению. Правитель может государство между своими детьми- наследниками 2. Государства, где верховная власть изначально вручена правителю волею народа: тут государю следует согласовывать свои действия с волей народа и непозволительно отчуждение даже части имущества. Наследование власти по праву первородства. Пресечение династии — власть возвращается народу. В области международного права Гроций требовал гуманности при ведении войны щадить женщин, детей, обращаться человечески с военнопленными. Отрицал, что в этой сфере все решает сила и был сторонником правил справедливости. Книга Гроция —это целая эпоха в истории политической и правовой науки, ее появление начало новый отсчет. Политические воззрения Б. Занимался общефилософскими проблемами бытия и сознания, но исследовал и государство. Не состоял ни в одной партий. Человеческие страсти рассматривал не как пороки, а как естественные свойства. Эта позиция привела к невысокому мнению о природе человека. В естественном состоянии никто не обязан уважать чужое право, естественный закон запрещает то, на что недостаточно сил. Сознание собственной вольности побудило людей соединяться в общество. Подданные должны подчиняться всем предписаниям власти, даже сам нелепым и не могут судить об их справедливости. Это неудобство окупается выгодами, которые дают твердый общественный порядок. Государственное влияние не знает границ, не сдержанно никаким законами. В интересах самой власти содействовать общественному благу так как неразумно подрывать священную силу. Добродетели власти - мир и безопасность. Мир как внутреннее согласие граждан. Необходимо устроение государства так, чтобы правители не могли делать зла независимо от побуждения. Более всего мир и согласие достигается при одном правителе так как монархическое правление самое устойчивое, но тут смешивается мир с рабством, то есть сосредоточение власти в одних руках ведет к рабству. Для устранение недостатков и надлежащей организации монархического правления, Спиноза предлагал привлечь народ к участию в управлении властью. Он предлагает устройство, которое под видом монархии - демократическое правление. Воля монарха должна быть связана мнениями многочисленного совета из членов всего народа, каждого семейства из лиц старше 50 лет. Все просьбы к монарху должны обязательно проходить через этот совет. Мнение, которое имеет не более ста голосов за себя - устраняется. Из оставшихся ему предоставляется право сделать выбор, а единогласное мнение совета обязательно утвердить монархом. Совет собирается 4 раза в год, а для рассмотрения текущих дел. Из требования больших советов избирается для ежедневных заседаний Совет 50. Для отправления правосудия избирается основной судебный орган из одних юристов от 51 до 61 человека. Аристократия правит лучше монарха, т. Монрхи смертны, а собрания вечны, то есть их власть устойчивей. Правление монарха можно затруднить болезнью, дряхлостью 3. Единоличнаня воля изменчива, чего нельзя сказать о собрании. Сущность аристократического правления в верховном совете. Важнее всего законы, которые определяют его состояние. Число должно быть не менее 1 к 50. Этот Верховный Совет должен собираться изредка для признания законов и избрания всех правительственных лиц. Но для управления текущими делами учреждается сенат, который подчиняется совету, избирается из членов высших сословий - 50 лет. Сенат избирает коллегию и консулов. Основой федеративного государственного устройства - федеральная аристократия, союз многих государств, каждый из которых управляется само собой. Все государства должны составлять одно государство, в котором каждый из них должен пользоваться тем большими правами, чем больше его могущество по сравнению с другими. Аристократия - правление, состоящие из нескольких выборных лиц. Именно признание избранного аристократического правления отличается от демократического. Отдает предпочтение такой аристократии, где правящая коллегия сама себя восполняет посредством выбора. Рассматривая монархическое правление, отдает предпочтение тем, в которых право голоса и доступ к должностям имеют все подчиненные законам, и ведущие честностью жизни. Этим определением исключаются только иждивенцы, лица пользующиеся чужими законами, лица, лишенные права за преступления и ведущие постыдный образ жизни. Большое внимание - вопрос о свободе совести и мысли. Не отделяет церковь от государства, предписывает верховной власти установить все, что касается веры, но при этом отстаивает неприкосновенность человеческой совести. Внутреннее поклонение остается принципом каждого лица, оно не дается внешней силой. Политико-правовое учение Т. Томас Гоббс 1588-1679 - в 15 лет поступил в Оксфорд. Учитель математики у сына Карла 1, много путешествует, имеет много знакомств. По своим фсф воззрениям был материалистом. Отец прихода, священник. Был знаком с Галлилеем. Знаком с теорией Коперника. Так же много общего у Гоббса со Спинозой, который заимствовал мысли у него Политическая теория связана с его фсф воззрениями. Его теория - механическая мировоззренческая картина мира. Задача науки - объяснять причины явлений. Богословие - только образ веры. Произведения: «Трактат о гражданине» - Париж 1642, «Левиафан» - Лондон 1651. Оба произведения запрещены. Отталкиваются от естественного состояния, когда люди жили без власти и законов. Он исходит из того, что основа человеческой природы составляют эгиостические стремления. Отвергает убеждения Аристотеля об общественной природе человека. Человек - существо единоличное, каждый сам по себе, люди соединяются ради выгод, которые может получиться из этого общения. Между людьми, не сдержанными властью, господствует страх, вытекающий из взаимного опасения зла. Это проистекает из: 1. Сравнения умственных способностей - каждый считает себя выше другого. Часто одну вещь желает несколько людей. Далее выводит еще 18 законов, необходимых для поддержки мира: благодарность, услужливость, признание другого равным себе… Первое и общее правило — не делать другому того, что не хочешь себе. Естественные законы равны нравственным. Они вечные и неизменные, но большинство людей в силу стремления к непосредственным выгодам не склонны их соблюдать, а так как веления естественных законов не обладают высшей силой, они недостаточны для обеспечения мира между людьми. Чтобы законы получили силу, надо их утвердить властью, которая бы стояла на страже закона и воздержала людей от действий противоречащих мирному сожительству. Для этого необходимо чтобы все отказались от своего безграничного права на все, отказ должен быть в форме перенесения принципов всех на одного или нескольких лиц, нужно чтобы все подчиняли свою волю какому-нибудь лицу или собранию, воля которого считалась бы волею всех. Так возникает государство как результат взаимного согласия. Лицо или собрание, воле которого все подчиняются - верховная власть, она не подлежит чьему-либо суду, по существу абсолютна. Устройство власти может быть: 2. Аристакратическим 3. Смешанное правление отрицается, так как противоречит единству власти. Лучше всего монархия. Всякая форма власти не избегает использования правителем в своих личных интересах, но в демократии много правителей, много демагогов и все они добиваются власти и богатства. В монархии один правитель, который может легко удовлетворять свои интересы - меньше претензий. Постоянное малочисленное собрание лучше многочисленного, так как там много несведущих людей. Борьба партий, непостоянство толпы, влияние демагогов — минусы народного правления. Даже на время войны вручали власть одному правителю, что касается аристократии, то она тем лучше, чем больше приближается к монархии. Монархистов не устраивало равенство людей в теории Гоббса, его материализм и способ защиты монархии. В отличии от монархистов, опирающихся на теорию богоустановленности власти, Гоббс обосновывает монархию идеей общественного договора. В период реставрации монархии Гоббс был подвергнут преследованию, а многие его труда сожжены. Политико-правовая идеология индепендентов Д. Мильтон, Д. Реформация в Англии, проведенная королями в 16 веке оставалась незавершенной. Вместо папства, установилось главенство короля. Таким образом, Реформация здесь носила чисто политический характер. Новая церковь, возглавленная королем, сильно от католической не отличалась, была дорогостоящей, владела обширными земельными угодьями, действовала на чувства верующих внешними средствами. Это был католицизм без Папы, а не истинный протестантизм. Основной идеей его было очищение английской церкви от остатков католицизма. В социально- экономической жизни: 1 Накопление, а не потребление является целью производства 2 Поощрение инициативы, деловитости, трудолюбия и накопление материальных ценностей с целью служения обществу 3 В труде и предпринимательстве находит выражение служение Богу. В области нравственности: 1 Критика распущенности, развращенности, расточительности аристократов 2 Прославление семейных добродетелей, бережливость, аккуратность, умеренность, трезвость, некоторый аскетизм Это глубокое изменение в религии, настроениям английского общества повлияло на политику: 1 На основе пуританских идей сложились взгляды вождей революционных партий, вступивших в борьбу с королем. Пуританство не было единым социально-политическим и религиозным учением. Еще до революции в нем оформились два течения: 1. Пресветориане Были больше ортодоксальны, призывали к беспощадной борьбе со всяким инакомыслием, к единообразию и жестокой централизации, независимо от короля церкви. В политической сфере их идея — ограниченная парламентом монархия, то есть компромисс с королем. Индепенденты Первоначально к ним примыкали широкие круги оппозиции. В ходе революции от них отклонились левеллеры, возглавляемые Лильберном. В политической области партия индепендентов выдвигала более умеренную программу, чем левеллеры. Среди индепендентов было много защитников республиканских и демократических идей. Мильтон 1608-1674 Воспел английскую революцию. Сын нотариуса, закончил Кембриджский университет, путешествовал по Италии и Франции. Подружился с Галлилеем и Гроцием. Стал правительственным секретарем по латинской корреспонденции. Реставрация монархии в 1660 году лишила его состояния. Основное произведение «Защита английского народа против Салмазия», «Вторая защита английского народа против анонимного памфлета», «О державе королей и сановников» и «О гражданской власти и духовных делах». Основная идея- люди по природе рождаются свободными. Тогда, сознавая, что это ведет их к гибели они решили общим союзом охранять друг друга. Так возникли города и государства. Но так как одной верности слову недостаточно, то они установили власть, которая, наказывая, обуздывает нарушителей мира. Для удобства ее вверили одному или нескольким лицам. Так произошли короли и сановники. Она дана им не как господам, а как поверенным, уполномоченным». Источник же власти остается в народе». Исходя из этого: 1. За королем нельзя признавать такого же наследственного права на престол, которое принадлежит отдельным лицам на их собственность. Утверждает, что короли обязаны отчитываться лишь перед богом — значит подрывать основы всякого правительства. Поскольку короли и сановники свою власть держат от народа и для его пользы, то народ может, когда захочет, или избрать или же низложить правителя, когда ему это представляется необходимым, и уж тем более народ может свергнуть с себя иго тирана. Своим оппонентам, ссылавшимся на то, что верховная власть не имеет над собой судьи, Мильтон отвечает, что такая власть никогда не может принадлежать королю, так как он держит её от народа по его поручению. Поэтому истинная верховная власть всегда принадлежит народу, а монархия как и другие граждане, должна подчиняться закону. В отличии от Гоббса, Мильтон полагает, что власть не только первоначально принадлежит народу, но и всегда у него остается. Из всех форм правления одна лишь республика может считаться правомерной формой государственного устройства. Трактат «О гражданской власти и духовных делах» посвящен вопросу о свободе совести. Мильтон обращается к парламенту, требуя прекратить всякие преследования за веру как противные христианскому закону. Требует полного отделения церкви от государства. Мильтон написал протест против предварительной цензуры «Ариопагетика» красноречивая защита свободы печати. Цензура же была установлена врагами истины». Джеймс Гаррингтон 1611-1677. В отличии от Мильтона, он был чужд политической борьбе, но интересовался политикой. Его идеал- республика аристократического характера, он умереннее Мильтона. В сочинении «Республика Оксания» он дает изображение республиканского строя. Только высшие классы имеют время и средства для занятия политическими делами. Но политическое преобладание аристократии должно сочетаться с демократическими началами. Аристократия не должна превращаться в замкнутый круг, а должна быть открытой для всех. В республике действует принцип периодической смены должностных лиц, чтобы правление не стало олигархическим. Народ тоже должен быть допущен к управлению делами, но не для обсуждения предполагаемых мер, а для принятия уже окончательного решения принятие- непринятие. Этот идеал был навеян отчасти венецианскими порядками. Политико-правовая идеология левеллеров Д. Образовано от левого крыла индепендентов. Они не отстаивали каких-либо трактатов, но являлись идеологическим вдохновением. Они последовательнее всех провели мысль, что свобода совести и мысли — неприкосновенная область, куда не может наложить руку даже король. Возглавлял их Джон Лильберн — ярый борец за свободу, популярный среди народа. Часто арестовывался, но отпускался из-за требования народа. Его взгляды не получили систематического отражения в работах, это скорее программные документы, чем политическое учение. Признание неотчуждаемого народного суверенитета и прав личности. Из свободы личности, он выводит то, что граждане сами определяют свое отношение к военной службе и требует не принуждения никого к ее несению. Они не требовали материального равенства, а требовали равенства юридического, право частной собственности не признавали неотьемлемым правом. Требовали гражданского равноправия, то есть ликвидацию всех сословий, равенство перед судом и законом. Принцип равноправия распространялся на пользование политическими правами. Взгляды о происхождении государства основывались на договорной теории. Соглашению и избранию единственного источника власти, они предпочитали республику как форму правления. В народном соглашении определено, что выборный парламент образует законодательную власть, состоящую из 1 палаты, избранной на 1 год. Его член не может занимать государственную должность и заниматься юридической практикой. Никто не может быть избран 2 раза подряд. Парламент избирает исполнительный орган — совет, с весьма ограниченными полномочиями. Исполнительная власть подчинена парламенту. Между сессиями создается особая парламентская комиссия для надзор за исполняющей властью. Все местные органы власти - тоже самое, парламент не вмешивается в порядок формирования этих органов. Судебная власть вручается присяжным, судебный процесс гласный и публичный. Лильберн хотел уменьшить стоимость государственного аппарата через уменьшение жалования чиновникам, излишки от этого в казну, следовательно уменьшились бы налоги. Был провозглашен принцип, который был вершиной демократической мысли 17в: принцип неограниченной религиозной свободы, отделения церкви от государства, идея неотчужденности прав личности, верховенства народа над парламентом, идея общенародного голосования. Политико-правовая идеология диггеров Д. Выделились из левеллеров. Образовывали коммуны, которые копали пустоши. Представитель Джеральд Уинстенли, о жизни известно мало. Закон свободы - его коммунистическая утопия. Сравнение монархии и республики, но видит различие не в организации власти, а в порядке пользования землей. При монархии — частная собственность, в республике — общественное достояние и находится в свободном и равноправном пользовании всех граждан. До норманского завоевания Англия была республикой, но завоевание заставило подчиниться. Для восстановления республиканского порядка необходимо восстанавливать основы общественного строя , сделать землю достоянием всех. Все могут свободно и безвозмездно пользоваться землей. Все граждане до 40 лет должны трудиться. В республике устанавливаются прочные семейные узы. Первичной ячейкой будет семья, занимающаяся сельским хозяйством или ремеслом. Все производимые продукты поставляются на общий склад, где каждый мог получить все необходимое. Различалось 2 вида закона: внутренний природный и внешний писаный. Все должны обязательно соблюдать закон. Служители церкви 4 раза в год должны оглашать закон. К нарушителям закона сначала применяется убеждение, затем бичевание, если не поможет — лишение свободы и принуждение к труду. Смертная казнь только за подрыв основы республики захват земли. Все должностные лица выборные, мужчины старше 40 лет, избирательные права с 20. Высший орган власти — парламент, который законодательствует, осуществляет контрольную деятельность, рассматривает судебные споры при отсутствии закона. На местах управляет сенат, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц, подготавливает дела на рассмотрение парламента. Обоснование «Славной Революции» 1688 года в учении Дж. Локка о государстве и праве. Джон Локк 1632- 1704 родился в пуританской семье образованного юриста. Из Вестминстерской аббатской школы поступил в Оксфордский Университет. Стал домашним секретарем лорда Эшли, воспитывал его сына. А когда тот стал королем, Локк вернулся в Англию. В ее ходе 1688-1689 на престол были воздвигнуты супруги Оранские — Вильгельм и Мария. Революция называется «славной», так как не было пролито ни капли крови. Происхождение государства. Обращается к естественному состоянию людей. Люди не могут вредить имуществу, жизни и здоровью других людей. Чтобы закон природы не нарушался, каждому дано право наказывать обидчиков, так как в естественном состоянии нет власти, которая бы разрешала споры людей. Это неизбежно ведет к состоянию войны. Чтобы избежать этого, люди учредили государство. Таим образом, государство образуется там, где свободные люди отказываются от своего права лично защищать свое достояние и наказывать нарушителей, предоставляя это публичной власти. Отличие от Гоббса в том, что Гоббс рисует картину войны всех против всех, оправдывая деспотизм. Локк же считает целью государства не столько избавление от анархии, сколько спасти естественные права, защитить личность и собственность. Локк не согласен, что граждане должны отказываться от всех своих прав, они отказываются лишь от части своих прав в той мере, в которой это нужно государственной власти для выполнения ее задач. Итак, произвольной власти над подданными у Локка правительство не получает, то есть власть государства не имеет абсолютного характера. Абсолютная власть монарха совершенно не совместима с гражданским порядком и неправомерна, так как здесь фактически продолжает оставаться «естественное состояние». Государственный порядок —это такой порядок, при котором для разрешения всех споров о праве, кого бы они не касались, имеется беспристрастный, высший судья. Отсюда Локк выводит «внутреннюю форму государства». В соответствии со своим назначением государство получает: 1 Власть издавать законы, определяющие размер наказания за различные преступления то есть законодательная власть 2 Власть наказывать за совершенные преступления членами союза государства то есть исполнит власть 3 Власть наказывать обиды, наносимые союзу внешними врагами то есть право войны и мира Законодательная власть является верховной, так как она повелевает всеми остальными. Но она не безгранична: 1 Она не имеет абсолютной и произвольной власти над имуществом подданных 2 Законодатель не может действовать путем частных и произвольных решений, а на основе постоянных законов, одинаковых для всех 3 Верховная власть не имеет право взять у кого-либо часть его собственности без его согласия, так как люди соединились в государство для охраны собственности- для взимания податей надо согласие государства. Только народ может установить законодателя. То, что Локк называет «верховной властью» таковой на деле не является, так как над ней возвышается еще более верховная власть- власть самого народа. Здесь Локк стоит на идее левеллеров о неотчуждаемости народного суверенитета. В хорошо организованном государстве законодательная власть вручается собранию лиц, которые сами подчиняются законам. Верховный исполнитель может действовать и помимо закона: «Есть много вещей, которые законодатель не может предвидеть и предопределять и которые должны быть предоставлены усмотрению верховного исполнителя- короля». Исполнительную власть надо вручить постоянно действующему органу. Союзная, как и исполнительная власть, требует постоянного применения силы государства. На вопрос, может ли завоевание быть правомерным основанием власти, Локк отвечает, что даже справедливая война не может, так как 1 Завоеватель имеет право поработить только тех, кто действительно затеял несправедливую войну, а никак не народ, который не давал правителям такого права. Локк считает, что позволительно сопротивление законному носителю власти, если он нарушает закон во вред гражданам. Защищая право народа на восстание, Локк оправдывает совершившийся в ходе Славной Революции переворот, приведший иноземного правителя. Таким образом, это теория конституционной монархии. Обоснование российского абсолютизма в произведениях Феофана Прокоповича и Татищева. Возникает новая интеллигенция, далекая от церковного учения. Сама личность Петра 1 способствовала этому. Феофан Прокопович 1681-36. Отрицал духовенство как учительское сословие, требовал свободного критичного отношения ко всем вопросам и выступал против приоритета духовной власти над светской. По заказу Петра 1 пишет политический трактат "Правда воли монаршей", где теоретически обосновал петров указ о престолонаследии. Здравый разум побудил человека сменить состояние привольности на государство. Народ 1 раз передал власть монарху и не может требовать ее назад. Наиболее приемлемой для России - наследственная монархия как более стабильная по сравнению с выборной. Но передача по наследству может отдать власть в руки лица неспособного управлять. Это устраняется при монархии, при жизни назначенного наследника. Монарх имеет право высшего суда и издавать высшие повеления. Отмечал, что монарх несет ответственность только перед богом. Не может быть судим подданными, если не будет избран под каким-либо условием. Татищев 1686 — 50. Он сторонник теории естественного права. Начальным состоянием человека была свобода, но ей люди пользоваться не умели , пришлось укротит, надев узду. Это может быть в 3-х формах: 1 естественной - власть отца 2 договорной - власть монарха 3 отношения найма между хозяином и слугой.
Во время Великого поста он пришёл на исповедь к священнику Благовещенского собора Симеону. Не ограничиваясь покаянием, Башкин ввязался в диспут по некоторым вопросам веры. В частности, он недоумевал по поводу действия крепостной системы, существование которой противоречило христианским догматам. Также Башкин заявил о неравенстве Иисуса Христа с Богом-Отцом и Святым духом, подверг сомнению ряд евангельских и апостольских истин, усомнился в необходимости храмов и икон. Данное учение, по словам самого Башкина, он перенял от двух «латынников», то есть лютеран. Смущённый данными откровениями Симеон рассказал о своём прихожанине духовному брату Сильвестру. Вскоре жалобницы от обоих священников доходят до митрополита Макария и царя Ивана Грозного. После того, как смута, вызванная Башкиным, стала известной, его заключили под стражу. В 1553 году для суда над ним созывается собор. Поначалу Башкин отрицал своё еретичество, но впоследствии сознаётся и выдаёт своих единомышленников Григория и Ивана Борисовых, а также неких Игнатия и Фому.
Народнические организации и хождение в народ
Ересь в российском православии, зародившаяся под влиянием Матвея Башкина в 1553 г. По признанию самого Башкина, свое учение он перенял от "латынников" аптекаря Матвея и Андрея Хотеева. Матвей Башкин и его кружок стали одной из фигур в политической игре придворных интриганов, которая привела его к беде. Обращая взор и на предшествующие еретические учения до XVI в. — Дмитра, Адриана, Стригольников и жидовствующих — мы выносим убеждение в совершенной неподготовленности его к самобытному рационализму. политической мысли Древнего Китая) считается Лао-Цзы. Башкина и Косого ересь явилась в Москве в 1553 г. Последователи ее не признавали Божества Сына и равенства его с Отцом, евхаристию считали простым хлебом и вином, иконы звали идолами, отрицали покаяние, утверждая, что как перестанет человек грешить.
Вы точно человек?
Оно зародилось в условиях развития капитализма в пореформенной России и выражало протест против остатков крепостничества и капитализма. Можно выделить два периода в истории народничества: период 1860—1870-х гг. В первый период народники в своей практической деятельности опирались на положения утопического социализма. Они считали, что Россия минует этап капитализма, и сразу откроется путь социализма. Тем самым народники отрицали развитие рабочего класса и его историческую роль. Общину народники рассматривали как закономерную основу социализма, а крестьянство — как однородную массу.
С 1985 по 1993 г. В 1990 г. В 1992 г. С 1993 по 1999 г. Александр Башкин работал исполнительным директором областного Фонда социальной поддержки населения. С 1999 по 2016 г.
В 1998 г.
Феодосий Косой был сначала белозерским монахом, а потом 1555 за распространение безбожного учения был заключен в монастырь в Москве. Из него он бежал в Литву с монахом Игнатием; здесь он женился и проповедовал учение Башкина. В 1575 году оба появились на Волыни и в имении Чаплиева нашли многих приверженцев. В северной России они также имели учеников, как, например, между певцами Хутынского монастыря, которые, впрочем, были снова обращены высокодаровитым монахом Отенского монастыря в Новгородской губернии , Зиновием, одним из знаменитейших учеников Максима Грека. Полемические сочинения, написанные Зиновием против Косого, озаглавлены так: «Доказательство истины вопрошающим о новом учении и в опровержение безбожной ереси»,—последнее особенно касается почитания мощей и святых икон. Его опровержение по основательности и доказательности превосходит даже «Просветителя» Иосифа Волоколамского, ибо у Зиновия принципы христианской философии развиты глубже и точнее, чем у Иосифа[84].
В чем состояла ересь Косого в это время—определенно неизвестно, за отсутствием соборных актов. Отрывочные сведения мы находим только в двух похвальных словах на открытие мощей святителя Никиты, принадлежащих игумену Иоасафу и иноку Зиновию Отенскому. В их сообщениях отразились те сведения о Косом и его учении, какие циркулировали в народе после соборного разбирательства. Здесь Косому приписывается роль главного пропагандиста, причем Иоасаф называет его учеником Артемия, а Зиновий видит в нем последователя лютеранства, оба они свидетельствуют о большой распространенности ереси не только среди простого народа, но и между духовенства. В числе пунктов еретичества указывается отрицание святых мощей, неверие в чудеса от них, непочитание святых и Богоматери. Обстоятельства были благоприятны для распространении ереси Косого. В Литве и нынешней Белоруссии в половине 50х годов царил протестантизм, преимущественно в форме кальвинизма Укоренению здесь протестантских идей благоприятствовало правление великого князя литовского Сигизмунда Августа, жившего с 1544 г.
Воспитанный на протестантских идеях и неуважении к католичеству, он тем не менее проявлял терпимость к религии. Из его библиотеки в Вильне ходили по рукам сочинения Лютера, Меланхтона, Кальвина и др. Такие же проповедники ходили и по всей Литве. В том же направлении действовал и его преемник по управлению и шурин виленский воевода Николай Радзивил Черный. Сделавшись в 1553 г. Этому много помогало его влияние как при дворе короля, так и в Литовском княжестве. Деятельность еретиков в Витебске не прошла бесследно: они оставили по себе последователей.
По всей вероятности, здесь образовалась кальвинистская община, и проповедниками были кальвинисты[85]. К делу Башкина привлечен был троицкий игумен Артемий. Об этом человеке мы знаем то, что он был родом из Пскова, избран в игумены Троицкого монастыря, приобрел там общую любовь,.
Аристократия применима и полезна в областях странах , состоящих из нескольких городов, защищенных от неприятельских нападений на островах и пр. Примером аристократии Татищев считал Венецию, называл также Швецию и Англию, государственный строй которых, однако, считал смешением монархии, демократии, аристократии. Россия, Франция, Дания, Испания и некоторые другие страны, "яко великие государства, не могут иначе правиться, как самовластием". А что если, рассуждал Татищев, при определении формы правления не учитываются объективные обстоятельства?
Произвольно избранная форма правления не будет прочной; неизбежны смуты, нашествия, перевороты, в результате которых государство либо будет разрушено или порабощено, либо примет свою естественную форму. Примеры русской истории используются Татищевым для обоснования такого вывода: "Великие же и от соседей не безопасные государства без самовластного государя быть и в целости сохраняться не могут". Защита и обстоятельное обоснование самодержавия в концепции Татищева соединялись с мечтой о внедрении в систему органов власти чего-то вроде представительных дворянских учреждений, чтобы наладить порядочное законодательство, компетентное решение дел центрального управления, пресекать фаворитизм, казнокрадство, взяточничество в верхних звеньях государственного аппарата. Он активно участвовал в разработке одного из проектов создания при императрице Анне Ивановне дворянских по составу представительных "правительств, участвующих в подготовке законопроектов, назначении высших должностных лиц, в повседневном контроле за деятельностью высших органов управления. Обосновывая необходимость этих учреждений, Татищев ссылался на то, что Анна Ивановна "как есть персона женская, к так многим трудам неудобна, паче же ей знания законов не достает, для того на время, доколе нам всевышний мужеску персону на стол дарует, потребно нечто для помощи ее величеству вновь учредить". Как и другие представители школы естественного права, Татищев различает естественные и гражданские положительные законы. Законы положительные основаны "на соображениях политической мудрости", устанавливаются "по произволению каждого народа".
Если естественные законы определяют, что "право и неправо", то политика судит о том, что полезно или вредно. Естественное право рассуждает об отдельном человеке, политика — об обществе в целом. Естественные законы едины и всеобщи, гражданские законы различны вплоть до того, что по положительным законам разных народов "часто приходится тако, что один за доброту, другой за зло почитает". Много внимания Татищев уделял обоснованию сословной структуры, положению основных классов-сословий феодальной России. Для Татищева сословное деление обусловлено исторически сложившимся разделением труда, предопределившим правовое положение каждого из сословий. Возникновение дворянства Татищев описывает следующим образом: когда-то весь народ был обязан оборонять и защищать государство; затем, когда "гражданство, купечество и земледельство" были признаны нужными и полезными государству, "тогда оных в покое оставя, определили особных людей к обороне и защищению государства". Оправдание привилегий дворянства — в государственной службе: "Шляхетство в государствах почитается за природное войско, которых должность от самого возраста до старости государю и государству, не щадя здоровья и живота своего, служить".
Татищев — сторонник сохранения порядка табель о рангах , при котором дворянство пополняется заслуженными выходцами из других сословий: "Чтобы всякий солдат о том мыслил и прилежал, чтоб в обер - и штаб-офицеры дослужиться". Главными показателями государственной мощи Татищев считал "многолюдство и богатство", "а богатству корень — купечество и рукоделие". Купечество должно быть поставлено в государстве на почетное место: оно подобно сердцу в человеческом теле. Торговля умножается, писал Татищев, "наипаче через вольность купечества". Но это суждение Татищева ориентировано более на страны Запада; в России он считал необходимым и полезным административное вмешательство в промышленность и торговлю, государственный контроль за качеством товаров, жесткую регламентацию предпринимательской деятельности. Теоретическим камнем преткновения для Татищева явилось крепостничество. Рабство или невольничество третий вид узды неволи Татищев признавал противоестественным, противоречащим природе человека, естественному праву защищаться и обороняться от насильственного порабощения.
Введение крепостного права было ошибкой Бориса Годунова, считал Татищев. Это нарушение древних обычаев вызвало большие смуты — сначала взволновались крестьяне, а затем, когда цари попытались вернуть крестьянам свободу, возмутились дворяне. Она была бы полезна и в России — крестьяне не разорялись бы "беспутными отчинниками", не было бы побегов, тяжб, ябед, судов, коварств, государство имело бы больше "добрых, верных и способных служителей". Осудив крепостное право в теории, в истории и отчасти на практике, Татищев выдвинул против его отмены ряд доводов. Он утверждал, что освобождение крестьян породило бы "смятение, распри, коварства и обиды" и потому опасно, "дабы ища в том пользы, большего вреда не принести". Кроме того, вольность крестьянства, писал Татищев, "с нашею формою правления монаршего не согласует ся , и вкоренившийся обычай неволи переменить небезопасно". Татищев был первым из тех просвещенных российских дворян, которые понимали несоответствие крепостного права и гуманизму, и сколько-нибудь рациональному способу ведения хозяйства, но не желали расстаться с десятками, сотнями, тысячами крепостных и потому печалились бесхозяйственностью "беспутных отчинников", романтически всхлипывали о "жестокосердии" злых помещиков, дерзко рассуждали о противоречиях законов гражданских естественным, природным законам и находили утешение лишь в убеждении, что без опеки и руководства просвещенного и мудрого помещика ленивый и невежественный мужик неизбежно погибнет: "Была бы ему, — писал Татищев, — воля гибелью".
Практически отношение Татищева как идеолога дворянства к крепостному праву наиболее ярко выражено в его "Кратких экономических до деревни следующих записках" 1742 г. Это нечто вроде инструкции, адресованной помещикам, с практическими рекомендациями по ведению сельского хозяйства и ремесел в деревнях. Подробно расписано, что, когда и как солить, вялить, сушить, заготовлять впрок; как сеять, как хранить, сколько скота и птицы должен иметь каждый двор. Помещики должны следить и за тем,, как крестьяне работают на себя, "принуждать крестьян" делать свою работу, а то они, пояснял Татищев, "от лености в великую нищету приходят, а после приносят на судьбу жалобу". Летом заставлять работать ночью: "А в сие жаркое время суток отнюдь не работать, ибо как людям, так и лошадям оное весьма вредно". Помещик должен зимой проверять, как крестьяне занимаются ремеслом, "понеже от праздности крестьяне не токмо в болезнь приходят, но и вовсе умирают, спят довольно, едят много, а не имеют моциону". В каждом селе должны быть построены богадельни, бани, школы, тюрьмы.
В школах принудительно обучаются грамоте дети от 5 до 10 лет, "чрез что оные придут в познание закона", с 10 до 15 лет подростки обучаются ремеслам, чтобы не сидели без дела зимой. Татищев разделял убеждение своего века о всесилии просвещения, законов, разумного правительства. Он порицал как "махиавелические плевелы" рассуждения, что непросвещенным народом легче управлять, чем просвещенным; именно темнота, невежество народа создают распри и возмущения. Исходя из мысли, что народ недостаточно просвещен, Татищев и предлагал определить законами, инструкциями, предписаниями все, что представляет интерес для государства. Жесткая регламентация труда и быта крепостных сверх того должна была компенсировать внеэкономическим принуждением отсутствие стимулов к труду. Строгий режим предпринимательской деятельности, государственный контроль за качеством продукции были направлены против мошеннических проделок предпринимателей и торговцев. Татищев неоднократно выступал за обновление законодательства, за тщательную подготовку проектов законов — "лучше оное прежде издания рассматривать, нежели издав, переменять, что с честию монарха не согласует".
Закон, писал Татищев, должен соответствовать таким требованиям: 1 изложение содержания закона языком, "которым большая часть общенародия говорит и суще самым просторечием", "чтобы никаких иноязычных слов не было"; "всякий закон что короче, то внятнее"; 2 выполнимость законов; требование включает и недопустимость чрезмерных угроз наказаниями: "неумеренные казни разрушают тем закон, что от сожаления принуждены будут наказание уменьшать"; 3 согласованность законов, непротиворечивость законодательства; 4 своевременное и широкое объявление закона, "ибо кто, не зная закона, преступит, тот по закону оному осужден быть не может"; 5 сохранение обычаев древних, если они не противоречат общей пользе Лекция 5. Политико-правовая идеология купечества. Развитие промышленности, ремесла и торговли, ускоренное реформами Петра, привело к росту числа и влияния промышленников и купцов. Одним из первых идеологов этого класса был Иван Тихонович Посошков 1652, 1653 или 1665 — 1726 гг. Посошков занимался предпринимательством и торговлей. Он написал несколько произведений, в том числе "Книгу о скудости и богатстве" 1724 г. Все надежды Посошков возлагает на царя, держась традиционно-теологического обоснования царской власти: "Мы же монарха своего почитаем яко бога".
Посошков — сторонник тотальной государственной регламентации производства, труда, многих сторон быта для увеличения общественного богатства. Чтобы истребить неправду, "водрузить любовь и беспечное житие народное", царь указами должен заставить всех работать, "жить бережно и ничего напрасно не тратить". Много внимания Посошков уделял положению сословий и политике государства по отношению к каждому из них. В духе эпохи петровских реформ сословное деление общества он объяснял разделением труда, причем на государство возлагается задача заставить каждое сословие работать в отведенной ему сфере. Посошков не выражает сомнений в необходимости дворянства и его привилегий, но делает упор более на обязанности, чем на права. Если, писал Посошков, дворянин "в доме своем живет и крестьянами владеет, а великому государю никакой службы не показал, то у таких бы помещиков людей отнимать и отдавать тем, которые его царскому величеству служат". Посошков понимал, что крестьянство — основной производительный класс России: "Крестьянское богатство — богатство царственное, а нищета крестьянская — оскудение царственное".
Посошкова тревожит тяжелое положение крестьян, обремененных массой повинностей помещику и государству, беззащитных перед произволом дворянства и чиновников, нищих, безграмотных , лишенных каких-либо стимулов к труду. Но Посошков вовсе не противник крепостного права; напротив, он за его расширение. Печалясь о нищете крестьянства. Посошков писал: "Крестьянское житие скудостно ни от чего иного, только от их лености, а потом от неосмотрительности правителей и от помещичьего насилия и от их небрежения". Посошков предлагал обязать помещиков неусыпно следить за тем, чтобы крестьяне работали все дни недели, кроме праздничных, — на помещика ли, на себя ли, — лишь бы не "лежебочили", а своим трудом умножали богатство; в тех же целях рекомендовалось применять строгие наказания, ввести паспортную систему для пресечения побегов. Наряду с этим Посошков предлагал меры для защиты крестьянского хозяйства от разорения помещиками, от произвольных поборов, подрывающих всякие стимулы крестьян к труду. Обращая особое внимание на положение помещичьих крестьян, Посошков с тревогой писал, что помещики забирают у крестьян все, что те производят, "и тем излишеством крестьянство в нищету пригоняют, и который крестьянин станет мало посытее быть, то на него и подати прибавят" — "и тако творя, царство пустошат, потому так их обирают, что у иного и козы не оставляют".
Для защиты хозяйства от окончательного разорения Посошков считал необходимым ограничить царским указом крестьянские повинности оброк, барщину в пользу помещика и государственной казны. Размер крестьянских повинностей должен определить специально для того созванный съезд дворян, а после этого утвердить царь. Посошков не брался предопределять этот размер. Он должен быть таким, "чтобы крестьянству было не тягостно"; главное в том, чтобы помещик не имел права требовать сверх положенного. Право царя издать указ о крестьянских повинностях Посошков обосновывает тем, что "царю паче помещиков надлежит крестьянство беречь, понеже помещики владеют ими временно, а царю они всегда вековые". Большое внимание Посошков уделял положению купечества. Купечеством всякое царство богатится, а без купечества никакое не только великое, но и малое царство стоять не может.
Купечество и воинству товарищ. Воинство воюет, а купечество помогает... Как душа без тела не может быть, так и воинство без купечества пробыть не может... Царство воинством расширяется, а купечеством украшается". В духе политики полицейского государства Посошков призывает царскими указами регламентировать порядок торговли, занятия промышленностью и ремеслами, определять цены на товары, стоимость самих денег, строго контролировать соблюдение царских указов. Купечество должно стать единственным торговым и промышленным сословием. Посошков — за "торг свободный", но свобода торговли им понимается очень своеобразно: не как свобода конкуренции, а как свобода от конкуренции со стороны иностранных купцов, а также всех других сословий.
Торговля должна быть запрещена всем, кто не принадлежит к купечеству. Своеобразие взглядов Посошкова и в том, что обеспечение предприятий рабочей силой мыслилось им на основе крепостнической системы — он за сохранение прав купечества владеть крепостными, за насильственное приобщение к труду здоровых нищих, за использование на заводах и фабриках труда крепостных в зимнее время. Возлагая все надежды на царскую власть, Посошков был далек от мысли о всесилии царских указов: "Сколько новых статей издано, а немного в них действа, ибо всех их древностная неправда одолевает". Довольно резко порицая "обветшавшие и искаженные неправыми судьями древние уставы", Посошков предлагал "сочинить правосудную книгу с подлинным рассуждением на всякие дела". Для этого предлагалось следующее. Подготовку проекта Уложения нужно поручить собранию представителей всех сословий и чинов по 2 — 3 от каждого , в том числе "не худо бы выбрать из крестьян, кои в старостах и сотских бывали б и во всяких нуждах перебывали, и в разуме сильнее". В проекте должны быть собраны и согласованы положения старых и новых указов.
По категориям дел, не предусмотренным ни старыми, ни новыми указами, должна быть учтена практика решения таких дел. Предлагалось использовать иноземные уставы, взяв те статьи, которые "будут к нашему правлению пригодны". Подготовленный проект следует передать на обсуждение всех сословий: "Всем народом освидетельствовать самым вольным голосом, а не под принуждением". Предоставление каждому возможности свободно высказаться, пока книга не завершена, — предпосылка высокого авторитета будущего Уложения: "Того ради и дана свободность, дабы потом не жаловались на сочинителей той новосочиненной книги, для того и надлежит вольным голосом освидетельствовать". Предлагаемый порядок принятия нового Уложения, по мнению Посошкова, никак и ничем не ограничивает царской власти; как царь решит, так оно и будет; проверка проекта "многонародным советом" имеет целью лишь устранение ошибок, пробелов, более совершенное воплощение "правды"; правовую силу Уложению придаст лишь царское утверждение. Наряду с проблемой беспробельности права Посошкова тревожит проблема обеспеченности его исполнения системой гарантий. Первостепенное значение Посошков придавал не только совершенствованию содержания права, но и созданию прочного правопорядка, хотя бы и на феодально-правовой основе.
Так, размер крестьянских повинностей предлагалось определить съездом дворян, решение которого будет утверждено соответствующим указом царя. Главное, по Посошкову, в том, чтобы этот указ реально исполнялся; для этого предлагалось контроль за соблюдением указа помещиком возложить на суды. Крестьянин, донесший суду, что помещик требует и берет сверх положенного указом, получает волю и 50 руб. Важное место в системе обеспечения правопорядка должен занять суд. Одной из причин отсталости страны Посошков называл "закоренелую древнюю неправду", неправосудие, волокиту, взяточничество. Для наведения порядка в правосудии он предлагает уличенного во взятке судью или чиновника на первый раз подвергать штрафу, на второй раз — "за рубль по двести рублев, наказание на козле; а за третью вину либо смерть, либо в вечную работу к рудокопным делам". Поскольку произвол, взяточничество, ябедничество, высокомерие, пренебрежительное отношение к людям проистекают, как писал Посошков, из господства в суде и управлении дворян с их круговой порукой и безнаказанностью, реформа суда предполагает изменение его состава: "Лучше сначала ради установления правды в судьи посадить из низких чинов, прежде всего из приказных людей, которые в делах искусны и страх божий в себе имеют.
И с ними посадить, где пристойно, и из военного чина , которые от службы отставлены, и из купечества, у которых есть острота ума". Реформа суда должна сделать его доступным всем сословиям: "Суд устроите един, каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому и богатому... И чтоб суд учинить близостный, чтоб всякому и низкочинному человеку легко было его доступать". Большое внимание Посошков уделял такой гарантии правопорядка, как обучение народа грамоте. Чиновники и сборщики податей, писал Посошков, "чинят крестьянам пакости великие, а они оспорить не могут, так как неграмотны". От произвола и беззакония особенно страдает население нерусских деревень — туда приезжают солдаты, приставы, подъячие, с указом или без указа, что хотят, то и делают, обирают нерусских крестьян, "потому что они люди безграмотные и беззаступные". Для ограничения произвола Посошков предлагал принудительно обучать крестьянских детей грамоте: "Не худо бы так учинить, чтобы не было и в малой деревне безграмотного человека".
Обучать грамоте надо и нерусское население: "И у мордвы детей брать и грамоте учить отдавать, хотя бы и насильно". Совершенствование права и его гарантий Посошков считал составной частью и основой государственной политики. Некоторые предложения Посошкова болезненно затронули интересы господствующего дворянства. Вскоре после издания и посылки царю "Книги о скудости и богатстве" Посошков был арестован и заключен по "важному секретному государственному делу" в Петропавловскую крепость, где и скончался. Период петровских реформ был переломным в истории политико-правовой идеологии России. С ним связано крутое изменение как содержания, так и формы политико-правовой мысли господствующего дворянства; на смену богословским доводам в обоснование самодержавия пришла теория общественного договора и естественного права. Восприятие этой теории приобщило русскую мысль к достижениям мировой цивилизации, создало стимулы и открыло перспективы развития, свободного от патриархально-теологических догм и оков.
Основой мышления теоретиков политики и права стала рационалистическая методология; составляющая сущность теории естественного права идея природного равенства людей поначалу либо обходилась молчанием Прокопович , либо признавалась ценной, но практически неосуществимой Татищев. Однако воспринятая русской политико-правовой идеологией теория естественного права, вначале подгонявшаяся под практические нужды и текущую политику феодального государства, по мере развития общественных отношений и противоречий неизбежно обнаруживала свою гуманистическую сущность и потому либо грубо ревизовалась феодальными идеологами, в результате чего от этой теории оставалась лишь словесная оболочка, либо закономерно становилась идейным знаменем сил, борющихся против самодержавия и крепостничества см. Столь же значительную социально-классовую дифференциацию претерпели содержательные выводы, основанные на использовании данных истории и географии. Консервативные и реакционные мыслители последующего времени исторически обосновывали "необходимость самовластья". Демократическая мысль обнаружила в русской истории Киевское вече, республиканские Новгород и Псков. Обширность территории стала официальным обоснованием самодержавия. Теоретический поиск противоположной классовой ориентации привел к мысли о федерации, к идеям представительной демократии, к резонным сомнениям в фатальной предопределенности форм государства географическими условиями.
Наконец, идея общественного договора, поначалу использовавшаяся для апологии абсолютизма, впоследствии с большим основанием направлялась против самодержавия. На первый план была выведена проблема самодержавия, его задач, способов обоснования, возможностей ограничения. Как ни парадоксально, но именно идеологи сословий, которые зависели от самодержавия и были его опорой, декларируя преданность самодержавию и разрабатывая теоретические доводы в его обоснование, еще в начале века поставили вопрос об ограничении власти самодержца, чтобы укрепить существующий строй, обеспечить законность и правопорядок. Таков был проект Татищева 1730 г. Еще более тенденция фактического ограничения власти самодержца ощущается в рассуждениях Посошкова об утверждении монархом законов или указов, предварительно обсужденных, тщательно продуманных и подготовленных собранием всего народа или представителей сословий, чьи интересы затрагиваются будущим указом законом. Та же идея постоянно возникала и обсуждалась в процессе последующего развития политико-правовой идеологии. Со времен Петра было заведено, что дворянин мог получить офицерский чин, лишь прослужив несколько лет рядовым в гвардейском полку.
В результате сосредоточенные в столицах гвардейские полки стали своеобразным представителем и выразителем интересов господствующего сословия, средством воздействия дворянства на верховную власть. Подчиненная воле императора по правилам военной дисциплины, гвардия была тем не менее орудием пяти государственных переворотов с 1725 по 1762 гг. Сколько-нибудь обстоятельной теоретической разработке проблем ограничения самодержавия препятствовало и резко отрицательное отношение правящих монархов к идеям, направленным на умаление их власти. Наиболее острым программным политико-правовым вопросом стало положение крепостного крестьянства, отданного государством в полную собственность и власть помещиков. Образованный и проницательный идеолог дворянства Татищев не видел других доводов в обоснование крепостного права, кроме связи его с самодержавием, опасности волнений освобожденного от власти помещиков крестьянства. Эти доводы что хуже — неволя крестьян или их своеволие? Как же самодержец справится с управлением страной, если крестьяне выйдут из подчинения помещикам?
Сложнее была программа торгово-промышленного класса, идеолог которого Посошков, не ставя под сомнение надобность крепостного права и даже высказываясь за его расширение, в интересах развития отечественной промышленности и торговли предлагал ограничить помещичий произвол и расточительство, определив на государственном уровне размер крестьянских повинностей. Это предложение затрагивало острейшую политическую проблему того времени. При Петре крепостное право принимало формы, близкие к рабству. Порой строго карая дворян, уклоняющихся от службы, феодальное государство попустительствовало самому грубому помещичьему произволу по отношению к крепостным. Этим компенсировались повышенные требования к самому дворянству в период формирования громадного военно-бюрократического аппарата абсолютной монархии, покупалась преданность служилого сословия крепнущему самодержавию. Призывы Посошкова ограничить помещичий произвол, обоснованные реальной тревогой за состояние хозяйства, не могли стать программой действий самодержавия уже по той причине, что прочная опора на служилое сословие была для абсолютизма много важнее, чем положение и состояние крестьянства.
Ересь стригольников
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Проекты по теме:
- Лекция: Ереси Башкина и Косого.
- Башкина ересь – Справочник по ересям, сектам и расколам, С.В. Булгаков
Иосифлянство как направление общественной мысли
- § 2–1. Общественно-политическая жизнь во второй половине 60-х — 90-е гг. ХІХ в.
- Башкин, Александр Давыдович
- Презентация по истории на тему Ересь доклад, проект
- Башкин, Матвей Семёнович — Википедия с видео // WIKI 2
- Вам может быть интересно:
- Биографическая справка
Ереси Башкина и Косого
Они отвергали традиционные религиозные догмы и призывали людей к самостоятельному мышлению и осмыслению мира. Вольнодумство Башкина и Косого было привлекательным для простых людей по нескольким причинам. Во-первых, их учения предлагали альтернативу традиционной церковной иерархии и религиозным догмам, которые могли казаться ограничивающими и догматичными. Вольнодумцы призывали к свободе мысли и самостоятельному исследованию истины, что может быть привлекательным для тех, кто ищет новые идеи и возможности.
Вольнодумство Башкина и Косого было привлекательным для простых людей по нескольким причинам. Во-первых, их учения предлагали альтернативу традиционной церковной иерархии и религиозным догмам, которые могли казаться ограничивающими и догматичными. Вольнодумцы призывали к свободе мысли и самостоятельному исследованию истины, что может быть привлекательным для тех, кто ищет новые идеи и возможности.
Во-вторых, Башкин и Косой активно распространяли свои учения среди простых людей, используя простой и доступный язык.
Собор состоялся под председательством митрополита Макария [1]. Подсудимых обличали в том, что они признавали Иисуса Христа неравным Отцу, называли тело и кровь Господню простым хлебом и простым вином, отрицали святую соборную и апостольскую церковь, выражаясь, что церковь есть только собрание верных, а созданная ничего не значит: отвергали поклонение иконам, называя их идолами; отрицали силу покаяния, выражаясь так: как перестанет грех творить, так хоть у священника не покается, так не будет ему греха; считали церковные предания и жития святых баснословием: отзывались с пренебрежением о постановлениях семи соборов, говоря: это все они для своих выгод написали; наконец и в самом Священном Писании видели баснословие, излагали Евангелие и Апостол так, как бы эти книги содержали истину в неправде. До нас не дошли ответы Башкина и его соумышленников, а из соборной грамоты того времени видно, что с Башкиным сделалось на соборе какое-то расстройство или припадок, что он говорил какую-то бессмыслицу, что ему потом представлялся голос Богородицы, и он в испуге во всем сознался и открыл своих единомышленников.
За неимением подлинных ответов подсудимого, мы не можем сделать об этом никакого заключения. Собор признал его виновным. Дальнейшая его участь неизвестна; соумышленников его сослали по монастырям на вечное заточение, "посудиша их неисходно им быти". К делу Башкина привлечен был троицкий игумен Артемий.
Об этом человеке мы знаем то, что он был родом из Пскова, избран в игумены Троицкого монастыря, приобрел там общую любовь, но вскоре на него пало подозрение в вольнодумстве. Он снял с себя игуменство и удалился в Нилову пустынь вместе с другом своим Порфирием. Когда началось дело Башкина, их обоих вызвали оттуда, как будто за тем, чтобы присутствовать на соборе, а на самом деле за тем, что считали их подозрительными. Еще Башкин, как видно, не сознавался, а Артемия побуждали спорить с ним и обличать его.
Артемий уклонялся от спора и говорил: "Это не мое дело". Но когда Башкин пришел в расстройство и начал оговаривать и себя, и других, Артемий ушел из Москвы в свою пустыню, но был возвращен и предан соборному суду. Ему ставили в вину эту самовольную отлучку. Он сказал, что убежал от "наветующих на него", но не хотел указывать, кто эти наветующие.
По-видимому, Артемий не признавал Башкина еретиком и говорил только, что Матвей делает ребячество. Ты виноват, кайся". Эти ответы Артемия поставили ему в обвинение. Затем явился доносчик на Артемия, игумен Ферапонтова монастыря, Нектарий, который обвинял Артемия в том, что он в постные дни ел рыбу.
Хотелось мне узнать: у них христианский закон такой ли, как у нас; но мне не указали тогда такого книжного человека". Это ты чинил не гораздо, это тебе вина". Нектарий обвинял Артемия еще в разных богохульствах и ссылался на старцев Ниловой пустыни; но старцы, призванные на собор, не подтвердили доноса Нектария. Другой обвинитель, троицкий игумен Иона, поднялся на Артемия.
Прежде клали на челе иное знамение, а нынче большие кресты кладут; на соборе о крестном знамении много толковали, да ни на чем не порешили". Артемий отвечал: "Я только говорил о соборе, что на нем ничем не порешили о крестном знамении, а про самое крестное знамение так не говорил". Собор дал такой приговор: "Ты сам сознаешься, что говорил о соборе; стало быть, и то говорил, что в крестном знамении нет ничего; надобно верить Ионе. Это тебе вина".
Третий обвинитель, троицкий келарь Адриан Ангелов, доносил следующее: "Артемий в Корнилиевом монастыре говорил: нет помощи умершим, когда по ним поют панихиду и служат обедню; тем они муки не минуют на том свете". Артемию на соборе объявили так: "Это ты говорил не гораздо; значит, ты отсекал у грешников надежду спасения и уподобился Арию. Надобно верить во всем Адриану. Четвертый обвинитель, троицкий старец Игнатий Курачев, доносил: "Артемий говорил про Иисусов канон: такой Иисусе; и про акафист Богородице говорил: радуйся!
А как услышал слово Иисусово и о его заповедях, как Иисус велел пребывать и как житие вести, так горько делается заповеди Иисусовы исполнять; а про акафист я так говорил: читают: радуйся да радуйся, Чистая!
Но Феодосий сбежал в Литву, где и развил свое протестантствующее вольномыслие в общении с Социнианами до резких крайностей... Узнаем мы о доктринах Феодосия из двух обстоятельных полемических сочинений, принадлежащих перу двух книжных монахов московской церкви. В Литовской Руси не нашлось в ту пору достаточно грамотных богословов, чтобы сразиться с Феодосием. Под заголовком "Послание Многословное" остающийся нам неизвестным инок, может быть, соседнего с Литвой края, пишет свой трактат по просьбе двух православных из Литовской Руси, приславших автору изложение ересей Феодосия. Спустя десятилетие, по аналогичному запросу пишется другое обширное и весьма основательное богословское сочинение под заглавием "Истины показание к вопросившим о новом учении". Автор его инок Зиновий из Отней пустыни на реке Большой Вишерке, приблизительно с полсотни верст к северо-востоку от Новгорода. Зиновий являет собой фигуру крупного писателя своего времени.
Человек широко начитанный в богословии, ученый самоучка XVI века. Взялся он за перо в 1566 г. Это были два монаха из Старой Руссы и один мирской человек. Пришли искать совета у Зиновия. Очевидно, Зиновий знал, что пропаганда затронула в этих краях очень многих, и потому счел нужным написать целую книгу. Из "Послания Многословного" и "Истины Показания" выступает картина крайнего антицерковного рационалистического сектантства, догматически антитроичного, даже с уклоном и в социальный экстремизм. Бог в строгом смысле Един. Иисус Христос — не Бог.
Церковь — это только сообщество верующих. А все внешнее в ней есть человеческое предание и измышление, подлежащее отвержению. Храмы — это кумирницы, иконы — идолы, иерархия — лжеучители, идольские жрецы. Со всем этим нужно разорвать. Никаких таинств. Причащение — это простой хлеб и вино. Покаяние — самообман. Перестал грешить, вот и нет греха.
Надо сокрушать как идолов не только иконы, но даже и кресты. Святым и мощам не поклоняться. Святых отцов не читать. Посты и монашество отбросить. Все это — человеческое предание. Никого на земле отцами не титуловать, как и запрещено в Евангелии. Все эти предания — человеческое измышление. Все люди, со всеми их разными верами и языками, одинаковые дети у Бога.
Эта идея религиозного равенства пред Богом вдруг соскальзывает у Косого в радикализм социальный. Без всякого углубления и развития брошены революционные лозунги: не надо ни властей, ни войны.
История политических учений России XI – первой четверти XIX
| Курс лекций по Истории политических и правовых учений | Башкин Матвей Семенович – вольнодумец XVI века, обвиненный в ереси. Несмотря на суровые кары, постигшие еретиков-жидовствующих на рубеже XV-XVI столетий, стремление самостоятельно и вопреки церковному учению объяснять себе значение обрядов. |
| Час истины. Русские вольнодумцы. Матвей Башкин и Феодосий Косой | Главная / Коллекции Президентской библиотеки / Декабристы / Декабристы в истории России / Исследования по декабризму / Персоналии / Общественные движения в России в первую половину XIX века. |
Кечекьян С.Ф., Федькин Г.И. История политических учений
На допросах Башкин высказал, что его учение похваляли белозерские старцы. Учение Матвея Башкина, русского еретика эпохи Ивана Грозного. представитель реформационного движения, вольнодумец-гуманист, основатель «ереси Башкина». Происходил из боярского рода, одним из первых на Руси выступил против холопства.
Презентация, доклад по истории на тему Ересь
Общественно-политическая мысль XVI века была связана с характером зарождающегося самодержавия и жизнью после опричнины. Государственные учреждения в 16-20 вв. Секты. Школы. Учения и религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение: Башкина ересь. служилый человек, дворянский публицист. В середине XVI века организовал кружок в Москве. Общественно-политическая мысль.
Башкин, Александр Давыдович
| Религиозная и общественно-политическая мысль на Руси. Публицистика в XVI в - ZNZN📗 | Получив «сигнал», Грозный приказал арестовать Башкина, сначала тот отрицал свое еретичество, но, находясь в заключении, заболел, по слухам, впал в беснование и признался в еретических измышлениях. |
| А А Зимин — «Рабье учение» Феодосия Косого | Обращая взор и на предшествующие еретические учения до XVI в. — Дмитра, Адриана, Стригольников и жидовствующих — мы выносим убеждение в совершенной неподготовленности его к самобытному рационализму. |
| Борьба с еретическими учениями М. Башкина и Ф. Косого | Государственные учреждения в 16-20 вв. |
| Федор Иванович Карпов - политический и общественный мыслитель начала XVI века | §3. общественно-политические учения в середине XVI в. Во второй половине XVI в. в споры о характере царской власти включился сам государь — Иван IV Васильевич Грозный. |
| Федор Иванович Карпов - политический и общественный мыслитель начала XVI века | Башкин, Матвей, московский служилый человек, один из видных представителей реформатско-рационалистического движения половины XVI века. |
Ересь Косого и Башкина- проявление протестантизма
Осознавая себя членом древнерусской общины, общности, он рассматривал церковную жизнь как часть общинной жизни, и потому всякое иномыслие вне догматов, установленных на семи Вселенских соборах, представлялось ему как духовное «инородство»; точно так же в этническом плане он относился к представителям германской нации, приезжавшим на Русь на длительное время. Скорее всего о монахах — выходцах Иосифо-Волоцкого монастыря — стали говорить во второй половине XVI века в собирательном смысле как об особой духовной школе. Впервые это название появилось в писаниях беглого князя Андрея Курбского[1], который мыслил категориями другой духовно-политической среды[2]. В числе "осифлян" назван Вассиан Топорков. В духе острой полемики и обличительного пафоса по поводу своих бывших соотечественников Курбский поминает «осифлянских мнихов», называя их всех без исключений «вселукавыми» и «презлыми». Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием е. Во главе них стоял Нил Сорский, выступивший с проповедью аскетизма. Когда великокняжеская власть на церковном соборе 1503 поставила вопрос о секуляризации церковных земель, что могло бы ослабить материальные средства церкви, сопротивлявшейся укреплению власти великого князя, и создать резерв земель, необходимых для раздачи дворянству, Нил Сорский и его сподвижники поддержали это предложение. Однако иосифляне отстояли право церкви на земельную и другую собственность. Великокняжеская власть пошла на компромисс с церковью, сохранив ее земли и получив ее поддержку в борьбе с крупными феодалами.
После смерти Нила Сорского идея секуляризации монастырских земель была подробно обоснована Вассианом Патрикеевым. Полемика с иосифлянами завершилась осуждением Нила и нестяжателей на церковном соборе 1531. Идеи нестяжателей иногда использовались феодальной оппозицией. К середине XVI века религиозно-политическая борьба иосифлян и нестяжателей стала уступать место сочетанию элементов нестяжательства и иофислянства в произведениях ряда публицистов, обосновавших идею союза светской и духовной власти Сильвест и др. Идеи нестяжателей оказали влияние на формирование воззрений Феодосия Косого, Артемия и других еретиков середины XVI века. Суть его заключалась в преобладании духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над материальными интересами. В душе наших предков, прежде всего крестьян, жило чувство справедливости, причем не просто материального воздаяния, компенсации, а чувство высшей справедливости — жить по душе достойно, вознаграждать по совести. К XIX в. Не следует гнаться за богатством, за наживой, преследовать корыстные интересы.
Как цель жизни, это считалось недостойным. Главное же — прожить жизнь по-доброму, по правде, достойно. Человек не должен стремиться ни к богатству, ни к накопительству, человек должен довольствоваться малым. Отвергая стяжательство и накопительство, осторожно и с достоинством принимая богатство и деньги, трудовой человек выдвигает свой идеал — идеал скромного достатка, при котором можно и самому жить сносно, и помогать своим близким. В сознании русского человека понятие достатка, сытости связано только с трудом, работой, личными заслугами. Нажива такому человеку не нужна. Особо вопрос ставится об отношении к чужому имуществу, результатам чужого труда. Посягнуться на них — страшный грех. Для западноевропейского бюргера, наверное, чудовищной бессмыслицей показались бы русские народные пословицы, призывающие жалеть чужое добро.
А ведь в самом деле было так: чужое добро берегли с большей ретивостью, чем свое. В избе, где Герцен остановился ночевать по пути в ссылку, крестьянин накормил его ужином. Когда утром надо было рассчитываться за трапезу, хозяин запросил со ссыльного пять копеек, а у того самой мелкой монетой оказался двугривенный. Крестьянин отказался принять эту монету, потому что считал великим грехом взять за ужин больше, чем он того стоит. Писатель В. Представление о счастье связывалось у них с нравственной чистотой и душевной гармонией, которым, по их мнению, не способствовало стремление к богатству. Гордились не богатством, а умом и смекалкой. Человек, который думает только о своих личных материальных интересах, неприятен душе крестьянина. Его симпатии на стороне живущих по совести, справедливости, простоте душевной.
Русский человек осуждает неправедное богатство, как и любую другую форму паразитизма. С его идеалом скромного достатка больше согласуются бережливость и запасливость. Бережливость всячески поощряется. Скупые и скряги, так же как и богачи, подозреваются в сговоре с чертом. Осуждая стяжательство, накопительство, жадность, скупость и неправедное богатство, народное сознание снисходительно относится к беднякам и, более того, симпатизирует им. По-видимому, образ бедняка больше согласуется с народными идеалами, чем образ богача. Задача — дать характеристику каждой из описываемых групп, методов их борьбы, описать результаты и последствия. Для данной работы я использовала пять источников, четыре из них являются статьями и одной книгой. Как основной источник по данной теме я взяла статью Летнякова Д.
Данная статья состоит из 17 страниц. В ней говорится о причинах возникновения спора, о методах борьбы двух сторон, о причинах и последствиях данной борьбы. Не менее важным источником по данной теме я считаю книгу Сомина Н. В данной книге показана биография и описание представителя иосифлян Иосифа Волоцкого и нестяжателей Нила Сорского. Следующие три статьи «Мировоззренческие основы споров нестяжателей и иосифлян», «Иосифляне» и «нестяжатели» еп. Дионисия Алферова, "Иосифляне" и "нестяжатели" Архангельской А. Я использовала как вспомогательные источники информации. Данные статьи были взяты с сайтов по философии, религии и на образовательном портале «Слово». Все они характеризуют взаимоотношения описываемых сторон со светской властью.
Основная часть Важным явлением в идейно-религиозной жизни Московской Руси стали разногласия из-за монастырской собственности, разделившей древнерусскую церковь на две враждовавших богословских партии: нестяжателей и иосифлян. Иосифляне — сторонники и последователи Иосифа Волоцкого отстаивали идею богатой, могущественной церкви, владеющей имуществом и земельными угодьями «Церкви богатство — Божье богатство». Нестяжатели во главе с Нилом Сорским 1433 — 1508 проповедовали «нестяжание», то есть призывали церковь отказаться от земных богатств. Так говорит автор книги о ««Стяжателях» и «Нестяжателях»» Сомин Н. Сорском и И. Волоцком: «Св. Нил Сорский, из аристократической семьи Майковых, прошел аскетическую школу Афона. Свое понимание того, как должно жить монашество, Нил зафиксировал в сочинении «Предание и устав». Там впервые в русской христианской литературе подробно описан созданный восточным монашеством путь «умного делания».
Это путь св. Нил исповедывал и своей жизнью в устроенном им на р. Соре ските — крохотной церкви и нескольких келий вокруг, где в 1490-х годах селятся вместе с Нилом, его единомышленники - «заволжские старцы». Все ориентировано на безмолвие, изучение Писания и молитву. Общей трапезы нет. Каждый старец ведет свое убогое хозяйство, кормится своим трудом. Допускается продажа «трудов своих рукоделия» за малую цену , и «милостыня от христолюбцев нужная, а не излишняя». Наконец, «церкви не украшати» и никаких ценных вещей в келлии «не подобает имети». Иначе говоря, нестяжание — как личное, так и коллективное.
Причем, настолько радикальное, что «не подлежит творити милостыни», ибо «нестяжание вышше есть таковых подаяний» и монах должен творить «душевную милостыню» помогать брату словом , а не «телесную». Ясно, что Нил видит свою задачу лишь в исправлении жизни монашества духовной жизни ради. Какая либо деятельность на социальном поприще ему чужда». Иосифа Волоцкого были существенно иными. Он считал, что можно прекрасно сочетать личное нестяжание монахов с богатством всего монастыря. Эти идеи Иосиф сумел воплотить в основанном им Успенском монастыре в Ламском Волоке. Особенно характерна установленная в монастыре система поминовений. Практичный Иосиф помимо синодика который зачитывался а притворе ввел еще «вседневные упоминания», которые зачитывались священником на проскомидии с выниманием частиц из просфоры. Вседневные упоминания стоили очень дорого: «ввек» за вклад более 50 рублей за душу, а за меньший вклад — по принципу «год за рубль».
Непонимание этой системы вкладчиками приводило к конфликтам. Так, княгиня Мария Голенина была возмущена тем, что вседневно не поминают ее мужа и двух сыновей, хотя она вложила значительные суммы. Отвечая ей, Иосиф спокойно указывает, что ее вклады были за синодик. Что же касается вседневного поминания, надо за семь лет вложить 20 рублей. И не надо называть это «грабежом» - таков «монастырский обычай», и воля княгини ему следовать или нет. Так что снисхождения не делалось даже по отношению к «своим» сын Голениной был иноком Волоколамского монастыря. Отсюда видно, что дело поминовений было поставлено в монастыре на солидную коммерческую основу. Кроме того, благодаря исключительному авторитету, полученному Иосифом в борьбе с ересью жидовствующих, в монастырь на помин души часто вкладывали не только деньги, но и значительные земельные наделы с селами. В результате Волоколамский монастырь за короткое время стяжал огромные материальные богатства.
Но эти богатства были общими: каждый монах имел минимум личных вещей количество которых, впрочем, зависело от его духовного возраста. Кроме того, особенность воззрений св. Иосифа состояла в том, что богатства своего монастыря он широко использовал на благотворительные цели. В голодные годы от монастыря кормились до семи тысяч человек монастырских крестьян, а обычно — 400-500 человек, «кроме малых детей», причем для этого монастырь продавал скот и одежду и даже залез в долги; для беспризорных детей был построен приют». Действительно, «духовные направления» св. Нила и Иосифа были существенно различны. Но надо отметить, что фактов вражды или неприязни между этими русскими святыми историки не находят. Обе партии придерживались одного догматического учения и находились в церковном общении и единении. И, тем не менее, их взгляды на церковно-государственные отношения, их нравственные идеалы были довольно различны.
Непростые вопросы, вставшие перед церковью в то время, можно выразить так. К чему обязывает Церковь право владения обширным недвижимым имуществом, и стоит ли ей брать на себя такие обязательства перед государством и обществом? Какова должна быть миссия монашества: ограничивается ли она личным спасением, или должна включать в себя церковно-общественное служение? Насколько применимо в деле православного пастырства принуждение и обращение к государственной власти, применяющей насилие? При строительстве православного государства, на что нужно Церкви обратить главное внимание: на налаживание церковно-государственных отношений и укрепление своих позиций в обществе или на духовно нравственное воспитание своих детей? Между тем, дискуссия по поводу того, позволительно ли церкви владеть имуществом, была не единственной и, наверное, даже не самой главной. Ведь учение нестяжателей или «заволжских старцев» и иосифлян касалось не только вопроса о том, какой должна быть церковь — «богатой» или «бедной».
Артемий, узнав в чём дело, тайно покинул Москву и отправился в Белозерье, в свою Порфириеву пустынь. Тем самым он вызвал против себя ещё большие подозрения. Артемия вернули в столицу. Башкин, обвиняя Артемия, утверждал, что тот отрицал поклонение святым иконам, не признавал таинства Евхаристии, предание святых отцов и тому подобное. Бывший игумен Ферапонтова монастыря Нектарий тоже обвинял его во многом, в частности в не хранении поста ел рыбу в святую четыредесятницу , в сношении с латинянами, в богохульных и еретических речах. Но еретические речи не подтвердил ни один из указанных Нектарием свидетелей. Многие же обвинения были основаны на неверно понятых артемиевых высказываниях. Еретичество учёного старца не было доказано, но за его неосторожные речи и за иные вскрывшиеся согрешения он был извержен из сана, отстранён от причастия до полного покаяния и сослан в Соловецкий монастырь под наблюдение игумена. Игуменом Соловецкого монастыря в это время был Филипп Колычев. Впрочем, Соловецкий игумен к опальному старцу отнёсся благосклонно и сильно его не стеснял.
Интеллигенция в силу образованности и понимания происходящего должна «понести в народ» социалистические идеи, разбудив его революционное сознание. Либеральное народничество Николай Михайловский — теоретик этого направления, разделяя точку зрения большинства народников о некапиталистическом пути развития России, призывал к мирным политико-социальным реформам в обществе, осуждал террор и основным направлением своей деятельности считал культурно-просветительскую работу среди населения через печатные органы и земские организации. Карательная политика царизма в отношении народовольцев Выступления народников беспощадно карались органами власти, на стороне которых были тюрьмы, армия, полиция. Восемь процессов над участниками революционного движения 1877 — 1887 гг. Окончание деятельности народничества Не сумев поднять крестьян на борьбу против существующего строя, убедившись в равнодушии крестьян к идеям народников, потерпев крах в ошибочной теории индивидуального террора, репрессии со стороны царизма, громкие судебные процессы привели к тому, что в конце 80-х годов народничество утратило влияние. В дальнейшем преемниками народников стали социалисты-революционеры — эсеры. Историческое значение движения народников Народники серьёзно подняли вопрос о самом многочисленном слое населения России — крестьянах, отражая их интересы и настроения. Зарождение первых революционных организаций. Вовлечение молодёжи в процесс политической борьбы. Отказ от террора как главного метода политической борьбы. Реальная помощь крестьянам в образовании, лечении, налаживании быта, юридических вопросах «теория малых дел».
Писание, наконец, говорили, что церковь есть собрание верных, а созданные церкви — ничто. На допросах Башкин высказал, что его учение похваляли белозерские старцы. Из Кириллова монастыря вызвали жившего там монаха Феодосия Косого, который прежде был холопом в Москве, потом, обокрав своего господина, бежал от него на Белоозеро, постригся в монахи и зашел в еретичестве еще дальше Башкина. Его учение есть не что иное, как ересь жидовствующих, только дополненная некоторыми новыми пунктами.
Борьба с еретическими учениями М. Башкина и Ф. Косого
Из Кириллова монастыря вызвали жившего там монаха Феодосия Косого, который прежде был холопом в Москве, потом, обокрав своего господина, бежал от него на Белоозеро, постригся в монахи и зашел в еретичестве еще дальше Башкина. Его учение есть не что иное, как ересь жидовствующих, только дополненная некоторыми новыми пунктами. Против еретиков собран был собор в 1553—1554 гг. Но Феодосий Косой успел бежать в Литву, где и проповедовал свою ересь.
Да и трудно думать, чтобы рационалистическое учение могло зародиться самобытно в тогдашнем русском обществе, все религиозные воззрения и верования которого заключались в одних обрядах и их строгом исполнении.
Обращаясь к предшествующим еретическим учениям Дмитра, Адриана, стригольников и жидовствующих, мы приходим к убеждению в совершенной неподготовленности русских XVI века к самобытному рационализму. Адриан и Дмитр принадлежали по своему учению к обществу богомилов, действовавших на юго-западной границе России; стригольники восставали собственно против русского духовенства их времени, а учение жидовствующих исходит от евреев, живших на юге России. Весь вопрос в данном случае сводится к решению: из какой именно страны Запада пришло учение Б. Емельянов справедливо, кажется, утверждает, что оно занесено к нам из Литвы, где реформационные идеи утвердились еще с XV века.
Иконников "Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории" Киев, 1869 ; Е. Голубинский "История русской церкви" т. II, 1-я половина, М. Краткая биографическая энциклопедия.
В 1553, став жертвой доноса, был арестован и подвергнут пыткам. Осужден церковным собором 1553 за "ересь" и был заключен в Волоколамский монастырь.
Дальнейшая судьба Б. Есть предположение, что во время опричнины Б.
Синицына провела сопоставление всех произведений Максима Грека с конкретно адресованными к Фёдору Карпову: «Если первое послание Максима Грека, - пишет она, - написано в духе остальных его сочинений, то второе содержит указание на то, что первое послание не убедило адресата, и он отправил Максиму ответное послание, в котором «востал… на церковное мудрование». Аргументация второго письма значительно отличается от аргументации других сочинений автора на эту тему и характеризует интерес Фёдора Карпова к астрологии как принадлежащей «внешним наукам» семь «свободных светских искусств» средневековья и содержащей практические сведения по астрономии, а не только предсказания по звёздам»[47] Карпов не прекратил изучение светил даже после специального Послания Максима Грека, где тот советовал Карпову «не мудрствовати тако о поспешествах и утверждении царей, яко глаголати: Не мощно кроме астрологии споспешествовати тем…». Карпов упрекает Максима за то, что он враждебно относился к науке вообще. На это Максим отвечал, что наука не должна отделяться от религии, что она должна помогать людям жить согласно религии. Здесь уместно заметить, что ещё не ставшая актуальной на Руси, но уже вполне расхожая в Европе «теория двух Истин» Абеляра, вполне могла бы стать выходом в вопросах, терзавших Карпова.
Итак, и Максим, и Фёдор Карпов ценили науку. Но оценка их имела различный смысл: Максим ставил её на путь служения евангельской истине, у Карпова, наоборот, сопоставлял и возносил науку над христианскими догмами, как более фундаментальное знание. Отсюда и его гуманистический интерес к науке. И не странно, что у него возникали недоумения при чтении священного писания. Несправедливость, допущенная в отношении одного человека, является угрозой всем. Шарль Луи Монтескье Терпение — прекрасное качество, но жизнь слишком коротка, чтобы долго терпеть. Абу-ль-Фарадж Послание митрополиту Даниилу Пытливость Карпова выразительно проявлялась в его посланиях.
Не мог не заметить этого и Максим Грек. Об одном из не дошедших до нас посланий Фёдора Карпова он писал: «Как мёд, по словам врачей, вместе с естественной сладостью соединяет острую и очистительную силу, так и епистолия Карпова, упитанная духовной сладостью, не только услаждает разум, но тайно волнует и как-то остро возбуждает ум к просветлению». По изяществу изложения, сжатости и выразительности слога, отсутствию традиционных длинных цитат, по образности языка и смелости мысли произведения Карпова могут считаться шедевром русской публицистики XVI века». Дата его написания неизвестна. В нём Карпов разворачивает философскую дискуссию о смысле «терпения» и касается очень сложной проблемы — проблемы управления государством. Форму произведения следует признать достойной ума и эстетического чувства Карпова. Государственным катехизисом того времени была идея божественного происхождения власти, доставшаяся в наследство от павшей Византии.
Её трактовали по разному. Одна из крайних концепций — митрополита Даниила, известного писателя XVI века, воинствующего иосифлянина — провозглашала безусловное повиновение власти. Он написал Слово под заглавием: «Яко подобает къ властемъ послушанiе имети и честь имъ вездати и еже на врагы божiа», в котором говорил, что власти установлены богом: «въ отмщенiе злодеемъ, въ похвалу же благотворящим, чтобы люди, боясь земных начальстве не поглотили друг друга, как рыбы». Кимеева делает верное замечание, что в тексте нет прямого указания на то, что Карпов в это время находился в опале, лишь некоторые косвенные: «Увы, сейчас время, не подходящее для написания посланий, но время для рыдания», «Своими словами ты призываешь меня быть до конца стойким в терпении, в печалях и несчастьях моих…». В таком случае, Кимеева полагает, что Послание можно датировать 1526 годом, так как собор, осудивший Максима, состоялся в 1525 г. Диаметрально противоположную позицию отстаивает А. Он утверждает, что, так как оба переписывающихся не были друзьями и единомышленниками, то есть основания предположить, что доверительность слога Послания указывает на факт общения двух впавших в немилость представителей общественных кругов.
Такой вывод может способствовать определению времени переписки[55] и характеристике политической борьбы того периода. Зимина, невооружённым взглядом видно, что все факты Кимеевой притянуты к единственному тезису её работы — доказательству, того что Карпов находился в агрессивной, подпольной оппозиции центральной власти. Клибанов же старается подтвердить наличие скрытого подтекста в Послании и его связь с сочинениями Аристотеля. I Начинается Послание панегириком, витиеватой похвалой митрополиту Даниилу. Этой теме уделена значительная часть Послания. Карпов не скупится на хвалы, говорит о совершенстве митрополита, о его широкой образованности, однако, самый преувеличенный, лестный тон этих похвал, контрастирующий со всем произведением вообще, наводит на мысль об ироническом отношении к адресату: «Поэтому не истощится в сердце моём любовь, и голос мой не устанет от похвалы, и помыслы мои от почитания величия твоего… Более пространное и полное, хорошее слово, приличествующее тебе и твоим добродетелям, мы в другое время составим… Не усомнюсь и звездой светлой назвать тебя, от которой лучи дурные не исходят. Ты светильник горящий, который не омрачается; ты благовонный цветок добродетели, который смрада клеветы гнушается…»[58] и т.
С помощью тонкой иронии, Карпов издевается над митрополитом, который, к своему несчастью, отважился посочувствовать опальному боярину. Не остались не затронутыми даже гастрономические вкусы митрополита Даниила: «Ведь я желаю, чтобы сочиненьице это неучёное для твоих учёных ушей столь же приятно было бы, как для уст моих была приятна твоя рыбица, даром мне данная». Если так, если все должны руководствоваться принципом терпения, «тогда воотще сложены суть законы. Тогда обычаи святые и благые уставы разърушени и въ царствехъ, в начальствех, во градехъ, сожительство человекъ живеть безъ чину»[62]. Ниже треба будетъ судей въ царстве имети, иже коемуждо правду учинят, зане трепение вся исполнитъ». Нельзя отрицать, что Карпов оценивает терпение и со своей позиции, позиции состоятельного боярина, который при подобной государственной политике может потерять всё своё имущество и лишиться атрибутов своего высокого происхождения. Если он тоже будет обязан терпеть, то «оставится от отечьства, изгонится от службы честны, причтется нищъ ко службе непотребне и не како по его отечьству».
Обобщая, можно сказать, что по Карпову терпение вводит анархию, дурные нравы и беззаконие, рушащие общество и государство. Терпение без закона — скрытая взрывная сила, которая в любой момент может вылиться в неподчинение людей своим государям. Карпов прибегает к авторитету Аристотеля: «Сего ради всякъ градъ и всяко царьство, по Аристотелю, управлятися имать от начальникъ въ правде и известными законы праведными, а не трепениемъ». Причину необходимости закона Карпов видит в том, что «человечьский род немощенъ есть и паче похотению последуеть чювственому, неже правому словества суду». Всю историю он делит на три периода с тремя законами: «во вся времяна под законы жити: первое, въ время естества, под закономъ естественымъ; второе, во время закона, под закономъ Моисейским; третьее, и ныне, во время благодати, под законом Христовым». Историческая цепь законодательств и преступлений «от пръваго зла Каинова дажъ до последняго злачеловеци в сем смертном мире всегда будуть злии меж добрыхъ смешны» обосновывают необходимость закона: «Закономъ быти нужа бъ, да техъ страхом человеческая дерзость запретится». Для народа необходимы начальники, которые восстановят справедливость.
Идеал такого начальника — библейский «гуслей игрец Давид», который из разнообразных струн извлекает единый аккорд, согласие, гармонию. Так же и «начальникъ всякого самодръжства блудящихъ и врежающихъ грешникъ понудити имать на согласие благых грозою закона и правды, а добрыхъ подвластныхъ беречи своимъ жалованием и уроженною милостью и раздражати къ добродетелемъ…, злых же казньми полутшати…, ненасыщаемыхъ же и злых… отнюдь истребити». Какими же качествами должен был обладать этот монарх, помимо честности и организационных способностей? Это личное дело каждого человека, христианский опыт нравственного совершенствования[65], подвига, поэтому «ин есть судъ въ духовныхъ лицехъ, а инъ въ мирьском начальстве». Терпение не должно быть всеобщим гражданским законом. Это удел праведников, который не должен давать повод для проповеди мазохизма. Милость же — это неотъемлемая часть государственного управления.
Она сглаживает строгость закона и правды, делает их приложимыми к каждому конкретному случаю. Фёдор Карпов даёт очень мудрую формулировку: «Милость бо безъ справды малодушьство есть, а правда безъ милости мучительство есть… милость правдою подстрекаема, а правда милостью укрощаема сохраняють царя царство въ многоденьстве». За милость подвластные любят своих правителей: «ради милости бо предстатель и князь от подвластных велми любится». III Так заканчивается основная часть, в которой Карпов излагал свою концепцию. В заключительной части он снова начинает диалог с Митрополитом. Намекая, что начинает новую тему «сиа предрекши, некая тебе новая составлю» , он, в то же время, продолжает уже о практике своей теории. Ржига обнаружил в послании, в этой части Послания буквальный перевод двух стихов из «Метаморфоз» Овидия, которыми Карпов старается подтвердить свои слова:[67] Златыа веки суть въистинну ныне: много златомъ Приходит санъ, златомъ съветуется любовь.
Въ цене цена ныне есть, деть кенсон саны, Кенсон[68] дружбы, убогий везде лежитъ празденъ. Несть тесть от зятя; и братская убо любовь редка есть. Фрейданк указал в том же послании ещё на две цитаты из Овидия «Искусство любви», «Фасты». Это фрагмент безусловно также является реминисценцией из Овидия «Искусство любви» , только Гомер Овидия заменён на апостола Петра. Много ныне в мире в наши времяна льстей и лукавьствы…», - далее идёт перечисление пороков[72]. Сразу бросается в глаза, что Карпова больше тревожит нравственное растление народа. Своей тирадой Карпов хочет продемонстрировать митрополиту, к каким результатам приводит человечество, в том числе и в моральном отношении, отказ от следования его истинной государственной модели, что ясно показывает заключительная реплика: «От сихъ бо цело уразумелъ еси, коль вредными и неугодными стезями хромыми ногами, слепыма очима она земная власть и все естество человечьское ходить ныне».
Этот путь для Карпова — в истинном служении Отечеству. Всякий человек, обладающий властью склонен злоупотреблять ею. Шарль Луи Монтескье Плохие законы — худший вид тирании. Эдмунд Бёрк Справедливость — это истина в действии. Справедливость без силы и сила без справедливости — обе ужасны. Жозеф Жубер Приложение. Клибанова, которое, по моему мнению, представляет собой наизамечательнейшее рассуждение на эту тему, хотя по некоторым пунктам принять его довольно трудно.
Главная мысль А. Клибанова в том, что если карьера боярина не была стабильной и он писал митрополиту Даниилу, отдавая себе отчёт в политической «неблагонамеренности» своих идей, то следует искать подтекст в Послании. Интересна также гипотеза о том, что Карпов поёт дифирамб Даниилу, воспевает его достоинства, уповая на лояльность митрополита: как на то, что митрополит не станет распускать слухов по поводу мыслей, высказываемых ему в послании, так и на то, что не будет доверять слухам, враждебным Карпову. Но Даниил не разделял мыслей боярина, почему же тот доверился митрополиту в своей полемике? Об это уже говорилось выше — они могли одновременно впасть в немилость. Подтекст «епистолии» связан с Аристотелевской «Политикой», а не только с «Этикой к Никомаху», о которой пишет Карпов. Клибанов утверждает, что слишком много совпадений между учением Аристотеля об идеальном государстве и произведением Карпова.
Рассмотрим узловые понятия, которыми пользуется Карпов в своём Послании. Во-первых, это понятие «закона», которое он противопоставляет понятию «терпения». Рядом с «законом» у Карпова везде фигурирует «правда», как абсолютно справедливый закон. Аналогичная мысль присутствует в пятой книге Аристотеля. Иными словами, категория закона и правды разнится тем, что последняя является индивидуализацией законной нормы, применятся в конкретном случае: «правда есть потребна во всякомъ градскомъ деле и царстве… поне же единому комоуждо еже свое воздается…». Карпов пользуется и понятием Милость, которое тоже есть у Аристотеля, а именно в шестой книге «Этики к Никомаху»: «Правда есть правильное суждение о должном, требующего снисходительно отношения к людям»[76]. Итак, Карпов использует в своём сочинении 5,6 и 10 книги «Никомаховой этики», но только ли?
А идеал государственного строя — монархия. Что же пишет на это счёт Аристотель? Интересно то, что он тоже говорит о монархии, как наилучшей государственной форме и решительно противопоставляет ей извращённую форму, а именно тиранию. Критерием различия у него являлось то, что монарх преследует как высшую цель общественную пользу, тогда как тиран — личные цели, используя свою силу вспомним «сильных» у Карпова. Тирания превращает свободных граждан в раба, а единственная «добродетель» раба — терпение. Все эти вопросы Аристотель рассматривает не в «Никомаховой этике», а в «Политике». Лесть человеконенавистничество, взаимная вражда.
В «Политике» Аристотель пишет: «Тирану следует возбуждать среди сограждан взаимную борьбу и ссоры, вооружать друзей против друзей, простой народ против знати, богачей против богачей. В виды тирана входит также разорять своих подданных». Сказано и о лести: «…тираны любят всё дурное в людях, когда им льстят, они этому и рады: а льстить разве станет какой-либо свободомыслящий человек? Как утверждает А.
Ереси матвея башкина и феодосия косого кратко
Вольнодумство Матвея Башкина и Феодосия Косого выражалось в критике церковных иерархов, церковных обрядов и обычаев. Они призывали к прямому общению с Богом, отвергали догматы и учения православной церкви, искренне стремились к более истинн. Матвей Семёнович Башкин — представитель реформационного движения. Происходил из детей боярских. Одним из первых на Руси выступил против холопства. Государственные учреждения в 16-20 вв. Идеологические споры конца XV-первой половины XVI вв.