Получить выписку из ЕГРЮЛ, проверить фирму ООО "ПРОГРЕСС-Н" и директора Нешпор Николай Геннадьевич, узнать реквизиты организации, адрес и сайт юридического лица, можно в сервисе Выписка Налог в режиме онлайн.

Является ответчиком в 46 судебных делах, истцом в 6 судебных делах, а также выступает в роли третьего лица в 5 судебных делах. Руководителем строительной фирмы является Николай Нешпор. По информации правительства Самарской области, компания «Прогресс-Н» должна была завершить строительство трех проблемных объектов долевого строительства в городе Самаре. Ленинский районный суд Самары вынес приговор директору строительной компании ООО «Прогресс‑Н». г. Самара, Самарская область. Адрес.

Выберите суд:

Сведения о видах экономической деятельности ООО "Прогресс-Н" по данным ЕГРЮЛ
Нешпор Николай Геннадьевич ИНН 631941083408
Нешпор Николай Геннадьевич ИНН 631941083408
ООО "Прогресс-Н"

Уголовные дела застройщики

Ставропольская, д. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, блок секции 1 А, 2 А Цель: проверка проводится с целью контроля за соблюдением застройщиком, привлекающим денежные средства граждан для строительства, обязательных требований и положений Федерального закона от 30. Задачами настоящей проверки являются: проверка сведений представленных застройщиком принятие мер по пресечению выявленных нарушений.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с принятием заочного решения по делу. Ответчик Нешпор Н. В соответствии с ч. Судом вынесено определение о проведении заочного производства по делу. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Решением Промышленного районного суда г. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Согласно письму ОСП Куйбышевского района г.

В соответствии статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что, несмотря на подписание должником формальных документов, оформляющих приемку работ, предусмотренные договором подряда работы не выполнены, тогда как фактически выполненные работы не охватываются предметом указанного договора. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции исходя из выводов, сделанных в комиссионном заключении экспертов от 26. Однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание указанного доказательства заявителем каким-либо образом не опровергнуто. Нешпор сами по себе не опровергают факта невыполнения предусмотренных договором подряда работ. Иные представленные кредитором доказательства договоры с третьими лицами и документы об их исполнении , также не подтверждают безусловно выполнения работ, предусмотренных договором подряда, поскольку относимость соответствующих доказательств к их осуществлению с учетом выводов, сделанных в комиссионном заключении экспертов от 26. Как указано выше, с учетом принятых стандартов доказывания в делах о банкротстве наличие лишь формальных документов, оформляющих возникновение обязательства, не является достаточным основанием для констатации долга.

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства представлены опровергающие надлежащее выполнение работ и наличие долга. При этом, поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы в настоящем деле не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле п. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания статьи 65 , 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что, несмотря на подписание должником формальных документов, оформляющих приемку работ, предусмотренные договором подряда работы не выполнены, тогда как фактически выполненные работы не охватываются предметом указанного договора. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции исходя из выводов, сделанных в комиссионном заключении экспертов от 26.

Однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание указанного доказательства заявителем каким-либо образом не опровергнуто. Нешпор сами по себе не опровергают факта невыполнения предусмотренных договором подряда работ. Иные представленные кредитором доказательства договоры с третьими лицами и документы об их исполнении , также не подтверждают безусловно выполнения работ, предусмотренных договором подряда, поскольку относимость соответствующих доказательств к их осуществлению с учетом выводов, сделанных в комиссионном заключении экспертов от 26. Как указано выше, с учетом принятых стандартов доказывания в делах о банкротстве наличие лишь формальных документов, оформляющих возникновение обязательства, не является достаточным основанием для констатации долга. В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства представлены опровергающие надлежащее выполнение работ и наличие долга. При этом, поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы в настоящем деле не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле п. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

И снова обманутые дольщики: в Самаре начали судить застройщика за двойные продажи квартир

Ущерб, причиненный региональному Минстрою, превысил 16 млн. В отношении руководителя ООО «Прогресс-Н» возбудили уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение». Имущество директора стоимостью 19 млн. По информации прокуратуры, сейчас обвинительное заключение по делу утверждено.

Она обвиняется в злоупотреблении полномочиями. Его должны были ввести в эксплуатацию в декабре 2019 года и тогда же, по мнению следователей, руководительница распорядилась начать распределение мест. Однако на деле в детский сад малыши пошли только спустя несколько месяцев.

Около 50 детей не могли попасть и в другие детсады, пока не открыли учреждение на Ташкентской.

Она выиграла несколько конкурсов Министерства строительства Самарской области. Кроме этого объекта, застройщики взялись и за другие проблемные долевки: на Революционной, 148а и на Ставропольской. Эти дома возводила компания «Монтэк», которая лишилась лицензии. По данным системы «Контур. Род деятельности — строительство жилых и нежилых зданий. В компании работают 13 сотрудников. Учредители — Николай и Эдуард Нешпоры.

По данным «Контур. Фокуса», компания проходит процедуру банкротства. Ее конкурсным управляющим стал Олег Севостьянов.

Соответствующее решение вынес Ленинский районный суд Самары. Напомним, что в 2016 году директор строительной организации ООО «Прогресс-Н» принял на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта в Железнодорожном районе Самары. Таким образом, должны были быть удовлетворены права 144 участников долевого строительства на получение 136 квартир. Для этого директор из областного бюджета получил 50 млн рублей в рамках государственной программы по развитию жилищного строительства.

ООО "ПРОГРЕСС-Н", ИНН 6318126912

443087, Самарская область, Самара, Промышленный, г Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 189А, офис 19А. Сведения об 1 организации, где Нешпор Н. Г. является или являлся руководителем и учредителем. Уголовные дела застройщики. Эдуард Нешпор. Зал суда. В ведомстве сообщили, что в настоящий момент возбуждено уголовное дело по факту предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Отметим, что строительство образовательно объекта осуществляло ООО “Стройнефть”.

Нешпор Николай Геннадьевич (ИНН 631941083408)

Получить выписку из ЕГРЮЛ, проверить фирму ООО "ПРОГРЕСС-Н" и директора Нешпор Николай Геннадьевич, узнать реквизиты организации, адрес и сайт юридического лица, можно в сервисе Выписка Налог в режиме онлайн. Как сообщили в региональном СУ СК России, уголовное дело возбуждено в отношении бывшего начальника контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Промышленному району города Самары. Нешпор Николай Геннадьевич. Нешпор Н. Г. ИНН 631941083408 ведёт предпринимательскую деятельность более 7 лет. Предпринимателем была создана 1 компания. В 2020 году выручка учреждённой компании составила 208.2 млн руб. ИНН. 631941083408. Николай Геннадьевич Нешпор никогда не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Является учредителем 1 организации.

Уголовные дела застройщики (79 фото)

Нешпор Николай Геннадьевич больше не является директором организации. Севостьянов Олег Николаевич становится новым руководителем организации, должность — конкурсный управляющий. УМВД Самары инициировано уголовное дело в отношении ООО «Кедр‑1» и ООО «ПСК» — ключевых подрядчиков по уборке снега в областной столице — за махинации с возмещением затрат на утилизацию отходов. Является ответчиком в 46 судебных делах, истцом в 6 судебных делах, а также выступает в роли третьего лица в 5 судебных делах. Суд учел мнение надзорного ведомства и, признав покойного подсудимого виновным в мошенничестве в особо крупном размере, прекратил уголовное дело. Впрочем, приговор в законную силу еще не вступил, добавили в прокуратуре Ленинского района Самары. В Ленинском районном суде начался уголовный процесс по обвинению экс директора ООО «Прогресс-Н» Николая Нешпора по ст. 159 ч.4 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо.

Нешпор Николай Геннадьевич: в каких организациях значится

ООО "Прогресс-Н"	И вот дело «Прогресс-Н» дошло до суда. Как сообщает прокуратура Самарской области, надзорным ведомством Самары утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителя строительной организации по восьми эпизодам мошенничества.
Нешпор Николай Геннадьевич ИНН 631941083408	АиФ-Самара. В Самаре жилой дом на пересечении улиц Советской Армии и Антонова-Овсеенко, застройщиком которого являлся ООО «Прогресс-Н», в 2020 году признан проблемным объектом.
Прогресс-Н, ООО	АиФ-Самара. В Самаре жилой дом на пересечении улиц Советской Армии и Антонова-Овсеенко, застройщиком которого являлся ООО «Прогресс-Н», в 2020 году признан проблемным объектом.
Директор "Прогресс-Н" получил четыре года колонии за мошенничество - Волга Ньюс	В Самаре директор компании-застройщика ООО «Прогресс-Н» приговорен к лишению свободы за мошенничество в особо крупном размере, сообщает сайт региональной.

В Самаре обманутые дольщики судятся друг с другом за проданные несколько раз квартиры

По мнению служителей Фемиды, компания должна была восстановить нарушенные права дольщиков без предъявления дополнительных требований. Кроме того, судебная экспертиза показала, что затраты "Прогресса-Н" на строительство дома составили 191,4 млн руб. Пока судья оставляет заявление без движения до устранения формальных недочетов. В дело уже включилась ФНС России. Что касается других домов "Прогресс-Н", строительство ЖК на Ставропольской приостановлено из-за отсутствия финансирования.

Со слов дольщицы этого объекта, квартиры в этом доме у "Прогресса-Н" приобрела компания "КупиДом" известна другим проблемным объектом - ЖК "Березовая Аллея" и предлагает их к последующей продаже физлицам. Силами этой организации идут работы по завершению строительства. Восстановление прав дольщиков ЖК "Новая Заря", как сообщает министерство строительства Самарской области, планируется с использованием механизмов ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". Пока от Фонда защиты прав дольщиков в суд не поступало исков относительно компании "Прогресс-Н".

По номерам,указанным на сайте компании, абоненты отвечали, что они там уже не работают. Согласно информации ИАС Seldon. Уставный капитал - 150 млн рублей. Выручка в 2020 г.

Эти показатели падают с 2018 года.

Налог на имущество организаций 7,297 руб. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования 174,770 руб.

Взносов 0 руб.

В итоге застройщик завершил только дом на Революционной, 148А, но и там, как выяснилось, возникли сложности. В начале 2023 года дело «Прогресс-Н» дошло до суда, а сейчас и до приговора. Как сообщает прокуратура Самарской области, Ленинский районный суд Самары вынес приговор по уголовному делу в отношении директора компании-застройщика.

Сейчас они обжалуют решение первой инстанции в областном суде. В похожей ситуации оказался обманутый дольщик Сиваков. До банкротства компания "Монтэк" успела построить пять этажей, в том числе и квартиру Сивакова. Получение положенной жилой площади он держал на постоянном контроле и не раз обращался к "Прогрессу-Н", но слышал один и тот же ответ — ждать своей очереди. Впоследствии застройщик отдал квартиру Сивакова обманутому дольщику другого объекта. Моя квартира была построена старым застройщиком, она находится на втором этаже.

Квартиру покупал за наличные средства в 2007 году. Через 15 лет прихожу - там чужая дверь. Для него это единственное жилье. По данным определений судов, новый застройщик потратил на завершение строительства 415,6 млн руб. Поэтому посчитал передачу квартир обманутым дольщикам неосновательным обогащением и потребовал доплаты в двух исках фигурируют суммы 1,2-1,3 млн руб. Суды напомнили "Прогрессу-Н" о социальной проблеме, которую он взялся решить, заключив соглашение с правительством Самарской области. По мнению служителей Фемиды, компания должна была восстановить нарушенные права дольщиков без предъявления дополнительных требований. Кроме того, судебная экспертиза показала, что затраты "Прогресса-Н" на строительство дома составили 191,4 млн руб.

В Самаре пытаются признать банкротом строительную компанию «Прогресс-Н».

Форма обратной связи предназначена исключительно для сообщений в техподдержку справочника "Севем. Если вас интересует вопрос законности размещения сведений о компаниях и предпринимателях — пожалуйста, сперва ознакомьтесь с правовыми основаниями размещения информации Cправочник "Севем. Про" содержит информацию о миллионах компаний России и предлагаемых ими товарах и услугах; данные по B2B-площадкам и организациям-закупщикам, участвующим в системах госзакупок и тендеров; извещения о проводимых аукционах, тендерах и государственных торгах; региональные новости и многое другое.

Согласно письму ОСП Куйбышевского района г. Согласно выпискам из ЕГРН от 26. В силу ст. В силу ч. Согласно ст.

Учитывая, что в отношении Нешпора Н. Согласно ч. На основании изложенного и, руководствуясь ст. Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Задачами настоящей проверки являются: проверка сведений представленных застройщиком принятие мер по пресечению выявленных нарушений. Предметом настоящей проверки является соблюдение затройщиком, привлекающим денежные средства граждан для строительства, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30. Организационно-правовая форма - «Общество с ограниченной ответственностью».

Уставной капитал компании составляет 150 000 000 рублей.

Речь идет о признании банкротом строительной компании «Прогресс-Н». Как стало известно, основанием для данного иска стала задолженность застройщика в размере более двух миллионов рублей. Информация об этом содержится в картотеке судебных арбитражных дел. Ранее заявление о признании несостоятельной компании «Прогресс-Н» подала в суд Федеральная налоговая служба России.

И снова обманутые дольщики: в Самаре начали судить застройщика | Убежище Самара

Уголовные дела застройщики. Эдуард Нешпор. Зал суда. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-Н" находится в Самарской области по адресу 443087, Самарская обл, г Самара, Промышленный р-н, ул Ново-Вокзальная, д 189А, офис 19А. Нешпор Николай Геннадьевич. Нешпор Н. Г. ИНН 631941083408 ведёт предпринимательскую деятельность более 7 лет. Предпринимателем была создана 1 компания. В 2020 году выручка учреждённой компании составила 208.2 млн руб. В Ленинском районном суде начался уголовный процесс по обвинению экс директора ООО «Прогресс-Н» Николая Нешпора по ст. 159 ч.4 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо. Региональное СУ СК РФ возбудило уголовное дело по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение полномочий с причинением тяжких последствий). В деле фигурируют «неустановленные руководители» департамента городского хозяйства и экологии Самары.

В Самаре суд рассмотрит уголовное дело по факту двойных продаж квартир в долгострое

Список компаний, в которых Нешпор Николай Геннадьевич, Самара, ИНН 631941083408 является учредителем и директором. Нешпор Николай Геннадьевич, бизнесмен, ИНН 631941083408. Наличие в реестрах, регионы ведения бизнеса и аффилированность. Николай Нешпор обманул дольщиков на 16 млн рублей, считает следствие. Ленинский районный суд Самары вынес приговор по уголовному делу о мошенничестве при завершении строительства проблемного объекта на ул. Революционной, 148а.

Нешпор николай геннадьевич самара уголовное дело последние новости