Слушать аудиокнигу, читает: Игорь Сергеев, жанр: Психология, философия. Произведение, которое никогда не утратит своей актуальности. В своей знаменитой работе «Иметь или быть?» Эрих Фромм наглядно демонстрирует, к чему.

самая важная проблема существования. Это было доказано в ходе изучения отдельных лиц и групп, которые имели. «Если я — то, что я имею, и если то, что я имею потеряно, — кто же тогда я?» Выдающийся немецкий социолог Эрих Фромм в начале писательской карьеры был вынужден эмигрировать из нацистской Германии в США. На нашем сайте вы можете скачать книгу "Иметь или быть?" Фромм Эрих Зелигманн в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.

Фромм доказывает, что это противоречие (а это именно противоречащие модусы) было в центре мировых религий (Будда, Христос), оно описывалось и в поэзии. Человек, который ориентируется на модус «иметь», относится к миру как хозяин к своей собственности. Иметь или быть? - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: Психология, издательство «АСТ», год 2000. «Иметь» или «быть» — вот в чем вопрос, который встал перед Эрихом Фроммом. Но он четко определился с ответом. Мы рассказываем вам суть книги «Иметь или быть», чтобы вы были самым оригинальным на паре по философии!

Эссе по книге эриха Фромма «иметь или быть»

Фромм занимался разными аспектами этой проблемы, что нашло отражение во многих его трудах: от первой книги исследователя "Бегство от свободы" 1941 до последней "Иметь или быть? В предисловии к своей книге Фромм писал, что она посвящена двум главным темам - во-первых, исследования в области радикально-гуманистического психоанализа, с усилением внимания к анализу эгоизма и альтруизма как двух основных ориентаций характера. В конце книги, а именно в третьей части, получила дальнейшее развитие друга важная тема: кризис современного общества и возможности его преодоления. Книга "Иметь или быть" - своеобразный итог многолетних размышлений философа о смысле человеческой жизни, о взаимном влиянии психологических и социальных факторов на личность.

Фромм трактует религию предельно широко - как любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для преданного служения. С этой точки зрения нет такого человека, у которого не было бы религиозной потребности, поскольку она означает потребность в системе ориентации и объекте для служения. Вопрос, с точки зрения Фромма, заключается не в том, чтобы принять или отвергнуть религию, но единственно лишь в выборе определенного рода религии: религии, способствующей человеческому развитию, раскрытию присущих человеку сил, или религии, которая эти силы парализует.

Для Фромма важен социопсихологический подход к религии, признание того, что существует корреляция между социальной структурой и видами религиозного опыта. С точки зрения психоанализа одна и та же человеческая религия может скрываться за различными религиями, и наоборот, противоположные человеческие установки могут лежать в основании одной и той же религии. Он говорит о новом виде язычества, который развился вместе с гуманизмом и в настоящее время грозит человечеству уничтожением.

Это новая тайная религия, "индустриальная религия". В ней священны труд, собственность, прибыль, власть. Портрет человека с рыночным характером - человек, не интересующийся вопросами цели и смысле своей жизни, не умеющий ни любить, ни ненавидеть, его эмоции атрофированы, он абсолютно безразличен ко всему, даже к собственной жизни.

Это человек "потребляющий" и "потребляемый", функционирующий, но не живущий. Человек с рыночным характером исповедует "кибернетическую религию", которую, по словам Фромма, очень трудно описать. В центре социально-философской теории Э.

Фромма находится человек и его насущные потребности. Следует, по мысли ученого, различать потребности нормальные, здоровые, активные и потребности патологические, искусственные.

Благодарю также Джоан Хьюз, которая с редкой добросовестностью и терпением перепечатывала многочисленные версии текста и не раз подсказывала мне удачные стилистические обороты. Наконец, я должен поблагодарить Аннис Фромм, которая прочла в рукописи все варианты книги и высказала немало ценных замечаний. Что касается немецкого издания, то особую благодарность я выражаю Бригитте Штайн и Урсуле Локе. Великие надежды, их провал и новые альтернативы Конец одной иллюзии С начала индустриального века целые поколения людей жили верой в великое чудо, в величайшее обещание безграничного прогресса, основанного на освоении природы, создании материального изобилия, максимального благополучия большинства и неограниченной свободы личности. Но эти возможности оказались не безграничны.

С заменой человеческой и лошадиной силы механической а позднее — ядерной энергией, а человеческого сознания — компьютерами промышленный прогресс утвердил нас во мнении, что мы идем по пути безграничного производства и, таким образом, безграничного потребления, что техника делает нас всемогущими, а наука всеведущими. Мы готовы были стать богами, могущественным существами, способными создать второй мир а природа должна была лишь давать нам строительный материал для нашего творения. Мужчины а еще больше женщины испытали новое чувство свободы, они были хозяевами своей жизни; сбросив цепи феодализма, они освободились от всех уз и могли делать что хотели. Так им казалось, по крайней мере. И хотя это относилось лишь к средним и верхним слоям населения, остальные люди были склонны толковать эти завоевания в свою пользу, надеясь, что дальнейшие успехи индустриализма неизбежно пойдут на благо всех членов общества. Социализм и коммунизм очень быстро из движения за новое общество и нового человека превратились в ту силу, которая провозгласила идеал буржуазной жизни для всех: универсальный буржуа как человек будущего. Молчаливо предполагалось, что когда люди будут жить в благополучии и комфорте, каждый будет безоговорочно счастлив.

Сердцевиной новой религии прогресса стало триединство безграничного производства, абсолютной свободы и бесконечного счастья. Новый, земной Град Прогресса пришел на смену Граду Божьему. Не приходится удивляться, что эта новая вера наполнила своих сторонников энергией, надеждой и жизненной силой. Нужно наглядно представить себе размах этих великих надежд на фоне фантастических материальных и духовных достижений индустриального века, чтобы понять, насколько горьким и болезненным стали разочарование и осознание того, что начинается крушение ожиданий. Ибо индустриальный век не сумел выполнить своих обещаний. Когда Альберт Швейцер в 1952 году получал в Осло Нобелевскую премию мира, он обратился ко всему миру со словами: «Давайте осмелимся взглянуть правде в глаза. В наш век человек постепенно превратился в существо, наделенное сверхчеловеческой силой… При этом он не демонстрирует сверхразумность… Становится совершенно очевидно то, в чем мы до сих пор не хотели признаться: по мере прирастания мощи сверхчеловека он превращается в несчастного человека… ибо, став сверхчеловеком, он перестает быть человеком.

Вот, собственно, то, что нам давно следовало осознать! Помимо имманентных экономических противоречий индустриализма причины эти кроются в двух важнейших психологических принципах самой системы, которые гласят: 1. Высшей целью жизни является счастье то есть максимум радостных эмоций , счастье определяется формулой: удовлетворение всех желаний или субъективных потребностей это и есть радикальный гедонизм ; 2. Эгоизм, себялюбие и жадность — это свойства, которые необходимы самой системе для ее существования, они ведут общество к миру и гармонии. Радикальный гедонизм, как известно, имел хождение в разные эпохи. Хотя идеи радикального гедонизма в определенных кругах периодически становилось практикой жизни, они далеко не всегда опирались на теоретические построения мыслителей прошлого о счастье, и потому не стоит искать их корни в философских концепциях мудрецов Древнего Китая, Индии, Ближнего Востока или Европы. Единственным исключением был греческий философ, ученик Сократа Аристипп первая половина IV века до н.

Тем немногим, что нам известно о его философии, мы обязаны Диогену Лаэрцию, но и этого достаточно, чтобы назвать Аристиппа единственным радикальным гедонистом Древнего мира, ибо он утверждал, что наличие потребности уже само по себе есть достаточное основание для ее удовлетворения и человек имеет безусловное право на осуществление своих желаний. Эпикур не может считаться представителем этого типа гедонизма, хотя Эпикур высочайшей целью считает «чистую» радость — она для него означает «отсутствие страдания» aponia и «спокойствие души» ataraxia. Согласно Эпикуру, радость от удовлетворения страстей не может быть целью жизни, ибо неизбежным следствием такой радости становится разочарование и тем самым человек удаляется от своей истинной цели, которой является отсутствие боли в теории Эпикура есть много параллелей с учением Фрейда. Никто из других крупных мыслителей не учил тому, что фактическое наличие желания представляет собой этическую норму. Всех интересовало оптимальное благо человечества vivere bene. Главным элементом их учений было деление потребностей на две категории: те, которые лишь субъективно ощущаются их удовлетворение ведет к сиюминутному удовольствию , и те, которые коренятся в человеческой натуре и удовлетворение которых способствует развитию и благоденствию человечества eudaimonia. Другими словами, они различали чисто субъективно ощущаемые потребности и объективно существующие и размышляли о том, что первые отчасти противоречат человеческому развитию, а вторые согласуются с нуждами человеческой природы.

Подобный способ выражаться свидетельствует о скрытом, бессознательном отчуждении. У меня может быть боль в горле, поскольку у меня есть горло, и может быть зубная боль, потому что у меня есть зубы. Бессонница же является не телесным ощущением, а неким психическим состоянием.

Если я говорю "у меня бессонница" вместо "я не могу уснуть", то я выражаю таким образом свое желание освободиться от ощущений тревоги, беспокойства и напряжения, которые не позволяют мне уснуть, то есть бороться с явлением психического порядка, как если бы это был симптом физического состояния. Рассмотрим еще один пример: выражение "У меня большая любовь к вам". Я могу любить, могу быть влюбленным, но, любя, я ничем не обладаю.

В действительности, чем меньше я имею, тем больше я способен любить. Каждый человек что-нибудь имеет: тело1, одежду, жилище и т. Практически невозможно жить, ничего не имея.

Почему же в таком случае обладание должно быть проблемой? Тем не менее история слова иметь свидетельствует о том, что оно представляет собой настоящую проблему. Так, в древнееврейском понятие "я имею" передается косвенной формой "это относится ко мне".

Фактически в большинстве языков понятие "обладание" выражается именно таким образом. Интересно отметить, что в процессе развития многих языков конструкция "это относится ко мне" заменялась конструкцией "я имею", а обратный процесс, как указал Эмиль Бенвенист, не происходил1. Этот факт приводит к мысли, что развитие слова "иметь" связано с развитием частной собственности, причем в обществах, в которых собственностью владеют с целью ее использования, то есть она имеет утилитарное назначение, такая связь отсутствует.

Дальнейшие социолингвистические исследования покажут, в какой степени обоснована данная гипотеза. В отличие от понятия "обладание", которое является, по-видимому, достаточно простым, понятие "бытие", или такая его форма, как "быть",-- гораздо сложнее и более трудно для понимания. Исследование Бенвениста открывает новое значение слова "быть" как самостоятельного глагола, а не глагола-связки.

В индоевропейских языках "быть" выражается корнем "ее", имеющим значение "иметь существование", принадлежать действительности. Таким образом, "быть" по своему этимологическому корню означает нечто большее, чем просто тождество между субъектом и атрибутом, большее, чем описательный термин. Утверждение, что кто-то или что-то ость, относится к сущности лица или вещи, а не к его или ее видимости.

Из приведенного предварительного обзора значений слов "иметь" и "быть" можно сделать следующие выводы: 1. При существовании по принципу обладания отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность. Что касается бытия как способа существования, следует различать две его формы.

Философские Концепции бытия Проанализировать понятие "бытия" сложно еще и потому, что проблема бытия была предметом рассмотрения многочисленнейших философских трудов, и одним из ключевых вопросов западной философии всегда был вопрос "Что есть бытие? Хотя в данной книге это понятие будет рассматриваться с антропологической и психологической точек зрения, представляется уместным обсудить его и в философском плане, так как его связь с антропологическими проблемами очевидна. Поскольку даже краткий обзор представлений о бытии в истории философии от досократовской эпохи до современности выходит за рамки данной работы, я упомяну лишь об одном наиболее важном моменте: понятиях процесса, деятельности и движения как элементах, внутренне присущих бытию.

Сформулированное Парменидом, Платоном и схоластическими "реалистами" положение о том, что бытие есть постоянная, вечная и неизменная субстанция, противоположная становлению, имеет смысл только в случае, если исходить из идеалистического представления, что мысль идея есть высшая реальность. Если идея любви в понимании Платона более реальна, чем переживание любви, то можно утверждать, что любовь как идея постоянна и неизменна. Все живое может существовать только в процессе движения, только изменяясь.

Концепции Гераклита и Гегеля, согласно которым жизнь есть процесс, а не субстанция, перекликаются в восточном мире с философией Будды. В буддизме нет места понятию об устойчивой, неизменной субстанции ни относительно вещей, ни относительно человеческого "я". Ничто не является реальным, кроме процессов1.

Современная научная мысль способствовала возрождению философских представлений о "мышлении как процессе", обнаружив и применив их в естественных науках. Фишер связал буддийское понятие процесса с марксистской философией. К сожалению, эта работа недоступна для большинства западных читателей, потому что она опубликована только на чешском языке.

Для меня в частном порядке был сделан перевод на английский. Архаичная форма владения какой-либо вещью, которую человек съедает или выпивает, и представляет собой инкорпорирование. Ребенок на определенной ступени своего развития стремится любую вещь, которую ему хочется иметь, засунуть в рот.

Это чисто детская форма владения, характерная для возраста, когда ребенок еще слишком мал, чтобы осуществлять другие формы контроля над собственностью. Во многих разновидностях каннибализма можно обнаружить такую же связь между инкорпорированием и обладанием. Так, съедая человека, каннибал считал, что он таким образом обретает его силы поэтому каннибализм можно рассматривать как своеобразный магический эквивалент приобретения рабов ; людоед верил, что, съев сердце смельчака, обретает его мужество, а съев тотемное животное, обретет божественную сущность, символом которой оно является.

Понятно, что большинство объектов нельзя инкорпорировать физически а те, в отношении которых это возможно, в процессе усвоения исчезают. Но существуют символическая и магическая формы инкорпорирования. Если я верю, что инкорпорировал образ какого-либо божества, или образ своего отца, или животного, то этот образ не может исчезнуть или быть отобран у меня.

Я как бы символически поглощаю предмет и верю, что он символически присутствует во мне. Таким же образом можно интроецировать власть, общество, идею, образ: что бы ни случилось, я ими обладаю, они как бы "в моих кишках" и навсегда защищены от любого внешнего посягательства. Слова "интроекция" и "идентификация" часто употребляются как синонимы, однако не совсем ясно, действительно ли они обозначают один и тот же процесс.

Во всяком случае, термин "идентификация" следует применять с осторожностью, так как в некоторых случаях правильнее было бы говорить о подражании или подчинении. Многие другие формы инкорпорирования не связаны с физиологическими потребностями, а следовательно, и с какими-либо ограничениями. Потребительство характеризуется установкой, суть которой заключается в стремлении поглотить весь мир.

Такие патологические явления, как алкоголизм и наркомания, с очевидностью подтверждают это. Особо выделить именно эти два пагубных пристрастия следует потому, что они отрицательно влияют на исполнение человеком его общественных обязанностей. Курение также является пагубной привычкой, но заядлый курильщик не подвергается такому суровому осуждению, как алкоголик и наркоман, потому что курение не мешает индивиду выполнять его общественные функции, а "всего лишь" сокращает его жизнь.

Многочисленные формы потребительства, встречающиеся в повседневной жизни, обсуждаются в последующих главах книги. Нынешние потребители вполне могут определять себя по такой формуле: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю. Глава II Обладание и бытие в повседневной жизни В обществе, в котором мы живем, редко можно встретить какие-либо свидетельства такого способа существования, как бытие, так как это общество в основном подчинено приобретению собственности и извлечению прибыли.

Обладание считается многими людьми наиболее естественным способом существования и даже единственно приемлемым образом жизни для человека. Оба находят отражение в нашей повседневной жизни и требуют не отвлеченного, рационального рассмотрения, а вполне конкретного. Будем надеяться, что приведенные далее простые примеры проявлений принципов обладания и бытия в обыденной жизни помогут читателям понять суть этих двух альтернативных способов существования.

Обучение Студенты, живущие по принципу обладания, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логику построения предложений и их смысл, в конце концов законспектировать все, что сказал лектор, затем выучить записанный текст на память и сдать экзамен. Однако это отнюдь не означает, что содержание лекции станет частью их собственной системы мышления, расширит и обогатит ее. Такие студенты просто фиксируют в тетрадях все услышанное в лекции в виде записей отдельных мыслей или теорий и в лучшем случае сохраняют их.

Между содержанием лекции и студентами так и не устанавливается никакой связи, они остаются чуждыми друг другу, разве что каждый из них становится владельцем некой коллекции чужих высказываний сформулированных лектором или заимствованных им из других источников. Те студенты, для которых принцип обладания является главным способом существования, не имеют иной цели, кроме стремления следовать тому, что они выучили, либо твердо полагаясь на свою память, либо бережно храня свои записи. Они не стараются создавать или придумывать что-то новое; наоборот, свежие мысли или идеи относительно чего бы то ни было внушают личностям такого типа большое беспокойство, так как все новое принуждает их сомневаться в той фиксированной сумме знаний, которой они овладели.

Те же студенты, которые избрали бытие как основной способ взаимоотношений с миром, усваивают знания совершенно по-иному. Те проблемы, которые составляют предмет лекции, уже знакомы им, они размышляли над ними ранее, и у них в связи с этим возникли собственные вопросы и проблемы. Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат, и что очень важно, получая информацию, они реагируют на нее активно и результативно.

То, что они слышат, стимулирует их к собственным размышлениям. У них возникают вопросы, и рождаются новые идеи. Все, о чем говорит лектор, они воспринимают с интересом и сразу сопоставляют с жизнью.

Они не просто знакомятся с новыми знаниями, которые им нужно записать и выучить. На каждого из таких студентов лекция оказывает определенное влияние, в какой-то степени меняет каждого: после лекции он или она уже чем-то отличается от того человека, каким он был до лекции. Разумеется, такой способ усвоения знаний может быть эффективным лишь в том случае, если лектор предлагает своим слушателям материал, стимулирующий их интерес.

Переливание из пустого в порожнее не интересует студентов с установкой на принцип бытия; в таких случаях они предпочитают вовсе не слушать лектора и сосредоточиться на собственных мыслях. Здесь следует хотя бы кратко уделить внимание слову "интерес", которое в наше дни стало таким бесцветным и избитым. В среднеанглийском языке живой, деятельный интерес к чему-либо обозначается словом "to list" прилагательное "listy", наречие "listily".

В современном английском языке "to list" употребляется только в пространственном смысле: "a ship lists" корабль кренится" , первоначальный психологический смысл сохранило только отрицательное значение "listless" вялый, равнодушный, апатичный, безразличный. В прежние времена "to list" означало "активно стремиться к чему-либо", "быть искренне заинтересованным в чем-то". Корень слова тот же, что и у "lust" сильно, страстно желать чего-либо , но "to list" означало не пассивную отданность, а свободный и активный интерес или стремление к чему-либо.

Тот факт, что это слово сохранило в языке только отрицательное значение, свидетельствует об изменении духовной жизни общества за период с XII по XX век. Память Вспоминание может происходить либо по принципу обладания, либо по принципу бытия. Главное, чем различаются эти две формы,-- это тип устанавливаемой связи.

При вспоминании по принципу обладания такая связь может быть чисто механической, когда, например, связь между двумя последовательными словами определяется частотой их употребления в определенном сочетании, или чисто логической, как связь между противоположными или пересекающимися понятиями; основанием для установления связи могут быть временные и пространственные параметры, величина, цвет; связи могут устанавливаться также в рамках конкретной системы мышления. Вспоминание по принципу бытия представляет собой активное воспроизведение слов, мыслей, зрительных образов, картин, музыки; другими словами, конкретный факт, который нужно вспомнить, соединяется со связанными с ним многими другими фактами. При этом устанавливаются живые связи, а не механические или логические.

Понятия связываются друг с другом в результате продуктивного процесса мышления или чувствования , которое активизируется при поиске нужного слова. Вот простой пример; если со словами "головная боль" у меня ассоциируется слово "аспирин", то возникает логическая конвенциональная ассоциация. Если же эти слова "головная боль" вызывают у меня такие ассоциации, как "стресс" или "гнев", то я связываю этот факт с его возможными причинами, которые я понял, изучая само явление.

Второй тип вспоминания представляет собой акт продуктивного мышления. Метод свободных ассоциаций, предложенный Фрейдом, является наиболее ярким примером этого типа живого вспоминания. Не очень склонные к сохранению информации люди знают, что для того чтобы их память хорошо работала, они должны испытывать сильный и непосредственный интерес.

Так, известны случаи, когда люди вспоминали слова давно ими забытого иностранного языка, если это было жизненно необходимо для них. На основании собственного опыта могу сообщить следующее: не обладая достаточно хорошей памятью, я тем не менее был способен вспомнить содержание сна своего пациента, который анализировал две недели или даже пять лет назад, если мне приходилось снова лицом к лицу встретиться с этим человеком и сосредоточиться на его личности. Вспоминание по принципу бытия предполагает оживление в памяти того, что человек видел или слышал ранее.

Если мы попытаемся представить себе когда-то виденное лицо какого-то человека или какой-нибудь пейзаж, то сами можем испытать такое продуктивное восстановление в памяти. Вспомнить сразу мы не сможем ни то, ни другое; нам необходимо воссоздать этот предмет, мысленно оживить его. Когда такое вспоминание совершается, человек, чье лицо мы вспоминаем, предстает перед нами настолько живым, а пейзаж настолько отчетливым, как будто этот человек или пейзаж сейчас физически присутствует перед нами.

В качестве примера того, как происходит восстановление в памяти лица или пейзажа по принципу обладания можно рассмотреть манеру очень многих людей рассматривать фотографии. Фотография, вызывая обычно такую реакцию: "Да, это он" или "Да, мне случалось бывать здесь", служит таким людям лишь вспомогательным средством для опознания человека или места и, следовательно, становится для них своего рода отчужденной памятью. Еще одну форму отчужденной памяти представляют собой записи.

Фиксируя то, что я хочу запомнить, я приобретаю уверенность в том, что владею информацией, и потому не стараюсь удержать ее в своей голове. Я утрачиваю свою способность к запоминанию, так как мой банк памяти превратился в экстернализованную в виде записи часть меня самого. Как известно, людям, живущим в современном обществе, приходится держать в памяти множество самых разных сведений.

Понятно, что хранение какой-то части этой информации в виде записей заметок, книг и др. Наблюдая за собой, легко убеждаешься в том, что при ведении записей всякого рода способность к запоминанию уменьшается. Здесь могут оказаться небесполезными несколько типичных примеров.

Другой пример относится к учебному процессу. Преподавателям хорошо известно, что те студенты, которые тщательно записывают на лекциях каждую фразу, скорее всего поймут и запомнят меньше, чем те, кто полагается на свою способность понять и, значит, запомнить хотя бы самое главное. Далее, музыканты знают, что тем, кто очень легко читает ноты с листа, без партитуры музыкальный текст запомнить труднее1.

В качестве примера музыканта, ориентированного на принцип бытия, можно привести Тосканини, который, как известно, обладал феноменальной памятью. И наконец, последний пример: работая в Мексике, я заметил, что память неграмотных людей или тех, кто редко прибегает к записям, намного превосходит память хорошо образованных жителей развитых стран. Этот факт, кроме всего прочего, позволяет предположить, что грамотность не является таким уж большим благом, как это принято было считать до сих пор, особенно если люди пользуются ею для того, чтобы поглощать информацию, обедняющую их воображение и способность к переживанию.

Беседа Различия между принципами обладания и бытия хорошо иллюстрируют два вида бесед. Представим себе сначала типичную картину спора, возникшего во время беседы двух людей. Один из них, А, имеет мнение X, а второй, В,-- мнение У.

Каждый из них, отождествляющий себя со своим собственным мнением, озабочен тем, чтобы найти лучшие, то есть более веские аргументы, и отстоять свою точку зрения. Ни один из них не собирается ее изменить и не надеется, что изменится точка зрения оппонента. В беседе, которая не имеет характера спора, ситуация несколько отличается от описанной выше.

Многим знакомы чувства, которые испытываешь при встрече с человеком, занимающим видное положение, или известным, или действительно обладающим некими достоинствами, или с тем, от кого мы хотим что-то получить: хорошую работу, любовь, восхищение. В подобных обстоятельствах большинство людей проявляют, по крайней мере, легкое беспокойство и часто "готовят" себя к важной для них встрече. Они подбадривают себя, думая о том, что они имеют.

Другими словами, они мысленно оценивают свои достоинства и достижения и, исходя из этой оценки, намереваются в предстоящей беседе выложить "товар лицом". Хорошо владеющий этим искусством человек действительно способен произвести впечатление на многих, хотя это впечатление лишь частично будет результатом хорошего исполнения избранной роли, так как здесь в большой степени может сказаться и неумение большинства разбираться в людях. Если, однако, исполнитель не будет искусен, его игра покажется фальшивой и скучной и не вызовет интереса.

В корне отличаются от описанного типа людей те, кто к любой ситуации подходит без всякой предварительной подготовки и не использует никаких средств для поддержания уверенности в себе. Их реакция непосредственна и результативна; они забывают о себе, о своих знаниях и положении в обществе. Их собственное "я" не препятствует им, и именно поэтому они в состоянии реагировать на другого человека и его мысли всем своим существом.

У них рождаются новые идеи, потому что они не держатся ни за одну из них. Если люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, то ориентированные на бытие люди опираются на то, что они есть, то есть на то, что они живые существа и что в ходе беседы обязательно родится что-то новое, если они будут оставаться самими собой и смело на все реагировать. Они живы и целиком вовлекаются в разговор, потому что их не сдерживает озабоченность тем, что они имеют.

Присущая им живость нередко заражает собеседника и помогает ему преодолеть собственный эгоцентризм. Таким образом, беседа из своеобразного товарообмена где в качестве товара выступают информация, знания или общественное положение превращается в диалог, в котором уже неважно, кто прав. В психоаналитической терапии именно подобная способность врача подбодрить пациента, пробудить в нем интерес к жизни является существенно важным фактором оказания помощи пациенту.

Никакая "доза" психоанализа не будет эффективной, если лечение проходит в бездушной и унылой атмосфере. Чтение Приведенные выше рассуждения о беседе в равной степени относятся и к чтению, которое представляет собой во всяком случае должно быть таковым беседу между автором и читателем. Разумеется, в чтении впрочем, как и в личной беседе большое значение имеет, кто является автором собеседником.

Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа подобно сну наяву. Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, глядя в телевизор. Между тем в наше время большинство людей читают по принципу потребления или обладания.

С первых же страниц автор стремится возбудить любопытство читателя, его охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастся устоять; он хочет знать ответы на все эти вопросы. Зная конец, он обладает всей историей, которая становится для него почти столь же реальной, как если бы она жила в его собственной памяти. Однако знания его от этого не стали шире: действующие лица романа остались им не поняты, и поэтому ему не удалось глубже познать суть человеческой природы или самого себя.

Подобные способы характерны и для чтения книг по философии и истории. Метод чтения таких книг формируется или, точнее, деформируется в ходе обучения. Студентов обучают читать книгу так, чтобы они могли повторить основные мысли автора.

Разница между уровнями образования в средней школе и аспирантуре заключается главным образом в величине приобретаемой культурной собственности, которая приблизительно соответствует количеству той материальной собственности, которой эти студенты будут владеть в будущем. Учащиеся, которые способны наиболее точно повторить мнение каждого из философов,-- это так называемые отличники. Их можно сравнить с хорошо информированными экскурсоводами в музеях.

Они учат только то, что не выходит за пределы такой суммы знаний, которая составляет некую собственность. Они не учатся мысленно беседовать с философами, обращаться к ним с вопросами; они не учатся примечать присущие тем или иным авторам противоречия, понимать, где автор опустил какие-то проблемы или обошел спорные вопросы; они не учатся отличать те новые идеи, которые принадлежат самому философу, от всего того, что отражает лишь "здравый смысл" того времени, в котором он жил и творил; они не учатся прислушиваться к автору, чтобы понимать, когда в нем говорит только голос рассудка, а когда его слова идут и от ума, и от сердца; они не учатся распознавать истинность или ложность доводов автора и еще многое другое. Люди, читающие по принципу бытия, часто приходят к выводу, что получившая высокую оценку книга не имеет либо абсолютно никакой ценности, либо весьма ограниченную.

Они могут полностью понять содержание книги, а иногда даже глубже самого автора, которому все им написанное представляется весьма важным. Власть Еще один пример, хорошо иллюстрирующий различие между принципами обладания и бытия,-- реализация власти. Наиболее важный момент выражается здесь в различии между сущностями понятий "обладать властью" и "быть властью".

Почти все мы, по крайней мере в какие-то моменты нашей жизни, должны употреблять власть. Для большинства мужчин патриархального общества женщина также служит объектом власти. В бюрократических, иерархически организованных обществах, подобных нашему, власть осуществляют большинство составляющих такие общества членов, исключение составляют лишь люди самого низкого социального уровня, являющиеся объектами власти.

Наше понимание власти, соответствующее тому или иному способу существования, зависит от нашего осознания того, что достаточно широкий термин "власть" имеет два совершенно различных значения: власть может быть либо "рациональной", либо "иррациональной". Рациональная власть, основанная на компетентности, способствует росту человека, который ее осуществляет. Иррациональная власть держится на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется.

Это различие рассмотрено мной в моей книге "Бегство от свободы". В примитивных обществах, в которых охота или собирательство служит основным источником существования, власть реализует лицо, способное, по всеобщему признанию членов общества, выполнять эту задачу. Качества, которыми должен обладать такой человек, в большой степени зависят от конкретных обстоятельств; как правило, такими качествами являются: жизненный опыт, мудрость, великодушие, мастерство, "внешность", храбрость.

Либо имеются разные представители власти для осуществления ее в различных сферах: ведения войн, отправления религиозных обрядов, решения споров. Когда качества, на которые опирается данная власть, ослабевают или исчезают, сама власть перестает существовать. Сходную форму власти можно наблюдать в сообществах приматов: здесь также компетентность зачастую определяется не физической силой, а такими качествами, как опыт и "мудрость".

Дельгадо 1967 с помощью чрезвычайно избирательного эксперимента с обезьянами показал, что если доминирующее животное утрачивает хотя бы на миг качества, на которых основана его компетентность, оно теряет свою власть. Власть по принципу бытия основывается как на том, что призванное осуществлять власть лицо компетентно для выполнения определенных социальных функций, так и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития. Такие личности "излучают" власть, и у них нет необходимости всякий раз доказывать ее приказами, угрозами и подкупами.

Именно такими были великие Учители человечества; подобных личностей хотя и не достигших столь высокой ступени совершенства, можно встретить на всех уровнях образования и среди представителей самых разных культур. Все это имеет непосредственное отношение и к проблеме воспитания.

Во многих сообществах приматов можно наблюдать очень похожую форму власти, когда компетентность зачастую определяет не физическая сила, а такие качества, как опыт и «мудрость». Власть по принципу бытия основывается не только на том, что какой-то индивид компетентен выполнять определенные социальные функции, но в равной мере и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития и интеграции. Такие личности «излучают» власть, и им не нужно приказывать, угрожать и подкупать. Это высокоразвитые индивиды, самый облик которых — гораздо больше, чем их слова и дела — говорит о том, чем может стать человек. Именно такими были великие Учителя человечества; подобных индивидов, хотя и достигших не столь высоких ступеней совершенства, можно найти на всех уровнях образования и среди представителей самых разных культур. Все это имеет прямое отношение к проблеме воспитания. Если бы родители сами были более развитыми и последовательными людьми, то вряд ли существовала бы противоположность авторитарного и демократического подходов к воспитанию. Нуждаясь в авторитете, осуществляющем свою власть по принципу бытия, ребенок реагирует на него с величайшей готовностью; с другой стороны, он восстает против давления или пренебрежительного отношения со стороны людей, чье собственное поведение свидетельствует о том, что они в свое время не утруждали себя усилиями, которых требуют теперь от подрастающего ребенка.

С образованием иерархически организованных обществ, гораздо более крупных и сложных, чем общества, где люди заняты охотой и собирательством, власть, основанная на компетентности, уступает место власти, основанной на общественном статусе. Это не означает, что существующая власть обязательно некомпетентна; это значит, что компетентность не является неотъемлемым элементом власти. Будь то власть монарха, компетентность которого определяется качествами, обусловленными случайным сочетанием генов, или бессовестного преступника, которому удается прийти к власти с помощью убийства или предательства, или, как это часто бывает в современных демократических обществах, власть людей, обязанных своим избранием фотогеничной внешности или той сумме денег, которую они в состоянии вложить в предвыборную компанию, - во всех этих случаях между компетентностью и властью может не быть почти никакой связи. Однако серьезные проблемы имеют место даже тогда, когда власть устанавливается на основе компетентности: руководитель может оказаться компетентным в одной области и некомпетентным в другой - например, государственный деятель может обладать качествами, необходимыми для ведения войны, и оказаться несостоятельным в условиях мира; или же руководитель, которого в начале его карьеры отличали честность и мужество, может утратить эти качества, не устояв перед искушением власти; старость или физические недуги также способны привести к тем или иным видам деформации. И наконец, надо принять во внимание, членам небольшого племени гораздо легче оценить поведение лица, облеченного властью, чем миллионам людей в рамках нашей системы, когда все, что известно о кандидате, - это его искусственный образ, созданный усилиями специалистов по рекламе и пропаганде. Каковы бы ни были причины утраты качеств, составляющих компетентность, в большинстве крупных и иерархически организованных обществ происходит процесс отчуждения власти.

Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.

Резюме. Основоположник неофрейдизма Э. Фромм рассказывает в работах, собранных в этой книге, о том, как преображается внутренний мир человека. ХИТ. Предыдущий слайд. Иметь или быть? Издательство АСТ. Вид 1. Печатается с разрешения The Estate of Erich Fromm and of Annis Fromm и литературного агентства Liepman AG, Literary Agency. Исключительные права на публикацию книги на русском языке принадлежат издательству AST Publishers. Книга Э. Фромма «Иметь или быть» является фундаментальным трудом, открывающим новые грани человеческого существования, затрагивающим такие проблемы как: человек, общество, государство, природа, демократия, активность, любовь, вера, религия, смерть, социальный. Эрих Фромм в Минске с доставкой по всей Беларуси. Купить книгу Иметь или быть? Эрих Фромм; издательство АСТ; 2019 год; Мягкая обложка; 320 страниц.

Иметь или быть

Он чувствует себя лично причастным, он после лекции стал немного иным, чем был до нее, он сам изменился в этом процессе. Вот типичный разговор двух мужчин, из которых А имеет мнение X, а В — мнение Y. Каждый из них отождествляет себя со своим собственным мнением, и каждый более или менее точно знает точку зрения другого. Что же старается сделать каждый из них: привести наиболее меткий аргумент в защиту своей точки зрения. Ни один из них не собирается менять своего мнения и не ждет этого от противника. Каждый боится отказаться от своего мнения, ибо причисляет его к своим богатствам и поэтому не хочет его терять Это напомнило мне передачу на тв с политическими дебатами, где толпа гаеров пытаются занять как можно больше эфирного времени, отрицая любые аргументы оппонентов.

Вы наверняка встречались с такими людьми, которые ничего не замечают, кроме своих великолепных мыслей. Их слух не воспринимает ничего, кроме как поддержки их же идей. В разговоре, который не мыслится как спор, дело обстоит несколько иначе. Мы все имеем опыт общения с человеком, который наделен известностью, славой или отличается особыми личными качествами, мы знаем также, как чувствует себя человек, общаясь с тем, от которого ему что-то нужно — хорошая работа или любовь и восхищение. В такой ситуации многие испытывают неприятное чувство волнения, страха, «готовя себя» к такой важной встрече.

Они обдумывают, какие темы могут быть интересны собеседнику, планируют заранее начало разговора, некоторые составляют конспект всей беседы или записывают свою часть этой беседы. Кое-кто, подбадривая себя, собирает в комок всю свою волю и мысленно приводит «в боевую готовность» весь арсенал своего коммуникативного воздействия. Он вспоминает о своих прежних успехах и личном обаянии, своем положении в обществе и умении хорошо выглядеть и одеваться со вкусом. Кто-то, быть может, припомнит другие удачные ситуации, связанные с умением устрашить собеседника. Одним словом, человек заранее мысленно прикидывает свою цену и, опираясь на нее, выкладывает в последующей беседе свой товар.

Если он это делает ловко, то он и вправду способен на многих людей произвести впечатление, хотя это впечатление лишь отчасти является результатом его артистизма, а в большей мере следствием неопытности партнеров и их неумением разбираться в людях Надеваешь себе на голову плюмаж и идешь на собеседование. Отвечаешь так, как хочет менеджер по отделу кадров, и достигаешь консенсунса: с одной стороны, ты хоть и не был искренним, но получил работу; с другой - компания, как она думает, нашла подходящего человека для своего коллектива. Поведение человека, не подготовившегося к встрече, будет совсем иным: оно будет спонтанным и творческим. Такой собеседник забывает себя, свою образованность, свое положение в обществе, его «я» не мешает ему, и поэтому он может сосредоточить свое внимание на оппоненте и его аргументах. У него рождаются новые идеи, ибо он не держит в голове готовых штампов.

В то время как человек «обладательного» типа надеется на то, что он имеет, человек «экзистенциального» типа надеется на то, что он есть, что он живет и мыслит и может создать что-то новое, если наберется мужества расслабиться и отвечать на вопросы. Компания - реципиент, и он ищет донора работника с подходящей группой крови. Если они ошибутся - кто-то умрет, и оба участника заинтересованы в том, чтобы на руках не оказалась кровь. Радикальный пример, не правда ли? Школа старается передать каждому учащемуся некоторую сумму знаний о «культурных ценностях», и в конце обучения выпускник получает аттестат, удостоверяющий, что он «овладел» каким-то минимумом этих образцов культуры.

Поэтому школьников и студентов учат читать книгу так, чтобы они могли запомнить и повторить основные идеи автора. Различные степени обучения от средней до высшей школы отличаются друг от друга лишь количеством сообщенного материала можно сравнить эти данные с количеством материального имущества, которым в будущем будет владеть наш ученик. Выдающимся считается такой ученик, который наиболее точно может повторить, что сказал каждый философ в отдельности. Он похож на хорошо подкованного музейного экскурсовода Вы сталкивались с тем, как учителя по литературе объясняли вам, что вы прочитали на самом деле, не давая вам возможности самому составить мнение о прочитанном?

Без веры человеком овладевают безысходность и страх. В модусе бытия вера — это не вера в какие-то определенные идеи хотя и это не исключено , но это прежде всего убежденность, внутренняя позиция, установка. Вера экзистенциальная в модусе бытия несет в себе веру в себя самого, в другого человека, в человечество, в способность людей проявлять подлинную человечность. Эта вера также включает фактор надежности, уверенности. Однако эта уверенность покоится на моем собственном знании, а не на подчинении авторитету, который диктует и предписывает мне, кому и во что я должен верить.

Эта вера покоится на убежденности в существовании истины, причем я знаю, что правда существует, потому что она подтверждается моим субъективным опытом, и мне не обязательно нужны другие доказательства. Глава 3. Ветхий Завет. Один из лейтмотивов Ветхого Завета звучит так: оставь то, что ты имеешь, освободись от всех уз: будь! Евреи идут по пустыне, которая является символом освобождения. Они хотят есть и господь велит им брать по потребностям. Второй наказ Господа направлен против накопительства, алчности, собственничества. Народу Израилеву запрещалось оставлять пищу до утра. Но они не смогли.

Шаббат — восстановления полной гармонии людей друг с другом и с природой. Нельзя ничего разрушать и ничего нельзя строить: шаббат — это день перемирия в битве, которую ведет человек со всем миром. Будто у него ничего нет, он не преследует никаких целей, за исключением одной — «быть», то есть выражать свои изначальные способности в занятиях науками, в еде, питье, молитве, в пении и любви. Современное воскресенье — день развлечений, потребление, бегство от самого себя. Можно задаться вопросом: а не пора ли восстановить субботу как день всеобщей гармонии и мира, день, который предвосхитит будущее человечества? Евреи не смогли избежать искушения поклоняться идолу и остановились в пути. Когда пришли римляне, то вся их культура была уничтожена, осталась лишь группа людей со странными идеалами. Познавать, учиться, мыслить и ожидать прихода Мессии. Новый завет.

Центральным постулатом обоих фрагментов является обращение к человеку с призывом избавиться от всяческой алчности и жажды наживы и полностью освободиться от ориентации на обладание. Там же заложена идея о том, что все позитивные нравственные нормы уходят корнями в этику бытия, ориентированного на солидарность, сопереживание и умение делиться. Основные нравственные ценности Нового Завета универсальны и распространяются на отношение людей к вещам и друг к другу. И главное здесь — решительный отказ от собственных прав, а также требование возлюбить врагов своих. Уместно отметить, что заповедь «возлюби врага своего» звучит еще сильнее, чем заповедь Ветхого Завета «возлюби ближнего своего», и олицетворяет глубочайшую заботу о других людях и полный отказ от всяческого эгоизма. Ранние христиане — общество обездоленных с революционными идеями. Категоричный отказ от собственности, любовь ко всему. Иисус и сатана представляют здесь две противоположные идеологии. Сатана олицетворяет все то, что связано с материальным потреблением и с властью над природой и человеком.

Иисус же представляет воплощение подлинно экзистенциальной ориентации, главным условием и предпосылкой которой является отказ от обладания. Концепция обладания у Экхарта. Вот как Экхарт определяет эту внутреннюю бедность: «Тот нищ, кто ничего не желает, ничего не знает и ничего не имеет». Но как понимать его суждение о том, что человеку не нужно обладать таким качеством, как сила воли? Означает ли это, что Экхарт хочет видеть человека слабым и бездеятельным? Просто он имеет в виду тот тип волеизъявления, который сродни жадности. Бывает, что жажда обладания принимает вид целеустремленности, но мотивация поступков не лежит на поверхности: нередко человек движется к цели под воздействием порывов, влечений, которые он не в силах побороть. Такое поведение не является в подлинном смысле проявлением воли, скорее наоборот. Человек, который ничего не желает, свободен от идолов, свободен от влечений и стремлений.

Когда Экхарт говорит, что человеку ничего не нужно знать, он имеет в виду как раз контраст между «иметь знание» и «познавать», между ориентацией на обладание знанием и переживанием процесса познания, то есть проникновением в суть вещей и, значит, познанием их причин. Экхарт очень четко различает отдельную мысль и процесс мышления. Чтобы понять позицию Экхарта, необходимо уяснить истинное значение этих слов. Когда он говорит, что «человек не должен иметь своего собственного знания», он не имеет в виду, что человек должен забыть все то, что он знает, скорее он должен забыть, что у него вообще есть знания. Иначе говоря, мы не должны рассматривать свои знания как некую собственность, в которой находим защиту и чувство уверенности в себе; мы не должны быть «преисполнены» важности своих знаний, цепляться за них или жаждать их. Знание не должно принимать характера порабощающей нас догмы. Все это свойственно модусу обладания. В модусе бытия знание — это не что иное, как глубокая активность мысли как таковой: мышление, которое не знает покоя, не останавливается на достигнутом и никогда не объявляет себя окончательной истиной. Свобода человека ограничена в той степени, в которой он привязан к собственности, к работе и, наконец, к своему «я».

Будучи привязаны к своему эго, мы сами стоим у себя на пути, наша деятельность бесплодна, и мы не в состоянии реализовать полностью свои возможности. Быть свободным от всех пут, от корыстолюбия и эгоизма — это и есть условие истинной любви и подлинного бытия. Цель человека, согласно Экхарту, — избавление от эгоцентризма, от такого способа существования, когда главным является обладание, для того чтобы достичь экзистенциального Бытия. Понятие бытия у Экхарта. В более узком, психологическом смысле, словом «бытие» он обозначает подлинные мотивы, побуждающие человека к действию; в отличие от мыслей и поступков самих по себе оторванных от действующего и мыслящего человека. Лучше всего это выражает цитата о Ганди: он думает и делает одно и тоже. Второе значение слова «бытие» шире и является более фундаментальным: бытие включает жизнь, активность, рождение, обновление, выражение чувств, умение радоваться жизни, проявление своей креативности и творчество. В этом смысле бытие противоположно обладанию, самолюбованию и эгоизму. Что такое модус обладания в структуре человеческого существования?

Общество приобретателей — основа для модуса обладания. Приобретение, владение и получение прибыли — вот неотъемлемые и безусловные права индивида в индустриальном обществе. При этом никакого значения не имеет происхождение этой собственности, а также обязательства, которые несет ее владелец. Мое право безгранично и абсолютно, пока я не преступаю закон». Важнейшим объектом обладания является собственное «я». Наше эго имеет много разных аспектов; оно включает: тело, имя, социальный статус, имущество включая наши знания , наше представление о себе и то впечатление, которое мы хотим произвести на других.

Время начинает властвовать над нами. Властвовать над нами начинает и авторитарная структура нашего общества, когда мы относимся к греху с точки зрения модуса обладания. От этого чувства вины можно избавиться, получив прощение, которое может исходить лишь от самой власти. Условиями такого прощения являются: раскаяние грешника, его наказание, принятие грешником этого наказания и тем самым подчинение закону. И лишь немногих не удается усмирить таким образом. Это отчасти объясняет рецидивность преступлений. Фромм говорит о том, что пока мы принимаем авторитарную структуру нашего общества, мы живем в обладательном модусе. Иногда словом аскетизм прикрывают ориентацию на обладание. И как всегда, когда мы сталкиваемся с фанатизмом, возникает подозрение, что он служит лишь ширмой, за которой скрываются другие, как травило, противоположные влечения. В экономической и политической сфере столь же ложной является альтернатива "неограниченное неравенство или абсолютное равенство доходов". Те, кто требует, чтобы никто не имел больше, чем другие, защищают таким образом самих себя от зависти, которую они стали бы испытывать, если бы кто-нибудь другой имел что-нибудь хоть на унцию больше, чем они сами. Важно то, чтобы были искоренены и роскошь, и нищета, равенство не должно сводиться к количественному уравниванию в распределении всех материальных благ; равенство означает, что разница доходов не должна превышать такого уровня, который обусловливает различный образ жизни для разных социальных групп. Существует пограничная категория между обладанием и бытием — экзистенциальное обладание. Само человеческое существование в целях выживания требует, чтобы мы имели и сохраняли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими. Это относится к нашему телу, пище, жилищу, одежде, а также к орудиям производства, необходимым для удовлетворения наших потребностей. Оно представляет собой рационально обусловленное стремление к самосохранению - в отличие от характерологического обладания жажда собственности , о котором шла речь до сих пор и которое не является врожденным, а возникло в результате воздействия социальных условий на биологически данный человеческий вид. Два этих вида обладания присущи каждому человеку. Что такое модус бытия? Справка: модус - способ существования или действия чего-либо. Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и наличие критического разума. Его основная характерная черта - это активность не в смысле внешней активности, занятости, а в смысле внутренней активности, продуктивного использования своих человеческих потенций. Быть активным -- значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми - хотя и в разной степени - наделен каждый человек. Это значит обновляться, расти, изливаться, любить, вырваться из стен своего изолированного "я", испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-либо, отдавать. Однако ни одно из этих переживаний не может быть полностью выражено с помощью слов. Слова - это сосуды, наполненные переполняющими их переживаниями. Слова лишь указывают на некое переживание, но сами не являются этим переживанием. В структуре обладания правят мертвые слова, в структуре бытия - живой невыразимый опыт а также, разумеется, мышление, живое и продуктивное. Чтобы быть надо отказаться от эгоцентризма и себялюбия, то есть освободить свою душу от богатства и суеты. Многие люди используют частнособственнические костыли, но даже не подозревают, что могут ходить на собственных ногах. Бытие в том смысле, в каком мы его описали, подразумевает способность быть активным; пассивность исключает бытие. Однако слова "активный" и "пассивный" принадлежат к числу слов, которые чаще всего неправильно понимаются, так как их современное значение полностью отличается от того, которое эти слова имели со времен классической древности и средневековья до периода, начавшегося с эпохи Возрождения. Активность - в современном смысле слова - относится только к поведению, а не к личности, стоящей за этим поведением. В современном понимании активности не делается различия между активностью и простой занятостью. Однако между этими двумя понятиями существует фундаментальное различие, соответствующее терминам "отчужденный" и "неотчужденный" применительно к различным видам активности. В случае отчужденной активности я не ощущаю себя как деятельного субъекта своей активности; скорее я воспринимаю результат своей активности как нечто такое, что находится "вне меня", выше меня, отделено от меня и противостоит мне. При отчужденной активности я, в сущности, не действую, действие совершается надо мной внешними или внутренними силами. Я отделился от результата своей деятельности. Наилучшим примером отчужденной активности в области психопатологии является активность людей, страдающих навязчивыми состояниями. Столь же ярким примером отчужденной активности может служить постгипнотическое поведение. В случае неотчужденной активности я ощущаю самого себя как субъекта своей деятельности. Неотчужденная активность - это процесс рождения, создания чего-либо и сохранения связи с тем, что я создаю. При этом подразумевается, что моя активность есть проявление моих потенций, что я и моя деятельность едины. Такую неотчужденную активность я называю продуктивной активностью.

Глава 5. Что такое модус бытия? Важнейшей предпосылкой для возникновения у человека ориентации на «бытие» модуса бытия является свобода и независимость, а также наличие критического разума. Главным признаком такого состояния духа является активность не в смысле деятельности, а в смысле внутренней готовности к продуктивному использованию человеческих потенций. Синий стакан кажется синим, когда через него проходит свет, потому что он поглощает все другие цвета и, таким образом, не пропускает их. Значит, мы называем стакан «синим» именно потому, что он не задерживает синие волны, то есть не по признаку того, что он сохраняет, а по признаку того, что он сквозь себя пропускает. В современном обществе, активен тот, кто совершает видимый результат. Крестьянин, пекарь и так далее. Но нет никакой разницы, если тебя принуждают быть активным или тебе не интересно это. Современное понимание активности не проводит различия между активностью и просто занятостью. К сожалению, в современной жизни понять это непросто, и многие категории нуждаются в разъяснении, ибо в нашем обществе активность чаще всего является отчужденной «пассивностью», в то время как продуктивная пассивность встречается крайне редко. Фома Аквинский и Аристотель называли активностью созерцание и наблюдение. Активность есть естественная форма жизни, а не лень и пассивность. Глава 6. Новые аспекты проблемы. Человек уважает героев смелых и бесстрашных, тех, кто может оставить материальные вещи ради цели. Сам человек на такое не способен, он боится, что перестанет существовать, потому что он есть только то, чем он обладает. Лишившись всего, он перестает существовать. Мужчина и женщина могут испытывать взаимную симпатию, и для этого могут быть самые разные причины: общие взгляды, вкусы, идеи, темперамент, ценностные ориентации и т. Однако люди с потребительским типом мышления обязательно переносят эти симпатии в сферу сексуальную. А люди экзистенциального склада умеют наслаждаться обществом друга или подруги , не настаивая на том, чтобы обязательно «сорвать цветок». Человек потребительского типа должен обладать предметом своего восхищения подчинить его себе. Радость — это не экстаз, не вспышка, а пламя, которое освещает всю глубину бытия. В случае обладательной ориентации человек боится не смерти, он боится утратить то, что он имеет: тело, эго, имущество, личность, то есть им владеет страх «потеряться». Глава 7. Религия, личность и общество. Нет ни одной культуры, которая могла бы обойтись без этих ориентиров. И то же самое относится к каждому индивиду. Многие люди отрицают, что у них есть мировоззрение, и воображают, что они реагируют на различные явления жизни случайно, опираясь на собственное мнение. Однако очень легко доказать, что любой человек считает свои взгляды само собой разумеющимися, ибо они представляются ему единственно разумными: ему и в голову не приходит, что все его идеи и представления не выходят за рамки общепринятого мировоззрения. И если такой человек столкнется с принципиально иной жизненной позицией, то он любого ее сторонника назовет «безумцем», «иррационалистом» или «наивным», ибо считает логику своих рассуждений бесспорной. Европа не исповедует христианство. Всю ее историю были войны, борьба за власть и капитал. Европа скорее языческое общество. Человек рыночный оценивает понимает, что продвижение по карьере зависит не только от проф. Подобное отношение сводит на нет эмоции и чувства в человеке. Как первобытный человек, чтобы удовлетворить свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности, но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с минимальной затратой сил и при условиях, наиболее достойных и человеческой природы, и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости как на своем базисе. И здесь Маркс сразу перешагивает от политэкономической проблематики к психологической и антропологической, обращаясь к категориям, которые одновременно глубоко и тесно связаны с «религией»: мы видели это, обсуждая Ветхий и Новый Завет и учение Майстера Экхарта. Маркс пишет: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, то есть когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство. В идеях Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера мы обнаруживаем удивительные параллели: 1 радикальное требование отказаться от ориентации на обладание; 2 антиавторитарность и одобрение полной независимости; 3 метафизический скепсис; 5 требование социальной активности в духе любви к ближнему и подлинно человеческой солидарности. Глава 8. Предпосылки человеческих перемен и очертания нового человека. Я убежден, что характер человека может реально измениться при наличии следующих предпосылок: 1. Мы страдаем и сознаем это. Мы понимаем причину нашего дискомфорта. Мы видим возможность преодолеть этот дискомфорт. Мы понимаем, что нам для этого необходимо усвоить некоторые нормы поведения, а нынешнюю практику жизни существенно изменить. В функции нового общества входит создание нового человека, который должен быть наделен следующими чертами характера: Готовность отказаться от всех форм обладания ради подлинного бытия. Уверенность в себе, основанная на вере в собственные силы, потребность ощущать тепло и сочувствие своего окружения, а также потребность дарить другим людям свою любовь и солидарность вместо потребности «иметь», владеть, покорять мир, превращаясь в раба своей собственности. Осознание того факта, что никто, кроме нас самих, не может придать смысл нашей жизни, и одновременно понимание того, что только полная независимость может стать предпосылкой самой широкой активности, направленной на то, чтобы отдавать, дарить, делиться. Способность при любых обстоятельствах быть внимательным к людям и сосредоточенным. Умение радоваться возможности служить людям, а не возможности накапливать богатство и эксплуатировать других людей. Любить жизнь во всех ее проявлениях, сознавать, что ничто из вещей и явлений не свято, лишь жизнь и то, что способствует ей. Стремление ликвидировать в себе, или хотя бы свести на нет такие чувства, как жадность, ненависть, обман. Способность жить без идолопоклонства, ибо достигнут такой уровень развития, когда нет нужды в иллюзиях и самообмане. Стремление развивать свою способность любить, а также способность к критическому, свободному от сентиментальности мышлению. Способность преодолеть собственный нарциссизм и философски принять трагический факт конечности человеческого бытия. Глава 9. Существенные черты нового общества Новая наука о человеке. Только лидеры могут понять, в каком кризисе находится цивилизация, чтобы предпринять усилия по созданию нового общества.

к.р. по психологии личности.doc

Книга "Иметь или быть?" - Фромм Эрих Зелигманн скачать бесплатно, читать онлайн
Скачать книгу
Рецензия на книгу: «Иметь или быть» Эриха Фромма
Иметь или быть? (слушать аудиокнигу бесплатно) - автор Эрих Фромм
Э.Фромм Быть или иметь (часть1) - A PRIORI

философия фромм.docx

Эрих Фромм. Иметь или быть?
Иметь или быть?
Рецензия Брик Артур на книгу Иметь или быть?
Аудиокниги слушать онлайн
Оглавление:
Быть или Иметь?. Занимательная философия [Учебное пособие]

Эрих Фромм - Иметь или быть?

Люди продолжают искать любовь, ведомые большими надеждами и ожиданиями, но это часто заканчивается разочарованием. Чтобы преодолеть это, необходимо разобраться в причинах ошибки и изучить смысл любви. Фромм сравнивает любовь с искусством, и, как и при изучении любого другого искусства, для достижения успеха в любви необходимо учиться, приобретать и развивать новые навыки. Причина, почему любви как искусству не уделяется должного внимания, связана с убеждением в том, что стоит учиться только тому, что приносит материальную выгоду. Процесс изучения искусства можно разделить на три части: освоение теории, освоение практики и глубокое отношение к искусству как к самому важному в жизни. Это справедливо для всех искусств, включая любовь. Идея 2. Любовь — это ответ на проблему человеческого существования Теория любви начинается с теории человеческого существования. Люди вышли за пределы животного царства и не могут вернуться обратно.

Мы глубоко чувствуем свое одиночество, осознаем собственную смертность и обособленность, нас мучают связанные с этим беспокойство, вина и стыд. Глубочайшая потребность людей состоит в том, чтобы преодолеть обособленность и достичь единения через любовь и связь с другими. Неспособность достичь этого может привести к безумию. Стремление к межличностному слиянию является самой сильной и фундаментальной страстью в людях, она отвечает за поддержание отношений и общества. По мере развития ребенку становится недостаточно лишь физического присутствия матери, он начинает искать другие способы преодоления чувства одиночества.

Ее культ, это — страдание, вершина этого культа — самопожертвование, самоубийство».

Маркс и Энгельс указывают здесь на примечательную лингвистическую тенденцию: употребление существительного вместо глагола. Существительное «любовь» — это только абстракция реальной деятельности, которая называется глаголом «любить». Превращенная в существительное «любовь» оторвана от человека как субъекта действия. Любящий человек превращен в человека любви, любовь превращена в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в этом процессе отчуждения он перестает испытывать любовь, его способность любить находит свое выражение в поклонении «богине любви». Он перестал быть активным, чувствующим человеком; вместо этого он перевоплотился в отчужденного идолопоклонника, который погибнет, если утратит контакт со своим кумиром. Современное словоупотребление За два столетия, прошедших после Дю Маре, тенденция заменять глаголы существительными приобрела небывалый размах.

Вот типичный, хотя, возможно, и несколько утрированный пример из современного языка. Представим себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим образом: «Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня имеется проблема» эта пациентка, вероятно, сказала бы «меня беспокоит», вместо «у меня бессонница» — «я не могу заснуть», а вместо «у меня счастливый брак» — «я счастлива в браке». Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения в современной жизни. Когда я говорю «у меня есть проблема» вместо «я обеспокоен», субъективный опыт как бы исключается: «я» как субъект переживания отодвигается на задний план, а на авансцену выдвигается объект обладания.

Личное «я» заменено безличным присутствием проблемы. Я преобразовал свои чувства в некий объект, которым я владею, а именно в проблему. Но слово «проблема» — это абстрактное обозначение любого рода трудностей.

Кто ты сам? Жадный обладатель или человек, не исповедующий принцип как можно большего поглощения, а живущий своим внутренним миром и обогащающий его духовно? Человек беспокойный и отягощенный страхами, из-за угрозы потерять свою собственность материальную и духовную , или все-таки умиротворенный индивид, чье богатство лежит внутри себя самого: твои мысли, принципы, знания, убеждения, качества, привычки, отношения и проч.

Если я - это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы - это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого.

И напротив! Как только луч разума касается этих давних душевных травм, внутренний мир человека преображается. Так начинается исцеление… Но действительно ли искание истины вполне очевидная потребность человека? Можно сказать , что Фромм здесь выглядит не вполне убедительным. Истина вовсе не вожделенна для человека. Напротив, многих устраивает иллюзия , греза, фантом.

Человек не ищет правды, он ее боится, а поэтому нередко рад обманываться. Огромные перемены, происходящие в стране, казалось бы, должны вернуть нам благоразумие , трезвость рассудка, идейную незаангажированность. Можно было бы ожидать , что распад моноидеологии приведет повсеместно к утверждению свободной мысли. Между тем нет сейчас более расхожего слова, нежели «миф». Им обозначают не только прежнюю идеологизированность сознания. С мифом связывают и нынешнюю иллюзорность многих социальных проектов. Одним и тем же знаком метят сторонников рынка и тех, кто испытывает ностальгию по социализму, западников и славянофилов, приверженцев русской идеи и поклонников глобализма, провозвестников личности и державников, демократов и монархистов. А коли это так, то что же все- таки такое миф?

Миф — выдающееся достояние человеческой культуры, ценнейший материал жизни, тип человеческого переживания и даже способ — уникальный существования. В мифе воплощаются тайные желания человека, в частности, его галлюцинаторный опыт и драматургия бессознательного. Индивиду психологически неуютно в разорванном, расколотом мире. Он интуитивно тянется к нерасчлененному мирочувствованию. Миф освящает человеческое существование , придает ему смысл и надежду. Он помогает одолеть безжалостную, критическую направленность сознания. Вот почему люди так часто отступают от трезвой мысли, отдавая предпочтение миру мечты. Разумеется, Фромм понимал специфику мифа.

Миф, как это очевидно, не строго аналитическое знание , но вместе с тем и не хаотичен. В нем есть своеобразная логика , которая позволяет освоить огромный материал бессознательного и иррационального, накопленный человечеством. Юнг и Э. Фромм , обращаясь к языку символов, который был столь понятен древним, стали прочитывать в мифе глубинный , неисчерпаемый и универсальный смысл. Обратимся, например , к той роли, которую играет миф в блистательной литературе латиноамериканских стран. На долю того или иного персонажа нередко выпадает удивительная, постоянно возобновляющаяся судьба. Он как бы приговорен воспроизводить некий архетип жизни, неоднократно разыгрываемый на подмостках истории. Но в этом кружении времен проглядывает нечто вселенское, что никак нельзя назвать просто миражом.

Напротив, выявляется некая неразложимая правда , за зыбкостью и многообразием происходящего проступает неизмеримо более глубокая тайная реальность и… истина. Человек бежит от истины в миф, но в мифе обретает истину? Или наоборот?

Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991

Э. Фромм. Иметь или быть	Э. Фромм Иметь или быть. Величие и ограниченность теории Фрейда Перевод с англ. Войскунской Н., Каменкович И., Комаровой Е., Рудневой Е., Сидоровой В., Фединой Е., Хорькова М.
Фромм Эрих: Иметь или быть?	Так что, "Иметь или быть" в разрезе современной ситуации одна из настольных, интереснейших для меня книг, большинство из социо психологических тезисов данного произведения, близки лично мне.
Рецензия Брик Артур на книгу Иметь или быть?	В предмете анализа понятий Э. Фромма «бытие» и «обладание» как фундаментальных способов человеческого существования, расценивается состояние современной цивилизации как стоящего на грани самоуничтожения.

Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть

одна из последних работ Эриха Фромма, анализирующая современное общество и его ценности. Разбираемся, что выбирает человек XXI века и почему. самая важная проблема существования. Это было доказано в ходе изучения отдельных лиц и групп, которые имели. во-первых, исследования в области радикально-гуманистического психоанализа, с усилением внимания к анализу эгоизма и альтруизма как двух основных ориентаций характера.

Эссе по книге Эриха Фромма «Иметь или быть»

ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. Так что, "Иметь или быть" в разрезе современной ситуации одна из настольных, интереснейших для меня книг, большинство из социо психологических тезисов данного произведения, близки лично мне. Воспитанный в религиозных традициях иудаизма, в семье с негативным отношением к буржуазному обществу и к зацикленности на зарабатывании денег, Эрих Фромм с детства не понимал человеческой жестокости и алчности.

Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект)

Рецензия на книгу: «Иметь или быть» Эриха Фромма	Фромм полагает, что причины кризисных явлений кроются в специфике капиталистического общества. Капиталистическая экономическая система, по Фромму, руководствуется в своем развитии не подлинными интересами человека, а собственными системными потребностями.
Эссе по книге эриха Фромма «иметь или быть»	В своей работе «Иметь или быть?» Фромм очень ясно и подробно исследует причины формирования отношений по принципу «Ты мне – я тебе» и наглядно демонстрирует, к чему это в конечном итоге приводит. В формате сохранен издательский макет.
Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект)	Иметь или быть Человек для себя иметь или быть. Книга, которая никогда не утратит своей актуальности. Что важнее: обладание предметами материальной культуры или осмысленное бытие, когда человек осознает и наслаждается каждым мигом быстротекущей жизни?

Иметь или быть?

Вместе с этим Фромм показывает, что в большинстве ирархически сложных обществ власть, основанная на компетентности уступает место власти, основанной на общественном статусе. В частности в современном демократическом обществе власть людей, избранных благодаря фотогеничной внешности и сумме денег, вложенных в предвыборную компанию, не обеспечивает непременной компетентности этих людей. Такое явление Фромм называет " отчуждением власти". Фроммпоказывает что два способа существования человека - бытие и обладание - суть потенциальные возможности человеческой природы, однако в результате внешних условий принцип обладания чаще берет верх. Фромм опровергает мнение о том, что принцип обладания является основой человеческой природы. АНАЛИЗ МОДУСА ОБЛАДАНИЯ Анализируя различия между двумя способами существования, Фромм снова подчеркивает тенденции к обладанию в современном обществе, которые отражаются в отношении индивида к собственности: если в 19 веке человек делая покупку хотел ее сохранить надолго, чтобы она ему дольше служила, то в наше время акцент перенесен на сам процесс потребления: покупка автомобиля, одежды, либо безделушки делается по схеме: приобретение - временное обладание - выбрасывание - приобретение новой модели. Ярким примером такого круга приобретения служит автомобиль. Анализируя столь частую смену автомобиля Фромм приходит к выводу, что в западном обществе автомобиль служит символом статуса его владельца, расширяющим границы его власти. Автомобиль более новой марки соответствует более высокому статусу его владельца.

Фромм подразделяет обладание на экзистенциальное - обладание предметами, необходимыми для выживания и характерологического обладания - страстного желания удержать и сохранить. Фромм еще раз подчеркивает, что это состояние сознания не является врожденным, а формируется в результате воздействий социальных условий. Экзистенциальное обладание не вступает в конфликт с бытием. Фромм формулирует понятие " активность" не как активность в смысле внешней занятости, а как активность в смысле продуктивного использования своих человеческих потенций. Быть - значит отказаться от своего эгоцентризма и себялюбия. Людям, ориентированным на обладание, такая задача кажется невыполнимой так как это подразумевает их отказ от стереотипов поведения и проявление своей внутренней активности. Фромм определяет активность как " социально признанное целенаправленное поведение, результатом которого являются соответствующие социально - полезные изменения", в то время как активность в современном смысле слова относится только к поведению, а не к личности, стоящей за этим поведением и не делается различий между активностью и занятостью. Механическую занятость Фромм относит к отчужденной активности.

Такой кажущийся новым подход к пониманию активности объясняется тем, что в философской традиции доиндустриального общества понятия " активность" и " пассивность" употреблялись не в современном значении, потому что отчужденность труда еще не достигла такой степени. По этой причине Аристотель, к примеру, не делал различий между активностью и занятостью. Аристотель считал, что наивысшей формой деятельности является созерцательная жизнь, посвященная поискам истины, ни в коем случае не отождествляя созерцание с безделием. Фома Аквинский также ставил превыше всего внутреннее созерцание, однако уже МайстерЭкхарт высказывается в пользу активности, отрицая простую занятость, оторванную от духовной жизни. Спиноза в своей " Этике" уже конкретно разграничивал понятия активности и пассивности, отождествляя их с действием и страданием. Спиноза делит человеческие желания на " активные" и " пассивные". Первые проявляются в результате внутренней свободы, вторые - в результате действия внешней силы.

Механическую занятость Фромм относит к отчужденной активности. Такой кажущийся новым подход к пониманию активности объясняется тем, что в философской традиции доиндустриального общества понятия " активность" и " пассивность" употреблялись не в современном значении, потому что отчужденность труда еще не достигла такой степени.

По этой причине Аристотель, к примеру, не делал различий между активностью и занятостью. Аристотель считал, что наивысшей формой деятельности является созерцательная жизнь, посвященная поискам истины, ни в коем случае не отождествляя созерцание с безделием. Фома Аквинский также ставил превыше всего внутреннее созерцание, однако уже МайстерЭкхарт высказывается в пользу активности, отрицая простую занятость, оторванную от духовной жизни. Спиноза в своей " Этике" уже конкретно разграничивал понятия активности и пассивности, отождествляя их с действием и страданием. Спиноза делит человеческие желания на " активные" и " пассивные". Первые проявляются в результате внутренней свободы, вторые - в результате действия внешней силы. Тем самым Спиноза связывал понятия свободы и активности. Фромм категорически опровергает мнение, что обладание, как способ существования, присущ природе человека и неискореним. Для опровержения идеи о том, что люди по своей природе пассивны и неспособны к деятельности без непосредственной угрозы или материальной выгоды Фромм приводит следующие доказательства: 1 Данные о поведении животных.

Они показывают, что многие виды с удовольствием выполняют сложные задания даже тогда, когда не получают никакого материального вознаграждения. Потребность младенцев активно реагировать на сложные стимулы опровергает мысль Фрейда о том, что ребенок воспринимает внешние стимулы как угрозу и мобилизует свою агрессивность для ее устранения. При изложении материала в живой форме они обнаруживают необыкновенную активность и инициативу. Классический эксперимент Э. Мэйо показал, что появление заинтересованности у рабочих полностью изменяет их отношение к монотонной работе. Материальное стимулирование труда также приводит к повышению заинтересованности, однако создание условий труда, при которых рабочие смогут проявлять инициативу, приводит к появлению удивительной изобретательности, активности и воображения. При этом рабочие получают большое удовлетворение. Фромм также подчеркивает стремление делиться с другими и жертвовать собой как характерную черту существования по принципу бытия, определяя это стремление как потребность. Это стремление он обнаруживает анализируя исторические события.

При этом он приходит к неутешительному выводу, что только события массовых бедствий и войн мобилизуют готовность человека жертвовать собой. Периоды мира, наоборот, способствуют развитию эгоизма. Самопожертвование в фанатических акциях террора Фромм относит, наоборот, к проявлениям нарциссизма: крайняя потребность в любви заставляет индивида считать, что самопожертвование позволит ему испытать высшую форму любви. Новый Человек Заключительную часть книги Фромм посвящает теории построения Нового Общества, ориентированного на бытие.

При ориентации на бытие частное обладание частная собственность не имеет аффективного значения, ибо нет нужды владеть тем, чем наслаждаешься или даже просто пользуешься.

При ориентации на бытие не один человек, а миллионы людей способны разделить радость от одного и того же объекта, ведь никому не нужно обладать им, никто не хочет иметь его для того, чтобы наслаждаться им. Это позволяет не только избежать борьбы, но и создает условия для одной из самых глубоких форм человеческого счастья - счастья разделенной радости. Ничто так не объединяет людей не ограничивая при этом их индивидуальности , как общее восхищение человеком и общая любовь к нему, как общность идей, наслаждение одним и тем же музыкальным произведением, картиной, каким-либо символом, соблюдение одних и тех же ритуалов и общее горе. Такие общие переживания создают и поддерживают живые отношения между двумя индивидами; они лежат в основе всех великих религиозных, политических и философских движений. Конечно, все это верно лишь в том случае, если мы любим и восхищаемся искренне, неподдельно.

Это позволяет не только избежать борьбы, но и создает условия для одной из самых глубоких форм человеческого счастья - счастья разделенной радости. Ничто так не объединяет людей не ограничивая при этом их индивидуальности , как общее восхищение человеком и общая любовь к нему, как общность идей, наслаждение одним и тем же музыкальным произведением, картиной, каким-либо символом, соблюдение одних и тех же ритуалов и общее горе. Такие общие переживания создают и поддерживают живые отношения между двумя индивидами; они лежат в основе всех великих религиозных, политических и философских движений. Конечно, все это верно лишь в том случае, если мы любим и восхищаемся искренне, неподдельно.

Когда религиозные или политические движения становятся консервативными, когда бюрократия управляет людьми с помощью угроз и внушений, тогда разделенная радость становится не более чем вещью и не обогащает наших переживаний…. Успех [в обществе, ориентированном на обладание] зависит главным образом от того, как человек продает свою личность, то он чувствует себя товаром или, вернее, одновременно продавцом и товаром. Человека не заботят ни его жизнь, ни его счастье, а лишь то, насколько он годится для продажи… Цель рыночного характера - полнейшая адаптация, чтобы быть нужным, сохранить спрос на себя при всех условиях, складывающихся на рынке личностей. Личности с рыночным характером по сравнению, скажем, с людьми XIX века не имеют даже своего собственного "я", на которое они могли бы опереться, ибо их "я" постоянно меняется в соответствии с принципом "Я такой, какой я вам нужен"… Цель человека рыночного характера — "надлежащее функционирование" в данных обстоятельствах.

Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.

Первые две части работы посвящены анализу этой проблемы. Автор считает бытие и обладание не качествами субъектов, а двумя основными способами существования, двумя разными видами ориентации в мире, двумя различными структурами характера. Принцип обладания заключается в стремлении сделать окружающий мир объектом владения, в стремлении превратить мир в свою собственность. Принцип бытия по Фромму — есть противоположность обладанию, то есть жизнелюбие и причастность миру, и противоположность видимости, то есть то, что проявляет истинную природу человека, его реальность. Первое соответствует бытию, второе - обладанию.

Различия этих двух способов существования показаны авторам на примерах обыденных жизненных ситуаций: в процессе обучения, общения, чтения и др. Наиболее ярко видны различия этих принципов в любви - важнейшем способе реализации человеческой личности. Собственно, отмечает Фромм, настоящая любовь может проявляться только в принципе бытия, потому что это продуктивная деятельность, которая проявляется в интересе, заботе, душевном отклике и добавим: в жертве , обновляет и обогащает человека. Любовь же по принципу обладания только подавляет жизнь и уничтожает ее.

У него куча гаджетов, крутая машина, и он всегда гонится за новыми покупками. Он верит, что чем больше у него вещей, тем он счастливее. Но, странно, чем больше он покупает, тем больше хочет. Вечный гонщик за материальным! Быть, с другой стороны, — он как буддийский монах, но без монашеской одежды. Он находит радость в простых вещах: беседах с друзьями, прогулках на природе, творчестве. Для него счастье — это не то, что ты имеешь, а то, как ты живешь и что чувствуешь. Эрих Фромм в своей книге «Иметь или быть» говорит, что наш мир слишком зациклен на «иметь».

Мы думаем, что счастье — это новый телефон или автомобиль. Но на самом деле, по его мнению, секрет счастья кроется в «быть»: в отношениях с людьми, личном росте, любви к жизни.

При ориентации на обладание нет живой связи между мной и тем, чем я владею. И объект моего обладания, и я превратились в вещи, и я обладаю объектом, поскольку у меня есть сила, чтобы сделать его моим.

Но здесь имеет место и обратная связь: объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом и как можно большим числом вещей. Такой способ существования устанавливается не посредством живого, продуктивного процесса между субъектом и объектом; он превращает в вещи и субъект, и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна. При ориентации на бытие частное обладание частная собственность не имеет аффективного значения, ибо нет нужды владеть тем, чем наслаждаешься или даже просто пользуешься.

Дело не в том, что как полагал Юнг западный человек не может до конца постичь философские системы Востока, например дзэн-буддизм, а в том, что современный человек не может понять дух общества, которое не ориентировано на собственность и алчность. И действительно, сочинения Майстера Экхарта которые столь же трудны для понимания, как и произведения Басе или дзэн-буддизм и Будды - это в сущности лишь два диалекта одного и того же языка. Потребление - это одна из форм обладания, и возможно, в современных развитых индустриальных обществах наиболее важная. Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, чем человек обладает, не может быть у него отобрано; но, с другой стороны, оно вынуждает его потреблять все больше и больше, так как всякое потребление вскоре перестает приносить удовлетворение. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю. При ориентации на обладание нет живой связи между мной и тем, чем я владею. И объект моего обладания, и я превратились в вещи, и я обладаю объектом, поскольку у меня есть сила, чтобы сделать его моим.

Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.

Ромм Эрих Иметь или быть. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900-1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. В нашей библиотеке Вы имеете возможность скачать книгу Иметь или быть? Эрих Фромм или читать онлайн в формате epub, fb2, pdf, txt, а также можете купить бумажную книгу в интернет магазине партнеров. В своей работе «Иметь или быть?» Фромм очень ясно и подробно исследует причины формирования отношений по принципу «Ты мне – я тебе» и наглядно демонстрирует, к чему это в конечном итоге приводит. В формате сохранен издательский макет. все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки Иметь или быть отзывы.

Эрих фромм иметь или быть кратко

Читайте также

Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.

Эссе по книге эриха Фромма «иметь или быть»

Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.

Иметь или быть

к.р. по психологии личности.doc

философия фромм.docx

Эрих Фромм - Иметь или быть?

Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991

Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть

Эссе по книге Эриха Фромма «Иметь или быть»

Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект)

Иметь или быть?

Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.

Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.

Похожие новости: