Выступление против реформ дело царевича алексея дата и участники

Наиболее заметным проявлением политической борьбы в верхних слоях власти вокруг реформ Петра I стало "дело царевича Алексея". Алексей родился в 1690г. от брака Петра с первой женой Е.Ф. Лопухиной. «Дело царевича Алексея»Недовольство реформами. 6. Дело царевича Алексея. Теория: Противники петровских реформ были и среди представителей русской аристократии. 28 февраля 1650 года против царя Алексея Михайловича восстал Псков, а через 15 дней день мятеж перекинулся на Новгород. Дело царевича Алексея. Царевич Алексей Петрович. Противники петровских реформ были и среди представителей русской аристократии.

Таблица выступления против реформ дело царевича алексея

Проявлением этой борьбы были боярские заговоры, распространение ложных слухов, сеявших недоверие к реформам. В 1697 г. Преображенский приказ раскрыл заговор, возглавляемый представителем боярской фамилии — окольничим Алексеем Соковниным. Он ориентировался на Милославских, при Софье возглавлял Конюшенный приказ, а при Петре потерял эту должность. Соковнин намеревался убить Петра или, воспользовавшись его отсутствием, совершить дворцовый переворот при помощи стрельцов и казаков. Исполнение плана взял на себя бывший стрелецкий полковник Циклер. Заговорщики поплатились жизнью.

В это же время функционировал кружок монаха Авраамия в Андреевском монастыре. Среди своих единомышленников Авраамий развивал две темы: осуждал поведение Петра, его увлечение морским делом и критиковал непорядки в управлении, лихоимство и казнокрадство приказных служителей. Свои взгляды Авраамий изложил в «тетради», переданной для ознакомления Петру. В ней он рекомендовал царю отказаться от преобразований, вести «приличное сану житие», т. Враждебные преобразованиям настроения боярства и духовенства наиболее ярко проявились в деле царевича Алексея. Сын Петра I от первого брака, царевич Алексей воспитывался в среде первой жены царя Евдокии Лопухиной.

Петр хотел, чтобы сын овладел военным делом, изучил кораблестроение, выполнял О1дельные поручения, а последний уклонялся от этого, прикидываясь больным и проводя время в «смертельном пьянстве». В 1715 г. В письме Алексею царь грозил лишить его права наследовать престол, «ибо я за мое отечество и люди живота своего не жалел, то како могу тебя непотребного пожалеть». Алексей внешне проявил полную покорность, он согласился стать монахом и отказался от короны. В действительности Алексей считал монастырь удобным местом, где можно, притаившись, ожидать смерти отца, чтобы потом предъявить свои права на престол. Главный его советчик утешал царевича: «Вить-де клобук не прибит к голове гвоздем, можно-де его и снять».

В 1716 г. Алексей, притворившись, что едет по вызову отца в Копенгаген, бежал в Вену «под дирекцию» своего шурина, австрийского императора Карла VI. Стараниями П. Толстого и А. Румянцева царевич был возвращен в Россию. Началось следствие, выявившее сообщников царевича.

Алексей считал своими сторонниками всех, «кто старину любит». Он надеялся на сочувствие князей Голицыных, Долгоруких и др. Единомышленники находились и в Суздале, где держали в заточении бывшую царицу Евдокию, взгляды царевича разделял ростовский митрополит Досифей. Видное место среди заговорщиков занимал А. Кикин, в прошлом любимый денщик Петра. За казнокрадство он был лишен должности, имущества и отправлен в ссылку.

Хотя Петр после этого вновь приблизил Кикина, но последний не забыл обиды и стал главным советником Алексея. Находясь в Австрии, Алексей строил планы захвата престола при военной помощи государств, враждебных России. Внутри страны он рассчитывал на поддержку сенаторов из знати и особенно духовенства: «Кликну архиереям, архиереи — приходским священникам, а священники — прихожанам». Захват власти Алексеем должен был сопровождаться ликвидацией преобразований, отстранением от должностей ближайших сподвижников Петра, перенесением столицы из Петербурга в Москву, отказом от строительства флота и активной внешней политики. Суд, состоявший из 127 светских сановников, признал царевича виновным в измене и летом 1718 г. Приговор не был приведен в исполнение, так как Алексей, видимо, умер под пытками.

По другой версии, он накануне казни был задушен в каземате Петропавловской крепости. Прочие активные участники заговора также были казнены. С делом царевича Алексея тесно связано опубликование в 1722 г. Устава о наследии престола. В Уставе дано обоснование прав царствующей особы назначать себе преемника по своему усмотрению, минуя старшего сына. Подобно тому, как по указу о единонаследии родители могли передать недвижимое имущество достойному наследнику, «хотя ъ меньшему, мимо больших...

Иным было отношение к преобразованиям со стороны народных масс. Народ не сочувствовал целям, которые ставили перед собой противники Петра из верхов. В то же время крестьяне и посадские люди выражали в так называемых «непристойных речах» свой протест против усиливавшегося феодального гнета. Особенный ропот вызывали взимание налогов и выполнение разнообразных государственных повинностей: «Годы-де ныне стали голодные, а подати с нас великие» — или: «Как его Бог на царство послал, так и светлых дней не видали, тягота на мир, рубли да полтины, да подводы, отдыха нашей братьи, крестьянству, нет». Среди крестьян и посадских ходили слухи, распространяемые духовенством и бродячими монахами, о том, что «государь не царского колена, немецкой породы, а великого государя скрали немцы у мамки». Господствующей идеологией в стране была идеология правящего класса — дворянства.

Его взгляды излагали указы, распространяемые правительством трактаты, газета «Ведомости» и т. Идеологи петровского времени были полны горячей веры в могущество государства. Оно, по их мнению, руководит каждым шагом подданных, властно вторгается в частную и даже интимную жизнь. Правительственные указы учат подданных правилам рационального хозяйствования: убирать хлеб косами вместо серпов, выделывать кожу ворванным салом, а не дегтем, строить печи не на полу, а на фундаменте. Внешность подданных тоже находилась под бдительным надзором правительства: предписывался покрой и цвет одежды, разрешалось или нет ношение бороды.

Петр реформировал и преобразовывал, и опасался, что со вступлением на престол сына все сделанное пойдет прахом, восстановятся старые «московские» обычаи. Этот конфликт между отцом и сыном приобрел размах настоящего политического дела.

Процесс К концу 1709 г. Петр послал сына в Дрезден. Заграничное путешествие было предпринято под предлогом усовершенствования в науках, но в действительности Петр желал устроить брак своего сына с какой-нибудь немецкой принцессой. Тот решил жениться на брауншвейгской принцессе Софии-Шарлотте, которая, как он писал своему духовнику, «человек добр и лучше ее мне здесь не сыскать». Свадьба была отпразднована в Торгау в октябре 1711 г. В конце 1712 г. Алексей Петрович поехал по воле отца в Петербург.

Трехлетнее пребывание за границей мало изменило царевича; по обвинению отца, он продолжал большую часть времени проводить с попами или бражничал с дурными людьми. В это время Алексей Петрович видел сочувствие к себе уже не только со стороны духовенства, но и некоторых князей Долгоруких и Голицыных , недовольных возвышением А. В 1714 г. В отсутствие царевича, 12 июля, родилась у него дочь Наталия, что успокоило царицу Екатерину Алексеевну, опасавшуюся рождения сына. Возвратившись в Петербург, Алексей Петрович стал хуже относиться к жене, которая узнала о сближении царевича с крепостной девкой его учителя Вяземского, чухонкой Афросиньей Федоровой. Эта связь крайне порицалась официальной историографией, но М. Погодин отмечал большую и трогательную любовь, которую питал царевич к этой простой и некрасивой, в общем-то, девушке, приводя доклад Толстого: «Нельзя выразить, как царевич любил Евфросинью и какое имел об ней попечение».

А вот в письмах Румянцева мелькает презрение красавца-гвардейца к наследнику, обожающему простую и некрасивую девку. Непотребный сын: Дело царевича Алексея Петровича… 12 октября 1715 г. Рождение внука побудило Петра письменно изложить все причины недовольства своего царевичем. Заканчивалось письмо угрозой лишить сына наследства, если он не исправится: «Ежели же ни, то известен будь, что я весьма тебя наследства лишу, яко уд гангренный, и не мни себе, что я сие только в устрастку пишу: воистину исполню, ибо за мое отечество и люди живота своего не жалел и не жалею, то како могу тебя непотребного пожалеть? Лучше будь чужой добрый, неже свой непотребный». На другой день после этого у Петра родился сын, который тоже получил имя Петр. Письмо очень опечалило Алексея Петровича, и он обратился за советом к друзьям.

Три дня спустя он подал отцу ответ, в котором сам просил лишить его наследства. Раб ваш и непотребный сын». Этим письмом царевич отказался от наследства не только за себя, но и за сына. Петр остался недоволен тоном царевича, который ссылается на свою неспособность и ничего не говорит о неохоте что-либо делать, и не поверил его отказу от наследства, велел возвращаться, чтоб был перед глазами: «… ибо я вижу, что только время проводишь в обыкновенном своем неплодии». Петр всерьез опасался, что монашество сына может оказаться уловкой, и существуют свидетельства, что друг царевича Кикин как-то раз образно выразился, что клобук «не гвоздем на голове прибит». В конце сентября 1716 г. Алексей Петрович получил письмо, в котором Петр требовал ответа, намерен ли он приняться за дело или хочет поступить в монастырь.

Тогда царевич привел в исполнение свое давнишнее намерение и бежал за границу; по совету Меншикова он взял с собой Афросинью, чем, конечно, еще более прогневил отца. В ноябре Алексей Петрович явился в Вене к вице-канцлеру Шенборну и просил у цесаря защиты от несправедливости отца. Император собрал совет, и было решено дать царевичу убежище; с 12 ноября до 7 декабря он пробыл в местечке Вейербург, а затем был переведен в тирольский замок Эренберг, где скрывался под видом государственного преступника. Несколько недель спустя после бегства Алексея Петровича из России начались розыски; русский резидент в Вене Веселовский получил от Петра приказание принять меры к открытию местожительства царевича. В начале апреля 1717 г. Веселовский передал императору Карлу VI письмо Петра с просьбой, если его сын находится в пределах империи, прислать его к нему «для отеческого исправления». Перед нескольким временем, получа от нас повеление, дабы ехал к нам, дабы тем отвлечь его от непотребного жития и обхождения с непотребными людьми, прибрав несколько молодых людей, с пути того съехав, незнамо куда скрылся, что мы по сё время не могли уведать, где обретается.

Того ради просим вашего величества, что ежели он в ваших областях обретается тайно или явно, повелеть его к нам прислать, дабы мы его отечески исправить для его благосостояния могли... Вашего цесарского величества верный брат. Из Амстердама в 20-й день декабря 1716». Алексей Петрович был в отчаянии и умолял не выдавать его. Граф П.

Здесь важно пошагово описывать эти события и объяснять их последствия. Примеры событий могут включать: - Объявление реформ и идей царевича Алексея. Причины поражения: В этом разделе мы будем анализировать причины поражения выступлений против реформ и дела царевича Алексея. Важно объяснить, какие факторы привели к неудаче протестов и что послужило причиной их поражения. Примеры причин поражения могут быть следующими: - Недостаток солидарности среди протестующих и недостаточное единство.

Были обнаружены попытки связаться с Карлом XII. Алексей на очной ставке подтвердил показания любовницы, хотя не сказал ничего о связях со шведами. Хотя на этом этапе следствия пытки не применялись, Ефросинья могла быть подкуплена, а Алексей мог дать ложные показания из-за страха пыток. Однако те показания, которые можно проверить независимыми источниками, подтверждаются, например, Ефросинья сообщила о письмах Алексея в Россию с целью подготовки почвы для прихода к власти — одно такое неотправленное письмо было найдено в венском архиве. Смерть царевича На основании выясненных фактов царевич был предан суду и 24 июня 1718 года осуждён на смерть как изменник. Он умер в Петропавловской крепости 26 июня 1718 года «от удара». В XIX веке Н. Устрялов обнаружил документы, показавшие, что царевича пытали незадолго до смерти, и пытка могла стать причиной смерти. Согласно канцелярским записям и официальному извещению Петра I Алексей, выслушав приговор, пришёл в ужас, потребовал отца к себе, просил прощения и скончался в раскаянии от содеянного.

Что почитать:

• Выступления против реформ. дело царевича Алексея.ДАТА И УЧАСТНИКИ - GlaydoN
• Почему царевич Алексей не оправдал надежд Петра I?
• СОЦИАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ. ОППОЗИЦИЯ РЕФОРМАМ — презентация
• Итоги выступления против реформ дело царевича алексея
• Оппозиция реформам Петра I

Дело царевича Алексея

2. Лидером выступления был Царь Алексей. 3. Я объединил 2 и 3. Пётр первый изменил порядок наследования престола и подписал указ в 1722 году, и смерть царя Алексея. Объяснение. Дело царевича Алексея[править | править код]. Дело царевича Алексея[править | править код].

Реформа Петра I

Гл.74 История Россия. "Дело царевича Алексея". Оппозиция при Петре I.	Царевич Алексей Петрович сын Петра 1. Арест царевича Алексея. Царевича Алексея арестовали и посадили в Трубецкой бастион Петропавловской крепости, однако целую неделю царь не мог решиться приступить к расправе.
Реформа Петра I	28 февраля 1650 года против царя Алексея Михайловича восстал Псков, а через 15 дней день мятеж перекинулся на Новгород.
Социальные и национальные движения. Оппозиция реформам презентация, доклад	Недовольные реформами круги духовенства и знати возлагали свои надежды на царевича Алексея.
ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ. ПУБЛИЦИСТИКА	По делу царевича Алексея пыткам подвергли около шестидесяти человек.
Почему царевич Алексей не оправдал надежд Петра I?	С делом царевича Алексея тесно связано опубликование в 1722 г. Устава о наследии престола. В Уставе дано обоснование прав царствующей особы назначать себе преемника по своему усмотрению, минуя старшего сына.

Выступления против реформ Петра I

Думаем, сравниваем, размышляем 1. В первой четверти XVIII века к экономическим и религиозным претензиям добавилось недовольство реформами, нарушением устоявшихся в России традиций и насильственной сменой их на чуждые русскому человеку иноземные порядки. Среди таких причин были: -Рекрутские наборы отрывали тысячи крестьян от их хозяйств. Рассмотрите картину художника Н.

Ге «Пётр I допрашивает своего сына Алексея». Какие мысли, идеи удалось донести автору картины до зрителей? Перечислите последствия «Дела царевича Алексея».

В этой картине нет исторического реализма, поскольку таковой допрос один на один вряд ли был в действительности. Да и петергофский дворец Монплезир к описываемому моменту еще не был построен. Скорее всего, автор пытался не изобразить исторически достоверное действие, а сосредоточиться на психологической составляющей взаимоотношений отца и сына, царя и наследника.

Мы видим внешне спокойное лицо Петра, хотя внутреннее состояние царя полно переживаний. Его укоризненный и пристальный взгляд как бы говорит нам о том, что Пётр хотел бы увидеть признаки раскаяния на лице царевича Алексея, но не видит их. Сам же Алексей даже не пытается ничего возразить, понур склонив голову, молчит, уверенный в том, что Пётр не решится приговорить собственного сына к смерти.

Изображённый на картине момент мучительного поиска решения свидетельствует о том, что Ге хотел показать в Петре I не палача, а отца, переступающего через свои личные чувства ради интересов государства. Хотя не думаю, что для Петра, как исторической личности, осуждение собственного сына, которого он считал никчемным, вызвало бы такие бурные переживания. Дело царевича Алексея подтолкнуло Петра к принятию решения об устранении порядка престолонаследия.

В 1722 году Петром был подписан указ, по которому царь мог назначить себе любого приемника вне зависимости от степени родства. Однако сам Пётр так и не воспользовался собственным указом. Скончавшись в 1725 году от болезни, Пётр не оставил никаких указаний по поводу своего наследника, что оказало существенное влияние на последующие события в России.

Соотнесите эти выступления с событиями, о которых говорится в параграфе. Сделайте презентацию об этих событиях. Конечно, каждый должен выполнить это задание самостоятельно.

Мы же для примера возьмем Московский регион и Поволжье. Его причиной стала эпидемия чумы, распространившаяся в Москве с 1770 по 1772 гг. Болезнь уносила по тысяче человек в день и вызвала в городе безвластие и панику.

Изначально правительство уверяло жителей, что болезнь не так уж опасна — «это не чума, а заразительная горячка», говорили чиновники. При этом московское правительство не выходило из своих домов или уезжало из Москвы. Непосредственным поводом для бунта стал наложенный московским архиепископом Амвросием запрет на проведение молебнов у Боголюбской иконы Божией Матери которая по слухам могла исцелить от болезни , располагавшейся у Варварских ворот Китай-города.

Архиепископ стремился предотвратить массовое скопление народа, способствовавшее распространению чумы. Он распорядился перенести икону в церковь Кира и Иоанна. Пожертвованные народом деньги опечатали, но верующие решили, что архиепископ присвоил подношения.

В ответ 15 сентября 1771 года толпа разграбила Чудов и Донской монастыри, убила архиепископа, после чего стала громить богатые дома, карантины и чумные больницы. Бунт был подавлен войсками, около 100 человек были убиты, более 300 бунтовщиков арестованы. После эпидемии чумы и народного бунта властям пришлось принимать срочные административные, финансовые и военные меры, демонстрируя просвещенность в борьбе с болезнью.

Жители всех городов, располагавшихся по берегам Волги, так или иначе были задействованы в восстаниях и бунтах. Первым из целого перечня народных выступлений следует назвать Астраханское восстание 1705-1706 годов. Восстание было подавлено царскими войсками, а действие указа о запрете ношения бород и традиционного платья было приостановлено.

Восстание Булавина 1707-1708 гг. Во время восстания Саратов и Царицын пережили осаду. Саратов выстоял перед восставшими, а Царицын пал летом 1708 года.

Правда к концу лета царские войска выбили восставших из Царицына. Башкирское восстание 1705-1711 гг. Причинами восстания были ущемление прав, нарушение традиций и оскорбление национальных и религиозных чувств башкирского народа.

Восстанием были охвачены также и поволжские регионы Казани и Самары. Восстание было подавлено царскими и калмыцкими войсками. Однако, царское правительство было вынуждено подтвердить вотчинное право башкир, отменить новые налоги, осудить произвол и насилие местных властей, и в конце 1711 года выступления в крае прекратились.

После этого правительство посольство от башкир вновь присягнуло на верность императору только в 1725 году — подтвердило вотчинные права и особый статус башкир и провело судебный процесс, закончившийся осуждением за превышение полномочий и казнью правительственных «прибыльщиков», требовавших с башкир налоги, не предусмотренные законодательством, что и послужило одним из поводов к восстанию. Людские и материальные потери были огромны. Восстание Пугачева 1773-1775 гг.

Причинами восстания стали продолжавшиеся попытки урезать казачьи вольности, крепостной гнет, невыносимые условия труда приписанных к заводам крестьян, политика религиозной нетерпимости в отношении неправославных народов Поволжья и т. Главной объединяющей идеей восставших стал слух, что именно Емельян Пугачев является чудом спасшимся от смерти императором Петром III. После успешных действий восставших под Оренбургом, часть из них отправилась в Поволжье, где к восстанию присоединились жители Самары и Ставрополя сегодня Тольятти.

В 1774 году армия Пугачева сделала попытку взять Казань. После штурма предместья города были взяты, однако оборонявшиеся засели в Казанском Кремле. Подошедшие царские войска выбили повстанцев из Казани.

Несмотря на крупное поражение под Казанью, Пугачев объявил, что отправится походом на Москву. Его призыв поддержали тысячи крестьян по всей Правобережной Волге. Повсюду крестьяне громили дома помещиков.

Царь сразу же заподозрил свою бывшую супругу в крамольных связях с сыном. В исторической литературе принято считать, что суздальский розыск является составной частью кикинского то есть розыска по делу царевича Алексея в период его пребывания в Москве. Сохранившийся комплекс документов, относящихся к суздальскому розыску, по мнению С. Ефимова, не позволяет сделать такого вывода. Лопухина, но безуспешно. Царевич был слишком напуган своим быстрым на расправу отцом.

В письмах своему духовнику Якову Игнатьеву Алексей не только запрещает любые контакты с Е. Лопухиной, но даже запрещает ему ездить в Суздаль и его окрестности к родственникам и друзьям. Перед вынесением приговора Петр запрашивал мнение советников: «Прошу вас, дабы истинно суд вершили, чему достойно, не флатируя мне от французского flatter - льстить, угождать. Судьи опросили представителей разных групп и сословий. Царю предлагалось избрать ту часть, «куда рука божья тебя клонит». Гражданские же чины порознь объявили единогласно и беспрекословно, что царевич достоин смертной казни.

Приговор подписали 127 человек — первым Александр Меншиков, затем генераладмирал граф Апраксин, канцлер-граф Гаврило Головкин, тайный советник князь Яков Долгорукий. Из крупных приближенных Петра не подписал приговор только фельдмаршал Шереметев. Известный историк М. Щербатов позже утверждал, будто фельдмаршал объявил: «Рожден служить своему государю, а не кровь его судить», - другой же историк, И. Голиков, настаивал, что Шереметев был болен, находился в Москве, и только потому его подпись отсутствует. Выше мы уже привели мнения различных историков по поводу того, естественной ли смертью умер царевич.

Остается добавить, что за гробом царевича «изволил высокою своею особою идти его царское величество, а за его царским величеством генерал-фельдмаршал светлейший князь Меншиков и сенаторы и прочие знатные персоны. А потом изволила идти ее величество государыня царица, а за ее величеством госпожи, вышеописанных знатных персон жены». Последствия «дела» Что касается последствий «дела о царевиче Алексее», то большинство историков сходятся на том, что результатом стала невозможность возвращения к допетровской Руси, и смерть царевича спасла петровские преобразования. Однако в то же время многие исследователи указывают на немаловажное последствие этого процесса: в сущности, все дворцовые перевороты XVIII века. Так престол был отдан на волю случая и стал его игрушкой. С тех пор, в продолжении нескольких десятилетий, ни одна смена на престоле не обходилась без замешательства, кроме разве одной: каждому воцарению предшествовала смута, негласная интрига или открытый государственный удар».

Валишевского, - в продолжении полувека Россия будет предоставлена приключениям и их героям. Вот ради какого результата великий человек работал с своим палачами». Для чего благорассудили сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оный хочет, тому и определить наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные, духовные и мирские без изъятия, сей наш устав пред Богом и Его Евангелием утвердили на таком основании, что всяк, что сему будет противен, или инако како толковать станет, то за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет. Что касается простого народа, то, хотя еще при жизни царевича Алексея по всей России были разосланы присяжные листы для приведения к присяге новому наследнику, не везде, однако, приведение к присяге проходило гладко. Сторонники старых порядков не хотели признать лишенным наследства царевича Алексея.

Так, 2 марта в сборное воскресенье к царю в церкви подошел человек, оказавшийся подьячим Докукиным и подал бумагу. Это был присяжный лист на верность новому наследнику с следующей надписью: «За неповинное отлучение и изгнание от Всероссийского Престола Царского Богом хранимого Государя царевича Алексея Петровича христианскою совестью и судом Божиим и пресвятым евангелием не клянусь, и на том животворящего креста Христова не целую и собственною рукою не подписуюсь... Аминь, Аминь, Аминь». Петр приказал повесить Докукина вниз головой над медленно дымившим костром. В нашей истории было два таких случая — в царствование Ивана Грозного и Петра Первого. Ярош в книге «Психологическая параллель.

Иоанн Грозный и Петр Великий», изданной в 1898 г. Иоанн убил сына нечаянно, в припадке гнева и потом горько плакал, молил лекарей о возвращении несчастному жизни, называл себя сыноубийцею, говорил, что ему не следует царствовать, а остается только удалиться в монастырь и в тихом уединении оплакивать свои грехи, говорил, что Бог лишением сына покарал его за прежние преступления, наконец послал в Палестину несколько тысяч рублей на поминовение души убиенного Иоанна. Напротив того, Петр вел борьбу с сыном несколько лет, судил его несколько месяцев, был виновником его смерти обдуманным и сознательным. Наложивши свой тяжкий гнев на сына при его жизни, Петр, по-видимому, не простил сына и по смерти». Список источников и литературы 1. Анисимов Е.

Время Петровских реформ. Валишевский К. Петр Великий. Данилевский Г. Царевич Алексей. Ефимов С.

Суздальский розыск 1718 г. Ключевский В. Курс русской истории. Костомаров Н.

Большинство людей жили одним днем и воспринимали преобразования как нечто, касающееся лично их.

Поэтому нельзя сказать, что вот это сословие однозначно поддерживало преобразования, а это нет. Так, например, одни дворяне были недовольны указами о единонаследии, а другие всецело поддерживали Петра, одаривались богатыми подарками за «заслуги перед Отечеством» и возможностью беспрепятственно воровать. Одни промышленники были довольны протекционистской политикой Петра, другие жили в постоянном страхе от чрезмерно строгих правил ведения бизнеса и постоянного контроля. Крестьяне подавляющим большинством ненавидели реформы, потому что им приходилось своим потом и кровью оплачивать их. Духовенству реформы были не по нраву, поскольку церковь при Петре потеряла самостоятельность, а священнослужители — власть.

Кто-то молча принимал все происходящее и выполнял приказы, а кто-то противодействовал реформам открыто. При этом нельзя не заметить, что на первый план при Петре I стали выходить люди инициативные и деятельные, независимо от знатности их происхождения. Именно для таких людей реформы Петра стали своеобразным трамплином, позволившим раскрыться их талантам. И простой люд, и высшие сословия не понимали сути реформ, а царя ненавидели и боялись. Даже прозвище у Петра было — Антихрист.

Так русский народ не называл больше ни одного правителя. В документах сохранились многочисленные солдатские и казачьи песни, за которые можно было отправиться на каторгу, в которых поется о бесчеловечности и деспотизме царя. Так, например, в одной из песен гребцы плывут по построенному Петром каналу и ругают его: «Разговоры говорят, все хозяина бранят: Ты, разсукин сын, хозяин, разканалья, сукин сын, здесь канавушки прорыл». А вот задокументированные крамольные высказывания: «Кабы Петра убили, так бы и служба минула, и черни легче было бы»; «Если он станет долго жить, он и всех нас переведет»; «Какой он царь? На него, кутилку, переводу нет, только переводит добрыя головы»; «Осиротил и заставил плакать век».

Конечно же были и такие, кто с поспешностью обрядился в иностранное платье, считая, что теперь то он точно похож на англичанина или голландца и его будут так же уважать во всем мире. Но для большинства населения такие нововведения воспринимались как оскорбление и зачастую приводили к бунтам. Но ничто не могло остановить царя-реформатора. Пётр I считал, что все его реформы идут на благо государству. И никакая цена не может быть слишком высокой за возвышение Российской империи.

Вот только кому нужна такая империя, если жизнь в ней подобна каторге, а народ по сути является рабской силой, оплачивающей это величие. Когда восставшие решили идти на Астрахань, оборонявшие город стрельцы, моряки Астраханского флота и городская беднота подняли свое восстание и сдали Астрахань разинцам. После взятия Астрахани на сторону Разина добровольно перешло население Среднего Поволжья Саратов, Самара , а также чуваши, марийцы, татары и мордва. Речь опять идет о восстании под предводительством Степана Разина, вернее той его части, которая называется восстанием казаков В. Усы 1666 года.

Инициаторами восстания были донские казаки, получившие отказ правительства принять их на службу. Казаки вернулись на Дон и присоединились к войскам Степана Разина, который устроил ставку на Дону в Кагальницком городке, куда стали стягиваться бедняки. Когда Башкирия вошла в состав России? Официально Башкирия вошла в состав Русского государства в 1557 году. После падения Казанского ханства царь Иван Грозный предложил башкирам присоединиться к Русскому государству.

Три года велись переговоры, которые закончились получением башкирами царских грамот, говорящих об определённых условиях вхождения и об их неизменности в одностороннем порядке. Царское правительство гарантировало мирную жизнь, совместное отражение вражеских агрессий, соблюдение вотчинного права башкир, свободу вероисповедания, невмешательство во внутренние дела и сохранение местного самоуправления. А башкиры признавали себя подданными Русского государства, обязались нести военную повинность и выплачивать ясак. Что такое челобитная? Челобитная — это письменное прошение, жалоба или заявление в целях защиты своих интересов.

Название пошло от способа подачи прошения — «бить челом», то есть обращаться с низким поклоном, почтительно. Вопросы и задания для работы с текстом параграфа 1. Отличались ли они от причин народных выступлений в XVII веке? В первой четверти XVIII века главные причины народных выступлений были связаны с недовольством реформами и экономической политикой государства, приводящих к обнищанию населения, а также с нарушением устоявшихся в России традиций и насильственной сменой их на чуждые русскому человеку иноземные порядки. Среди таких причин были: Усилившийся налоговый гнет, дополнительные платежи, принудительные работы легли тяжким бременем на население России.

Рекрутские наборы отрывали тысячи крестьян от их хозяйств. Насаждение православия, нарушение прав и устоявшихся традиций народов Поволжья, Приуралья, Сибири. Ограничение казацких вольностей. Насильственное введение европейских порядков и одежды. Гонения на старообрядцев.

В XVII веке причины народных восстаний имели в основном экономический и социальный характер: Усиление налогового и крепостного гнета. Недовольство экономической и денежной политикой, ростом цен на хлеб. Недовольство деятельностью государственного аппарата. Противостояние церковным реформам. Назовите особенности Астраханского восстания?

К причинам Астраханского восстания обычно относят усиление произвола и насилия со стороны местной администрации, введение новых налогов и жестокость астраханского воеводы Тимофея Ржевского. Поводом для восстания послужил царский указ, запрещавший носить бороды и русскую одежду. Особенностью Астраханского восстания можно назвать участие в нем всех слоев населения — среди зачинщиков мятежа находились и солдаты, и стрельцы, и казаки, и купцы, и рыбопромышленники, и представители городского населения самых различных профессий. За «попранную старину» поднялся весь город. Пользуясь текстом учебника и картой, расскажите о восстании под предводительством К.

Причинами восстания под предводительством К. Булавина были усиление налогового и крепостного гнета, вызвавшего массовые побеги крестьян на Дон в казачьи земли, принудительные работы на строительстве флота, крепостных сооружений Азова и Таганрога и ограничение казацких вольностей негласное правило — «с Дона выдачи нет». Поводом к восстанию стал указ Петра I о сыске беглых крестьян в донских землях и прибытие на Дон царского отряда под руководством Ю. Долгорукова для отлова крестьян.

Сравнивать исторические события на основе сведений карты.

Иллюстрировать примерами особенности исторических явлений и процессов. Обосновывать вывод с помощью конкретных исторических примеров Работа с учебником, документом, картой. В чём его основные причины? Оцените последствия этих движений. Расскажите о выступлениях старообрядцев; работников мануфактур.

Используйте дополнительные источники информации и выскажите своё отношение к появлению и разрешению «дела царевича Алексея». В чём вы видите истоки конфликта отца и сына см. Обоснуйте, всем ли свидетельствам современников можно доверять. Чем вы можете объяснить выступления представителей самых разных сословий против реформ Петра I? С чем они были не согласны?

Выступление против реформ дата и участники причины

2. Лидером выступления был Царь Алексей. 3. Я объединил 2 и 3. Пётр первый изменил порядок наследования престола и подписал указ в 1722 году, и смерть царя Алексея. История, презентация, доклад, проект, конспект. необходимо раскрыть тему и описать основные события, участников и даты, связанные с этими выступлениями и делом царевича Алексея.

Общественные движения в Петровскую эпоху | Таблицa

История | Смотреть выполненную таблицу Название движения, дата Причины Требования Итог Астраханское восстание (1705-1706 гг.) Указ. Наиболее заметным проявлением политической борьбы в верхних слоях власти вокруг реформ Петра I стало "дело царевича Алексея". Алексей родился в 1690г. от брака Петра с первой женой Е.Ф. Лопухиной. Дело царевича Алексея Петровича как пример борьбы Петра I с представителями старомосковской аристократии. Оппозиция реформам (открытый урок). Дело царевича Алексея — урок. История, 8 класс.

1. Причины противостояния Петра и Алексея

Яркий пример "Дело царевича Алексея" (1716-1718 гг.). Алексей Петрович. 2. Лидером выступления был Царь Алексей. 3. Я объединил 2 и 3. Пётр первый изменил порядок наследования престола и подписал указ в 1722 году, и смерть царя Алексея. Объяснение. 12. Выступления против реформ. «Дело царевича Алексея» 1722. Реформы царевича Алексея 1. Восстание против реформ дело царевича Алексея. Изучение дела Царевича Алексея. Анализ биографии царевича, конфликта с отцом и бегства за границу. По делу царевича Алексея пыткам подвергли около шестидесяти человек.

ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ. ПУБЛИЦИСТИКА

И на сколько справедливо оценивать его как приверженца старых порядков на основании показаний его любовницы, запуганной графом Толстым и допросов, сопровождавшихся пытками. Значение дела царевича Алексея в качестве источника по альтернативному развитию России по публикации документов Н. На наш взгляд, дело царевича Алексея в целом как источник позволяет оценить политическую обстановку, существовавшую в России во времена правления Петра I. В частности, из материалов дела следует, что проводимая Петром I политика реформ поддерживалась не всеми представителями элиты данного общества. Существовала оппозиция действующей власти, которая воспользовалась настроениями царевича Алексея. По публикации документов, подобранных Н. Устряловым — царевич, пусть и неумело, планировал совершить государственный переворот.

Он радовался, когда до него доходили слухи о неудачах русской армии, о якобы имевшем место бунте в войсках, дислоцированных за границей, о волнениях подданных в самой России. Он был готов возглавить бунт, а также привлечь иностранную военную помощь в целях борьбы за престол. В то же время материалы дела указывают на незрелость, отрывочность и бессистемность политических взглядов царевича Алексея. Программы, содержащей подробное описание развития России, у него не было. Отсутствовали у царевича и активные сторонники. Сообщники Алексея, установленные следствием, лишь давали ему советы относительно побега за границу.

Эти лица, помогая царевичу, надеялись получить от него привилегии в случае смерти Петра I. Возможно, они и сочувствовали идеям Алексея, но действий, направленных на воплощение планов царевича в жизнь, не совершали. Основные источниковедческие трудности изучения дела. На наш взгляд, сегодня более чем назрела необходимость проведения большой археографической работы с привлечением значительного количества специалистов по переизданию дела царевича Алексея. Публикация документов Н. Устрялова, изданная в 1859 г.

Однако не следует забывать, что практически все следственное дело построено на допросах любовницы Алексея — Ефросиньи, и на собственных его признаниях, полученных пытками. Свидетельские показания даже в официальной сложившейся версии не системны, не логичны, отрывочны. Следовательно, отдельным вопросом будущего изучения дела царевича Алексея должно стать исследования процессов получения данных исторических свидетельств. У историков почти не находится ответа и на вопрос об авторстве позиции возврата. Как и почему европейски воспитанный царевич Алексей стал сторонником поворота к старине? Изучение материалов дела по первоисточникам, или по новой грамотной публикации документов могло бы существенно изменить отношение к процессам, происходившим в начале XVIII столетия.

Проведённое исследование позволяет нам сделать следующие выводы. Во-первых, дело царевича Алексея как исторический источник содержит в себе сведения о том, что в период правления Петра I в отечественной политической элите существовала альтернативная точка зрения на развитие России. Данная точка зрения заключалась в возврате к старым допетровским порядкам, в отказе от модернизации государства по западноевропейскому образцу, от дальнейшей военной экспансии и от продолжения политических реформ. Во-вторых, идею альтернативного развития страны разделял узкий круг людей. Эти люди не имели сформулированной политической программы и четкого плана действий. В-третьих, причиной осуждения царевича Алексея к смертной казни послужили не его политические взгляды, а его, вскрывшаяся, будто бы в результате расследования, попытка захвата власти с привлечением иностранной военной помощи.

В-четвертых, публикация документов по делу царевича Алексея — основной источник в исторических построениях — по сути отражает взгляд публикатора на данную проблему. Соответственно, необходимо либо обращение к первоисточникам, либо новая археографическая деятельность по переизданию сложного пласта документов, прочтение которых связано с источниковедческими трудностями, как-то недооценка контекста эпохи и ведения следственного дела, логические несостыковки в самом деле, практически полное игнорирование предшествующей биографии Алексея, мало состыкующейся с версией «альтернативного возврата» к прежним порядкам. Список источников и литературы. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. Том шестой.

Оставить преемника он так и не успел. Словарь: «Работные люди» - рабочие на промыслах и в промышленности крепостные крестьяне-отходники, посессионные и вольные наемные работники. Смотрите также файлы.

В 1720 г. Художественное мастерство и острую политическую направленность пера Прокоповича широко использовал Петр I, поручив ему сочинение таких важных законодательных актов, как «Духовный регламент» и «Правда воли монаршей».

Высшим выражением восторга перед выдающимися способностями Петра и в то же время скорби по поводу его кончины является слово Прокоповича при погребении императора: «Что се есть? До чего мы дожили, о россияне? Что видим, что делаем? Петра Великого погребаем». Видное место в публицистике петровского времени занимают произведения Федора Салтыкова, представителя древнего боярского рода. Салтыков находился в числе волонтеров, отправленных за границу с «великим посольством», участвовал в Нарвском сражении, руководил строительством кораблей.

Во время своего пребывания в Англии Салтыков в 1713—1714 гг. Записки Салтыкова носили подражательный характер, по собственному признанию, свои предложения он заимствовал из законодательства «Английского государства», причем выбирал из него то, что «приличествует только самодержавию». И все же Салтыкову не удалось избежать явно несбыточных предложений, например, он предусматривал замену в течение 10—15 лет всех деревянных зданий каменными. В центре внимания дворянского публициста находились интересы своего класса. Он сторонник расширения дворянских привилегий, ратует за сохранение монопольного права дворян владеть крепостными, предлагает ввести для дворян титулы в зависимости от размера владений. Салтыков полагал, что осуществление его предложений превратит Россию в могущественную державу, в короткий срок ликвидирует ее отставание.

Отсюда его заботы о распространении образования, предложение учредить в каждой губернии одну-две академии с двумя тысячами учащихся в каждой. Академии с библиотеками и типографиями должны размещаться в монастырях, монахи подлежали выселению из них. Развитие промышленности и торговли должно стать предметом попечения государства. Он предусматривал строительство мануфактур объединениями купцов, созданными по инициативе государства. Некоторые предложения Салтыкова были претворены в жизнь. Так, он предлагал ввести майорат, т.

Вместо майората Петр в 1714 г. Указ 1715 г. В отличие от Прокоповича и Салтыкова Посошков был самоучкой, он не покидал пределов России. И тем не менее его сочинения относятся к выдающимся явлениям экономической мысли И. Посошков родился в 1652 г. Посошков живо откликался на события, свидетелем которых он был.

В 1700 г. Посошков обратился с «Доношением о ратном поведении», в котором резко обличал недостатки дворянской конницы. Главным трудом Посошкова была «Книга о скудости и богатстве», завершенная в 1724 г. Предложения идеолога русского купечества не направлены против социальных и политических основ сложившейся крепостнической империи. Он стремился к ее усовершенствованию. Посошков выступает против крайне жестоких форм эксплуатации крепостных крестьян, обрушивается на тех помещиков, которые «на крестьян своих налагают бремена неудобьносимыя».

Он предлагал установить с помощью закона размер барщинных и оброчных повинностей, отделить крестьянские наделы от наделов помещиков, чтобы последние были лишены возможности захватывать у крестьян землю. Писатель отрицательно относился к подушной подати, считал необходимым вернуться к подворной системе обложения и уменьшить общий размер государственных податей вдвое, ибо «худой тот сбор, аще кто царю казну собирает, а людей разоряет». Идеальным государственным строем Посошков считал абсолютную монархию, он осуждал порядки в других государствах, когда короли «не могут по своей воле что сотворити, но самовластны у них подданные их, а паче купецкие люди». Посошков требовал «единого» суда для представителей всех сословий: «суд устроити един, каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому и богатому, таков и солдату, таков и офицеру, ничем отменен и полковнику и генералу». Критикуя взяточничество и казнокрадство судей, Посошков предлагал допускать на должности не только дворян, но и «худородных» людей. Наиболее интересны мысли Посошкова о развитии промышленности и торговли.

Талантливый экономист высказывает оригинальные и зрелые идеи, присущие развитому меркантилизму. Государство должно поощрять строительство мануфактур выдачей купцам ссуд и пожалованием казенных заводов. Правительство обязано проявить заботу и об обеспечении предприятии рабочей силой, отдавать мануфактуристам бродяг и нищих. Купцы тоже должны пользоваться льготами и привилегиями, ибо «купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может». Большое внимание Посошков уделял внешней торговле. Он выступал за объединение купцов, ведущих заграничную торговлю, в одну компанию.

Это позволит устранить конкуренцию между русскими купцами, а также даст возможность держать высокие цены на товары, пользующиеся спросом на иностранных рынках. В интересах отечественной промышленности государство должно ограничить ввоз заграничных товаров, в частности «безделок», т. В 1725 г. Посошков по неведомым причинам был арестован Тайной канцелярией и в начале следующего года умер в заключении. Впервые «Книга о скудости и богатстве» была опубликована в 1842 г. Петру хотелось, чтобы его подданный внешне был похож на европейца.

Когда царя, возвратившегося из заграничного путешествия в Москву, 26 августа 1698 г. Первым лишился бороды генералиссимус А. Шеин, за ним следовал Ф. Ромодановский и др.

Реформы Петра I вызывали недовольство у части старой русской знати и духовенства. К этой группе относился и царевич Алексей, который не разделял взгляды своего отца и выступал против его реформ. Он пытался организовать оппозиционное движение и найти поддержку у членов знати и духовенства. Однако, попытки царевича Алексея свергнуть своего отца и противостоять реформам не увенчались успехом.

Петр I Великий узнал о заговоре и принял решение арестовать своего сына.

«Дело царевича Алексея». Указ о престолонаследии.

Теперь расследователей больше стало интересовать время, проведенное Алексеем за границей, а тут главным свидетелем должна была стать Ефросиния Федорова, возлюбленная царевича, проделавшая вместе с ним все путешествие и разлученная только на обратном пути в Россию по причине беременности. Ее доставили в Петербург в середине апреля и поместили в Петропавловскую крепость, но не в каземат, а в Комендантский дом. Еще в бытность Ефросинии вместе с царевичем в Неаполе Толстому удалось вступить с ней в сговор, по которому она сыграла важнейшую роль в склонении своего возлюбленного к возвращению в Россию. Теперь ей были предложены составленные самим царем вопросные пункты, на которые она дала подробные письменные ответы. Их содержание так решительно повлияло на судьбу царевича Алексея, что не могло не стать предметом пристального анализа историков. Это наблюдение вытекает из содержания вопросов.

Вот что интересовало царя: «О письмах: кто писали ль из русских и иноземцев и сколько раз в Тироле и в Неаполе? О ком добрые речи говаривал и на кого надежду имел? Из архиереев кого хвалил и что про кого говаривал? Как у матери был, что он говорил? Драл ли какие письма?

Возможно также, что Петр Андреевич подсказал Ефросинии как надлежит отвечать на вопросы, чтобы угодить царю. Согласно донесению Плейера, царь велел доставить любовницу царевича в закрытой шлюпке и тайно допросил ее, после чего велел отправить обратно в крепость. Возможно, разговор этот не был оформлен документом и носил предварительный характер». Автор вышеприведенной гипотезы считает, что именно показания Ефросинии укрепили веру царя в то, что в лице сына он имеет дело с человеком, питавшим к нему и ко всем его начинаниям глубокую неприязнь. Этому несколько противоречит следующее авторское же утверждение: «Показания заканчиваются словами, что они написаны своеручно Ефросинией.

Но это заявление вызывает сомнение: малограмотная любовница не могла так четко и грамотно изложить все, что она знала. Отсюда еще одна догадка: показания сочинял Толстой вместе с Ефросинией». Действительно, показания заканчиваются словами: «А сие все писала я Ефросиния Федорова дочь своею рукою», и сравнение с другими ее же письмами это подтверждает, но внешний вид рукописи только усиливает сомнение. Устрялов сопроводил публикацию примечанием: «Показание на 3 стр. Как будто писалось под диктовку или переписывалось с ранее написанного.

Если мы имеем дело с толстовским сочинением, что более чем вероятно, а тот, в свою очередь, стремился угодить царю, то получается, что Петр I «уверовал» в то, во что сам хотел верить: сын не просто нерадивый ослушник, а непримиримый враг. Нельзя, конечно, игнорировать и собственный мотив Толстого: отягощая своим «сочинением» вину царевича, подводя его под смертный приговор, он стремился физически устранить обманутого им человека, чтобы не опасаться возмездия в дальнейшем. Суть «показаний Ефросинии» сводилась к тому, что царевич неоднократно высказывал желание заполучить отцовский трон, надеясь на смерть отца, не исключая и насильственной, и младшего брата; что он неоднократно жаловался на отца императору Карлу VI в надежде на его помощь против отца и вел тайные переговоры с австрийцами; что писал в Россию «подметные» письма к архиереям церкви и сенаторам; что с радостью воспринимал известия о мятежах в России и возмущениях в русских войсках за границей; что собирался после своего воцарения прекратить войну, даже ценой уступок уже завоеванного, отказаться от флота, вернуть столицу в Москву и прогнать всех отцовских советников. Показания главного свидетеля обвинения удовлетворили царя, Ефросинию не допрашивали «с пристрастием» и обходились с ней довольно милостиво, она даже не была заключена в тюрьму, а оставалась в Комендантском доме, пользуясь относительной свободой. Однако требовалось, чтобы и Алексей признался и подтвердил эти показания.

Можно представить, что творилось на душе у царевича, когда он столкнулся с предательством самого близкого и любимого человека! Ведь всего месяц назад, в день Пасхи, 13 апреля, он умолял царицу Екатерину Алексеевну упросить отца позволить ему жениться на Ефросинии, а еще раньше, в Неаполе инсценированная Толстым угроза разлучить любовников и обещание от имени царя разрешить их брак в России повлияли на решение Алексея вернуться на родину. Обвинить ее теперь во лжи, значило обречь на пытку, так, по крайней мере, мог предположить Алексей, которого самого пока еще не пытали и даже содержали под караулом, но не в тюрьме. С другой стороны, полностью подтвердить показания любовницы было равносильно подписанию самому себе смертного приговора. На последовавших допросах царевич стал давать уклончивые показания, частично подтверждая, частично отрицая обвинения.

Но это не могло устроить царя Петра, который, по-видимому, уже принял основное решение по делу сына. Петр I обратился с посланиями к духовным иерархам и светским чинам — сенаторам, министрам, генералитету — о создании суда над царевичем Алексеем Петровичем. Царь призывал будущих судей судить нелицеприятно, не обращая внимания на то, что речь шла о царском сыне от прав наследника престола тот отрекся на торжественной церковной церемонии в Москве еще 3 февраля. Разумеется, это была фигура речи, судьи целиком зависели от монаршей воли, но царь стремился придать суду видимость объективности, ему было небезразлично, как воспримут это дело в России и за границей. Тем более требовалось полное публичное признание и покаяние от царевича, который с 14 июня был заключен в Трубецкой раскат Петропавловской крепости, где рядом с его камерой был устроен застенок для пыток.

Однако, это еще не устрашило его в достаточной степени, ибо будучи введен в сенатскую палату на судебное заседание, он вступил с судьями в пререкания. Потребовались другие средства, чтобы сломить волю Алексея к сопротивлению. О том, что представляла собой такая пытка, можно судить по свидетельствам современников иностранцев. Как писал датчанин Юст Юль: «Палач подбегает к осужденному двумя-тремя скачками и бьет его по спине кнутом , каждым ударом рассекая ему тело до костей. Некоторые русские палачи так ловко владеют кнутом, что могут с трех ударов убить человека до смерти».

Такую же технику нанесения ударов описывает и англичанин Перри: «При каждом ударе он палач отступает шаг назад и потом делает прыжок вперед, от чего удар производится с такою силою, что каждый раз брызжет кровь и оставляет за собой рану толщиною в палец. Эти мастера, как называют их русские, так отчетливо исполняют свое дело, что редко ударяют два раза по одному месту, но с чрезвычайной быстротой располагают удары друг подле дружки во всю длину человеческой спины, начиная с плеч до самой поясницы». Эти свидетельства надо принимать во внимание, чтобы понять состояние царевича Алексея, получившего в тот первый «пыточный» день максимальную норму — 25 ударов. Большего количества ударов кнутом кряду обычно никогда не назначалось, так как даже здоровый, физически крепкий человек мог не перенести такого истязания. Царевич же богатырским здоровьем не отличался, и надо полагать, что пытка не могла не отразиться самым решительным образом на его физическом и психическом состоянии, что принимал во внимание Петр I, написав через три дня, 22 июня в записке Толстому: «Сегодня, после обеда, съезди и спроси и запиши не для розыска, но для ведения: 1.

Что причина, что не слушал меня и нимало ни в чем не хотел делать того, что мне надобно, и ни в чем не хотел угодное делать, а ведал, что сие в людях не водится, также грех и стыд? Отчего так бесстрашен был и не опасался за непослушание наказания? Для чего иною дорогою, а не послушанием, хотел наследства как я говорил ему сам , и о прочем, что к сему надлежит, спроси». Впервые публиковавший эти документы в середине XIX в. Устрялов указал в примечании, что письменные ответы написаны рукой царевича Алексея, что может вызвать удивление с учетом состояния последнего.

Это понимал и царь, когда поручал Толстому — «спроси и запиши», то есть он сомневался в способности сына собственноручно написать ответы, а между тем в них нельзя обнаружить каких-либо отклонений, они последовательны и логичны. Как и в случае с показаниями Ефросинии, текст ответов царевича выглядит куда более упорядоченным, чем другие показания, написанные его собственной рукой, причем тогда, когда он еще не подвергался пыткам. Представляется справедливым другое утверждение: «что ответы были составлены не царевичем, а Петром Андреевичем Толстым, причем в угодном царю духе». Правда, автор этой догадки, ссылаясь на обилие в ответах достоверных деталей, делает нелогичный вывод: «Все это похоже на то, что в предчувствии скорой смерти царевич исповедовался перед отцом». Такой парадокс объясняется тем, что сам автор, следуя ставшей официальной «устряловской» версии, именно из этой якобы «исповеди» черпает краски для портрета царевича, характеристики его личности на протяжении всей недолгой жизни.

На самом деле, если только царевич принимал какое-то участие в составлении этих ответов, мы имеем дело с вынужденным самооговором: Толстой в очередной раз либо запугал, либо обманул свою жертву. Так возникает образ ленивого, невежественного, испытывающего отвращение к учению, склонного к ханжеству человека. Как мог царевич в исповеди отцу писать: «не токмо дела воинские и прочие от отца моего дела, но и самая его особа зело мне омерзела»?! Но самое главное, ради чего затевался этот допрос якобы «не для розыска», содержалось в ответе на третий вопрос: «И ежели б до того дошло и цесарь бы начал то производить в дело, как мне обещал, и вооруженной рукою доставить меня короны Российской, то я б тогда, не жалея ничего, доступал наследства, а именно, ежели бы цесарь за то пожелал войск Российских в помощь себе против какого-нибудь своего неприятеля, или бы пожелал великой суммы денег, то б я все по его воле учинил, также министрам его и генералам дал бы великие подарки. А войска его, которые бы мне он дал в помощь, чем бы доступать короны Российской, взял бы я на свое иждивение, и одним словом сказать, ничего бы не жалел, только бы исполнить в том свою волю».

Именно это «признание» было положено в основу смертного приговора.

Предпосылки дворцовых переворотов в России при Петре 1. Предпосылки дворцовых переворотов при Петре 1. Причины и предпосылки дворцовых переворотов 1725-1762. Причины дворцовых переворотов схема.

Алексей Петрович 1690-1718. Дело царевича Алексея годы Восстания. Выступление работников мануфактур. Название Восстания Дата и участники причины основные события итог. Астраханское восстание Дата и участники причины основные события.

Астраханское восстание Дата и участники. Петр 1 дело царевича Алексея. Дело царя Алексея таблица. Дело Алексея при Петре 1. Социальные выступления при Петре 1.

Выступления оппозиции при Петре 1. Выступления против реформ при Петре 1. Выступление против реформ таблица при Петре. Таблица национальные движения при Петре 1. Народные Восстания в первой четверти 18 века таблица.

Социальные и национальные движения таблица. Народные выступления при Петре 1. Тамбоица народные выступления первой четверти 18 века. Восстания при Петре 1. Народные Восстания при Петре 1 таблица.

Таблица народные Восстания при Петре 1 таблица. Социальные и национальные движения оппозиция таблица. Оппозиция реформам Петра 1 таблица. Дело царевича Алексея при Петре 1 кратко. Дело царевича Петра 1 кратко.

Причины выступлений социальные и национальные движение. Причины народных выступлений социальные и национальные. Причины народных выступлений при Петре первом. Социальные и национальные движения при Петре 1 таблица по истории 8. Таблица по истории социальные и национальные движения.

Социальные и национальные движения таблица 8 класс история России. Выступление против реформ Дата и участники. Дата и участники выступления против реформ при Петре 1. Выступление против реформ Петра 1 таблица 8 класс. Дело царевича Алексея при Петре 1 презентация.

Народные Восстания в эпоху Петра 1 таблица. Народные Восстания при Петре 1 таблица 8 класс история России. Восстания при Петре 1 таблица итоги. Оппозиция реформам Петра. Оппозиция реформам Петра 1 кратко.

Причины выступления против реформ при Петре 1. Дело царевича Алексея при Петре 1 Дата. Народные движения в начале 18 века таблица. Народные Восстания Петра 1 таблица. Итоги выступления против реформ дело царевича Алексея.

Итоги выступления против реформ дело царевича Алексея таблица. Социальные и национальные движения при Петре 1 таблица.

Он считал, что сам царевич отнюдь не был бездарью и разгильдяем: «Царевич был любознателен: от путевой расходной его собственноручной книжки мы видим, что во всех городах, где он останавливался, покупал почти прежде всего книги и на значительные суммы Книги эти были не одного духовного содержания, но и исторические, литературные, карты, портреты, осматривал везде достопримечательности». По мнению М.

Погодина, главная вина в конфликте - Петра, его непедагогичное и жестокое отношение к сыну. Это неласковое отношение отца к сыну имело трагические последствия: «Осторожность, скрытность, боязнь видные в письмах Алексея, свидетельствуют не только о холодных, но даже враждебных отношениях у сына с отцом. В одном письме царевич называет благополучным временем то, когда отец уедет». Большинство историков сходятся на том, что в конфликте отца и сына большую роль сыграли различные взгляды на церковь и религию.

Соловьев отмечал: «Петр и руководители следствия в общем контексте представлений о замыслах царевича Алексея на первый план упорно выдвигали «старомосковский» вариант оппозиции. У Петра была своя, достаточно простая версия: «Когда б не монахиня то есть бывшая царица , не монах епископ Досифей и не Кикин, Алексей не дерзнул бы на такое неслыханное зло. Ой, бородачи! Многому злу корень - старицы и попы; отец мой имел дело с одним бородачем патриархом Никоном , а я с тысячами».

Соловьев С. История России с древнейших времен. В период подготовки церковной реформы, в результате которой православная церковь должна была окончательно стать одним из винтиков государственной машины, Петр был заинтересован в том, чтобы «привязать» дело царевича Алексея к церковной оппозиции и, в итоге, нанести сокрушительный разгром его явным и мнимым сторонникам в среде православного духовенства, а затем полностью лишить церковь остатков самостоятельности. Анисимов, -- даже пассивному сопротивлению, царь не мог допустить, что в его государстве где-то могут жить люди, проповедующие иные ценности, иной образ жизни, чем тот, который проповедовал сам Петр и который он считал лучшим для России».

Анисимов Е. Время Петровских реформ. Ефимов пишет, что материалы розыска убеждают, что уже к 1709 - 1710 гг. Эта небольшая группа связывала все свои надежды с ожидавшейся смертью Петра и воцарением Алексея.

По мнению С. Ефимова, это была пассивная оппозиционная группа, укоренившаяся в провинции и тешившая себя иллюзиями и пророчествами о возвращении благостной старины и милых сердцу патриархальных старомосковских порядков, церковного благолепия и чинности. Она не располагала ни достаточными для активных действий средствами, ни связями, ни политической программой. Ефимов С.

Суздальский розыск 1718 г. Но Петр очень опасался влияния этой группы на царевича Алексея. Когда в конце 1706 или в начале 1707 г. Узнав об этом, Петр немедленно вызвал его к себе и, выразив ему свой гнев, возложил на него множество поручений, которые весьма тяготили Алексея.

В целом можно заключить, что между отцом и сыном сложились непримиримые противоречия на основе полного несходства взглядов. Петр реформировал и преобразовывал, и опасался, что со вступлением на престол сына все сделанное пойдет прахом, восстановятся старые «московские» обычаи. Этот конфликт между отцом и сыном приобрел размах настоящего политического дела. Процесс К концу 1709 г.

Петр послал сына в Дрезден. Заграничное путешествие было предпринято под предлогом усовершенствования в науках, но в действительности Петр желал устроить брак своего сына с какой-нибудь немецкой принцессой. Тот решил жениться на брауншвейгской принцессе Софии-Шарлотте, которая, как он писал своему духовнику, «человек добр и лучше ее мне здесь не сыскать». Свадьба была отпразднована в Торгау в октябре 1711 г.

В конце 1712 г. Алексей Петрович поехал по воле отца в Петербург. Трехлетнее пребывание за границей мало изменило царевича; по обвинению отца, он продолжал большую часть времени проводить с попами или бражничал с дурными людьми. В это время Алексей Петрович видел сочувствие к себе уже не только со стороны духовенства, но и некоторых князей Долгоруких и Голицыных , недовольных возвышением А.

В 1714 г. В отсутствие царевича, 12 июля, родилась у него дочь Наталия, что успокоило царицу Екатерину Алексеевну, опасавшуюся рождения сына. Возвратившись в Петербург, Алексей Петрович стал хуже относиться к жене, которая узнала о сближении царевича с крепостной девкой его учителя Вяземского, чухонкой Афросиньей Федоровой. Эта связь крайне порицалась официальной историографией, но М.

Погодин отмечал большую и трогательную любовь, которую питал царевич к этой простой и некрасивой, в общем-то, девушке, приводя доклад Толстого: «Нельзя выразить, как царевич любил Евфросинью и какое имел об ней попечение». А вот в письмах Румянцева мелькает презрение красавца-гвардейца к наследнику, обожающему простую и некрасивую девку. Непотребный сын: Дело царевича Алексея Петровича… 12 октября 1715 г. Рождение внука побудило Петра письменно изложить все причины недовольства своего царевичем.

Заканчивалось письмо угрозой лишить сына наследства, если он не исправится: «Ежели же ни, то известен будь, что я весьма тебя наследства лишу, яко уд гангренный, и не мни себе, что я сие только в устрастку пишу: воистину исполню, ибо за мое отечество и люди живота своего не жалел и не жалею, то како могу тебя непотребного пожалеть? Лучше будь чужой добрый, неже свой непотребный». На другой день после этого у Петра родился сын, который тоже получил имя Петр. Письмо очень опечалило Алексея Петровича, и он обратился за советом к друзьям.

Три дня спустя он подал отцу ответ, в котором сам просил лишить его наследства. Раб ваш и непотребный сын». Этим письмом царевич отказался от наследства не только за себя, но и за сына. Петр остался недоволен тоном царевича, который ссылается на свою неспособность и ничего не говорит о неохоте что-либо делать, и не поверил его отказу от наследства, велел возвращаться, чтоб был перед глазами: «… ибо я вижу, что только время проводишь в обыкновенном своем неплодии».

Петр всерьез опасался, что монашество сына может оказаться уловкой, и существуют свидетельства, что друг царевича Кикин как-то раз образно выразился, что клобук «не гвоздем на голове прибит». В конце сентября 1716 г. Алексей Петрович получил письмо, в котором Петр требовал ответа, намерен ли он приняться за дело или хочет поступить в монастырь. Тогда царевич привел в исполнение свое давнишнее намерение и бежал за границу; по совету Меншикова он взял с собой Афросинью, чем, конечно, еще более прогневил отца.

В ноябре Алексей Петрович явился в Вене к вице-канцлеру Шенборну и просил у цесаря защиты от несправедливости отца.

В итоге в 1716 году Алексей уезжает из страны, но вскоре верные Петру I люди уговаривают царевича вернуться, используя обман. Причины поражения Противники реформ не были организованы и не обладали влиянием, чтобы вступить в борьбу с Петром. Царь был более решителен и скор в действиях. Именно поэтому ему удалось быстро вернуть домой мятежного сына.

Похожие презентации

• Медный бунт
• 1. Причины противостояния Петра и Алексея. Дело царевича Алексея - курсовая работа
• Реформа Петра I
• Топ вопросов за вчера в категории История
• Восстание на дону под предводительством
• Дело царевича Алексея — Студопедия

Социальные и национальные движения. Оппозиция реформам презентация, доклад

Ответы : История 8 класс	В статье рассматривается дело царевича Алексея, его причины, роль Петра I в процессе, судебный процесс и приговор, а также последствия этого ие.
Ответы : История 8 класс	Название восстания Дата и участники Причины Основные события Итог 1. Астраханское восстание ние под руководством Булавина ское восстание ления старообрядцев ления работников мануфактур ления против реформ.
ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ. ПУБЛИЦИСТИКА	Первая трагедия в «Доме романовых»: дело царевича алексея петровича.
Дело царевича Алексея	Во-первых, дело царевича Алексея как исторический источник содержит в себе сведения о том, что в период правления Петра I в отечественной политической элите существовала альтернативная точка зрения на развитие России.

«Дело царевича Алексея». Указ о престолонаследии.

Дело царевича Алексея участники таблица. Оппозиция реформам (открытый урок). Дело царевича Алексея — урок. История, 8 класс. Выступления против реформ Петра I. План: alt. Алексей Петрович – противоположность отца, вокруг него собираются противники реформ и абсолютной монархии. необходимо раскрыть тему и описать основные события, участников и даты, связанные с этими выступлениями и делом царевича Алексея.

Остались вопросы?

Впрочем, дальнейшие исследования подтвердили скорее правоту Устрялова. Как бы то ни было, «Дело о царевиче Алексее», несмотря на использование его материалов историками, продолжает вызывать у историков вопросы. Историографию проблемы и оставшиеся неразрешенными вопросы изложил Н. Интересна в этом смысле книга «Непотребный сын: Дело царевича Алексея Петровича». СПб, 1996. В сборнике представлены различные литературные версии, исторические документы, мнения историков, зачастую противоречащие друг другу, которые повествуют о трагической судьбе и загадочной смерти старшего сына Петра Великого. После изложенного краткого историографического обзора мы перейдем к изложению следующих аспектов этого дела, в оценке которых различные историки расходятся во мнениях: причин, по которым возникло само дело, то есть противостояние отца и сына; сам ход дела и обстоятельства смерти царевича; и, наконец, мнения историков относительно последствий этого дела, повлекшего за собой смену порядка престолонаследия и смерть легитимного наследника. Причины противостояния Петра и Алексея Противостояние отца и сына, Петра и Алексея, правителя и наследника, родилось из различных взглядов на дальнейшее развитие страны. Во все Петр I вкладывал присущую ему кипучую энергию и размах, но преобразовательная и реформаторская деятельность Петра у многих слоев наслеения вызывала недовольство и сопротивление. Против него выступали реакционные ревнители старины - бояре, стрельцы, значительная часть духовенства. Среди его противников оказался и родной сын от первой жены, Евдокии Лопухиной, царевич Алексей.

Бестужев-Рюмин в 1882 году. По мнению историка, «симпатия царевича к приверженцам старины, питаемая не только его психологической склонностью, но культивируемая и поддерживаемая враждебным Петру окружением, тоже служила источником напряженности между отцом и сыном. До тех пор, пока не стоял вопрос о наследстве - наследовании трудам и помыслам отца, еще возможен был компромисс и попытки найти общий язык и примирение. В сыне он не видел - и не мог видеть - наследника, последователя, продолжателя своего дела. Противоположность целей, установок, ценностей, мотивов, стремлений - то, что составляет основу конфликта в информационном метаболизме, - многократно умножалась делением общества на два лагеря - противников преобразований и сторонников реформ, каждый из которых вносил свою лепту в развитие этого конфликта и приближал его трагическую развязку». Погодин, написавший книгу «Царевич Алексей Петрович. По свидетельствам вновь открытым», несколько иначе видел причины конфликта. Он считал, что сам царевич отнюдь не был бездарью и разгильдяем: «Царевич был любознателен: от путевой расходной его собственноручной книжки мы видим, что во всех городах, где он останавливался, покупал почти прежде всего книги и на значительные суммы Книги эти были не одного духовного содержания, но и исторические, литературные, карты, портреты, осматривал везде достопримечательности». По мнению М. Погодина, главная вина в конфликте - Петра, его непедагогичное и жестокое отношение к сыну.

Это неласковое отношение отца к сыну имело трагические последствия: «Осторожность, скрытность, боязнь видные в письмах Алексея, свидетельствуют не только о холодных, но даже враждебных отношениях у сына с отцом. В одном письме царевич называет благополучным временем то, когда отец уедет». Большинство историков сходятся на том, что в конфликте отца и сына большую роль сыграли различные взгляды на церковь и религию. Соловьев отмечал: «Петр и руководители следствия в общем контексте представлений о замыслах царевича Алексея на первый план упорно выдвигали «старомосковский» вариант оппозиции. У Петра была своя, достаточно простая версия: «Когда б не монахиня то есть бывшая царица , не монах епископ Досифей и не Кикин, Алексей не дерзнул бы на такое неслыханное зло. Ой, бородачи! Многому злу корень - старицы и попы; отец мой имел дело с одним бородачем патриархом Никоном , а я с тысячами». Соловьев С. История России с древнейших времен. В период подготовки церковной реформы, в результате которой православная церковь должна была окончательно стать одним из винтиков государственной машины, Петр был заинтересован в том, чтобы «привязать» дело царевича Алексея к церковной оппозиции и, в итоге, нанести сокрушительный разгром его явным и мнимым сторонникам в среде православного духовенства, а затем полностью лишить церковь остатков самостоятельности.

Анисимов, -- даже пассивному сопротивлению, царь не мог допустить, что в его государстве где-то могут жить люди, проповедующие иные ценности, иной образ жизни, чем тот, который проповедовал сам Петр и который он считал лучшим для России». Анисимов Е. Время Петровских реформ. Ефимов пишет, что материалы розыска убеждают, что уже к 1709 - 1710 гг. Эта небольшая группа связывала все свои надежды с ожидавшейся смертью Петра и воцарением Алексея. По мнению С. Ефимова, это была пассивная оппозиционная группа, укоренившаяся в провинции и тешившая себя иллюзиями и пророчествами о возвращении благостной старины и милых сердцу патриархальных старомосковских порядков, церковного благолепия и чинности. Она не располагала ни достаточными для активных действий средствами, ни связями, ни политической программой. Ефимов С. Суздальский розыск 1718 г.

Но Петр очень опасался влияния этой группы на царевича Алексея. Когда в конце 1706 или в начале 1707 г. Узнав об этом, Петр немедленно вызвал его к себе и, выразив ему свой гнев, возложил на него множество поручений, которые весьма тяготили Алексея. В целом можно заключить, что между отцом и сыном сложились непримиримые противоречия на основе полного несходства взглядов. Петр реформировал и преобразовывал, и опасался, что со вступлением на престол сына все сделанное пойдет прахом, восстановятся старые «московские» обычаи. Этот конфликт между отцом и сыном приобрел размах настоящего политического дела. Процесс К концу 1709 г. Петр послал сына в Дрезден. Заграничное путешествие было предпринято под предлогом усовершенствования в науках, но в действительности Петр желал устроить брак своего сына с какой-нибудь немецкой принцессой. Тот решил жениться на брауншвейгской принцессе Софии-Шарлотте, которая, как он писал своему духовнику, «человек добр и лучше ее мне здесь не сыскать».

Свадьба была отпразднована в Торгау в октябре 1711 г. В конце 1712 г. Алексей Петрович поехал по воле отца в Петербург. Трехлетнее пребывание за границей мало изменило царевича; по обвинению отца, он продолжал большую часть времени проводить с попами или бражничал с дурными людьми. В это время Алексей Петрович видел сочувствие к себе уже не только со стороны духовенства, но и некоторых князей Долгоруких и Голицыных , недовольных возвышением А. В 1714 г. В отсутствие царевича, 12 июля, родилась у него дочь Наталия, что успокоило царицу Екатерину Алексеевну, опасавшуюся рождения сына. Возвратившись в Петербург, Алексей Петрович стал хуже относиться к жене, которая узнала о сближении царевича с крепостной девкой его учителя Вяземского, чухонкой Афросиньей Федоровой.

Это поможет более глубоко понять причины и последствия данных событий. Задание: Какими факторами были обусловлены выступления против реформ в деле царевича Алексея? Ты знаешь ответ, а друзья - нет... Делись жмотяра! Опубликовано История Навигация по записям.

Но для большинства населения такие нововведения воспринимались как оскорбление и зачастую приводили к бунтам. Но ничто не могло остановить царя-реформатора. Пётр I считал, что все его реформы идут на благо государству. И никакая цена не может быть слишком высокой за возвышение Российской империи. Вот только кому нужна такая империя, если жизнь в ней подобна каторге, а народ по сути является рабской силой, оплачивающей это величие. Когда восставшие решили идти на Астрахань, оборонявшие город стрельцы, моряки Астраханского флота и городская беднота подняли свое восстание и сдали Астрахань разинцам. После взятия Астрахани на сторону Разина добровольно перешло население Среднего Поволжья Саратов, Самара , а также чуваши, марийцы, татары и мордва. Речь опять идет о восстании под предводительством Степана Разина, вернее той его части, которая называется восстанием казаков В. Усы 1666 года. Инициаторами восстания были донские казаки, получившие отказ правительства принять их на службу. Казаки вернулись на Дон и присоединились к войскам Степана Разина, который устроил ставку на Дону в Кагальницком городке, куда стали стягиваться бедняки. Когда Башкирия вошла в состав России? Официально Башкирия вошла в состав Русского государства в 1557 году. После падения Казанского ханства царь Иван Грозный предложил башкирам присоединиться к Русскому государству. Три года велись переговоры, которые закончились получением башкирами царских грамот, говорящих об определённых условиях вхождения и об их неизменности в одностороннем порядке. Царское правительство гарантировало мирную жизнь, совместное отражение вражеских агрессий, соблюдение вотчинного права башкир, свободу вероисповедания, невмешательство во внутренние дела и сохранение местного самоуправления. А башкиры признавали себя подданными Русского государства, обязались нести военную повинность и выплачивать ясак. Что такое челобитная? Челобитная — это письменное прошение, жалоба или заявление в целях защиты своих интересов. Название пошло от способа подачи прошения — «бить челом», то есть обращаться с низким поклоном, почтительно. Вопросы и задания для работы с текстом параграфа 1. Отличались ли они от причин народных выступлений в XVII веке? В первой четверти XVIII века главные причины народных выступлений были связаны с недовольством реформами и экономической политикой государства, приводящих к обнищанию населения, а также с нарушением устоявшихся в России традиций и насильственной сменой их на чуждые русскому человеку иноземные порядки. Среди таких причин были: -Усилившийся налоговый гнет, дополнительные платежи, принудительные работы легли тяжким бременем на население России. В XVII веке причины народных восстаний имели в основном экономический и социальный характер: -Усиление налогового и крепостного гнета. Назовите особенности Астраханского восстания? К причинам Астраханского восстания обычно относят усиление произвола и насилия со стороны местной администрации, введение новых налогов и жестокость астраханского воеводы Тимофея Ржевского. Поводом для восстания послужил царский указ, запрещавший носить бороды и русскую одежду. Особенностью Астраханского восстания можно назвать участие в нем всех слоев населения — среди зачинщиков мятежа находились и солдаты, и стрельцы, и казаки, и купцы, и рыбопромышленники, и представители городского населения самых различных профессий. За «попранную старину» поднялся весь город. Пользуясь текстом учебника и картой, расскажите о восстании под предводительством К. Причинами восстания под предводительством К. Булавина были усиление налогового и крепостного гнета, вызвавшего массовые побеги крестьян на Дон в казачьи земли, принудительные работы на строительстве флота, крепостных сооружений Азова и Таганрога и ограничение казацких вольностей негласное правило — «с Дона выдачи нет». Поводом к восстанию стал указ Петра I о сыске беглых крестьян в донских землях и прибытие на Дон царского отряда под руководством Ю. Долгорукова для отлова крестьян. Восстание можно разделить на три этапа. На первом этапе 9 августа 1707 года Булавин напал и уничтожил головной царский отряд Долгорукова в Шульгином городке на карте обозначен цифрой 1. По примеру Булавина донские казаки совместно с беглыми крестьянами стали нападать на солдат и убивать их. Казачьи старшины раскритиковали действия Булавина, заявив, что за бунтом последует карательная экспедиция, но это не остановило Булавина. Он собрал под своим началом около 2000 казаков и беглых крестьян. Против повстанцев начал действовать лояльный царю донской атаман Лукьян Максимов. У городка Закотная 2 повстанцы Булавина встретились с лоялистами Максимова. Повстанцы разбежались, а сам Булавин отправился в Запорожскую Сечь, где зазимовал в городке Кодак 3. Оттуда Булавин стал слать «прелестные письма». На письма откликнулись на Украине, в Тамбовском, Воронежском и Борисоглебском уездах. Второй этап. В начале апреля 1708 года Булавин, уклонившись от столкновения с лоялистами Максимова, отправился с войском в Пристанский городок 4 , где повстанцев встречали как друзей. Здесь у Булавина было уже около 20 тысяч повстанцев. В это же время против повстанцев был собран и отправлен 32 тысячный карательный отряд царских войск. К маю 1708 года повстанцы Булавина достигли Черкасска 5 , разбили лоялистов Максимова и захватили город. Свою армию повстанцы разделили на 3 части. Первая армия отправилась в Поволжье, взяла город Дмитриевск и осадила Саратов 6. Осада была неудачной, отряд увернулся к городу Царицын, который пал перед повстанцами 7 июня 1708 года. Второй отряд направился на Северский Донец и Слободскую Украину. Именно этот отряд первым встретился с превосходящими силами царского карательного войска, потерпев поражение под местечком Тор 7. Третий отряд под руководством самого Булавина отправился штурмовать Азов. Штурм Азова 8 6 июля 1708 года оказался неудачным. Воспользовавшись неудачей и опасаясь царской расправы, группа домовитых казаков составила заговор, во время которого 7 июля был убит атаман Булавин.

По тем временам это была огромная сумма денег, и это были иудины сребреники. Легенды и слухи Как погиб царевич Алексей Обстоятельства смерти царевича навсегда останутся тайной. Сохранилось письмо, приписываемое одному из ближайших сподвижников Петра I генералу А. Румянцеву, который описывает казнь царевича, совершенную по прямому приказу Петра в Трубецком бастионе. И хотя подлинность этого письма ставится под сомнение, оно содержит ряд весьма правдоподобных деталей: «Тогда мы, елико возможно, тихо перешли темные упокои и с таким же предостережением дверь опочивальни царевичевой отверзли, яко мало была освещена от лампады, пред образами горящей. Обаче иначе. По суду знатнейших людей земли Русской, ты приговорен к смертной казни за многия измены государю, родителю твоему и отечеству. В руци твои предаю дух мой! Упокой душу раба твоего Алексея в селении праведных, презирая прегрешения его, яко человеколюбец! А как то совершилося, мы паки уложили тело царевича, яко бы спящаго и, помолився Богу о душе, тихо вышли». Царевича, вернувшегося домой, ждало не прощение царя, а его гнев и опала. Алексея подвергли допросам, очным ставкам, пыткам, причем сам отец сидел за столом следователя в пыточной палате. Он смотрел, как сына, родного ему человека, заплечные мастера подвешивают на дыбу, бьют кнутом и рвут у него ногти. Нет, Петр I не был садистом, но для него интересы государства, будущее России были превыше всего на свете; ради этого он принес в жертву своего сына. Летом 1718 года состоялся суд. Он не был праведным, и все сподвижники Петра, составившие судилище, один за другим вынесли приговор: «Виновен, достоин смертной казни».

Похожие новости: