Комиссии референдума были созданы в девяти из пятнадцати союзных республик. Референдум отказались проводить в Латвийской, Литовской, Эстонской, Молдавской, Армянской и Грузинской СССР. 14 марта 1991 г. Президент СССР, Генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев во время записи для Центрального телевидения обращения к советскому народу по поводу проведения Всесоюзного референдума о сохранении СССР. 29 лет назад – 17 марта 1991 года – состоялся Всесоюзный референдум, по результатам которого три четверти голосовавших советских граждан высказались за сохранение СССР. 17 марта 1991 года состоялся единственный за 70-летний период существования СССР референдум. 17 марта 1991 года в СССР прошел всесоюзный референдум.
17 марта 1991 г состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР
За сохранение СССР высказались 76,4 % участников референдума. 17 марта 1991 года также состоялся всероссийский референдум о введении поста президента РФ. В нем приняли участие 75,09 % россиян, из которых 69,85 % поддержали это предложение. 25 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Впервые советские граждане получили возможность выразить свое мнение о будущем страны. Всесою́зный рефере́ндум о сохране́нии СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года.
Референдум СССР 17 марта 1991 года
Нельзя обойти вниманием и принятый 3 апреля 1990 г. Его вторая статья гласила: «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума народного голосования »[2]. Решение о выходе в случае народного волеизъявления на референдуме признавалось легитимным, а вот сама нормативно-правовая база для проведения референдума отсутствовала. Выходило, что право есть, а воспользоваться им нельзя. Разработка и утверждение РСФСР собственных правовых норм свидетельствует не только о демократической направленности политического курса российских властей, но, пожалуй, в первую очередь о конфликте интересов между центральной властью СССР и руководством РСФСР. Равно как и об ослаблении позиций союзных властей, коль скоро на местах столь явно демонстрируют независимость. Игнорировать подобный шаг российских властей союзное руководство не могло.
Каковы же его дальнейшие действия? С одной стороны РСФСР обозначило стремление приводить законодательство в соответствие с политической практикой, шедшей в русле политических преобразований, обозначенных когда-то центром. И вместе с тем, оставляло за собой право инициативы, не согласованной с союзным руководством. По сути, заявила претензии на больший объем полномочий, право определять границы которых оставляла за собой. Формально власти РСФСР продемонстрировали готовность продолжать демократическое развитие общественных и государственных институтов, и получили поддержку центральных властей. Действительно, протест против разработки и утверждения законодательства, определяющего порядок проведения процедуры, имеющей статус одной из неотъемлемых черт демократического государства, выглядел бы реакционным и не добавил популярности союзным властям.
А их авторитет на тот момент уже и без того заметно пошатнулся. Во взаимоотношениях центр-регионы инициативу постепенно перехватили последние. Закрепленный законодательно пункт о референдуме вскоре нашел практическое применение. Всенародное голосование состоялось 17 марта 1991 г. Вопрос, вынесенный на всенародное голосование назвать иначе как судьбоносным нельзя. Это вопрос о сохранении СССР.
Во всяком случае, именно так он преподносился и трактовался большинством советских граждан главный вопрос избирательного бюллетеня. Сам факт проведения референдума по вопросу сохранения СССР свидетельствует о масштабном внутриполитическом кризисе. Вопрос о целесообразности сохранения государства в благополучные времена не стоит. На практике же попытки воспользоваться предоставленным правом выхода из Союза отсутствовали. Напротив, утверждалась крепость и монолитность государства. Именно так страна и воспринималась большинством советских людей.
Письма читателей в периодические издания, выходившие на территории Карельской АССР, свидетельствуют о нежелании или неготовности большинства граждан воспринимать крушение Советского Союза в качестве реальной перспективы. Желание сохранить Союз объясняют различными соображениями. Часть публикаторов не видели смысла рушить жизнеспособное государство со сложившимися хозяйственными связями и достаточно высоким уровнем жизни [6]. Немало и убежденных в аморальности самой постановки вопроса о возможном разрушении страны. Они составляли подавляющее большинство граждан, опубликовавших свое мнение в прессе. Единство СССР — аксиома, незыблемая истина, не нуждающаяся в доказательстве.
А суверенность воспринималась как независимость и свобода. Отказаться было практически невозможно. Тогда зачем нужен был этот референдум и почему всё произошло так, как произошло? Референдум решено было провести после так называемого парада суверенитетов. С ноября 1988 года по декабрь 1990—го парламенты всех! Российская Федерация, кстати, не была исключением. Стало понятно, что Советский Союз в существовавшей форме спасти не удастся. Референдуму надлежало оформить какой—то иной способ совместного существования.
Или просто потянуть время. В случае силовых решений это был повод сослаться на мнение народа для их оправдания. Читайте также: Тематический заповедник. Феномен тоски по СССР со стороны там не живших перестал быть локальным явлением Прибалтийские республики, а также Армения, Грузия, Азербайджан отказались проводить этот референдум. Проходившее на их территории голосование проводилось в воинских частях, на предприятиях или там, где в основном проживало русское население. Полноценные республиканские комиссии окружные и участковые были созданы только в девяти республиках.
По уточнённым данным, «да» на референдуме сказали 113 512 812 человек [3]. Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путём референдума в поддержку обновлённого Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР. Рекомендовать Президенту СССР и Совету Федерации , Верховным Советам республик исходя из итогов состоявшегося референдума энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным Договором с тем, чтобы подписать его в кратчайшие сроки. Последствия референдума[ править править код ] В соответствии с итогами референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках так называемого ново-огарёвского процесса весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе Суверенных Республик » [59] , подписание которого было назначено на 20 августа.
Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.
Возьмите США, где в разных штатах разные законы, но они сохраняют целостность. У нас сейчас тоже ведь разнородная страна: Якутия и Калининград — это абсолютно разные регионы, разные национальности, со своими особенностями и самобытностью. И эту самобытность нужно учитывать. Но сам Союз как сильное государство мог бы существовать до сих пор. Похожее мнение разделяет Илья Гращенков: — Да, у нас был шанс сохранить модернизированный СССР, который развивался бы по китайской модели.
Но после развала страны на нас свалились гайдаровские реформы, и мы окончательно перешли к той России, которую знаем теперь. Для многих СССР остался светлым пятном: те годы ассоциируются с молодостью и надеждами Фото: Объединенный государственный архив Челябинской области Поделиться Сергей Зырянов настроен более скептически: — СССР мог бы, наверное, существовать, если бы его модернизация началась в 60-е годы, когда был шанс на сохранение и развитие государства. К 80-м поезд уже ушел. Да что ушел — даже последний вагон уже было не догнать. Источником краха империй а СССР был внутренней империей являются не конкретные персоналии. Крах случается, когда иссякает легитимность власти, когда люди перестают верить, что власть действует в их интересах.
На момент фактического развала Союза точка невозврата была пройдена давно. Талоны на хлеб — сейчас это выглядит дико, но во времена дефицита было нормой Фото: Леонид Меньшенин Поделиться Борис Мизрахи добавляет: — Когда говорят, что Союз развалил Горбачёв, потому что при нем возник дефицит и так далее, — это неправда. Я помню 1982 год, еще при Брежневе, когда было 22 талона на продукты питания и не только: на соль, сахар, спички... При этом он всё же испытывает легкую ностальгию, но не по власти или строю, а по отношениям людей. К сожалению, пока этого не случилось. Почему Свердловск против И напоследок — любопытный факт.
Среди регионов России был лишь один, где большинство проголосовало против сохранения Союза, — и это Свердловская область. Борис Мизрахи считает, что в регионе сильно влияние земляка Ельцина: — Он объяснял новый путь России, и это резонировало с настроениями свердловчан, которые были более продвинутые в смысле перемен. Они понимали, что перемены необходимы, что прошлое уже отживает, что новому нужно дать импульс. Сергей Зырянов видит причину свердловского скептицизма к Союзу в особой атмосфере региона: — Свердловская область — интересный феномен. Политически она всегда активнее, чем соседние регионы, и уже тогда были распространены настроения, которые в будущем выразит губернатор области Эдуард Россель предложением создать Уральскую республику. То есть первым шагом был выход России из Союза, следующим — получение еще большей независимости на региональном уровне.
Единственный референдум: не спас СССР, но определил будущее
17 марта 1991 года прошел Всесоюзный референдум, на котором три четверти голосовавших высказались за сохранение СССР. В соответствии с его итогами был Радио Sputnik, 17.03.2023. «В России выбор стоит так: или ограничения в демократии, но мощная страна, которая существует вечно, или мягкая демократия, но страна разваливается, как в 1991 году, а половина населения превращается в беженцев. 17 марта 1991-го состоялся единственный за всю историю существования СССР референдум, обсуждавший вопрос о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик. 17 марта 1991 года вопрос в бюллетене референдума был таким: "Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой. В частности, референдум состоялся в Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии. Референдум и его последствия. 17 марта 1991 года в референдуме о дальнейшей судьбе СССР приняли участие свыше 148,5 млн советских граждан — порядка 80% населения с правом голоса. 17 марта 1991 года состоялся Референдум СССР о сохранении Союза Советских Социалистических республик. «ЗА» – 78%. На декабрьском IV Съезде народных депутатов СССР большинством (1665 делегатами из 1816) было принято решение о проведении референдума.
Историческая справка Референдум 17 марта 1991г. о сохранении СССР
17 марта 1991 года состоялся единственный за 70-летний период существования СССР референдум. 17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум, на котором ставился вопрос о сохранении Советского Союза. Народ проголосовал за, но в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений СССР распался. Воскресенье, 17 марта 1991 года. Сегодня, наверное, мало кто вспомнит о том, что произошло в тот день, и напрасно Событие-то знаковое. В тот день 30 лет назад состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР. ССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года», самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. 1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик. За сохранение СССР высказались 76,4 % участников референдума. 17 марта 1991 года также состоялся всероссийский референдум о введении поста президента РФ. В нем приняли участие 75,09 % россиян, из которых 69,85 % поддержали это предложение.
Референдум 1991 года – шаг к развалу СССР
Оформление этого процесса происходило все 90-е годы прошлого столетия. Но начало ему было положено еще до Горбачева, при Константине Черненко. Короткое правление Юрия Андропова, здоровье которого не позволило реализовать задуманные им реформы, испугало брежневскую элиту, констатировал политолог. Она весьма комфортно ощущала себя в результате политики разрядки и с удовольствием посещала не только страны соцлагеря, но и капиталистические. Поэтому, решив не рисковать, если к власти придет сильный, реальный реформатор, на позиции лидера выдвинули заведомо слабого Михаила Горбачева, которым можно было манипулировать. История часто повторяется в виде назидания и наказания. В начале ХХ века слабый государь отказался от власти и тем самым разрушил громадную империю. Но долго этот процесс не мог продлиться, к власти вместо тех, кто изначально был призван разрушить Российскую империю, пришли люди, обладавшие государственным мышлением. Меньше чем через сто лет людей, которые сохранили бы Союз, уже не нашлось, и это было наказанием для всех нас, граждан СССР, которые в результате его распада оказались гораздо более несчастны, чем когда они находились в составе этого самого Союза, уверен Алексей Мухин.
Что касается референдума 1991 года, полагает политолог, то это был трюк, обман. Полученные результаты не соответствовали задачам, которые ставили его организаторы, желающие получить легитимность при развале СССР. А когда это не удалось, решили просто игнорировать итоги голосования, которые в буквальном смысле запрещали им делать то, что они делали. Кто виноват? Однажды, вспоминает Константин Затулин, его спросили: так кто же виноват в развале Советского Союза? Все виноваты, ответил депутат, — другое дело, что вина рядового гражданина, не протестовавшего против развала СССР, несоизмерима с виной тех, кто подписывал Беловежские соглашения. Похоже, это чувство вины, смешанное с ностальгией, считает он, ощущают сегодня многие россияне. Опрос проводился к 25-летию референдума, и тогда, в 2016 году, 64 процента опрошенных утверждали, что проголосовали бы за сохранение СССР в 1991 году в РСФСР таковых было 71 процент.
Даже среди молодежи от 18 до 24 лет к этому числу относится почти половина опрошенных… Вряд ли за пять лет это соотношение могло сильно измениться. Как потерять государство и как его сохранить Это означает, что, хотя референдум о сохранении Советского Союза и был потерян политиками, а СССР стал перевернутой страницей истории, ничто пока не забыто. Но историю, особенно совершенные ошибки, забывать нельзя, иначе мы будем обречены на их повторение, убежден Алексей Мухин.
Чтобы ее получить, надо было лично прийти в Конгресс Эстонии, покаяться и громко и публично заявить, что ты искренне поддерживаешь независимость Эстонии. И таких желающих нашлось тысяч 20. Это были вполне себе русские люди, которые хотели жить как в Швеции. В Южной Осетии к тому моменту уже шла война. В отдаленные районы республики бюллетени для голосования доставляли вертолетом. Вертолет зависал над селом, на землю сбрасывали мешок с бумагами и летели дальше. Из почти 45 тысяч проголосовавших, нет сохранению Союза сказали только девять человек.
Голосование за сохранение Союза воспринималось и как юридически важная ступень, и как форма самоидентификации осетинской нации. До сих пор результаты референдума 17 марта считаются в РЮО главной демонстрацией несогласия с выходом Грузии из СССР и юридической основой строительства нового государства. Горбачев и его советники, когда придумывали идею референдума, как будущую юридическую основу собственной власти, обо всем этом даже не рассуждали. Самое неприятное здесь в том, что как это ни парадоксально этот референдум вообще был задуман и проведен. Дело в том, что до января 1991 года разговоры о том, что Союз сейчас развалится, были чистой маргинальщиной. Прибалтийские и армянская декларации о независимости воспринимались как юморески, а признавать их независимость не хотел даже коллективный Запад. Конечно, в Прибалтике сложилось что-то вроде двоевластия, но при некотором напряжении сил из Москвы вполне реально было восстановить контроль над ситуацией. Да, были люди, все сознание которых было заточено на отторжение той или иной республики от Союза, но никакой массовой поддержки идеи независимости не было даже в Литве. Это с ужасом выяснили для себя лидеры сепаратистов, когда еще в 1990-м заказали для своих личных нужд социальный опрос. Им было комфортно, а перемен они боялись.
А вот декабрьское 1990 года решение IV Съезда народных депутатов о проведении 17 марта 1991 года референдума о сохранении Союза перевело все эти маргинальные разговоры в легальную сферу. На людей, всерьез рассуждавших о будущей независимости той или иной республики, перестали смотреть как на деревенских дурачков, а пустили в модные столичные салоны.
Вот как будет — так заживём, думалось тогда наивному городскому обывателю. Впервые этот вопрос был поднят на IV Съезде народных депутатов СССР в декабре 1990 года — том самом, где объявил о своей отставке с поста министра иностранных дел «седой лис» Эдуард Шеварднадзе, а депутат от Чечено-Ингушетии где также закипали националистические антирусские страсти Сажи Умалатова прямо потребовала отставки Горбачёва. Послушаем, вспомним… Согласно постановлению Верховного Cовета СССР под руководством верного «горбачёвца» Анатолия Лукьянова от 16 января 1991 года, должно было стать «окончательным». Вместе с тем, как напоминает ТАСС, в этом документе «была и вторая, менее известная часть. В ней было несколько оговорок, на основе которых можно сделать вывод о том, что результаты референдума носили скорее рекомендательный характер. Это еще больше запутало ситуацию, в том числе и для будущих трактовок итогов плебисцита». А литературно-исторический журнал Камертон приводит вопросы, которые предполагалось вынести на голосование первоначально: Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? Так оно, собственно говоря, и случилось.
Posted 17 марта 2019,, 07:52 Published 17 марта 2019,, 07:52 Modified 23 декабря 2022,, 13:42 Updated 23 декабря 2022,, 13:42 17 марта: в 1991-м прошел референдум за сохранение СССР 17 марта 2019, 07:52 «За» СССР на всесоюзном высказались 114 млн. Правда, чуть позже 3 человека высказались против — и победили Сюжет Былое 28 лет назад, в 1991 году, в СССР проходит референдум — первый и единственный в истории страны. В бюллетене для голосования основной вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? Предусмотрены два ответа — «Да» и «Нет». Целый ряд советских народов не пожелал принимать участия в референдуме, считая его внутренним делом чуждого им Советского Союза, в который их загнали насильственно, вооружённым путём, и в который они входить не хотели ни тогда, не хотят и сейчас.
Референдум СССР 17 марта 1991 года
Вчерашний коммунистический вожак Борис Ельцин, быстро переквалифицировавшийся в восходящую звезду русской демократии, призывавший кажется, через «Независимую Газету» поддержать литовских «борцов за свободу». Суверенитет России уже объявлен, но президента — ещё нет. Вот как будет — так заживём, думалось тогда наивному городскому обывателю. Впервые этот вопрос был поднят на IV Съезде народных депутатов СССР в декабре 1990 года — том самом, где объявил о своей отставке с поста министра иностранных дел «седой лис» Эдуард Шеварднадзе, а депутат от Чечено-Ингушетии где также закипали националистические антирусские страсти Сажи Умалатова прямо потребовала отставки Горбачёва. Послушаем, вспомним… Согласно постановлению Верховного Cовета СССР под руководством верного «горбачёвца» Анатолия Лукьянова от 16 января 1991 года, должно было стать «окончательным». Вместе с тем, как напоминает ТАСС, в этом документе «была и вторая, менее известная часть. В ней было несколько оговорок, на основе которых можно сделать вывод о том, что результаты референдума носили скорее рекомендательный характер. Это еще больше запутало ситуацию, в том числе и для будущих трактовок итогов плебисцита».
Референдум решено было провести после так называемого парада суверенитетов. С ноября 1988 года по декабрь 1990—го парламенты всех!
Российская Федерация, кстати, не была исключением. Стало понятно, что Советский Союз в существовавшей форме спасти не удастся. Референдуму надлежало оформить какой—то иной способ совместного существования. Или просто потянуть время. В случае силовых решений это был повод сослаться на мнение народа для их оправдания. Читайте также: Тематический заповедник. Феномен тоски по СССР со стороны там не живших перестал быть локальным явлением Прибалтийские республики, а также Армения, Грузия, Азербайджан отказались проводить этот референдум. Проходившее на их территории голосование проводилось в воинских частях, на предприятиях или там, где в основном проживало русское население. Полноценные республиканские комиссии окружные и участковые были созданы только в девяти республиках.
Но и в них это был референдум либо с поправленным главным вопросом как в Казахстане, сделавшем упор на равноправии суверенных государств , либо с дополнительными вопросами. Зачем России свой президент, если она не собирается быть самостоятельной, было непонятно. Москвичи дополнительно отвечали на вопрос о проведении прямых выборов мэра столицы.
Руководство подготовкой и организацией референдума осуществляла Центральная комиссия референдума, полномочия которой были возложены на Центральную избирательную комиссию по выборам народных депутатов СССР. В референдуме приняли участие 148,5 миллионов человек.
В общем, как говорится в известном анекдоте, техзадание надо правильно формулировать. Причём сейчас уже и не скажешь, имела ли место глупость или сознательная диверсия. Последнее мы не исключаем, поскольку вскоре после референдума начался «новоогарёвский процесс», во время которого, кстати, в нарушение Конституции СССР главы суверенных республик договаривались о формате нового союзного договора. Кстати, пресловутый «беловежский сговор» в юридическом плане от посиделок в Ново-Огарёве мало чем отличался. И она — Компартия — была стержнем всей государственной системы. И там не было никакого права выхода из Компартии представителям национальных образований. Она все держала. По сути Компартия связала свою собственную судьбу, свои групповые интересы с интересами всей страны». Судьба СССР была предопределена ещё 14 марта 1990 года, когда из Конституции была изъята 6-я статья, в соответствии с которой «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза»… Украинский опрос А вот в УССР, например, которая в основном поддержала сохранение СССР, по инициативе парламента был проведён республиканский опрос. Избирателей спросили: «согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? Между тем, с точки зрения здравого смысла вопросы имеют разный и где-то даже противоположный смысл — в союзном вопросе, несмотря на указание на суверенитет республик, ключевым всё же был вопрос о сохранении Союза. В украинском опросе — о приоритете республиканского законодательства над союзным. А если, допустим, это законодательство не допускает вхождения Украины в Союз? Почему её не отменили до сих пор на этом основании — Бог весть… Если признать, что противоречия нет, то тогда украинский опрос просто подтверждает невнятность союзного референдума — мы за Союз, но не за такой. А если он в каком-то пункте будет не такой, то такой Союз нам не нужен. Отдельный пункт — различия референдума и опроса. Формально статус референдума выше, поскольку его результаты обязательны для исполнения.
VII. Референдум о сохранении СССР
Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст. И вряд ли с точки зрения международных правовых норм можно признать законными возникшие на пространстве СССР новые государства. Потому что возникли они против воли большинства граждан СССР.
Проблемы организации и проведения Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и пути развития союзной федерации. В Крыму был проведен республиканский опрос «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на началах Декларации о государственном суверенитете Украины? Регионы Украины: хроника и руководители Крым и Николаевская область.
Возьмите США, где в разных штатах разные законы, но они сохраняют целостность. У нас сейчас тоже ведь разнородная страна: Якутия и Калининград — это абсолютно разные регионы, разные национальности, со своими особенностями и самобытностью. И эту самобытность нужно учитывать. Но сам Союз как сильное государство мог бы существовать до сих пор. Для многих СССР остался светлым пятном: те годы ассоциируются с молодостью и надеждами Фото: Объединенный государственный архив Челябинской области Поделиться Сергей Зырянов настроен более скептически: — СССР мог бы, наверное, существовать, если бы его модернизация началась в 60-е годы, когда был шанс на сохранение и развитие государства.
К 80-м поезд уже ушел. Да что ушел — даже последний вагон уже было не догнать. Источником краха империй а СССР был внутренней империей являются не конкретные персоналии. Крах случается, когда иссякает легитимность власти, когда люди перестают верить, что власть действует в их интересах. На момент фактического развала Союза точка невозврата была пройдена давно. Талоны на хлеб — сейчас это выглядит дико, но во времена дефицита было нормой Фото: Леонид Меньшенин Поделиться Борис Мизрахи добавляет: — Когда говорят, что Союз развалил Горбачёв, потому что при нем возник дефицит и так далее, — это неправда. Я помню 1982 год, еще при Брежневе, когда было 22 талона на продукты питания и не только: на соль, сахар, спички... При этом он всё же испытывает легкую ностальгию, но не по власти или строю, а по отношениям людей: — В Союзе были хорошие вещи, была дружба народов, хотя многие сейчас отрицают, — говорит Борис Мизрахи. К сожалению, пока этого не случилось. Почему Свердловск против И напоследок — любопытный факт.
Среди регионов России был лишь один, где большинство проголосовало против сохранения Союза — и это Свердловская область. Борис Мизрахи считает, что в регионе сильно влияние земляка Ельцина: — Он объяснял новый путь России, и это резонировало с настроениями свердловчан, которые были более продвинутые в смысле перемен. Они понимали, что перемены необходимы, что прошлое уже отживает, что новому нужно дать импульс. И, кстати, Челябинск был на той же волне. Я помню, как один европейский партнер сказал мне: «В России есть демократический хребет — это Ленинград, Москва, Нижний Новгород, Свердловск и Челябинск». Я спросил: «Получается, мы копчик? Сергей Зырянов видит причину свердловского скептицизма к Союзу в особой атмосфере региона: — Свердловская область — интересный феномен. Политически она всегда активнее, чем соседние регионы, и уже тогда были распространены настроения, которые в будущем выразит губернатор области Эдуард Россель предложением создать Уральскую республику. То есть первым шагом был выход России из Союза, следующим — получение еще большей независимости на региональном уровне.
Но при всей грандиозности случившейся с нами катастрофы все было проще простого. У народа была только воля, а у предателей была власть. Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст.
Каины победили, но их время исчерпано
Согласно ст. Включить в бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Определить результаты голосования по Союзу ССР в целом с учётом итогов голосования по каждой республике в отдельности. Вопрос был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города? Вместе с опросом прошли выборы депутатов некоторых райсоветов Москвы [13]. Дементея 21 января постановил организовать в республике проведение общесоюзного референдума и рекомендовать разъяснение населению существа вопроса, выносимого на референдум, порядка голосования, а также исторической важности решения, принимаемого гражданами в результате голосования [22]. Украинская ССР См. Дополнительно в бюллетень был включён второй вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? В Крыму отдельного подсчёта голосов не проводилось.
В этих республиках предпринимались попытки подменить формулу референдума, утверждённую Верховным Советом СССР, дополнить её другими вопросами республиканского и местного значения либо провести взамен общесоюзного референдума республиканские опросы, плебисциты [8]. Поскольку в поставленном на референдум вопросе не было вмешательства во внутренние дела суверенных республик, а лишение граждан возможности участвовать в референдуме противоречило Конституции и законам СССР, а также являлось нарушением прав человека на участие в управлении своей страной, Верховный Совет СССР установил, что решения, блокирующие проведение референдума СССР в тех или иных местах, являются незаконными и не подлежат исполнению [8].
Воскресенье, 17 марта 1991 года. Сегодня, наверное, мало кто вспомнит о том, что произошло в тот день, и напрасно… Событие-то знаковое. Примечательно, что это был первый и последний референдум в истории Советского Союза. На самом деле еще в сталинской Конституции 1936 года было закреплено понятие «всенародного опроса»: в ст.
Однако первый всесоюзный референдум состоялся лишь спустя 55 лет. И он же стал последним. Достаточная для того, чтобы сохранить Союз. Даже в тех республиках, которые бойкотировали референдум, но местные советы и трудовые коллективы провели свое голосование для желающих — результаты «За Союз» превышали 95 процентов, кроме Армении — там было «всего» 71,6. Повторюсь, даже если не считать эти цифры «абсолютно подавляющим большинством» хотя чем их еще считать? Мнение такого количества людей не учитывать нельзя.
Но это в другой, альтернативной реальности — где верховенствовал закон, а не сепаратистские устремления местных князьков к абсолютной власти на территориях, на которых они волею судеб стали главными, зачастую — случайно и незаслуженно. В этой реальности на мнение народа просто наплевали с высокой колокольни. Человек, похоронивший великую страну с семидесятилетней историей, но каким-то чудом доживший до десятого десятка, все еще делает заявления о том, что Советский Союз был развален незаконно. Я не хочу сейчас спорить о том, был ли распад СССР неизбежным итогом перестройки, хотя убежден, что именно так — ибо лишенная идеологического стержня сверхдержава была обречена, как в свое время империя без своего сакрального символа — царя. Не хочу спорить о том, кто больше виноват в развале страны, хотя споры об этом по мере отдаления от тех событий становятся все жарче, и на всякие юбилейные даты оставшиеся в живых их участники любят обвинять друг друга. Очевидно, страшась войти в историю как соучастники величайшего в истории преступления, последствия которого мы расхлебываем до сих пор, расплачиваясь за него человеческими жизнями в том же Донбассе.
Виноваты все. И, конечно, попытки перевести стрелки на кого угодно другого не красят и престарелого экс-президента СССР.
В республиках Прибалтики, на Украине, в Молдавии стремительно развивались националистические движения, которые всё более открыто выступали за «суверенитет и независимость», за самостоятельное развитие, т. Так, на протяжении 1989-90 гг. Летом 1990 г. Следом за ней декларации о независимости приняли: Украина — 16 июля 1990 г.
Все виноваты, ответил депутат, — другое дело, что вина рядового гражданина, не протестовавшего против развала СССР, несоизмерима с виной тех, кто подписывал Беловежские соглашения. Похоже, это чувство вины, смешанное с ностальгией, считает он, ощущают сегодня многие россияне. Опрос проводился к 25-летию референдума, и тогда, в 2016 году, 64 процента опрошенных утверждали, что проголосовали бы за сохранение СССР в 1991 году в РСФСР таковых было 71 процент. Даже среди молодежи от 18 до 24 лет к этому числу относится почти половина опрошенных… Вряд ли за пять лет это соотношение могло сильно измениться. Как потерять государство и как его сохранить Это означает, что, хотя референдум о сохранении Советского Союза и был потерян политиками, а СССР стал перевернутой страницей истории, ничто пока не забыто. Но историю, особенно совершенные ошибки, забывать нельзя, иначе мы будем обречены на их повторение, убежден Алексей Мухин. Результаты референдума — документ, на основании которого, считает он, надо дать не только историческую, но и юридическую оценку действиям людей, которые планировали, готовили и, действуя абсолютно неправовым образом, осуществили развал Советского Союза.
А заодно приструнить некоторых политиков, явно злоупотребляющих своим нелегитимным статусом. И однажды это уже было. В 2014 году на площадке ООН обсуждался вопрос о якобы нарушении границ Украины российскими войсками. Украинская сторона попросила тогдашнего генсека организации Пан Ги Муна дать оценку произошедшему. Ответ почему-то все быстро попытались забыть, напомнил политолог, а там прямым текстом было сказано, что Украина не зарегистрировала свои границы как государственные и, по сути, территория Украины является административным округом СССР. Россия же, взяв на себя долги Советского Союза, является его правопреемницей и поэтому просто не могла нарушить границы, так как ее границы — это границы Советского Союза… Вот это и есть пример правовой оценки, подчеркнул Мухин. Рональд Рейган и Михаил Горбачев отдыхают на калифорнийском ранчо Рейгана, 1992 год.
Они, кстати, важны не только для России. Как рассказал Леонид Калашников, к нему как к секретарю ЦК КПРФ часто приезжают китайские представители, и их очень интересует вопрос, почему же все-таки распался Союз. Им это нужно для понимания собственной ситуации в многонациональной стране, к которой Запад так же враждебен, как и к России, а предатели могут быть на любом корабле. Урок тут один, считает депутат, — необходимо так «запечатать» страну, чтобы ни у кого не было ни желания, ни возможности ее «распечатать». В России сегодня этому послужили изменения в Конституцию, многие из которых можно расценивать именно как создание такого барьера.
Формула распада:
(17 марта 1991 г.) Всесоюзный референдум о сохранении СССР представлял собой единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум. 17 марта 1991 года вопрос в бюллетене референдума был таким: "Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой. В референдуме, в соответствии с официальными результатами, приняло участие 148 574 606 человек или 80,03 % от общего числа избирателей, из них 113 512 812 человек (76,4 %) ответили на вопрос референдума утвердительно, 32 303 977 (21,7 %) — отрицательно. Что вы делали 17 марта 1991 года? Если вам меньше 48 лет, вряд ли вы помните. Но те, кто постарше, с вероятностью 80% в тот день участвовали в референдуме о сохранении Советского Союза. 17 марта 1991 года в СССР прошел всесоюзный референдум. 32 года назад, 17 марта 1991 года, состоялся единственный за всю историю существования Советского Союза Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Его организацию поручили провести Центральным республиканским комиссиям референдума.