Движение раскольников во время Московского восстания (1682г.). Выступление на Дону (70е-80е года столетия). Выступления старообрядцев проходили до конца века. Башкирское восстание. Выступление старообрядцев.
Соловецкое восстание
Основные события в выступлении старообрядцев при Петре 1: В 1705 году Петр 1 издал Духовный регламент, новые правила для Русской Православной Церкви. Практически сразу после отречения от престола Николая II, а именно через три дня после этого события, 5 марта 1917 года, состоялось «политическое собрание московских старообрядцев». Ответ учителя по предмету История восстание было подавлено. все самообрядцы стали преследоваться. прототоп аввакум был сослан в сибирь а позже был сожжен.
Народные выступления 17 века
Во время гонений на старообрядцев был жестоко подавлен бунт в Соловецкой обители, во время которого в 1676 году погибли 400 человек. Выступления старообрядцев. Всё царствование Петра I. Для старообрядцев двойные налоги, запрет быть на государственных должностях, нелепая одежда, новые реформы. Выступления старообрядцев при Петре 1 1716 итог. Причины выступления старообрядцев при Петре 1 таблица. Урок по теме Восстания старообрядцев и работников мануфактур. Теоретические материалы и задания История, 8 класс. ЯКласс — онлайн-школа нового поколения. Через шесть лет после того возник раскольнический бунт в самой Москве, где сторону старообрядцев приняли, было, стрельцы под начальством князя Хованского. Основные события выступления старообрядцев. Восстание старообрядцев 17 века. Выступление старообрядцев таблица.
СОЦИАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ. ОППОЗИЦИЯ РЕФОРМАМ — презентация
Также было убито более трёхсот служилых людей — командиров полков, представителей местной власти. Изображение слайда Слайд 9 Главной движущей силой восстания в Астрахани были стрельцы. Захватив город, они создали своё выборное правительство во главе с ярославским купцом-старообрядцем Яковом Носовым. Заняв несколько небольших городков и станиц, тысячный отряд астраханцев отправился к Царицыну. Одновременно астраханцы послали своих представителей на Северный Кавказ к терским казакам. Изображение слайда Слайд 10 Узнав о восстании, Пётр I направил послов к калмыцкому хану Аюке с просьбой о помощи в усмирении мятежа. Угроза захвата Астрахани ханом вынудила повстанцев отступить от Царицына. Тем временем к Астрахани подошла регулярная армия во главе с фельдмаршалом Б. В середине марта 1706 г.
Под следствием оказалось более пятисот человек. Триста пятьдесят из них были казнены или умерли во время пыток. Изображение слайда Слайд 11: 3. Восстание под руководством К. Булавина Причины : попытки ограничить казачье самоуправление, массовое принудительное использование людей на строительстве флота и крепостных сооружений Азова и Таганрога, постоянные экспедиции по розыску беглых крестьян Кондратий Афанасьевич Булавин. Изображение слайда Слайд 12 Восстание началось в октябре 1707 г. Но войсковой атаман Лукьян Максимов сумел разбить восставших и вынудить их к бегству в Запорожскую Сечь. Оттуда Булавин стал рассылать «прелестные грамоты», призывая крестьян и казаков к восстанию против царских властей.
Собрав значительные силы до 7 тыс. Изображение слайда Слайд 14 После этого силы восставших разделились. Один отряд направился к Изюму, другой — на Саратов, а третий во главе с самим Булавиным — на Азов. Неудача Булавина под Азовом заставила его вернуться в Черкасск. Здесь против него был организован заговор знатных казаков, которые и убили его 7 июля 1708 г. Изображение слайда Слайд 15: 4.
Выступление на Дону 70е-80е года столетия. Выступления старообрядцев проходили до конца века, даже когда на престол вступил Пётр I. Похожие вопросы.
Под ними староверы написали: «Окаянный, льстец, баболюб, сребролюбец, христопродавец». После смерти царя Фёдора встал вопрос о престолонаследии, так как на трон претендовали дети от разных жён предыдущего царя Алексея Михайловича: Иоанн и Пётр. В мае 1682 года в Москве произошёл Стрелецкий бунт, и определённую роль в нём сыграли староверы, которые даже смогли добиться диспута со сторонниками патриарха Иоакима в Грановитой палате Кремля. Диспут привёл к обвинению друг друга в ереси, к ругани и чуть не закончился дракой, но староверы ушли из Кремля и на Красной площади объявили народу о своей победе. Их священник Никита Пустосвят вскоре был убит стрельцами. В период регентства царевны Софьи при малолетнем Петре I последовал и ответный шаг властей — «12 статей» 1685 года. Они стали основанием для казней и других мер в отношении тысяч староверов. В ответ на репрессии со стороны властей старообрядцы стали переселяться на глухие окраины России или даже в приграничные районы соседних государств, например Речи Посполитой, где в 1685 году недалеко от Гомеля появилась Ветковская слобода.
Преследуемые властями староверы решили организовать выступление в тот момент, когда Фёдор поедет на водоосвящение 6 января 1681 года. Зачинщиком бунта стал священник Аввакум Петров. Аввакум Петров. Ход бунта, его результаты и последствия Пока царь и его свита были на водоосвящении, староверы предприняли следующие действия: устроили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля; измазали дёгтем царские ризы и гробницы; поставили сальные свечи; распространяли «воровские письма» с карикатурами на царя и патриарха. Этим делом занимался Герасим Шапочник. Одна из тех карикатур сохранилась и на ней изображены следующие лица: три патриарха: Паисий Александрийский, Макарий Антиохийский и Никон; митрополиты Павел Сарский и Подонский и Иларион Рязанский. Под ними староверы написали: «Окаянный, льстец, баболюб, сребролюбец, христопродавец». После смерти царя Фёдора встал вопрос о престолонаследии, так как на трон претендовали дети от разных жён предыдущего царя Алексея Михайловича: Иоанн и Пётр.
Народные движения
2. Содержание церковной реформы и причины ее неприятия часть русского населения. 3. Движение старообрядцев. Протопоп Аввакум. Восстание было подавлено. Все старообрядцы стали преследоваться. Сторонники старой веры бежали на север, в Заволжье, где образовывали общины (скиты), изолированные от мира. 90 лет назад, в мае 1932 года, в Приморском крае вспыхнуло восстание местных старообрядцев, которые сопротивлялись советской власти более четырех месяцев.
Патриархальный традиционализм – староверие – старообрядчество: проблемы и перспективы осмысления
Отказ выполнять требования. Равноправие Выступления старообрядцев на протяжении всего царствования Петра I Выступление работников мануфактур Сложные условия труда и долгие разлуки с семьями Облегчить условия труда Массовое бегство приписных крестьян и охраняющих солдатов Выступление против реформ Расхождение мнений отца и сына Отмена реформ.
Реформа заключалась в исправлении богослужебных книг и некоторых изменениях в обрядах по греческому образцу. Например, в результате реформы двоеперстное сложение пальцев при осенении крестным знамением заменялось троеперстным, двойное возглашение "аллилуйи" - тройным, хождение "по солнцу" вокруг крещальной купели - хождением против солнца, написание имени Исус - на Иисус. Историки Русской Церкви Николай Каптерев и Евгений Голубинский убедительно доказали, что реформы патриарха Никона, так называемые «никоновы новины» были малообоснованны, и старообрядцы во многом, хотя и далеко не во всём, были правы в своём несогласии с ними. Однако эта формальная правота оборачивается нравственной неправотой в отношении старообрядцев к самой Церкви. Эта огромная нравственная неправота заключается в том, что для ярых приверженцев протопопа Аввакума форма нескольких богослужебных обрядов, почти бытовая традиция, оказалась важнее самой Церкви. Раскольники подвергались преследованиям, в 1685 году указом царевны Софьи были объявлены вне закона.
История 6 класс Агибалова? Mamasoni1 26 июн. Kamyshstas 26 июн. Что из перечисленного относится к последствиями отмены крепостного права в России?
Гагра 26 июн. В краткой биографи.. При нем гос - во окончательно избавилось от зависимости от Золотой Орды и раздвигнуло свои границы.
Формообразующий конфликт был разрешен на Большом Московском Соборе 1666—1667 гг. Оказавшись в результате гонений на окраинах страны и за ее пределами, раскольники-переселенцы ассимилировали наиболее высокие формы местных традиций — культуры и искусств напр. Брянской и Гомельской обл. В кон. Собор РПЦ на основе ранних достижений в вопросах врачевания церковно-гражданского раскола и ради церковной икономии снял наложенные Собором 1666—1667 гг. Ответных примерительных, восстанавливающих церковный мир и единство шагов со стороны последователей старообрядчества в истории зафиксировано не было, что свидетельствует собственно о старообрядчестве как феномене, прежде всего, социокультурной и политико-экономической жизни общества, имеющем ярко выраженный религиозный компонент. В условиях изменения законодательной базы, это сектантское движение, оставаясь по сути лишь разрозненными социокультурными, религиозно-политическими группами, в редких случаях достигшими уровня организации Деноминации, постепенно получило институциональное оформление, безосновательно считая себя Церквами и усваивая себе именования, связанные с Русской Православной Церковью. Также заметим, что на мировоззрении старообрядчества, как считается, сказалась свойственная русскому православию убежденность в значимости обряда наравне с догматом веры, восходящая, скорее всего, к «мистическому материализму» прп. Ефрема Сирина и к языческой архаике тенденция к гиперсакрализации бытия, в совокупности сформировавшие, как замечает А. Карташев, такие особенности русского умозрения как «острое, жгучее чувство Бога в материи, в предметах сакральных и соответственная жажда быть таковыми окруженным… русский народ увидел в христианстве откровение о… создании… другого мира. Старообрядцы и духоборы, в Отечестве и в эмиграции давшие явления сочетания веры и быта зажиточного и производственного, обнаруживают эти именно потенции и, так сказать, практическую метафизику русского православия» 10. Эта мощная тенденция к освящению всего земного бытия в старообрядчестве так и не переросла в утверждение возможности полной реализации трансцендентного идеала, но преодоление этого вульгарного «сакрального материализма» произошло все-таки лишь в ходе масштабной деятельности Патриарха Никона с его книжно-обрядовой синоптико-семиотической справой — русско-поствизантийской синопсизацией пример тому — монументальный образ Воскресенского монастыря Нового Иерусалима и творческое наследие Новоиерусалимской школы песенной поэзии 11 , обозначившей вместе с тем и факт метафизического, социокультурного и гражданско-политического раскола. Возвращаясь к первым расколоучителям, мы видим, что в своей автобиографии Аввакум, как и его единоборцы, указывает на следующее: Никон по возвращении в Москву узнал о кознях, а как только сделался Патриархом, то не стал пускать к себе бывших друзей и в крестовую. Анализ подготовки и проведения книжной справы свидетельствует также свидетельствет, что, вступив на Патриарший престол, Никон действительно и совершенно справедливо удалил от церковного управления и «советнического» вмешательства в государственные дела именно бывших «справщиков Печатного двора» большая часть из них входила и в «кружок ревнителей благочестия» , поскольку ввел подобающий Патриарху чин и правила, позабытые или упраздненные при малодеятельном и слабом Патриархе Иосифе. Удаление от дел, надо полагать, было воспринято как труднопереносимое «унижение и оскорбление», а поэтому оскорбленные «ревнители» ждали случая отомстить и тем вразумить новоизбранного Патриарха. Такой момент был использован: на разосланную духовенству Святейшим «Память о поклонах…» было написано опровержение, выставляющее ее как еретическую. Так, в этой, выросшей из лично-амбициозных переживаний, дерзкой озлобленности и уверенности во вседозволенности началось противостояние, впоследствии сознательно трансформированное в общецерковное, укрепляемое актуализировавшимися эсхатологическими переживаниями 13 и политическими нуждами малодушных правителей. Обращает на себя внимание и тот факт, что с удалением Патриарха Никона из Москвы начался процесс оживления церковно-государственного и гражданского раскола 14. Говорить лишь об активной личной позиции староверов-богомилов в этом процессе некорректно. Значимым фактом является своеобразная позиция московской знати, епархиального архиерейства и особенно самого Царя, благосклонно принимавших и оказывавших милости протопопу Ивану Неронову, который бывал «в их общем совете» и даже «в соборном сидении», а между тем начал пропаганду против новоисправленных книг, осуждал Патриарха Никона, называя его «вне ума сущим, пагубником, не человеком, но зверем», и говорил, что если созывать Собор, то с целью рассуждения «о прелестном его мудровании и о исправлении церковном, а не о нем самом, уже самоосужденном» 15. Не менее интересным в этом аспекте является факт неисполнения Царем рекомендаций Восточных Патриархов о примирении с Патриархом Никоном, прощении и возвращении на Престол, неисполнения предшествующих 1660 г. Соборных решений, которые были довольно близки выдвинутым Никоном условиям своего не притязания на Патриаршую кафедру, и, наконец, то, что Патриарх неоднократно демонстрировал готовность к подобного рода разрешению ситуации — своего удаления из Москвы и «стояния в вере». Но здесь, надо полагать, набиравший силу государственно-идеологический маховик уже не мог в системе личностных представлений, переживаний Царя и постоянно возбуждаемого внешнего эмоционального и оценочного поля, в котором находился он и его близкое окружение быть остановлен и, тем более, вернуть процесс взаимоотношений и взаимодействий между Царем и Патриархом, между государством и Церковью к прежним формам. Оставалось одно — довести начатое дело до конца, при этом вряд ли кто-либо мог предположить, что идеологические стратегии, подогреваемые религиозно-эсхатологическими представлениями, могут привести к всеобщей социальной церковной и государственной неустойчивости. Так сперва гражданско-церковное дело быстро превратилось в социально-политическое 16 , приведшее к уже совершенно иным — коренным социальным, политическим — реформам, которые в свою очередь задавали иной метафизический уровень народной жизни, иной тип духовности и культуры — протестантский. Начался новый этап пропагандистской атаки со стороны староверов-богомилов в русле государственно-политической деятельности по подрыву единства Церкви, усиленный возвращением из Сибири в Москву протопопа Аввакума, которого, как он пишет, «приняли как ангела Божия Государь и бояре; все были мне рады…» 17. Непоследовательность и неуверенность действий со стороны Царя, чиновничества, некоторых архиереев, неспособных в правовом и каноническом поле грамотно разрешить возникающие проблемы, придавали развивающемуся процессу угрожающий социально-политическими последствиями характер. Имела место духовная и социальная дезориентация, отягощавшаяся эсхатологическими переживаниями, связанными с приближавшимся 1666 г. Весьма своеобразное царское и придворно-бюрократическое оперативно-тактическое манипулирование разворачивавшимися событиями приводило к усугублению дезориентации, дезинтеграции и, как следствие, отторжению, социальной аутизации — уходу в раскол довольно больших групп населения 18. Восходящее к неотделимому от архетипа «Святая Русь» архетипу «Китеж-град» национальный Иерусалим, Сион народное недовольство социально-политическим деланием церковных и светских властьпридержателей понуждало и понуждает и индивидов, и отдельные религиозно настроенные группы к протестным действиям, оправдание, авуирование которых происходит под знаком возврата к «золотому веку» веры — древнему благочестию, когда и Цари, Великие Князья, и Патриархи были добрыми радетелями о дарованном им Богом уделе. Ну а коль неблагочестие властьпридержателей столь явно, то народному благочестию должно отвергать их, охраняя-сохраняя правду и истину веры духовным и социальным противлением, поскольку в ней — вере — залог бытия. Так, простодушие и живая религиозность народа есть ресурс общественно-государственной стабильности, от контроля и влияния на который зависят судьбы мира — пременения царств: властьпредстоятель, допустивший ради горделивой самоутехи — политиканства «игру в веру» и не удержавший заинтересованных в манипулировании народным благочестием — его самоидентификацией, обеспечит не мир, но мечь — «оставляется вам дом ваш пуст» Лк. Собор сперва подтвердил свою приверженность единству и согласованности в делах веры с Восточной Церковью 19 , а затем в десяти последующих заседаниях разобрал персональные дела раскольников и расколоучителей и подверг их осуждению 20 , что впоследствии повлияло и на усмирение Соловецкого бунта. В последнем 11 заседании было выработано «наставление благочиния церковного» для руководства духовенству, а через него и всем мирянам и уже в июле 1667 г. Таким образом, начавшееся с частных амбициозных позиций в агрессивно-неучтивых формах несогласие и противостояние, противопоставление личностно— незначительного церковной соборности и иерархии, трансформировалось посредством светского вмешательства и государственной заинтересованности в процесс и систему общественно-церковного движения, церковной жизни и привело к разделению не только внутри Церкви, но и в обществе. Заключая, можно сказать, что в итоге преднамеренной и весьма последовательной государственной политики в отношении Церкви во второй половине XVII в. Архиепископ Харьковский Филарет в масштабном «Обзоре русской духовной литературы» кн. Харьков, 1859. Именно на это идейное своеобразие — сущностное всей традиции — указывает теологумество анафематствованного протопопа Аввакума 23 , который отрицал единосущность Пресвятой Троицы, утверждая, что в Троице три существа — «три цари небесные», каждому из которых принадлежит «особое седение»; он отделял Иc?. Троицы, или, — как писал диакон Федор Иванов, — «четверил» ее, при этом Аввакум обвинял Федора в «единобожии», говоря, что последний прячет «существа в существе». Все это привело Аввакум к пересмотру и др. Далее он утверждал, что в третий день «воста Сын Божий, сниде телом и душею во адово жилище», различая при этом «возстание» от гроба и Воскресение первое произошло при схождении во ад, а воскрес Христос по выходе из ада и считал, что Иc?. Основателем Церкви Аввакум считал не Иc?. При совершении Евхаристии преложение Св. Даров, полагал Аввакум, совершается на проскомидии так получалось из-за неоправданного удлинения чинопоследования в старых «Служебниках», да и благословляются они почти так же, как и в анафоре. В спорах о душе Аввакум полагал, что она «единосраслена и телесовидна; ум, слово и дух — силы в ней действенныя», то есть являются проявлениями душевной энергии. Становится очевидно, что все эти заблуждения — качественно отличная сумма идей и верований с соответствующими им умонастроениями и социально-политической активностью от православно-христианских — идейно восходят к новгород-московской ереси жидовствующих — русской версии манихейства, являя собой русское богомильство. Именно сумма этих идей и верований указывает на дуалистичность картины мира не только раннего староверия, но и в целом всего русского богомильства — исторического старообрядчества, и, подчеркнем еще раз, предопределяет совокупное умонастроение-действование своего носителя, которое и который, безусловно, имеют не только внешние отличительные признаки. Рассуждая о генезисе старообрядчества, его представленях, также невозможно не указать базовых элементов, неразрывно связанных, сформировавшихся в древнерусско-староверческой патриархальной картине мира 24. В начале раскольнического движения наряду с постоянным подчеркиванием особого значения царской власти, — говорит П. Лукин, — встречаются весьма характерные «проговорки» о человеческой природе Царя см. Тобою хощет весь мир просветитися, о тебе люди Божий расточенныя радуются, яко Бог дал нам державу крепкую и незыблему. Отради ми, свет мой, отради ми отрасль царская…» 25. В зависимости от конкретной исторической ситуации в староверии-старообрядчестве актуализировались разные стороны представлений о сущности царской власти, в то время как их общая структура оставалась неизменной: 1 царь — фигура сакральная, но лишь постольку, поскольку на него распространена Божественная благодать, которой была наделена свыше Россия как единственная и поэтому «святая» православная держава, отчего и царская власть священна; 2 царь по сути смертный, тленный человек, пусть и избранный, но все же — «Божий раб». В древнерусско-староверческих представлениях Царь обладает определенными правами и обязанностями, но при этом необходимо учитывать, что вряд ли в сознании старообрядцев XVII в. Следовательно, как с этой — средневековой — точки зрения должен вести себя Царь? В чем состоит тот «божественный закон», о котором писал, например, обращаясь в ноябре 1653 г. В разное время «божественный закон», которому обязан следовать Царь, толкуется не одинаково 27. В силу характера «никоновых» реформ, в старообрядческих сочинениях ярко отразились представления о взаимоотношениях Царя как главы царства светской власти с Православной Церковью и, в частности, с церковной иерархией — священством; в более широком плане — о взаимоотношениях Царя, царства и православной веры, догматов как важнейших элементов староверческой системы ценностей. В оценке прав и обязанностей Царя по отношению к православной вере и Церкви староверы исходят из общей идеи о том, что Царю принадлежит вся власть в государстве в XVII в. В этом смысле, если понимать власть как политическое и административное управление, они ставят «царство» выше «священства», светскую власть выше духовной. Вообще, видимо, для староверия в целом вряд ли существовало понятие «духовная власть»: авторитет Православной Церкви реализовывался совсем в другой плоскости — духовного окормления и попечения, содействия власти светской, в связи с чем староверие старообрядцы крайне отрицательно восприняли попытки Патриарха Никона расширить свои полномочия и истолковали их как посягательство на законные прерогативы «истинного» православного Царя. Близкий к старообрядцам патриарший подьяк Федор Трофимов написал в 1665—1666 гг. Среди них были исполненные в глазах русского книжника XVII в. И то ево на царскую державу гордость» 28 , или «он же, Никон, дмяся своею гордостию, поставил крестовую церковь выше соборные церкви; тут же зделал себе светлицы и чердоки; и то явное его на царскую державу возгоржение» 29. То, что Федор Трофимов как и другие староверы понял чисто формальные, на первый взгляд, действия Патриарха например, смену облачения как символическое выражение попытки «восхитить» царскую власть, видно из следующего пассажа: «Римский убо Папа, егда умысли царскую власть себе похитити, преж всего митру на себя возложи и понагию другие наложи… и по сем умысли с советники своими, и кесаря Генриха подаянием сокромента уморил, и тако все царское обдержание на себя восхити. В сие убо Никон, яко волк во овчию шкуру, облечен, митру на главе нося и понагию другую на себя налогая, и советником своим повелевая також: се убо неменьшее похищение царского чина и власти» 30. Также о Никоне пишет Царю Иван Неронов, полемизируя с «оскорблявшими» Алексея Михайловича сочинениями опального Патриарха: «И паки пишет Никон, что де ты, Великий Государь, властей собрал, а о походе его впрямь не сказал, а то де учинил для того, чтоб лживые свидетельства написаны были о нем от некоторых людей. О дерзость! Сице ли подобает Никону тебе, христолюбиваго Государя Царя, почитати. Досадивый бо цареви без правды архиерей извержется» 31. Так Неронов возмущается якобы несправедливым требованием Никона о том, чтобы Царь информировал его о всех своих важных предприятиях, поскольку считает подобное досаждением Царю «без правды», за что архиерей должен быть лишен сана по апостольскому правилу. Все это указывает на то, что старорусское староверие было категорическим противником вмешательства церковной иерархии в полномочия Царя. Но в соответствии с этим представлением, мог ли Царь обладать какими-либо правами в отношении Церкви? Реакция первых «старообрядцев» на попытки Никона выйти из-под контроля светской власти показывает, что древнерусско-староверческое понимание Церкви требует ей помощи от «православного царя». В адресованной Алексею Михайловичу росписи спорных речей с Никоном 1653—1654 гг. Итак, по Неронову, Православная Церковь должна требовать себе помощи благочестивых Царей. В чем же должна выражаться эта «помощь»? Во-первых, Царь, по мнению староверов, выступает организатором церковной жизни этот взгляд особенно проявился в так наз. Неронов обращается к Царю с предложением собрать новый собор на основе привлечения не только представителей всех слоев духовенства, но и «добродетельно живущих» мирян, который разрешил бы все будоражащие Русскую Церковь проблемы : о Патриархе тут не говорится ни слова, но Царь — первенствует: «Тебе же, Государю, яко превеликому столпу, ту председети и всех зрети» 33. Итак, Неронов считает председательство на церковном соборе неотъемлемым царским правом. Об этом же говорили почти все старообрядцы, особенно в начальный период раскола, когда они надеялись на то, что Царь положит конец никоновским «новинам». Близкий к старообрядцам епископ Вятский Александр 34 подтверждал эту идею примерами из священной истории и из практики благочестивых царей — предшественников Алексея Михайловича: «…рождьшиися во благочестии и в вере воспитани бывше цари руку помощи даяти должни суть, благочестивых бо царей пособия и помощи Церкви всегда требует. Благочестивии же цари должни суть таковая подавати им, яко вере суще поборницы… все бо седмь Вселенстии собори благочестивыми цари собрани быша…» 35. Таким образом, Царь не только председательствует на церковных соборах, но, по всей видимости, обладает и исключительным правом их созывать. Исходя из этих своих представлений, староверы-старообрядцы, естественно, не поняли и не приняли никоновской концепции о «сугубой двоице» — Царе и Патриархе, разделении властей и их симфоническом действовании, посчитав, с одной стороны, покушением на «царское величество», с другой, — непомерным преувеличением авторитета Патриарха внутри Церкви, по отношению к другим архиереям, в связи с чем понятно и негодование Александра, еп. Вятского 36. Однако, дойдя до чина освящения ставропигиального монастыря, еп. Александр возмущается тем, что по новому толкованию освящать ставропигию теперь должен либо сам Патриарх, либо специально уполномоченный им архиерей. Александр гневно восклицает: «И по сему мудрованию ушто прочи святители власти не имеют водрузити крест на основании церкви, и освятити, и храм совершити. И во все паствы, на основание церкве, кресты водружалныя, ушто от Патриарха посылаются?.. Откуда сей чин, и како он патриаршеской, а не Христов?.. Христов убо крест освящен кровию Христовою, и никоторой Патриарх воли не имать того освящати, но сам святый и животворящий Крест всех освящает. Дерзость же сия ни от которого Вселенского Патриарха имать быти, разве от Римского Папы» 37. Так, еп. Александр в изменении некоторых обрядов усматривает символическое выражение попыток Никона стать полновластным господином в Церкви, подчеркнуть особое положение Патриарха по сравнению с остальными архиереями, по образу и подобию Римского Папы. Но, может быть, такое отрицание никоновских концепций о роли Патриарха в Церкви и по отношению к Царю было свойственно лишь еп. Вятскому и было связано с его архиерейским статусом? Толкование же сего правила сице повествует: святительский чин един есть и тойжде на всех, и не наречется сей убо совершен святитель, ин же не совершен святитель, но вси равни святители, и вси епископи, якоже и благодать Святаго Духа равно приемше…» 38. В несколько наивной, но в красноречивой форме те же представления отразились и в 1682 г. По свидетельству летописца этого движения со стороны староверов Саввы Романова, «отцы» взывали тогда к «Великим Государям» Иоанну и Петру: «…буде Патриарх не изволит по старым книгам служити, они бы, Великие Государи, велели ему, Патриарху, с нами, богомольцами своими, дать праведное свое разсмотрение от божественных писаний» 39. Итак, староверы считали само собой разумеющимся то, что Царь имеет право давать прямые указания Патриарху, главе духовной власти, причем по вопросам, находящимся, казалось бы, в сфере компетенции последнего по каким книгам служить, что является благоугодным и т. Более того, когда после «прения о вере» 5 июля 1682 г. Опять-таки здесь очень характерна ссылка на санкцию со стороны светской власти, глава которой Великие Государи якобы «приказали» староверам «по старому креститися» 40. Как видно, речь идет об общем для древнерусской традиции представлении о сакральности Царя и царской власти, его господствующем положении во всех без исключения сферах жизни, включая и церковную. Это, конечно, не значит, что староверие не признавало авторитет Патриарха. Они протестовали, прежде всего, против вмешательства Патриарха в царские прерогативы, которые понимались, как было видно, весьма специфически, и против чрезмерного, с их точки зрения, подчеркивания особого достоинства Патриарха по сравнению с другими архиереями. Тем не менее, в такой иерархии ценностей Патриарх все же занимает достаточно высокое место: древнерусское староверие само возникновение Патриаршества рассматривает как особый сакральный дар, полученный Россией свыше за верность в деле сохранения истинного благочестия. Необходимо также отметить, что, с точки зрения староверия, у Патриарха все же были определенные права по отношению к Царю, которыми он не только мог, но и обязан пользоваться в надлежащей ситуации, правда, эти права не имели никакого отношения к формально-юридическому ограничению царской власти.
Народные движения в 17 веке . 30 янв. 2 фев.контр.
Как автобиография раскольника выразила противоречия эпохи 4. Старообрядцы и староверы — это одно и то же? Старообрядка на кладбище. Но в последние годы появилась полярная точка зрения: ее сторонники называют староверами носителей традиционной русской народной религиозности, включавшей в себя среди прочего элементы язычества. Будущие же лидеры старообрядцев до того, как выступили против прогреческих реформ и вступили в конфронтацию с царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, сражались за чистоту веры и устранение тех искажений, которые появились под влиянием народных традиций. Например, они боролись с гаданиями, суевериями, магическими практиками и играми. Тот же протопоп Аввакум очень не любил скоморохов. Религиозное сознание образованного богослова и обычного прихожанина и сегодня могут существенно различаться. Протопоп Аввакум и патриарх Никон были ближе друг к другу, чем к современному им крестьянину, носителю народной религиозности.
Но большинство исследователей все же продолжают использовать понятия «староверие» и «старообрядчество» как синонимы, потому что народная религиозность присутствует в любой традиции, в том числе и в официальной Русской православной церкви, и нет смысла выделять ее в особую традицию. Почему старообрядцев так ненавидели и преследовали? Картина Григория Мясоедова. По разным подсчетам, во второй половине XVII века в самосожжениях погибло свыше 8000 человек.. Одни исследователи объясняют его давлением внешних обстоятельств и отсутствием выбора: старообрядцев насильно обращали в официальное православие. Только в 1971 году Русская православная церковь сняла анафемы Анафема — высшее церковное наказание, отлучение от Церкви. Старообрядцы жили закрыто, были отшельниками? Николай II принимает хлеб-соль от ярославской старообрядческой Вознесенской общины.
Отшельники и затворники были среди католиков и среди обычных православных, но старообрядцы скорее стали отшельниками поневоле. Они выбирали изоляцию, чтобы скрыться от властей и сохранить чистоту веры — с помощью целомудрия, отказа от алкоголя и европейского платья. Старообрядцы-беспоповцы и вовсе считали, что можно оскверниться через совместную трапезу и общение с еретиками, иноверцами или неверующими людьми. Среди них было много богатых предпринимателей и меценатов? Представители четырех ветвей рода Морозовых. Храм Успения Пресвятой Богородицы в Путинках Существовал такой феномен, как старообрядческое купечество. Старообрядцы заботились о своих работниках: строили больницы, богадельни, библиотеки. Уровень грамотности среди старообрядцев в целом был выше, чем по стране.
Старообрядческие общины были очень богаты, а их члены играли важную роль в становлении российской промышленности. С введением веротерпимости и конституционных принципов монархии в 1905 году старообрядцы-предприниматели пытались стать основой молодого русского капитализма. У них всегда были длинные бороды? Раскольник говорит цирюльнику: «Слушай, цирюльник!
Мольбами к Царю о том, чтобы он обеспечил «мир» в Церкви, полны первые старообрядческие челобитные к Алексею Михайловичу. Именно к Царю, видя его первейшую в этом обязанность, обращается в челобитной 1662 г. Александр Вятский: «Но молю тя, благочестивый и христолюбивый царю, дерзость сия, смущающая народ, яко да потребится, и нелепая оная глумления да упразнятся, святей же Церкви мир да умножится и сынове церковнии от смущения да свободятся, настоящий же праведний от Бога гнев, твоего ради царьскаго исправления, да пременится» 46. Такой же мольбой начинаются все послания Царю Ивана Неронова: «О, благочестивый Царю, устави, молю, бурю, смущающую Церковь! О том же просил, согласно Савве Романову, «Великих Государей» Никита «Пустосвят» во время «раскольничьей смуты» в первых числах июля 1682 г. Любопытно, что староверы, включая и вождей раскола, и Никона с последующими «никонианами», высказывают эти просьбы почти одинаковыми словами; ни одно из таких посланий не обходится без упоминаний о восстановлении «мира» и о «буре», смущающей Церковь. Сама терминология показывает, насколько были затронуты самые основополагающие представления радикальных староверов — старообрядцев деятельностью реформаторов, а с другой — Никона «расширением» узурпацией над Церковью со стороны Царя государства и вмешательства в ее дела. Так что в этих обстоятельствах все более правомочен и актуален все еще нерешенный вопрос — каких реформаторов и каких реформ? Александр Вятский предупреждает Царя: «…не укрепляются дела царския, донележе не укрепятся дела Матере твоея, святыя, соборныя и апостольския Церкви…» 50. Иван Неронов в послании Царице Марии Ильиничне май 1654 г. Как это напоминает слова и мольбы к Царю и Патриарха Никона! В основе этих высказываний лежит представление староверия о тесной мистической взаимосвязи между Церковью и Царем: Церковь — духовная Мать царя, родившая и воспитавшая его в Духе; царь же — ее любимый духовный сын, обязанный по-сыновьи заботиться о Ней. Естественно, когда «мать» находится в тяжелом положении, Царь не может ждать ничего для себя хорошего в любых своих предприятиях… В этом контексте становится понятным и другое общее древнерусско-староверческое представление — именно Царю принадлежит право и обязанность карать еретиков и вообще всех, уклонившихся в чем-то от православного благочестия. Так, уклонившихся в ересь никониан, по мнению старообрядцев, должен наказать именно Царь. У разных сторонников толки и согласия старой веры предложения о методах такого наказания различны, но сходны в том, что осуществлять его должен Государь 52. Так, в соловецком сочинении около 1666 г. Более того, в прошлом, по мнению старообрядцев, даже «неверные» Цари, цари-язычники могли брать на себя справедливую миссию изгнания еретиков из христианской церкви и последующего их наказания. Обращаясь к одному из своих врагов — проповедников самосожжений, Евфросин восклицает: «И ты, Поликарпе, не лстись и не лети! Аврилиян и еллин кесарь, царь неверный, еретика Самосата, по умолению отец поместнаго собора, предал и осудил, и едина верных суду повинна быти повелел; соборное деяние оправдал, а Самосатена еретика от церкви изгнал, не точию ж, но и в заточение послал» 54. Между прочим, вопрос о том, какими методами, с точки зрения старообрядцев, должен бороться с «еретиками» Царь, не является простым. Широко известны полные ненависти к еретикам-никонианам высказывания протопопа Аввакума: «Перестань-ко ты нас мучить-тово! Возми еретиков-тех, погубивших душу твою, и пережги их, скверных собак, латынников и жидов, а нас распусти, природных своих» 55. На основании этого и других призывов Аввакума делались выводы, в том числе, и об особой жестокости старообрядцев, о том, что, с их точки зрения, наипервейшей задачей Царя должна быть кровавая расправа с еретиками, в данном случае, с «новолюбцами» — никонианами 56. Один из наиболее последовательных расколоучителей — дьякон Федор, постоянно призывавший Царя к борьбе с разными действительными и мнимыми ересями, ненавидевший пережитки язычества, в «Послании из Пустозерска сыну Максиму» 1678—1679 писал: «Святии отцы и благовернии царие на всех соборех своих праведных… и единаго явнаго уже еретика не замучили, и не сожгли, и не удавили, и языка не отрезали, и руки не отсекли ни единому, и в землю живых не загребали никогоже на соборах своих святых» 57. По-видимому, «кровожадная» точка зрения Аввакума не была ни единственной, ни даже преобладающей в расколе. Большинство же староверов, включая и наиболее реакционную часть — старообрядцев, полагали, что бороться Царю с еретиками нужно прежде всего словом — увещеваниями. Итак, по отношению к Церкви и внутри Церкви Царь, согласно староверческо-старообрядческим сочинениям, обладает достаточно широкими правами, но именно здесь лежат пределы царской власти, нарушив которые, Царь перестает быть для них «праведным» православным Царем 58. Если же Царь оказывается отступником, то необходимо прилагать усилия — бороться за «обращение на прежнее благочестие» Царя, надо полагать, из-за опасения за его судьбу на Страшном суде, где ему предстоит держать ответ не только за себя и за свои прегрешения, но и за всю Россию. С этой уверенностью связана и та поразительная жалость по отношению к Царю, которой полны многие сочинения расколоучителей, особенно тех, которые лично знали Алексея Михайловича — жалость, которую испытывали заключенные в тюрьмы и гонимые старообрядцы по отношению к своему гонителю. Это ощущение было основано на представлениях русских книжников о жизни в потустороннем мире, которая гораздо важнее жизни земной, являющейся, собственно, лишь временной и тленной. Романо-борисоглебский священник Лазарь рисует масштабную картину посмертного суда над Царем Алексеем, который будет вершить не только Господь, но и цари и патриархи, чьи заветы вольно или не вольно были нарушены: «И о сем, Царю, будут судитися с тобою прародители твои, и прежния цари и патриархи, кои те книги [старопечатные] управили, к сим же и святии отцы, кои те книги держали и теми спасены быша, нетлением телес и чудесы прославишася. Молим тя, Государь, сим книгам и ты поучайся, да спасешися» 59. Также и Аввакум, еще в начале 70-х гг. По мнению древнерусского святоотеческого староверия ответственную миссию обличения Царя и борьбы за его душу с дьяволом должны были в первую очередь принять на себя высшие духовные и светские сановники, во главе которых должен стоять первый иерарх — митрополит или Патриарх. Реальность, однако, оказалась, для всех участников тех непростых событий совершенно иной… Так что староверы, а сними и старообрядцы творчески относились к церковной письменности — в этом смысле они были скорее не рабами «мертвой буквы», а «рабами» собственных очень устойчивых, косных представлений, «буква» же — единый «аз» служила их иллюстрацией, — говорит П. Лукин, к чему мы добавим: эти косные, с ретроспективной обращенностью в прошлое, представления не давали Церкви быть актуальной, жизнеутверждающей силой, обращенной в будущее и преображающей мир, о чем радел Патриарх Никон, стараясь преодолеть закосневшую ветхость старых представлений. Вновь приведем компетентное мнение вошедшего в плеяду таких выдающихся историков русской словесности и гражданственности как А. Архангельский, Ф. Буслаев, И. Забелин и др. Его интересы не идут далее печатных книг XVII в. Анализ же системы «старообрядческой» пропаганды вербальной, действенно-знаковой как механизма воздействия на общественное сознание, прежде всего в кризисные периоды, связанные с формированием идеологем и соответствующих им социально-политических установок, свидетельствует, что со стороны потребителя данная система не требует доказательства и мотивировок, а поэтому должна быть хорошо контролируема и регулируема организационно-властными структурами — органами управления. И если во времена Ивана III, получив широчайшее распространение, была практически уничтожена как игрожавшая эгалитаному этатоэкклесиоцентризму, то со времен Смутного времени — середины XVII в. Подобный идеологический подход и модель контроля прослеживается и в вопросах формирования современной источниковой базы — см. В этом словаре, как и в «Трудах отдела древнерусской литературы» Пушкинский Дом , предельно четко отражена сложившаяся к концу XX в. В настоящее время «антижития» продолжают издаваться, например: Сказание о житии Патриарха Ниона в лицах. Старообрядческое «антижитие» патриарха Никона. Текст: «История о искоренителе древняго благочестия патриархе Никоне отступнике святыя веры». Сделав эти замечания, также укажем: разностороннее осмысление старообрядчества как феномена социально-политической и социокультурной, религиозной жизни началось с конца XVII в. Важный и наибольший вклад, на наш взгляд, в историю вопроса внесли: Александр Б. Мы солидарны с М. Голубинского и Н. Каптерева начинается преодоление субъективистского освещения истории раскола, направленного на обличение старообрядчества. Из-за цензуры в открытой печати ранее 1905 г. Первые опыты философского рассмотрения сущности старообрядчества, предпринятые В. Соловьевым и В. Розановым, не опирались на исследование старообрядческой книжности и вследствие этого были достаточно краткими и умозрительными» 62. Тем не менее, даже краткий формально-статистический и историографический анализ опубликованных материалов свидетельствует о том, что до 1905 г. Такое положение дел, на наш взгляд, было обусловлено, в первую очередь, стремлением государства, начиная с Екатерининской эпохи, придать напряженному социально-политическому церковно-гражданскому процессу гуманистический характер и общеевропейскую пафосность. Учитывая, что Церковь с эпохи Петра I являлась государственно-гражданким институтом, в ведении которого находились, в том числе, и вопросы регистрации актов гражданского состояния, просвещения, цензуры и пропаганды, она, наряду с МВД, обладавшим, в свою очередь, карательно-репрессивным ресурсом, неизбежно должна была решать конфликтные социально-политические ситуации, включая и связанные с партикуляристскими, антигосударственными интенциями-движениями раскольников. Имея же особый духовно-религиозный статус, она также обладала внушительным социально-политическим потенциалом, который необходимо было контролировать и использовать. Очевидно, что для системы контроля и механизма использования этого «клерикального потенциала» у государства, в свою очередь, должен был быть эффективный механизм и ресурс. Так, в частности, М. Щербатов свидетельствует: «Первое равное Сенату правительство есть Синод для духовных дел, в котором имеет право присутствовать для духовных дел по именованию Государя архиереи, архимандриты и несколько протопопов. Он управляется, кроме разделения на департаменты, также как и Сенат, и в нем обретается обер-прокурор, особа нужная в сем месте для недопущения духовенству захватывать гражданскими правами, к чему они весьма склонны… Правда, поныне не видно еще, чтобы архиереи многое захватили, но посторонния тому обстоятельства противились. При Петре Великом не смели ничего начать 63 ; Императрица Екатерина и Петр II мало царствовали; Императрица Анна имела при себе герцога Курляндского лютеранина, следственно противного духовенству, Императрица Елизавета мало, по набожности своей, не возобновила чин Патриарший и временник ее Разумовский, преданный духовенству, более упражнялся с ними пить, нежели в честолюбивых их намерениях им помогать; а потом ее временщик И. Шувалов, человек разумный, и совсем их проискам путь пресек. Петр III был внутренне лютеранин, а ныне царствующая Императрица, последовательница новой философии, конечно, знает, до каких мест власть духовная должна простираться, и конечно, из пределов ее не выпустит 64. Но я впредь не ручаюсь, чтобы духовный чин, нашед удобный случай, не распростер свою власть» 65. Что это, как не перебранка между собой базарных торговцев, что это, как не лай собак на толпу проходящих!.. Телесныя озлобления и смертельныя казнения, кнут, плети, резания языков, дыбы, виски, встряски, виселицы, топоры, костры, срубы — и все это против кого? Против людей, которые желают одного: остаться верными вере и обряду отцов!.. Удивляюсь вашему ослеплению: народ валит в церковь и, конечно, со своим от отцов унаследованным двуперстием, а архипастыри будто как злодеев встречают его проклятиями и угрозами истязаний и казней. Кто же из вас раскольники, кто злодеи? Можем ли Мы терпеть это пятно, эту нечисть, этот позор на Нашей императорской порфире, на отечественной Церкви, на ея иерархии и, наконец, на вас самих, преосвященные отцы? Хотя знаю, самая мысль разстаться с этой нечистотою приводит вас в ужас и негодование! Твоя непреклонная решимость на крайния меры будет нам оправданием пред нашей совестью и церковью, и потомством. Но, Государыня! Забудь, забудь о свободе исповеданий, забудь обо всем, что мы сегодня от тебя выслушали…». Так, в результате этого совместного заседания были значительно смягчены утвержденные 15 мая 1722 г. Данная речь, направленная на принятие с участием духовных властей неканоничных решений, с которых, собственно, начинались и в предпетровское время, усилившись в петровское, гонения на ушедших в раскол, отражает логику все того же цезареполизма как цезарепапизма — антиклерикальное государство неизбежно вмешивается во внутренние дела Церкви, вынуждая ее как госорган к непопулярным и ее же дескридитирующим действиям, тем смым обеспечивая удержание своей — государственной — святости и сакральности. Не менее показательным явлением в данном ряду является сочинение — мысли о расколе князя Н. Орлова «Троякое воззрение на раскол: церковное, государственное и общественное», представленное в форме доклада Министра Внутренних дел Императору Николаю в 1858 г. Очевидно: государственно-политическое руководство всегда заинтересовано и будет поддерживать внутриинституциональный сепаратизм в отличие от институциональной гомогенности, поскольку использует его как эффективный инструмент социально-политического управления выработанные в ходе организации и реализации «Судного дела Патриарха Никона» модели и механизмы были неоднократно апробированы и вошли в арсенал средств государственного социально-политического управления Церковью, как и иными общественными организациями, — достаточно вспомнить манипулирование протопопом Аввакумом в процессе борьбы с Патриархом Никоном, а затем и Церковью при усилении социально-политической активности раскола 68 , упразднение Патриаршества и организацию Синода, «Дело преосвященного Арсения Мацеевича — Андрея Враля », в послеоктябрьский период истории — «Дело» Патриарха Тихона, Обновленчество, «Сергианство» и т. Использование этого механизма с иными средствами социального воздействия как шантаж, канонические и судебно-правовые угрозы и разбирательства, социально-идеологический ресурс — «а телесныя озлобления и гражданския казнения, разве, не вы освящали соборными определениями, и Государи, разве, не по вашим внушениям и не по вашим усиленнейшим настояниям ополчались против своего народа истязаниями и казнями? Комплексный анализ в отношении содержания социально-политической активности правительственных учреждений в отношении так называемого церковного раскола представляет следующее положение вещей: наблюдается постоянное дезавуирование в расколе политической и акцентуация религиозной составялющей, притом предлагаемые просветительские меры никогда в полном объеме не были реализованы, а заменялись в основном введением социально-экономических санкций и проведением пропагандистско-полемических и карательно-репрессивных мероприятий 70. Приведенные же факты свидетельствуют о специфике отношений государства и светских властей к религиозным организациям как виду государственно-общественных институтов, обладающих, в первую очередь, внушительными нравственно-идеологическими и социально-политическими ресурсами. Эти организации — и господствовавшая Церковь, и раскольнические общины, — как верно замечает Дж. Биллингтон, после 1667 г. Возвращаясь к истории введения в общественно-научный оборот источников и авторских работ, 1905 г. В период после революции 1917 г. Учитывая, что общего свойства наши выводы, как и собственно затронутая проблема практически не рассматривалась исследователями, за исключением В. Ключевского в свойственной ему парадигме социокультурного психологизма, заметим: вместо того, чтобы рассматривать старообрядчество как фидеистское направление богомильско-стоглавого толка, не преодолевшее в своем генезисе исторического влияния манихейской и кальвинистской идеологем в их древнерусских версиях 73 , на протяжении последних двух с половиной веков развивался процесс, который с феноменологической позиции Хайдеггер можно характеризовать как «сокрытие посредством самоистолкования… мнимой содержательности,.. Общезначимый результат преемственной царско-советской политики в области государственно-конфессиональных отношений в характерных формах идеологически-ангажированного, социально-перверзивного процесса оказался неутешительным. С одной стороны, небезосновательно во внешнем восприятии старообрядчества со стороны господствующего большинства, у старообрядцев произошла квазиполитизация фидеистского направления социологизированной религиозно-философской мысли с нагнетанием ее детерминантности и антисоциальности установок, а с другой, у никониан, — стремление избегать предметных исследований, популяризации и возрождения ортодоксальной онто-гносеологии с ее аксиоматической системой, которая аутентична модели парадигме бытия, с целью ее социального раскрытия и становления. Примечания: 1. Термин «старообрядчество» в общественно-правовой практике был официально введен в начале XX в. В современном философско-религиоведческом исследовании «Старообрядческое мировоззрение» М. Шахов дает следующее определение: «Старообрядчество или староверие — общее название русского православного духовенства и мирян, отказавшихся принять реформу, предпринятую в XVII в. Патриархом Никоном, и стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви». Применительно к явлению и характеру социокультурного и гражданско-политического раскола от последней трети XVII в. Столь же некорректным является отнесение старообрядческих организаций, которые обладают типологическими чертами деноминации, к типу церквей и самоусвоение ими именований, связанных с Русской Православной Церковью. Гиббенет Н. Историческое исследование дела Патриарха Никона: В 2 ч. Соловьев С. История России с древнейших времен. I—XI; также См. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи: В 3 т.
Правительство в ответ издавало указы, ограничивающие права старообрядцев: им было запрещено избираться на общественные должности, а заключённый вне официальной церкви брак считался недействительным. Старообрядцы направлялись на работы по обустройству металлургических и оружейных заводов. На самих заводах также возникали социальные выступления « работных людей » и приписных крестьян.
Созванный в марте или апреле 1654 г. Выразившего в приписке к соборному деянию сомнение в правильности реформ епископа Коломенского и Каширского Павла извергли из сана и сослали. Деятельность патриарха Никона вызвала со стороны оппонентов обвинения в отказе от национальной церковной традиции: несогласные были сосланы протопопы Иван Неронов , Аввакум Петров , Даниил. В начале 1660-х гг. Но Большой Московский собор 1666—1667 гг. Это закрепило преследование старообрядцев законодательно: на них стала распространяться статья Уложения 1649 г. С принятием 7 17 апреля 1685 г. При Петре I отношение государства к старообрядцам смягчилось, но различные меры экономического принуждения и ограничения их гражданских и сословных прав в той или иной мере сохранялись до издания 17 30 апреля 1905 г. Реформа патриарха Никона не затрагивала основополагающих догматов православия, а касалась обрядовой стороны церковной жизни. Старообрядцы сохранили обряды, распространённые в древнерусской традиции и закреплённые постановлениями Стоглавого собора 1551 г. Богослужение велось по старопечатным книгам изданным до 1654. Также они придерживались эстетики средневековой иконописи и оформления убранства храмов, принципов организации древнерусской церковной жизни соборность , покаянная семья, а не территориальный приход ; тайна исповеди , некоторых бытовых запретов. Старообрядцы в 18—21 вв.
Патриархальный традиционализм – староверие – старообрядчество: проблемы и перспективы осмысления
Выступления старообрядцев В 1650-х годах начался раскол в Русской православной церкви, в основе которого была — реформа патриарха Никона. Эволюция христианского богослужения затронула и православную церковь. Изменения были внесены в перевод книг для богослужения, в некоторые обряды. Целью была унификация обрядов, что действовали тогда в Греческой православной церкви.
Поэтому царь видел в старообрядчестве тормоз на пути развития страны. Старообрядческие общины по своему составу в основном были крестьянскими. Проповеди старообрядцев, дававших свою оценку преобразованиям царя-реформатора, зачастую являлись причиной новых крестьянских выступлений. Поэтому антифеодальная борьба крестьян порой проявлялась в виде церковного непослушания, проповеди иных религиозных норм. На сторону старообрядцев иногда переходили и те священники, которые не нашли своего места в связи с церковной реформой Петра. Во многих районах европейского Севера России, среднего Поволжья, северной Украины на протяжении всего царствования Петра I имели место выступления крестьян-старообрядцев против властей.
По-прежнему распространенным явлением были и их самосожжения. Выступления работных людей По мере роста мануфактурной промышленности при Петре I начались массовые выступления новой общественной группы — работных людей. Они протестовали против нечеловеческих условий труда, многомесячного отрыва от семей. Самыми массовыми и частыми были волнения на уральских заводах. Наиболее распространенной формой протеста были побеги. При сооружении Екатеринбургского завода практически все приписанные к его строительству крестьяне разбежались. Вместе с ними бежали и приставленные для охраны солдаты. Беглецы не могли вернуться домой — там их ждала расправа. Поэтому многие из них направились в низовья Волги и Дона, другие скрывались у башкир.
Крестьянская война под предводительством Е. Усиление крепостного гнета привело к крестьянской войне. В этом движении приняли участие крестьяне, горнозаводские рабочие, казачество, народности Поволжья и Приуралья. Крестьянская война началась в 1773 г.
Иван Выступление старообрядцев К этому выступлению привела Церковная реформа патриарха Никона. Это движение объединило самые различные социальные слои. Разнообразными были и меры протеста: от самоубийств в ходе которых только за 20 лет погибло до 20000 старообрядцев до вооружённого сопротивления царским войскам.
Значительная часть населения ушла в раскол. Церковный собор 1666г. Они были признаны еретиками, в борьбе с которыми хороши все средства, вплоть до сожжения на костре. Именно так в 1682 г. Главные причины народных выступлений: Закрепощение крестьян и рост феодальных повинностей. Усиление налогового гнёта, ведение почти непрерывных войн. Усиление приказной волокиты. Попытки ограничения казачьей вольности. Церковный раскол и отвергнутое старообрядчество. Соляной бунт. Произошёл из-за попытки государства пополнения казны за счёт введения дополнительных налогов на соль. Москвичи пытались подать ему жалобу на главу Земского приказа Л. С Плещеева. Под натиском горожан царь был вынужден уступить: «выдал головою» отдал на расправу толпе не только Плещеева, но и главу Пушкарского приказа. Воспользовавшись нестабильной ситуацией, дворянство потребовало от царя упорядочить законы и судебную систему, подготовить новое соборное уложение. Медный бунт. Причиной стал тот факт, что монеты стали чеканить не из серебра, а из меди. Это в свою очередь было вызвано истощением казны. Стоимость новых монет была в 12-15 раз меньше, чем старых, и торговцы отказались от их использования. В июле 1662 года толпы восставших устремились к загородному царскому дворцу в селе Коломенском. Царь был вынужден вступить в переговоры с ними и пообещал вернуть старые порядки. Удовлетворённые люди отступили, но по дороге им встретилась новая толпа, и шествие возобновилось. За то время Алексей Михайлович собрал войска, и безоружный народ был побеждён. Над участниками шествия начались жестокие расправы: зачинщиков повесили, кому-то отрубили руку, кому-то ногу, кому-то язык. Других отправляли в ссылки и били кнутом. Тем не менее медные деньги всё же были отменены.
Старообрядчество
Старообрядцы еще в царское время старались селиться как можно дальше от властей. На Дальнем Востоке возникли большие общины старообрядцев, которые жили обосо. Восстание старообрядцев 1681 года. В это время старообрядцы учинили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Ужесточение преследования старообрядцев. Как известно, в эпоху Алексея Михайловича их преследовали очень активно, но по итогам Соловецкого восстания царь понял, что очаги. Основные события в выступлении старообрядцев при Петре 1: В 1705 году Петр 1 издал Духовный регламент, новые правила для Русской Православной Церкви. Тогда же произошло последнее крупное выступление старообрядцев в столице — стрелецкий бунт, после которого старообрядчество уходит на границы государства.