Необходимо отметить, что Указ от 21 февраля 1697 года предусматривает отвод свидетелей только ответчиком. Отсюда видно, что закон не предполагает никакой возможности выставления свидетелей ответчиком, иначе возник вопрос об их отводе истцом. Именной указ от 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах". Последняя началась именным указом Петра I «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных роспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» от 21 февраля 1697.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Процессуальное законодательство Петра I
- Итоги судебной реформы Петра 1
- Выполнил ученик 7а класса.doc
- Судебная реформа Петра I. «Указ о форме суда» г - информационные материалы - [HOST]
- Реформирование суда в судебной практике.
- Выполнил ученик 7а класса.doc
Реферат: Петровское уголовное законодательство
Предусматривается впервые в истории русского права судебно-медицинская экспертиза. В анализируемом законе получили дальнейшее развитие институты, исключающие наступление уголовной ответственности, — необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен в арт 156 и 157. Подробно регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для оборонявшегося уступить или уйти без опасения смертного.
Нападение должно быть наличным — или начавшимся или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в арт 123, 180 и др.
Артикул воинский не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагается лишь учитывать их при определении наказания. В Артикуле предусматривается уменьшение наказания, если преступление совершено в состоянии крайнего возбуждения аффекта.
Менее суровое наказание, чем за убийство, устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания арт 154, толкование. Совершение преступлений в пьяном состоянии не только не влекло за собой уменьшение наказания, как было в Соборном уложении, но и, наоборот, усиливало его, хотя эта линия проводилась и не совсем последовательно. Отягчающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное каким-либо мучительным способом например, путем отравления , убийство отца, матери, ребенка, офицера.
Предусматривалось применение повышенного наказания к рецидивистам. Покушение начало исполнения преступления отличалось от совершенного преступления. Но, как правило, наказывались они одинаково.
Одно из исключений арт 167 — покушение на изнасилование. Суд в данном случае мог смягчить меру наказания по своему усмотрению за оконченное преступление устанавливалась смертная казнь. Артикул воинский определяет различные формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления арт 2 , недоносительство по политическим преступлениям арт 19 , пособничество арт 95 , укрывательство вора, вещи арт 190 , и некоторые другие.
Наказание для соучастников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их участия. Специальной статьи, определяющей цель наказания, в Артикуле воинском нет. Однако из содержания ряда артикулов можно сделать вывод о том, что одной из важнейших целей наказания было устрашение.
Об этом свидетельствует чрезвычайная жестокость наказаний, прямо выраженное в статьях стремление изощренностью наказания удержать от совершения преступлений. Принцип, сформулированный еще в Соборном уложении — наказать так, дабы другим, смотря на это, неповадно было подобно делать, — сохраняется в полной мере. Другой целью наказания была изоляция преступника и лишение его тем самым возможности совершить новое преступление.
Широкое распространение получило в это время использование труда осужденных: на галерах, каторге, на постройке гаваней, крепостей, заводов, что было связано с развитием промышленности, со строительством фабрик и заводов и другими государственными работами. Целью наказания в ряде случаев являлось возмещение причиненного ущерба, а также возмездие. Можно отметить и сохранение наказания по принципу талиона.
В некоторых случаях санкции очень неопределенны требуется просто жестоко наказать — арт 52. Смертная казнь предусматривалась безусловно в 74 артикулах и в 27 — наряду с другими наказаниями. Из них в 60 случаях не был обозначен ее вид.
Суд мог устанавливать форму наказания по своему усмотрению. Характерна также множественность санкций, устанавливаемых за какое-либо преступление. Суд мог в зависимости от состояния, то есть от социального положения преступника, определить меру наказания.
Для Артикула воинского характерно несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так, смертная казнь устанавливается за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, то есть за самые различные по тяжести преступления. Закреплялись неравные наказания за одинаковые преступления для лиц, принадлежащих к различным сословиям.
По Артикулу воинскому определялись следующие виды наказания. Наибольшее значение имела смертная казнь различных видов — квалифицированная четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение и др. Широко применялась также ссылка на каторжные работы на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов , заключение в тюрьму.
В отношении офицеров применялись особые наказания: отставление от службы на время или совсем , лишение чина и достоинства позорящее наказание , служба в качестве рядового, арест у профоса палача , лишение отпуска. Наиболее тяжким наказанием было так называемое шельмование. Указом 1766 шельмование было преобразовано в лишение всех прав состояния.
Ошельмованный фактически не имел никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, подавать заявление в суд. Любой, у кого были дела с ошельмованным мог быть подвергнут наказанию. Артикул воинский знает также имущественные наказания: штраф, вычет из жалования, конфискация имущества.
Многие статьи устанавливали церковное наказание. В арт 117 предусмотрена коллективная ответственность и наказание каждого десятого. По сравнению с Соборным уложением Артикул воинский содержит значительно большее число видов преступлений, причем составы преступлений определены более точно и четко.
На первом месте в Артикуле воинском стоят преступления против веры гл 1 и 2.
А кого приведут с поличным впервые, ино его судити, да про него обыскивати, а назовут его в обыске лихим человеком, ино пытати, а скажет на себя сам, ино его казнити смертною казнию. А скажут в обыску, что он добрый человек, и того поличного сыскивати судом, и дело вершити по суду. N 1052. Здесь можно обратить внимание и на такой важный момент в разграничении сыска и собственно суда, как применение пыток. Книга 5. Записки о Московии. О России в царствование Алексея Михайловича. N 441. Сыскное судопроизводство проходило следующие стадии: 1 расследование по сыскным делам по лихованному обыску, по язычным молвкам или по жалобам потерпевших лиц ; 2 "удовлетворение" потерпевших лиц; 3 вынесение приговора.
Повторимся, что сыскной процесс применялся только при рассмотрении наиболее тяжких преступлений. Менее тяжкие преступления и проступки разрешались судом. Важнейшие отличия судного производства от сыскного судопроизводства заключались в том, что первое могло начаться только по жалобе заинтересованного лица; судебное разбирательство могло закончиться примирением сторон. Суд производился в установленное судьей время. И, повторимся, пытки при производстве судных дел не применялись. Что касается сыскного судопроизводства, то здесь государство взяло под свой контроль не только производство дел, но и их возбуждение. В отличие от судного производства, жалоба заинтересованного лица в этом случае была не нужна. Это нанесение ран и увечий, грабеж, поджог, неумышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения, которое в то время являлось смягчающим вину обстоятельством. Как видно, разграничение довольно условное и фактически за одно и то же преступление мог применяться как судный, так и сыскной процесс. На наш взгляд, здесь большее влияние имел субъективный фактор, чем объективный подход к определению подсудности.
Древнее русское уголовное судопроизводство. Процесс по судным уголовным делам, как уже указывалось выше, начинался по жалобам или челобитным заинтересованных лиц; вторая стадия процесса - производство судебного следствия; третья - вынесение и исполнение приговора. Итак, между собственно судом и сыском имелось значительное различие, которое в дальнейшем было уточнено в Соборном уложении 1649 г. Здесь под сыском понималось удостоверение какого-либо факта, имеющего значение для дальнейшего уголовного преследования. Глава II, ст. Исследователями прошлого отмечалось, что Соборное уложение "никогда не смешивает сыска с судом. О суде всегда говорится: "до чего доведется", о сыске: "сыщется до прямя". В законодательстве второй половины XVII в. Выше уже указывалось, что судопроизводство по сыскным делам разделялось на три основные стадии: расследование, "удовлетворение" потерпевших, вынесение приговора. Практически никто из исследователей не обращал внимания на то, что собственно суд, в современном его понимании, производился на первой стадии, которая соединяла в себе следствие и судебное разбирательство.
Вторая стадия - это не производство суда, а именно "удовлетворение истцов", то есть возмещение нанесенного ущерба как со стороны лиц, непосредственно совершивших преступление, так и оговоренных людей, часто не имевших никакого отношения к данному деянию. Возмещали нанесенный ущерб и члены общины, к которой принадлежал преступник, что было рудиментом древнего русского права круговая порука , и другие лица, перечень которых был оговорен в указанной книге Разбойного приказа, основанной на нормах Судебников 1497 и 1550 гг. Из-за этого часто и происходит путаница в терминологии. В третьей стадии также имеются противоречия с классическим розыскным процессом. Это - не суд, а вынесение приговора на основании произведенного сыскного производства. И третья стадия, так же как и первые две, в корне отличается от стадий в сыскном судопроизводстве. Таким образом, на наш взгляд, имеются все основания разграничения понятий "сыск", "суд" и "розыск" при рассмотрении эволюции уголовно-судебного права в исследуемый период. Естественно, сыск являлся прообразом, основой розыскного уголовного процесса, но смешение этих понятий, принятое в отечественной историко-правовой науке, мешает объективному научному анализу основных тенденций развития уголовного судопроизводства.
Весьма существенным видом доказательств являлись письменные доказательства, узаконенные Соборным Уложением 1649 года.
В судебных исках размером менее рубля применялся такой вид доказательства, как жребий. После исчерпания сторонами всех видов доказательств составлялся судебный список, то есть протокол судебного разбирательства, и дело переходило в дальнейшую процессуальную стадию, которая завершалась приговором, или вершением. Кроме обычного судебного процесса, главным образом по гражданским искам, Уложение знает другую форму процесса -- розыск или сыск, основанный на следственных началах. В ней подробно регламентируется борьба с грабежом, разбоем и кражей, к которым применялись особые методы следствия -- сыск. Сыск применялся также и по политическим делам, направленным против основ царского строя. Дела по политическим и имущественным преступлениям возбуждала не только потерпевшая сторона, но и сами судебно-административные органы. К основным видам розыска, кроме показаний свидетелей, относился еще и повальный обыск. Его обычно проводили служивые люди губных и воеводских изб. Они допрашивали людей всей волости или губы, воеводства.
При этом собирались показания не только тех, кто сам видел, но и тех, кто слышал, кто предполагал что-либо по делу розыска. Собранные сведения, в случае их единогласия, давали основания квалифицировать человека как обвиняемого, или «облихованного». Такого человека ставили затем на пытку, во время которой он или признавал свою вину или отрицал ее. Последнее не влияло на вынесение решения о мере наказания, которая уже определялась результатом повального обыска. Как правило, виновные приговаривались к смертной казни или же тюремному заключению с применением разного рода телесных наказаний11 Беляев И Д. История русского законодательства. Вместе с тем следует отметить, что процессуальное право в этот период сделало большой шаг вперед. Достаточно сказать, что впервые в истории русского права был создан процессуальный кодекс, хотя и с несколько ограниченной сферой применения. При всей новизне петровского законодательства оно явилось логическим развитием тех процессов которые происходили в русском праве до Петра.
Переход к высшей и последней стадии феодализма--абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд был призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к уяснению истины, сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно было покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель--общее предупреждение «чтоб другим не повадно было так воровать». Этим задачам и отвечало процессуальное законодательство эпохи Петра I. В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Он решил упразднить состязательный процесс, свести на нет активность сторон в процессе с тем, чтобы главную роль в нем играли судьи. Именным указом 21 февраля 1697года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным.
Сам по себе указ 21 февраля 1697 года не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот предполагал его использование в нужных пределах. Указ 21 февраля прежде всего провозглашает отмену судов и очных ставок статья 1: «А в место судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в разорениях чинить розыск... Под судом здесь понимается форма процесса, носящая состязательный характер. Понятие очная ставка имеет смысл, отличный от современного. Это не вид доказательства, а особая форма процесса, промежуточная между судом и розыском. Первоначально очные ставки были разновидностью суда, его упрощенной формой.
Стороны ставились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Но со временем судья перестает быть пассивным арбитром и свободный спор сторон превращается в их допрос. Таким образом, Указ 21 февраля 1697 года отменяет не только состязательную, но и полусостязательную форму процесса. Поскольку законодательство XVII века еще не знает деления на уголовный и гражданский процесс, следует отметить, что отмена состязательности относится не только к уголовным, но и гражданским делам. Слово «розыск» и его синоним «сыск» в XVII веке имело двоякий смысл. С одной стороны, оно означало установление истины, расследование обстоятельств. Отсюда формулировки в законах: «сыщется до пряма будет установлено доподлинно , «по сыску» по расследовании дела , «сыскивти всякими сыски накрепко» расследовать дело всеми способами и т. С другой стороны, под розыском, или сыском, понималась особая форма судопроизводства, следственный процесс. В Указе от 21 февраля 1697 года имеется в виду второе значение слова «розыск».
Розыскной процесс вводится для всех дел, как уголовных, так и гражданских. В соответствии с юридической традицией XVII века в законе сначала дается примерный список правонарушений, разбираемых розыском, а потом обобщение, распространяющее действие нормы на все дела. Закон предусматривал не публичный способ возбуждения дела, свойственный следственному процессу, а частный -- по челобитной статья 1: «по челобитью всяких чинов людей... Отменяя в целом суд, закон не мог отказаться все же и здесь от отдельных типичных институтов этой формы процесса. В Указе говориться, по существу, о так называемой общей ссылке, известной Соборному Уложению ст. X и применявшейся в состязательном процессе. Если обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей, показания признаются решающими для дела. Впрочем, появление общей ссылки в суде было выражение формализации процесса, тенденции к формальной оценке доказательств, свойственной и суду, и розыску, но достигающей своего расцвета именно в следственном процессе. Указ вводит новые формальные признаки для оценки доказательств, допуская отвод свидетелей.
Поводом для отвода признаются враждебные отношения между свидетелем и ответчиком. Суд обязан проверить наличие этой вражды. Лучшим доказательством этого закон считает судебную тяжбу между свидетелем и ответчиком, имеющую место в каком-либо приказе статья 3: «... Указ от 21 февраля 1697 года предусматривает отвод свидетелей только ответчиком. Отсюда видно, что закон не предполагает никакой возможности выставления свидетелей ответчиком, иначе возник вопрос об их отводе истцом. Таким образом, права истца и ответчика неравны. При отсутствии свидетелей приходиться прибегать к столь сомнительному доказательству, как церковная присяга -- приведение к вере. В силу специфики этого вида доказательства необходимо было личное участие сторон в принесении присяги «у веры быть». Указ говорил, что крест должен целовать только сам ответчик, а «не детем и не свойственником и не людем их».
В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему» Жданов Ю. Судебные уставы России 1864 года. Опыт истории и современность. Указ 21 февраля 1697 г.
Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военные суды. Эти доказательства вполне относятся и к «Краткому изображению процессов», которое тесно связано с Артикулом. Указ 10 апреля 1716 г. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения процессов» в невоенных судах. Вместе с тем «Краткое изображение…» не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 г. Этот закон вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда; содержались процессуальные нормы; давалось определение судебного процесса, квалифицировались его виды; определялась система доказательств; устанавливался порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизировались нормы о пытках. Поскольку «Краткое изображение процессов» имело ограниченную сферу применения и было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу. Каковы же характерные черты розыскного «инквизиционного» процесса?
Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, то есть самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, то есть данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия. В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда, который «исследует» дело при помощи пытки дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о «слове и деле государевом» пытали и доносчика, стремясь выяснить, правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показания обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции Тайной канцелярии, Тайной экспедиции , судьи сами участвовали в допросах.
По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств , которая отсылалась «на верх», то есть судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и решали дела.
Судебная реформа Петра I. «Указ о форме суда» 1723 г
После рассмотрения проекта в Государственном совете он был утвержден императором в августе 1845 г. Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть всевозможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее. Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко.
В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность, и т. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский. В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. Уложение предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням.
Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относились: лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишение сословных прав и привилегий. Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было большим шагом вперед в деле развития уголовного законодательства Российской империи. Однако на нем по-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков. Так, в первой половине XIX в.
XIX — нач. Отмена крепостного права Экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути дальнейшего становления капиталистических отношений. К середине XIX в. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму. В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность - купеческая и крестьянская.
Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта. Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду. В 30 - 50-е годы XIX в. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности.
Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции. Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян с целью повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.
Страна переживает кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разоряются. Растут нужда и обнищание крестьян. Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859 - 1861 гг. Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.
Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права. В начале января 1857 г. Однако идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков. Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого документа. Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как крепостные крестьяне.
Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях. Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. В целях его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту об отмене крепостного права. На содержание проекта крестьянской реформы значительное влияние оказало мнение губернских комитетов, которые выражали интересы реакционных крепостников. Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры между явными крепостниками и более либеральными помещиками.
Пока шли эти споры, крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. Революционная ситуация 1859 - 1861 гг. С момента обнародования манифеста крестьяне получили личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в другие местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли.
За помещиками сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян. Изменились также и имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако в течение двух лет сохранялись по существу прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временно-обязанное состояние. Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны черноземных, степных, нечерноземных определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне. В целях урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков.
Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки по замечаниям и предложениям крестьян, а мировой посредник решал спорные вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона. Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда, помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж. Временно-обязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование.
За пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей. Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение. Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив крестьянам, таким образом, кредит.
После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей. Первоначально срок пребывания во временно-обязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 г. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо потерять право на земельные наделы.
В 1883 г. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли. В 1863 и 1866 гг. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы. Реформа предусматривала организацию крестьянского самоуправления. Крестьяне освободились от власти помещиков и вотчинной полиции.
Их место в большой мере заняли сельские волостные органы самоуправления. Для выколачивания из крестьян выкупных платежей был использован старинный институт - сельская община с ее круговой порукой. Органом общинного самоуправления был сельский сход. Он решал вопросы, связанные с распределением земли среди членов общины на основе уравнительного землепользования. Староста следил главным образом за своевременным и точным выполнением крестьянами повинностей. Он мог подвергать аресту или принудительным общественным работам на срок до двух дней, штрафовать на сумму до одного рубля. Главным органом в волости был волостной сход из выборных от сел - один выборный от десяти дворов.
Волостной сход принимал решения, которые касались всей волости. На волостном сходе выбирали волостного старшину, который выполнял решения схода и различные полицейские функции задерживал бродяг, дезертиров, принимал другие меры по охране порядка. Старшину избирали, как правило, из кулаков. Волостной сход избирал волостной суд для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Крестьянское общественное самоуправление функционировало под контролем полицейских органов. В контакте с ним действовали старосты и особенно волостные старшины. Крестьяне и после выкупа земельных наделов относились к сословию с существенными ограничениями прав по сравнению с другими слоями населения.
В целом крестьянская реформа носила буржуазный характер и способствовала дальнейшему развитию в России капиталистических отношений. Изменения в общественном строе. Отмена крепостного права и проведение ряда буржуазных реформ внесли существенные изменения в общественный строй. Был открыт широкий путь развитию капитализма в России. Однако и после реформы сохранились многочисленные пережитки феодализма, особенно в сельском хозяйстве. Нехватка земли у крестьян побуждала их искать приработка не только у своего помещика, но и в городе. Это порождает значительный приток дешевой рабочей силы на капиталистические предприятия.
Город все сильнее и сильнее втягивал в свою орбиту бывших крестьян. В результате они закреплялись на капиталистическом производстве, а затем в город переезжали и их семьи. В дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней и превращались в кадровых рабочих, свободных от частной собственности на средства производства, пролетариев. Поскольку крестьянин вырывался из-под власти крепостника, постольку он становился под власть денег, попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождающегося капитала. В пореформенный период в России строятся новые заводы и фабрики. Буржуазия, используя большой приток дешевой рабочей силы, гигантскими темпами развивает промышленность, извлекая из этого сверхприбыли. В основных отраслях промышленности завершается промышленный переворот переход от мануфактур к машинному производству , увеличивается производительность труда.
Россия быстро преодолевает свою промышленную отсталость. Этому способствовало то, что российские капиталисты, создавая новые фабрики и заводы а новых предприятий было подавляющее большинство , оснащали их самым современным для того времени оборудованием. Российская промышленность набирала такие мощные темпы развития, что к концу XIX в. Важным последствием развития капитализма в России явилось формирование двух новых классов - буржуазии и пролетариата, которые выходят на политическую арену, активно включаясь в борьбу за свои классовые интересы. Развитие капитализма в России все больше увеличивает значение буржуазии в обществе. Однако политические позиции ее еще недостаточно сильны. Политическую власть еще крепко держат в своих руках дворяне-помещики.
Сохранение сословных привилегий дает дворянству значительные политические преимущества: оно продолжает занимать ключевые позиции в государственном аппарате. Рабочий класс подвергался жестокой эксплуатации. Продолжительность рабочего дня и размер зарплаты почти произвольно определялись фабрикантами и заводчиками. Капиталисты имели возможности использовать рабочих на условиях низкой зарплаты при значительной продолжительности рабочего дня до 18 часов в сутки. Крайне тяжелыми были условия труда и быта рабочих.
Теперь требовалось узнать причину смерти - естественная или насильственная. Особенность розыскного процесса: если не было достаточно доказательств о невиновности подсудимого, его могли оставить в подозрении, 64 после этого вердикта суда такой человек имел ряд ограничений, одно из них - невозможность быть свидетелем. Этот закон признает суд единственной формой процесса и упраздняет розыск. Все уголовные дела заводятся в низших судах, например в уездном суде.
Если дело мелкое, то его решают на месте. Судебная реформа Петра I. В 1722 г была проведена радикальная реформа: - Были упразднены нижние суды. В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела. В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды, исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по каторым назаначалась смертная казнь. Высшей инстанцией в этой системе являлся генеральный кригсрехт, рассматривающий наиболее важные дела, связанные с государственными и военскими преступлениями. Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривающий все остальные дела. Военные суды, также были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия.
Весомым доказательством считались заверенные письменные доказательства: расписка, запись в купчей книге и другие. Важным видом доказательства стала судебно-медицинская экспертиза, официально введенная Петром 1. Теперь требовалось узнать причину смерти - естественная или насильственная. Особенность розыскного процесса: если не было достаточно доказательств о невиновности подсудимого, его могли оставить в подозрении, 64 после этого вердикта суда такой человек имел ряд ограничений, одно из них - невозможность быть свидетелем. Этот закон признает суд единственной формой процесса и упраздняет розыск. Все уголовные дела заводятся в низших судах, например в уездном суде. Если дело мелкое, то его решают на месте. Судебная реформа Петра I. В 1722 г была проведена радикальная реформа: - Были упразднены нижние суды. В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела. В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды, исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по каторым назаначалась смертная казнь. Высшей инстанцией в этой системе являлся генеральный кригсрехт, рассматривающий наиболее важные дела, связанные с государственными и военскими преступлениями.
Законодатель имел в виду интересы общества и государства. Для государственной службы, учебы, командировок за границу требовались молодые люди, не обремененные семьей. Однако петровский закон отвергал канонические нормы, а именно правила византийской Кормчей, а также старинные обычаи, допускавшие значительно более ранние браки. Характерно, что нарушались они даже в царской семье. Например, будущая императрица Екатерина II обручилась уже в 15 лет, а обвенчалась в 16. А в 1774 г. Синод напомнил, что брачным возрастом жениха признается 15 лет, а для невесты 13, то есть петровский закон просто игнорировался. Вместе с тем в 1721 г. Петр I установил специально для гардемаринов брачный возраст в 25 лет, и эта норма соблюдалась на протяжении всего века, что вполне понятно: моряку обременяться семьей особенно не годилось. Екатерина Великая. Очевидно, он обусловливался предельными возможностями детопроизводства. Вообще в то время женщина после 50 лет считалась старухой: ее внешность сильно подрывалась многочисленными, почти ежегодными родами. Сначала, при Петре I, временной разрыв между тем и другим был уменьшен до шести недель, а в 1775 г. Были введены некоторые новые ограничения или по крайней мере условия для вступления в брак. Запрещалось жениться слабоумным дуракам , неграмотным дворянам, офицерам без согласия начальства, осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте, распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где погоня за дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им порой в матери. Против такого обычая активно выступал в печати М. Несколько расширились имущественные права жены. Она сохраняла право собственности на приданое и на благоприобретенное имущество, включая право распоряжения недвижимостью. Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям с некоторой детализацией прав родителей на наказание детей. Так, предусматривалось право наказывать детей розгами, а при Екатерине II была предусмотрена возможность помещения детей в смирительный дом. Развод, как и прежде, был весьма затруднен. Уголовное право. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развитием правовой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра I, прежде всего его Артикул воинский. Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения "преступление". Заметно развилось учение о составе преступления, хотя в нем еще наблюдаются большие пробелы. Так, в Артикуле воинском говорится об ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым. В отличие от Соборного Уложения, Артикул воинский расценивает состояние опьянения не как смягчающее, а как в принципе отягчающее обстоятельство совершения преступления. Закон рассматривает различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно одинакова. В петровском законодательстве делаются новые шаги к разграничению преступлений по субъективной стороне. Предусматриваются умышленные, неосторожные и случайные деяния. Однако терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния. Закон говорит о различных стадиях развития преступной деятельности, но наказание за приготовление, покушение и оконченное преступление обычно одинаково. Это относится и к "голому умыслу" обнаружению умысла , который наказуем при государственных преступлениях. Например, в 1700 г. Схваченный по доносу, он был приговорен боярами к смертной казни. Правда, Петр заменил ему смертную казнь каторгой. Более четкой становится система преступлений. По-прежнему на первом месте стоят преступления против церкви. Как и Соборное Уложение, Артикул воинский начинается именно с этого рода преступлений, но посвящает им уже две главы. При всем пренебрежении Петра к монастырям и церкви он прекрасно понимал необходимость защиты идеологической опоры феодального государства. Развивается и система государственных преступлений. Этот род преступлений был известен и до Петра I. К ним примыкают воинские преступления дезертирство, неявка на службу, насилие в отношении мирного населения и др. Естественно, что Артикул воинский подробно говорит о таких преступлениях. Им посвящено более десяти глав закона гл. Среди них можно отметить, кроме известных ранее, сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многие другие. Развивается система должностных, имущественных и преступлений против личности. Еще больше усложняется система наказаний. Появляется новая цель наказания использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах по-русски каторгах , но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов Азова, Рогервика на Балтийском море. Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10 20 лет. Бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу кроме пожизненной ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. Каторжные работы применялись и к злостным должникам. Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой для русского права. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания шпицрутены, то есть битье палками, прутьями шпицрутен в переводе с немецкого острый прут, острая палка. Удары шпицрутенами были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, то есть изувечение или даже смерть преступника. Осужденного, обычно солдата, прогоняли "сквозь строй". Это значило, что воинская часть или подразделение выстраивались в две шеренги, образуя коридор, по которому вели наказываемого, а его товарищи с обеих сторон били его шпицрутенами. Наказание имело двойную цель: во-первых, сам преступник подвергался мучению, а во-вторых, остальные солдаты получали своеобразное предупреждение, что с ними могут поступить так же. Появляются новые виды мест лишения свободы смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных. Процессуальное право. Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, то есть замена состязательного принципа следственным, инквизиционным, привела к полной победе розыска в начале правления Петра I. Иной точки зрения придерживался С. Он полагал, что в это время только "менее важные уголовные и гражданские дела... Думается, однако, что розыск до Петра I нельзя еще считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. История государства и права СССР. Уголовный процесс. Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма. Переход к высшей и последней стадии феодализма абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд призван был стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся.
"Сыск", "суд" и "розыск" в уголовно-процессуальном законодательстве России XV - XVIII вв.
Следующей судебно-преобразовательной мерой Петра I явилось издание вышеупомянутого закона от 21 февраля 1697 г. об отмене в су дах очных ставок. 1697 г., февраля 21. Именной указ. Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах. Указ от 21 февраля 1697 года предусматривает отвод свидетелей только ответчиком. Отсюда видно, что закон не предполагает никакой возможности выставления свидетелей ответчиком, иначе возник вопрос об их отводе истцом. Таким образом, права истца и ответчика неравны. Однако стороны могли освободить свидетеля от присяги (с согласия обеих сторон). Дача свидетельских показаний являлась обязанностью, а отказ от нее был наказуем. Ст. 9 Указа от 21 февраля 1697г. ввела наказание смертной казнью за лжеприсягу.[65]. Абсолютное вытеснение суда розыском как формы процесса происходит в конце XVII в. Именным указом от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге.
Изменения в процессуальном праве России в XVIII в
При Петре 1 появилось 3 основных судебно-процессуальных закона. Первый из них это Указ от 21 февраля 1697 года. Суть этого указа заключалась в отмене очных ставок между свидетелями или с подсудимым. А быть по выше писанному, вместо судов и очных ставок, розыску ж в крепостных делах по крепостям, а в не крепостных делах по розыску. А пошлины с исков с тех розыскных дел на виноватом имать по прежнему Великого Государя указу и по Уложенью. В указе 1697 г. было предписано: " суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыском". Розыск был введен и для рассмотрения гражданских дел.
История процессуального права Руси
Абсолютное вытеснение суда розыском как формы процесса происходит в конце XVII в. Именным указом от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге. Именной указ от 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах". Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков, выражаясь словами М. Ф. Владимирского-Буданова, «московские» формы розыска.
Пётр I.doc
- История России. Всемирная, мировая история - Петровское уголовное законодательство
- Контрольная: Законодательство в период царствования Петра I
- Реформы судебной системы России в XVIII веке, Судебная реформа Петра I
- Тема №10. Развитие права в период абсолютизма.
- 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В ЭПОХУ ПЕТРА I. Развитие процессуального права - курсовая работа
- Итоги судебной реформы Петра 1
"САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ"
Менялись нормы и о соотношении обручения и венчания. Были введены некоторые новые ограничения или по крайней мере условия для вступления в брак. Несколько расширились имущественные права жены. Развод, как и прежде, был весьма затруднен. Уголовное право. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра 1 и прежде всего его Артикул воинский. Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения — «преступление».
Так, в Артикуле воинском говорится об ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым. Предусматриваются умышленные, неосторожные и случайные деяния. Так, например, в 1700 г. Правда, Петр заменил ему смертную казнь каторгой.
Более четкой становится система преступлений. По-прежнему на первом месте стоят преступления против церкви. Развивается и система государственных преступлений. Этот род преступлений был известен и до Петра I. К ним примыкают воинские преступления дезертирство, неявка на службу, насилие в отношении мирного населения и др. Естественно, что Артикул воинский более подробно трактует о таких преступлениях.
Еще больше усложняется система наказаний. Появляется новая цель наказания — использование труда осужденных. Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Екатерина II в 1765 г. Процессуальное право.
Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... Киев, Спб. История государства и права СССР. Уголовный процесс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель — общее предупреждение «чтоб другим не повадно было так воровать».
Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I. Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Именным указом 21 февраля 1697 г. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г.
Наименования действий по собиранию доказательств. Однако наиболее часто ис-пользуется в том же значении в уголовно-процессуальных документах нача-ла XVIII века слово-термин «расспрос» ср. Су-дье не надлежитъ без довольного подозренiя дерзнуть и вскоре никого къ пыткЪ привесть, но прежде важные къ тому иметь притчины и совершённое подозренiе, и когда имеющее подозренiе кому приложится, а онъ въ томъ запрётся, что тотъ злое дЪйство учинилъ, о чемъ его роспросить надлежитъ, тогда доволное есть основанiе къ пытке» [3. Наравне с термином-словом «пытка» использовался его синоним «розыск», употребляемый во втором значении см. Первоначально очные ставки были разновидностью суда, его упрощённой формой ср. Стороны становились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Однако, как мы уже говорили, следственные действия могли имено-ваться термином-словом «розыск» см. Для нормального хода уголовного процесса в начале XVIII века использовалось ограниченное количество принудительных мер, гарантирующих реализацию процессуальных норм того времени: 1 Поимка. Закономерным итогом розыска или сыска являлась поимка преступ-ника. Данный термин-слово был внедрён в терминологическую систему уго-ловного процесса в начале XVIII века [8. Следует также отметить достаточно низкую частотность этого термина-слова.
Впоследствии функции аудиторов будут переданы пришедшим им на смену военным прокурорам. Обилие указов того времени, которые разрешали не только крупнейшие проблемы военного дела и права, но и вопросы частного характера, иной раз раздражало. В первой четверти XVIII века было принято около трех тысяч правовых актов различных форм, каждый седьмой из них — уголовно-правового и процессуального характера. К примеру, на письмо генерал-фельдмаршала Огильви о специальном указе по борьбе с мародерством Петр I ответил: «…указу посылать не для чего, понеже войско все Вам вручено с полным воинским правилом, судом, по которым Вы должны чинить праведный воинский суд». Война и преобразования в России происходили одновременно, это не могло не отразиться на законодательной деятельности. В первое десятилетие издается 500 нормативных документов, во второе — 1 238 и примерно столько же за четыре года, от 1720 года до смерти Петра Великого. Значительная часть их так или иначе относилась непосредственно к армии и флоту, мобилизации сил страны для войны. Судоустройство, судопроизводство и правоохранительная деятельность в основном регулировались указами и уставами. Именной указ от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» предписывал вместо состязательного чинить розыскной процесс. Несмотря на последовавший через четверть века другой указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда», состязательная форма прижилась главным образом по гражданским делам. К 1720 году в основном завершена работа над созданием военного законодательства, в том числе книги «Устав морской обо всем, что касается доброго управления в бытности флота на море». В нем не только всесторонне регулировались военно-служебные вопросы на флоте, но и содержались нормы военно-правового характера. Основной его текст состоял из пяти книг, две последние — «О благом поведении на кораблях» и «О штрафах». Они представляли собой военно-морской дисциплинарный и уголовный уставы. Наказания в нем, также как и в Артикуле воинском, отличались крайней жестокостью. Согласно последним, в морском ведомстве имелась самостоятельная аудиторская служба аналогично сухопутным войскам, в которой, кроме генерал-аудитора флота, имелись низшие аудиторы в портах. Воинский и Морской уставы упразднили действовавшие ранее военно-законодательные акты, регулировавшие вопросы военно-административного, военно-уголовного и военно-процессуального судебного порядка и оставались основными документами для армии и флота на многие десятилетия вперед. После смерти Петра наступил 37-летний период императриц и малолетних монархов, марионеток и временщиков, дворцовых интриг и переворотов, мало что давший для развития аудиторской службы и прокуратуры. Проводимые Екатериной II реформы коснулись и Аудиторского ведомства. В 1771 году были созданы первый, постоянно действующий кригсрехт в Петербурге, специальные военные суды по делам офицеров горного ведомства. В программу сухопутного кадетского корпуса включено изучение юридических дисциплин, установлены практические занятия для ознакомления с судопроизводством, его выпускников можно было подготовить для аудиторской службы. Рядом указов закреплено ограничение пыток и телесных наказаний в отношении военнослужащих и крепостных крестьян.
Широко был известен и договор товарищества. При договоре товарищества несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои капиталы и совместно действовать для достижения какой-либо общей хозяйственной цели, например, построить фабрику. Петр I и его преемники всячески способствовали образованию торговых и промышленных товариществ, компаний. Большое распространение получили договоры подряда и поставки. При подряде подрядчик берется произвести для заказчика какую-нибудь работу, например построить дом. При поставке поставщик обязуется поставлять для своего клиента какие-нибудь товары, например хлеб, одежду для армии. Развитие гражданского оборота, внутренней и внешней торговли обусловило новые явления в кредитных отношениях, в договоре займа. В 1729 г. Вексель - это по существу долговая расписка, которая, однако, может передаваться из рук в руки как платежное средство, то есть по истечении определенного срока последнее лицо, в руках которого находится документ, может взыскать деньги с первоначального должника. В наследственном праве в этот период произошли интересные изменения. Важное место занимает уже упоминавшийся указ о единонаследии 1714г. Этот указ вводил большие ограничения в наследование как по закону, так и по завещанию. По указу о единонаследии можно было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику. При этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери - перед более отдаленными родственниками. Но во всех случаях недвижимость должна была передаваться какому-либо одному лицу. Что касается движимого имущества, то его наследователь мог распределить между другими детьми по своему усмотрению. Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону. В соответствии с указом о единонаследии в этом случае всю недвижимость получал старший сын, остальные делили поровну движимое имущество. Для чего был введен такой порядок? Петр I в своем указе объяснил смысл его. На первое место царь ставил податные цели. Во вводной части закона он весьма образно, с арифметическими выкладками, показывал вредность разделения земельного имущества. Если, считал Петр, у помещика была тысяча крестьянских дворов, с которых он кормился, а он разделил эти дворы между пятью сыновьями, то каждому достанется лишь по двести дворов. А поскольку сыновья захотят жить так же, как жил отец, то повинности крестьянского двора возрастут в пять раз. Но если помещик будет так обирать своих крестьян, то что же останется государству? С таких крестьян не соберешь податей. Второй целью Петр ставил необходимость сохранения у дворян крупных имений, чтобы они не нищали и не превращались в однодворцев. Но тут вставал вопрос: куда же деваться другим дворянским детям, не получившим земли? И Петр I выдвинул третью цель - заставить дворян служить государству. Такой экономической целью Петр хотел подкрепить свой закон об обязательной службе дворян. Дворянские дети, оставшиеся без поместий, должны будут искать себе доход от государственной службы. Таким образом, указ был направлен и на укрепление феодального строя, феодального государства. Однако дворянство, ставшее уже консервативной силой, не хотело соглашаться с этим законом. Оно добилось его отмены в 1731 г. Но Екатерина II ввела опять ограничения в наследовании, правда, только в отношении родового имущества. Наличие ограничений в распоряжении земельной собственностью показывает, что она сохранила свой феодальный характер. Семейное право. Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве, традиционно соответствовавшем каноническим нормам. Уже при Петре I светский закон вносит некоторые изменения в семейно-правовые институты. Указ о единонаследии поднял брачный возраст до 20 лет для жениха и 17 для невесты. Правда, как и другие петровские реформы, это новшество продержалось недолго. После смерти Петра I вновь вернулись к прежней норме: 15 и 13 лет, но в 1830 г. Это объяснялось целью брака - продолжать род человеческий, чего ждать от престарелых людей, естественно, затруднительно. Менялись нормы и о соотношении обручения и венчания. Сначала, при Петре 1, временной разрыв между тем и другим был уменьшен до шести недель, а в 1775 г. Были введены некоторые новые ограничения или по крайней мере условия для вступления в брак. Запрещалось жениться слабоумным дуракам , неграмотным дворянам, офицерам без согласия начальства, осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте, распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где погоня за дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им порой в матери. Против такого обычая активно выступал в печати М. Несколько расширились имущественные права жены. Она сохраняла право собственности на приданое и на благоприобретенное имущество, включая право распоряжения недвижимостью. Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям с некоторой детализацией прав родителей на наказание детей. Так, предусматривалось право наказывать детей розгами, а при Екатерине II была предусмотрена возможность помещения детей в смирительный дом. Развод, как и прежде, был весьма затруднен. Уголовное право. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развитием правовой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра 1 и прежде всего его Артикул воинский. Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения - «преступление». Заметно развилось учение о составе преступления, хотя в нем еще наблюдаются большие пробелы. Так, в Артикуле воинском говорится об ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым. В отличие от Соборного Уложения Артикул воинский расценивает состояние опьянения не как смягчающее, а как в принципе отягчающее обстоятельство совершения преступления. Закон рассматривает различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно одинакова. В петровском законодательстве делаются новые шаги к разграничению преступлений по субъективной стороне. Предусматриваются умышленные, неосторожные и случайные деяния. Однако терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния. Закон говорит о различных стадиях развития преступной деятельности, однако наказание за приготовление, покушение и оконченное преступление обычно одинаково. Это относится и к «голому умыслу» обнаружению умысла , который наказуем при государственных преступлениях. Так, например, в 1700 г. Схваченный по доносу, он был приговорен боярами к смертной казни. Правда, Петр заменил ему смертную казнь каторгой. Более четкой становится система преступлений. По-прежнему на первом месте стоят преступления против церкви. Как и Соборное Уложение, Артикул воинский начинается именно с этого рода преступлений, но посвящает им уже две главы. При всем пренебрежении Петра к монастырям и церкви он прекрасно понимал необходимость защиты идеологической опоры феодального государства. Развивается и система государственных преступлений. Этот род преступлений был известен и до Петра I. К ним примыкают воинские преступления дезертирство, неявка на службу, насилие в отношении мирного населения и др. Естественно, что Артикул воинский более подробно трактует о таких преступлениях. Им посвящено более десятка глав закона гл. Среди них можно отметить кроме известных ранее сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многие другие. Развивается система должностных, имущественных и преступлений против личности. Еще больше усложняется система наказаний. Появляется новая цель наказания - использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания - каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах по-русски - каторгах , но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов Азова, Рогервика на Балтийском море. Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10 - 20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу кроме пожизненной ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой для русского права. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания - шпицрутены. Удары шпицрутенами были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, то есть изувечение или даже смерть преступника. Появляются новые виды мест лишения свободы - смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных. Процессуальное право. Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков - постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, то есть замена состязательного принципа следственным, инквизиционным - привела к полной победе розыска в начале правления Петра I. Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные - исключением». Иной-точки зрения придерживался С. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... Чельцов говорил о «последних остатках состязательного процесса старинного «суда» », которые, по его словам, исчезают при Петре I. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением. Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма. Переход к высшей и последней стадии феодализма - абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель - общее предупреждение «чтоб другим не повадно было так воровать». Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I. Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь. В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему». Указ 21 февраля 1697 г. Первое издание этого памятника появилось еще до 1715 г. Во всяком случае оно в виде отдельной книги продавалось, по данным академика Пекарского, в марте 1715г. В апреле 1715 г. В науке вопрос о пределах действия «Краткого изображения процессов» вызвал споры. Владимирский-Буданов счел необходимым применить осторожную формулировку: «Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено «Краткое изображение процессов». Думать надобно, что по первоначальной его мысли применение его ограничивается военными судами». Некоторые исследователи прямо утверждали, что этот закон применялся в невоенных судах, ссылаясь на указ Петра I Сенату 10 апреля 1716 г. Указ 10 апреля 1716 г. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения процессов» в невоенных судах. Таким образом, в своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса. Вместе с тем закон не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 г. Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в. Поскольку «Краткое изображение процессов» имело ограниченную сферу применения и было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу. Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волей законодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в руках одного лица - самодержавного монарха. Изредка встречаются статьи и даже последняя глава , содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального - большое достижение русской законодательной техники начала XVIII в.
Тема №10. Развитие права в период абсолютизма.
Из них в 60 случаях не был обозначен ее вид. Суд мог устанавливать форму наказания по своему усмотрению. Характерна также множественность санкций, устанавливаемых за какое-либо преступление. Суд мог в зависимости от состояния, то есть от социального положения преступника, определить меру наказания. Для Артикула воинского характерно несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так, смертная казнь устанавливается за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, то есть за самые различные по тяжести преступления. Закреплялись неравные наказания за одинаковые преступления для лиц, принадлежащих к различным сословиям.
По Артикулу воинскому определялись следующие виды наказания. Наибольшее значение имела смертная казнь различных видов — квалифицированная четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение и др. Широко применялась также ссылка на каторжные работы на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов , заключение в тюрьму. В отношении офицеров применялись особые наказания: отставление от службы на время или совсем , лишение чина и достоинства позорящее наказание , служба в качестве рядового, арест у профоса палача , лишение отпуска. Наиболее тяжким наказанием было так называемое шельмование. Указом 1766 шельмование было преобразовано в лишение всех прав состояния.
Ошельмованный фактически не имел никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, подавать заявление в суд. Любой, у кого были дела с ошельмованным мог быть подвергнут наказанию. Артикул воинский знает также имущественные наказания: штраф, вычет из жалования, конфискация имущества. Многие статьи устанавливали церковное наказание. В арт 117 предусмотрена коллективная ответственность и наказание каждого десятого. По сравнению с Соборным уложением Артикул воинский содержит значительно большее число видов преступлений, причем составы преступлений определены более точно и четко.
На первом месте в Артикуле воинском стоят преступления против веры гл 1 и 2. Государство жестоко наказывало тех, кто осмелился выступить против религии, против веры. В законе предусмотрены такие преступления как чародейство, идолопоклонность, богохульство, непосещение церкви и др. Многие преступления против веры влекли за собой смертную казнь, телесные наказания. Следующими по важности шли политические преступления главы 3, 16, 17. В период абсолютизма они получили особенно большое развитие.
На первое место среди них было поставлено всякое выступление против жизни, здоровья, чести государя. Подробно говорилось об измене. Специальная глава 17 посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт. За политические преступления была установлена, как правило, смертная казнь. Впервые в истории русского права подробно регламентировались воинские преступления, то есть преступления, направленные против установленного порядка несения военной службы главы 4 — 15. Это было связано с проведенной Петром военной реформой и характером самого закона, закрепившего реорганизацию армии.
К воинским преступлениям относились: уклонение от воинской службы, дезертирство, сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными, мародерство и многие другие. Следующий вид — должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях, взяточничество, неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей. Среди преступлений против порядка управления и суда в Артикуле особо выделены подделка денег арт 199 , печатей и документов арт 201 , принятие фальшивого имени арт 202 , срывание указов арт 203 , принесение лжеприсяги арт 196 , лжесвидетельство арт 198. Все эти преступления наказывались чрезвычайно жестоко смертная казнь, телесные наказания, тюрьма. Артикул воинский знает также преступления против общественного порядка и спокойствия — содержание притонов, драки, брань; преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести главы 18-19. Особенно четко определена клевета арт 149.
Имущественные преступления предусмотрены в гл 21. К ним относятся кража, грабеж — явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него. Определены такие составы преступлений, как утайка чужого имущества, отданного на сохранение, присвоение находки, повреждение или истребление чужой собственности. Имущественные преступления наказывались жестоко колесование, сожжение, повешение, отсечение головы, шпицрутены, отсечение носа, ушей, каторга. Глава 20 регламентирует половые преступления содомский грех, насилие и блуд. Церковная юрисдикция по этим делам была значительно сокращена при Петре I.
Дела, раннее подсудные церковному суду, перешли к государственным судам. Следует отметить, что четкой системы преступлений в Артикуле не было, многие положения определены казуально. Однако, по сравнению с предыдущим законодательством он представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права в России. Реформирование суда в судебной практике. Общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной практики в XV — XVII вв было постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, то есть замена состязательного принципа следственным, инквизиционным. Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве.
Усиливается наказание за так называемые «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь — «обычное украшение законодательства Петра» В.
Это наказание предусматривалось в 11 случаях. Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными. Судебными функциями по делам своих чиновников наделялись приказы и коллегии.
В гражданском праве сохранялось право родового выкупа, срок которого был сокращен в 1737 г. Положение Указа о единонаследии, касающееся нераздельности имущества с вытекающими отсюда последствиями для оставшихся без земли дворян, стесняло свободу распоряжения недвижимостью. Чтобы преодолеть ограничения практика выработала ряд юридических фикций: введение подставных лиц, заключение дополнительных или незаконных сделок и т. В 1772 г. Важной областью зарождения элементов капитализма без которых невозможно установление абсолютизма стало мануфактурное производство.
Но свободного рынка труда не было. Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян в государственном секторе экономики и покупки крестьян с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах в частном секторе. Эти категории крестьян получили наименование приписных и посессионных 1721 г. Право собственности приобретателей было и здесь ограничено: запрещалось закладывать эти деревни, а их приобретение разрешалось лишь с ведения высоких компетентных органов Берг- и Мануфактур-коллегий. В 1782 г.
Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества, товарищества по вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинают формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности. Договор подряда, ранее уже известный русскому законодательству, в условиях государственного промышленного протекционизма, дополняется договором поставки заказчиком, в котором, как правило, являлись государство, его органы или крупные частные и смешанные компании. Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях.
Свобода воли при заключении договора была в ряде случаев условной: несовершеннолетние дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца, крепостные крестьяне - с согласия помещика. Договор купли-продажи регулировал перемещение любых объектов собственности движимой и недвижимой. Ограничения, налагаемые монополистической политикой государства, касались как предмета договора запреты продавать родовую недвижимость, некоторые виды полезных ископаемых , так и его условий установленные сроки для выкупа родовых имуществ, ограничение круга субъектов, приобретающих недвижимость и крестьян. Обман, заблуждение и принуждение, допущенные при заключении договора, являлись основаниями для его аннулирования. Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа "в кредит" , выплатой аванса или предоплаты "деньги вперед".
Общие положения договора купли-продажи распространялись на договор поставки. Договор поклажи на движимое имущество заключался любыми субъектами, кроме монахов, которым Духовный регламент запрещал брать на хранение деньги и вещи. Договор займа с развитием денежной системы и корпуса ценных бумаг закладных, акций, купчих, векселей и пр. Закон формально запрещал взимать проценты по займам, только в 1754 г. На практике же проценты взимались и раньше.
Займ часто связывался с залогом, когда гарантией уплаты долга становился заклад земли или движимого имущества. Создается кредитная заемная система учреждений во главе с заемным банком. С 1729 г. Вексель по Вексельному уставу становился ценной бумагой на предъявителя, включающейся в денежный оборот. Законодатель, ориентируясь на западный правовой опыт, пытался внедрить принцип майората, при котором наследовал старший сын.
Русская традиция стояла на стороне младшего сына, по обычаю наследовавшего отцу. Практика избрала компромиссный путь - наследование одного сына по выбору завещателя. Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения. Дочери наследовали недвижимость по завещанию и только при отсутствии сыновей. При отсутствии детей вообще недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, то есть в прежней терминологии - "в род".
Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель дает его "кому захочет". Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период. Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследований. Для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству имущество считалось выморочным. При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования и майоратный принцип здесь был непререкаем: недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями, В 1731 г.
С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова - одну восьмую, из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а вдове - одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество майоратное переходит только к наследникам по закону. В завещании наследодателю предоставлялась большая свобода распоряжения: кроме майоратных и заповедных имуществ, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению. Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин - до двадцати лет, для женщин - до семнадцати лет.
В брак запрещалось вступать близким родственникам и умалишенным "дуракам", по терминологии указа 1722 г. На вступление в брак требовалось согласие родителей брачующихся и начальства для военнослужащих, а также знание арифметики и геометрии для дворян. Крепостные вступали в брак с дозволения господ. По закону требовалось свободное согласие брачующихся. Признавался только церковный брак.
С 1721 г. Поводы для расторжения брака предусматривались следующие: политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение трех лет, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов, неизлечимая болезнь или импотенция, покушение одного из супругов на жизнь другого, недоносительство о готовящемся преступлении против монарха. В 1753 г. В отношении детей родители пользовались почти такой же властью, как и раньше: их можно было наказывать, отправлять в монастырь и отдавать в работу на срок по найму. По закону отец должен был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать, однако незаконнорожденные дети не имели имущественных прав и не могли претендовать на участие в наследовании по закону.
По указу 1714 г. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Совершеннолетие наступало для наследников недвижимости в двадцать лет, для наследников движимого имущества - в восемнадцать лет женщин в семнадцать. Опека могла устанавливаться также над умалишенными и патологически жестокими помещиками. Процессуальное, как и все остальное, законодательство Петра Первого отличалось непоследовательностью и противоречивостью.
Вместе с тем следует отметить, что процессуальное право в этот период сделало большой шаг вперед. Достаточно сказать, что впервые в истории русского права был создан процессуальный кодекс, хотя и с несколько ограниченной сферой применения. При всей новизне петровского законодательства оно явилось логическим развитием тех процессов которые происходили в русском праве до Петра. Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма. Переход к высшей и последней стадии феодализма - абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс.
В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд был призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к уяснению истины, сколько к устрашению. Этим задачам и отвечало процессуальное законодательство эпохи Петра I. Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве.
В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Он решил упразднить состязательный процесс, свести на нет активность сторон в процессе с тем, чтобы главную роль в нем играли судьи. Сам по себе указ 21 февраля 1697 года не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков, выражаясь словами М. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные принципиальные положения.
Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот предполагал его использование в нужных пределах. Под судом здесь понимается форма процесса, носящая состязательный характер. Понятие очная ставка имеет смысл, отличный от современного. Это не вид доказательства, а особая форма процесса, промежуточная между судом и розыском. Первоначально очные ставки были разновидностью суда, его упрощенной формой.
Стороны ставились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Но со временем судья перестает быть пассивным арбитром и свободный спор сторон превращается в их допрос. Таким образом, Указ 21 февраля 1697 года отменяет не только состязательную, но и полусостязательную форму процесса. Поскольку законодательство XVII века еще не знает деления на уголовный и гражданский процесс, следует отметить, что отмена состязательности относится не только к уголовным, но и гражданским делам. Законодатель пытается объяснить реформу необходимостью борьбы с злоупотреблением процессуальными правами со стороны тяжущихся.
Логика достаточно своеобразная: чтобы стороны не злоупотребляли своими процессуальными правами, нужно лишить их всяких прав, подобно тому, как можно избавить человека от болезней, убив его. С одной стороны, оно означало установление истины, расследование обстоятельств. С другой стороны, под розыском, или сыском, понималась особая форма судопроизводства, следственный процесс. Розыскной процесс вводится для всех дел, как уголовных, так и гражданских. В соответствии с юридической традицией XVII века в законе сначала дается примерный список правонарушений, разбираемых розыском, а потом обобщение, распространяющее действие нормы на все дела.
Отмена состязательных форм не могла, очевидно, быть стопроцентной. Отменяя в целом суд, закон не мог отказаться все же и здесь от отдельных типичных институтов этой формы процесса. В Указе говориться, по существу, о так называемой общей ссылке, известной Соборному Уложению ст. X и применявшейся в состязательном процессе. Если обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей, показания признаются решающими для дела.
Впрочем, появление общей ссылки в суде было выражение формализации процесса, тенденции к формальной оценке доказательств, свойственной и суду, и розыску, но достигающей своего расцвета именно в следственном процессе. Указ вводит новые формальные признаки для оценки доказательств, допуская отвод свидетелей. Поводом для отвода признаются враждебные отношения между свидетелем и ответчиком. Суд обязан проверить наличие этой вражды. Необходимо отметить, что Указ от 21 февраля 1697 года предусматривает отвод свидетелей только ответчиком.
Отсюда видно, что закон не предполагает никакой возможности выставления свидетелей ответчиком, иначе возник вопрос об их отводе истцом. Таким образом, права истца и ответчика неравны. При отсутствии свидетелей приходиться прибегать к столь сомнительному доказательству, как церковная присяга — приведение к вере. Присяга приноситься не в суде, а в церкви. Приводит к ней не судья, а священник.
Священник при этом обязан наставить присягающих, предупредить о большом грехе, который берет на свою душу клятвопреступник. Указ вводит смертную казнь за лжесвидетельство. Отменяя очные ставки, государство увеличивало доходы казны при громадных затратах на проведение реформ это было очень кстати , ибо за них раньше не брались судебные пошлины. Поскольку все дела разбираются розыском, то и пошлины взимаются со всех, вернее, со всех лиц, проигравших дело. Указ устанавливал пределы действия закона во времени.
К решенным делам применялся принцип, установленный в русском праве еще X главой Соборного Уложенья, — res judicata pro veriata habetur. Введение новой формы процесса не являлось основанием для пересмотра решенных дел. В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к Указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса, который, по мнению Ф. Калинычева, применялся в военных судах еще в ХVII веке по уголовным делам [17].
Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII века, дальнейшее развитие абсолютизма. Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда; в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощаются и заменяются волей законодателя.
В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить все области жизни в руках одного лица - самодержавного монарха. Изредка встречаются статьи и даже последняя глава , содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального - большое достижение русской законодательной техники начала XVIII века, неизвестное еще Соборному Уложению. Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются например, в порядке обнародования приговоров. Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий, в принципе, одинаковы и для уголовных, и для гражданских дел.
Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три основные части. Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные.
Законодатель не редко прибегает к четкому перечислению классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу. Вместе с тем нужно отметить один внешний недостаток закона. Это — пристрастие законодателя к иностранной терминологии, обычно совсем ненужной и не всегда грамотной.
Лишь если ответчик выдвигает неожиданные возражения, истцу дается возможность представить новые материалы. Впрочем, здесь идет речь о документах, а не о всяких. Лицо по разным делам могло быть подсудно разным органам. Из этого и возникает отраженная в статье 6-ой Указа коллизия, очевидно, нередко использовавшаяся недобросовестными людьми, чтобы выиграть процесс обходными путями. В статье расценивается как преступление и случай грубого воспрепятствования стороне явиться суд. Беляев И.
Лекции по истории русского законодательства. В этой же статье говорится о том, что если истец или ответчик заболеют ко дню судоговорения, то они должны известить об этом суд, который должен послать для освидетельствования трех членов, и после освидетельствования отложить дело до выздоровления больного. Если кто-либо из тяжущихся не явился ко сроку, назначенному для разбора дела, то торжественно, с барабанным боем, оглашался указ, предписывающий отсутствующему явиться в недельный срок под угрозой быть обвиненным заочно. Отсутствие на судебном разбирательстве без уважительных причин, как это было и в предшествующем законодательстве, влечет за собой проигрыш дела. Взыскание по судебному решению обращается на имущество проигравшей стороны и ее поручителей. Хотя Указ и провозглашает устность в качестве процессуального принципа, однако в статье 8-ой мы видим опять довольно сложную систему письменного оформления дела. Закон требует, чтобы приговор выносился по отдельным пунктам обвинения, а не общий для всего дела, как это было раньше. Однако об отмене приговора в этом случае ничего не говориться. В заключении подчеркивается распространение настоящего указа на все виды судов и запрещается под страхом наказания применять другую форму процесса. Поэтому отмену Указом предыдущего законодательства, как это говориться во вводной части закона, следует понимать не как отмену противоречащих ему отдельных норм, заключенных в этих законах.
Указ до крайности стеснил действия сторон в процессе, расширил произвол судей, не установил определенных сроков для вынесения приговора и тем самым создал почву для процветания порядков, которые шли в разрез с элементарными требованиями правосудия. Основная задача реформы — отделение суда от администрации.
Общим между ними было то, что они производили свой розыск тайно.
Особо следует отметить, что формирование органов сыскной полиции происходило в условиях утраты полицейскими органами судебно-следственных функций. Судебная реформа 1864 г. Так, в соответствии со ст.
Эти следственные действия полиция могла производить только тогда, когда до прибытия судебного следователя следы преступления могли изгладиться. Таким образом, судебно-следственные функции были изъяты из ведения полиции и использование негласных методов работы осуществлялось в рамках административной деятельности. В дальнейшем такое разграничение полномочий неоднократно подтверждалось различными нормативными актами.
В XIX в. Например, Инструкция околоточным надзирателям 1867 г. Эти документы имели существенное значение, так как под надзором полиции состояло значительное число лиц, например, в мае 1875 г.
Завершая рассмотрение вопросов правовой регламентации сыскной работы в Российской империи и содействия населения органам сыска в период с XVIII в. Сыск розыск преступников становится одним из видов административной деятельности уполномоченных государственных органов, в первую очередь политической и сыскной уголовной полиции. Произошло разделение власти судебной и исполнительной.
При этом розыскная в современном понимании — оперативно-розыскная деятельность стала прерогативой только государственных органов исполнительной власти. В рассматриваемый период были образованы соответствующие государственные органы, наделенные полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности и правом использовать при осуществлении этой деятельности содействие отдельных лиц, в том числе и негласное. Изменения криминогенной обстановки обусловили принятие мер по созданию органов сыскной уголовной полиции как субъекта розыскной деятельности.
Именно в этот период возникли объективные предпосылки заговоры, наличие тайных обществ, в том числе использующих террористические методы борьбы с самодержавием, рост революционного движения, а также осложнение криминальной ситуации и рост общеуголовной преступности , обусловившие необходимость перехода органов политического и уголовного сыска к преимущественно агентурным методам работы, включающим внедрение в политические организации и преступную среду своих тайных сотрудников либо приобретением их там из числа лиц, связанных с революционным движением или уголовными преступниками. Горяинова, В. Овчинского, А.
Об этом см. Законодательство периода становления абсолютизма. Акты Земских соборов.
О практике доносов см. И, Тайный сыск Петра I. Смоленск, 2001.
Полное название документа — Духовный регламент благодатию и милосердием человеколюбца Бога, тщанием же и повелением Богом данного и Богом умудренного государя нашего, царя и великого князя Петра Первого, всероссийского императора и протчая, и протчая, протчая. В, Дыба и кнут. Пункты, данные С.
Именно при Петре I впервые вводится термин «свидетель», используемый и настоящее время. Он заменяет использовавшиеся ранее термины «видок» и «послух». Инструкция полевых и гарнизонных команд офицерам, отправленным для сыску беглых драгун, солдат, матросов и рекрут и для искоренения воров, разбойников и пристанодержателей их.
Краткий исторический очерк и основные документы. Ф, В мире криминалистики. Секретная война.
Ростов-на-Дону, 1998. Текст этого законодательного акта см. Законодательство периода расцвета абсолютизма.
Именной указ, данный Сенату. Сенатский указ 6 апреля 1731 г. Изветчик — доноситель.
Основная часть дел сыска начиналась с извета, т. Текст устава см. Волконский 13 декабря 1773 г.
Щит и меч. Законодательство первой половины XIX века. Недонесение рассматривалось как прикосновенность к преступлению.
В то же время оно согласно Уложению наказывалось не во всех случаях, а только тогда, когда закон обязывал довести до сведения правительства о готовящемся или совершившемся преступлении. Русское уголовное право. Часть общая.
В, Самодержавие против революционной России 1826—1880 гг. Указ от 3 июля 1826 г. Выдержки из «Русской Правды» приводятся по изданию: Вепрев О.
Государственная безопасность: три века на Южном Урале. Челябинск, 2002. Полицейские и провокаторы.
Политический сыск в России. О составе агентуры см. Тяжелый фронт: Из истории борьбы большевиков с царской тайной полицией.
III отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного.
Развитие Процессуального права в России - реферат
Список литературы 1. Абдулин Р. Судебное управление в Советской России в период с 1945 по 1970 гг. Берендтс В. Барон А. Богословский М.
Областная реформа Петра Великого: провинция 1719 - 1727 гг. Ин-т рус. Градовский А. Начала русского государственного права. Органы управления.
Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. Ерошкин Н. История государственных учреждений дореволюционной России. Ефремова Н.
Закон Российской Федерации от 26. Преображенский, Т. Ивановский В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета.
По изданию N 5 1895 г. История СССР. Государственное издательство политической литературы, 1947. Ключевский В.
Стороны ставились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Но с течением времени судья перестает быть пассивным арбитром, и свободный спор сторон превращается в их допрос. Сам по себе Указ 21 февраля 16У7 г.
Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков, «московские» формы розыска. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а, наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г. В частности в Указе от 16 марта 1697 г. Указ 21 февраля 1697 г.
Переход к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и су-дебная репрессия. Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресе-чения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требо-валось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цепь — общее предупреждение «чтоб другим не повадно было так воровать».
Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I. Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лже-присягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь. В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону ро-зыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. Он использует уже извест-ные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предпо-лагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г.
Мартовский указ говорит: «а кото-рые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему ». Указ 21 февраля 1697 г. В правовой науке вопрос о пределах действия «Краткого изображения процессов» вызвал споры. Владимирский-Буданов счел необходимым применить осторожную формули-ровку: «Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено «Краткое изображение процессов». Думать надобно, что по первоначальной его мысли при-менение его ограничивается военными судами». Некоторые исследователи прямо утвер-ждали, что этот закон применялся в невоенных судах, ссылаясь на указ Петра I Сенату 10 ап-реля 1716 г. Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военные суды. Эти доказательства вполне относятся и к «Краткому изображению процессов», которое тесно связано с Артикулом. Указ 10 апреля 1716 г. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения процессов» в невоенных судах.
Вместе с тем «Краткое изображение…» не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 г. Этот закон вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда; содержались процессуальные нормы; давалось определение судебного процесса, квалифицировались его виды; определялась система дока-зательств; устанавливался порядок составления оглашения и обжалования приговора; систе-матизировались нормы о пытках. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, кото-рыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в. Поскольку «Краткое изображение процессов» имело ограниченную сферу примене-ния и было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу. По словам Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» «нашло себе место полное применение понятия следственного инквизиционного процесса. Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон прояв-лять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем, «чистого» следственного процесса, очевидно, не бывает. Каковы же характерные черты розыскного «инквизиционного» процесса? Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, то есть самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего.
Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, то есть данные предварительного следствия не перепро-верялись в судебном следствии другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия. В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект дея-тельности суда, который «исследует» дело при помощи пытки дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидете-лей, если они давали разноречивые показания. По делам о «слове и деле государевом» пыта-ли и доносчика, стремясь выяснить, правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показа-ния обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции Тайной канцелярии, Тайной экспедиции , судьи сами участвовали в до-просах. По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем со-ставлялась краткая выписка из дела резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств , которая отсылалась «на верх», то есть судьям и начальникам су-дебного органа, которые по этой выписке и решали дела. Подчас судьи по таким делам во-обще не видели подсудимого.
Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутство-вали состязательность, устность, гласность, непосредственность, то есть подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели только письменные документы — краткие выписки из следственного дела и доказательств не перепроверяли. В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказа-тельств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказатель-ства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и зло-употребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произ-вольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выно-сить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о при-менении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобожда-лись знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей сис-темы формальных доказательств, всего розыскного процесса.
Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли быть только «добрые и беспорочные люди, которым бы мочно поверить». Свидетель должен был гово-рить только то, что видел и слышал лично. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед жен-щиной, знатному — перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидете-ля признавались лишь половинным доказательством.
Некоторые статьи закона со-держат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведе-нием различных точек зрения по данному вопросу. Таким образом, по своей законодательной технике «Краткое изображение» стоит достаточно высоко. Вместе с тем, нужно отметить и один внешний недостаток закона. Это уже упоминавшееся пристрастие законодателя к иностранной терминологии, обычно совсем не нужной и не всегда грамотной.
Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра I, до-вольно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия созда-ются уже специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. Судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции вы-ступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются выше-стоящим начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы. В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительное произ-водство и производство дел непосредственно в суде. Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучит именной указ от 5 ноября 1723 г. Этот указ отменяет розыск и делает суд единствен-ной формой процесса. Уголовное дело возбуждается всегда в суде первой ступени, т.
Эти органы вправе и решать дела, но в пределах своей компетенции. Из их ведения исключены преступления, за которые может последовать смертная или торговая казнь, а также лишение чести. Производство по таким делам переда-ется в суды второй ступени, т. В этом случае суды первой ступени выступают как следственные органы. Суды вто-рой ступени, разобрав дело по существу, выносят приговор, но при этом обязательно посы-лают его на ревизию в палату уголовного суда. Суммируя вышесказанное, можно утверждать, что судебная реформа, предпринятая Петром, в наибольшей степени среди прочих государственных реформ носила противоречи-вый характер. Кроме того, рассмотрение политических и уголовных дел, гражданско-правовых споров в единой форме розыска при-водило к злоупотреблениям судей. Под последним термином понимались дела о богохульстве, совраще-нии в раскол, убийстве, разбое и татьбе с поличным. Основная масса уголовных дел стала решаться в порядке розыска, а по правилам состязательного про-цесса по Указу «о форме суда» — лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые спо-ры.
Основная задача реформы — отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы за должностные преступления. Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян.
Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Порядок прохождения дел по инстанциям путался, губернаторы и воеводы вмешивались в судебные дела, а судьи — в административные. В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными 1722г. Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов Синоду, приказам и другим. Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы. Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. В апреле 1715г.
В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В «Кратком изображении» содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени; определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках. Указом от 5 ноября 1723г. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на «приличных» соответствующих статьях материального закона. Изменения внесенные Указом «О форме суда» были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие «Краткого изображения». История возникновения гербов. Что такое герб? Эмблемам, их символическому смыслу в средние века придавалось огромное значение.
Особая роль отводилась знакам, олицетворяющим понятие государства, верховную власть государя, идею его господства над подданными. Среди государственных символов первенствовали э. Общественные движения в России в начале XX века Характер общественного движения в России накануне революции 1905—1907 гг. Различия состояли в степени оппозиционности, в глубине программы преобразований, в способах их проведения. Результаты революции: будет ли успешно преодолен кризис ранней постмодернизации? Модернизация, обновление, приближение к стандартам развитых стран — один из ключевых элементов, определявших действия властей на разных этапах российской революции: от задач «ускорения научно-технического прогресса» в эпоху Горбачева до неоднократн. Сайт о истории. От древних цивиизаций до современности. Как челобитные, так и доношения писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было.
А когда время придет суда, тогда изготовить две тетради, прошивныя шнуром, и оной запечатать, и закрепить секретарю по листам, из которых на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письменного ответа отнюдь не принимать а для памяти записку, по чему отвечать, в руках тогда иметь не запрещается на оной только, а не на все, и не только постороннего, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких его противных делах, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатаго следовать, или ежели не их суда отослать должны , но только свое дело очищать против пунктов.
1723 указ о форме суда
Указ от 21 февраля 1697 года предусматривает отвод свидетелей только ответчиком. Отсюда видно, что закон не предполагает никакой возможности выставления свидетелей ответчиком, иначе возник вопрос об их отводе истцом. Таким образом, права истца и ответчика неравны. 40. Выяснение истины при розыске преступника согласно Судебнику 1497 г. происходило. Ст. 9 Указа от 21 февраля 1697г. ввела наказание смертной казнью за лжеприсягу.[65]65 См.: Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах. [87] Грандиозное следствие происходило сначала в Суздале с 10 по 15 февраля, затем в Москве с 16 февраля по 15 марта. Привлекли к розыску более 100 человек. В официальных бумагах Евдокию Федоровну именовали «бывшая Царица – инокиня Елена».
Реформы судебной системы России в XVIII веке
Определенным диссонансом Указу от 21 февраля 1697 года и “Краткому изображению процесов или судебных тяжеб” звучит именной указ от 5 ноября 1723 года “О форме суда”. Указ отменял розыск и делал суд единственной формой процесса. В законодательстве о беглых XVII в. появился Наказ сыщикам 1683 г. и дополнение к нему в указе от 23 марта 1698 г., в которых на дела крестьянах распространялся розыскной суд, согласно указу 21 февраля 1697 г. В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к Указу от 21февраля 1697г. Указ устанавливает общие принципы розыскного процесса. Однако стороны могли освободить свидетеля от присяги (с согласия обеих сторон). Дача свидетельских показаний являлась обязанностью, а отказ от нее был наказуем. Ст. 9 Указа от 21 февраля 1697г. ввела наказание смертной казнью за лжеприсягу.[65].