Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Защита документов
Если же будет установлена неосторожность по отношению и к деянию, и к последствиям, то в таком случае данное преступление следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти ст. Сложная вина считается возможной, если по отношению к деянию допустима как умышленная вина, так и неосторожная. Например, такое деяние, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека ч. Однако по отношению к последствиям смерти вина должна быть всегда неосторожной. Если будет установлено, что по отношению к смерти водитель имел умысел, то в таком случае ответственность наступит за убийство. Если лицо не сознавало общественно-опасный характер своих действий и по обстоятельствам дела не должно или не могло его сознавать, если лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть по обстоятельствам дела, то деяние признаётся совершённым невиновно ст. Невиновное причинение вреда называется случаем или казусом. Когда лицо соблюдает правила предосторожности, достаточные в обычных условиях для предотвращения преступления, то оно не может отвечать за последствия своих действий. Например, водитель, ехавший с разрешенной скоростью на исправном автомобиле, не будет отвечать за наезд на пешехода, если последний неожиданно выбежал на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.
Человек вправе рассчитывать на работу исправных механизмов либо на свои навыки и опыт. За вред, причиненный из-за непредвиденно вступивших в действие сил природы, болезненного приступа, неожиданных поломок техники, возникшей экстремальной ситуации лицо отвечать не может. Казус будет и тогда, когда человек, субъективно не подготовленный к действиям в сложной ситуации, оказывается перед необходимостью принимать решения, которые могут оказаться неправильными. Факультативные признаки субъективной стороны: цель и мотив. Цель — это результат, наступления которого добивается преступник. Мотив — это внутреннее побуждение, причина, по которой лицо совершает свои преступные действия. Так, при убийстве из хулиганских побуждений п. Целенаправленное предвидение общественно опасных последствий и желание их наступления — характерная черта прямого умысла.
Мотив, характеризуя побудительные причины деяния, проявляется как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. При неосторожности и косвенном умысле имеется мотив лишь по отношению к деянию. Мотивация по отношению к результату возможна только при прямом умысле. Несмотря на то, что мотив и цель выступают в целом как факультативные признаки, они могут включаться в диспозицию в качестве обязательных признаков состава преступления. Так, ст. Когда мотив и цель указаны в качестве конструктивного или квалифицирующего обстоятельства, то они подлежат обязательному установлению. В остальных случаях мотив и цель не имеют значения для квалификации, однако, в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств учитываются при определении меры ответственности ст. Мотивы и цели принято делить на низменные и не низменные.
К низменным мотивам и целям относятся корысть, зависть, месть, карьеризм и др. К не низменным относятся сострадание, жалость, родственные чувства, дружба и так далее. Трудности с установлением реальных мотивов или несоответствия мотива и последствий деяния могут свидетельствовать о невменяемости лица, либо о нахождении его в состоянии аффекта, либо об уменьшенной вменяемости лица. Фактическая и юридическая ошибки, их уголовно-правовое значение. Уголовно-правовая ошибка — это неправильное представление лица о характере общественной опасности совершенного деяния, возможных последствиях и причинной связи, а также их юридической оценке. Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния, его фактических последствий и причинной связи. Например, лицо, совершая хищение, предполагает, что его никто не видит, хотя на самом деле за ним наблюдают. Фактические ошибки можно разделить на следующие виды: 1 ошибка в объекте посягательства; 2 в предмете посягательства; 4 в характере своих действий объективной стороне посягательства ; 5 квалифицирующих признаках состава преступления.
Юридическая ошибка — заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствиях своего деяния. Так, лицо может изъять у своего должника, не возвратившего своевременно долг, имущество в счет погашения долга, не предполагая, что это самоуправство, то есть преступление, предусмотренное ст. Согласно общему правилу ошибка лица не влияет на его ответственность. Юридическая ошибка, выразившаяся в незнании закона или в его неправильной интерпретации или по поводу меры наказания , не освобождает от уголовной ответственности. Квалификация деяния, назначение наказания - это компетенция судебных органов. При фактической ошибке ответственность наступает как за реально совершенное деяние, так и в соответствии с направленностью умысла виновного. Например, лицо проникает в жилище с целью хищения конкретной вещи, но ее там не оказывается. Тем не менее, виновный должен отвечать за покушение на хищение указанной вещи, а, в случае хищения при этом иных предметов, - и за фактически взятые ценности.
При преступном легкомыслии субъект надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчеты самонадеянны, недостаточно обоснованны. Предвидение вредных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при умысле меньшей степенью определенности. Ошибки при разграничении умысла и в первую очередь косвенного умысла от легкомыслия часто приводят к неправильной квалификации преступления. Вторым видом неосторожной вины является небрежность, при которой субъект не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Небрежность как форма вины характеризуется: 1 отсутствием предвидения общественно опасных последствий; 2 обязанностью предвидения таких последствий; 3 субъективной возможностью их предвидения.
Небрежность и легкомыслие являются двумя видами одной формы вины - неосторожности и, несмотря на различие в формулировках, имеют общие черты. Это сходство заключается прежде всего в единых социальных причинах, заложенных в личности, - невнимательность, пренебрежение к общественным правилам, легкомысленное отношение к исполняемым обязанностям. Небрежность отличается от самонадеянности отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. Ответственность за причинение вреда по небрежности предусмотрена за то, что лицо, обладая реальной возможностью предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, неправильно оценивает свои действия бездействие и их возможные результаты по причине невнимательности. Вопрос о выделении в неосторожности интеллектуального и волевого элементов является дискуссионным.
К интеллектуальному элементу небрежности относится отсутствие у лица предвидения наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент небрежности выражен волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия. Характеризуется это тем, что с его стороны отсутствует волевое поведение, направленное на предотвращение общественно опасных последствий своих действий. Определяя небрежность, закон содержит требование о том, что субъект должен и может предвидеть последствия своих действий бездействия. Долженствование теорией уголовного права и судебной практикой относится к объективному критерию преступной небрежности, а возможность предвидения субъектом наступления последствий - к субъективному критерию.
Объективный критерий небрежности носит нормативный характер, поскольку означает наличие у лица обязанности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Возложение на лицо обязанности должно проистекать из требований закона, иных нормативных актов, в том числе зависеть от должностного статуса и выполняемых им профессиональных функций. Фактическое отсутствие у лица обязанности предвидеть возможный результат своего поведения исключает его ответственность за фактически наступивший вред. Для обоснования ответственности факт возложения тех или иных обязанностей на конкретное лицо, совершившее определенное деяние, является недостаточным.
Преступная небрежность При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий , хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону , требованиям безопасности и интересам других лиц [3].
Небрежность включает в себя отрицательный отсутствие осознания лицом общественной опасности деяния, непредвидение его последствий и положительный признак обязанность проявлять должную бдительность и предотвращать причинение вреда общественным отношениям. При установлении положительного признака небрежности необходимо принимать во внимание объективный и субъективный критерий. Согласно первому из них, на лицо должна быть возложена правовая обязанность вести себя с должной предусмотрительностью, основанная на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного, правилах общежития и т. Кроме того, должна иметься объективная возможность распознать опасную ситуацию и предотвратить её развитие.
Интеллектуальным элементом в данном случае выступает предвидение возможного наступления негативных результатов. Волевая составляющая заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий. Для легкомыслия характерно сознательное нарушение норм, регламентирующих предосторожность. Именно осознанность собственной неправомерности и делает данные преступления более опасными, нежели те, вина которых выражена в форме небрежности. Легкомыслие имеет существенное отличие от умысла, проявляемого в косвенной форме.
Это отличие заключается в волевом элементе, который характеризуется допущением последствий, представляющих опасность; небрежность, которая проявляется в непредвидении того факта, что последствия наступят, хотя сам субъект должен был предвидеть их при наличии достаточного уровня внимания и предусмотрительности. Объективная составляющая небрежности нормативна и выражается в обязанности лиц предвидеть последствия, для чего требуется внимательность и предусмотрительность. Обязанность может быть установлена законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами. Субъективная составляющая заключается в способности лиц предусматривать те последствия, которые могут наступать в результате конкретных противоправных действий. Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий. Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности. В остальной части такие преступления характеризуются: наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние; объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии; субъектом, который может быть как общим, так и специальным. Преступление, совершенное по легкомыслию Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены.
Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.
Преступная небрежность
| ПРЕСТУПНОЕ ЛЕГКОМЫСЛИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ - Студенческий научный форум | Комментарий к Ст. 26 Уголовного кодекса. |
| Отличие небрежности от легкомыслия | Пример легкомыслия в уголовном праве заключён в том, что лицо способно было представить и предвидеть эффект того, что он делает, но по самонадеянности продолжило. |
| Разграничение легкомыслия и преступной небрежности в уголовном праве | СФУ | уголовный правовой преступление небрежность. |
| Понятие «преступной небрежности» в уголовном праве: соответствие и возможные последстви | В теории уголовного права на эту проблему обращал внимание А.В. Гребенюк, по данным которого 39% опрошенных практических работников испытывают трудности при установлении различий между легкомыслием и небрежностью. |
| Отличие небрежности от легкомыслия | Название. Разграничение легкомыслия и преступной небрежности в уголовном праве. |
Легкомыслие это в уголовном праве кратко
Такие деяния могут быть совершены только по неосторожности (легкомыслию или небрежности); б) в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, то есть неполном, несвоевременном, неточном их исполнении. Привести пример легкомыслия в уголовном праве не сложно, ведь в судебной практике подобное встречается довольно часто. Вина по неосторожности классифицируется на небрежность и легкомыслие, в зависимости от определения зависит мера ответственности.
Неосторожность и ее виды в уголовном праве: что важно знать
Однако следует отметить, что сегодня число преступлений, совершаемых по неосторожности, постоянно возрастает. Кроме того, в условиях научно-технического прогресса значительно повышается опасность этих преступлений, особенно связанных с нарушением специальных правил в сфере использования техники, а также экологических преступлений. Достаточно по этому поводу вспомнить известные трагические аварии: на Чернобыльской АЭС, на теплоходе «Адмирал Нахимов» и некоторые другие. В связи с этим проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления приобретает все более важное практическое значение. Неосторожность — это особая форма вины, то есть особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, то есть в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия. В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности — легкомыслие и небрежность. В соответствии с ч. Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, так же как иная разновидность умышленной и неосторожной вины, складывается из интеллектуального и волевого моментов.
Интеллектуальный момент характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент характеризуется неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Например, шофер, управляя машиной, превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в определенный момент затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть ч. По законодательной формулировке легкомыслия его интеллектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом умысла — и прямого, и, особенно, косвенного. В обоих случаях лицо предвидит наступление общественно опасных последствий своего деяния. Однако по фактическому содержанию понятие предвидения, употребляемое законодателем при описании умысла, принципиальным образом отличается от этого же понятия, использованного им при описании легкомыслия как неосторожной разновидности вины. Это отличие заключается в характере предвидения. При умысле в равной степени прямом или косвенном предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии — абстрактный, это означает, что при умысле виновное лицо предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именью от его конкретного действия бездействия , совершенного в данный момент, в определенной обстановке и при определенных обстоятельствах.
Нанося потерпевшему удар ножом в грудь, лицо предвидит, что именно этот удар его удар , удар данным ножом может причинить смерть конкретному потерпевшему. Совсем иным содержанием обладает интеллектуальный момент при преступном легкомыслии. Лицо абстрактно предвидит наступление преступных последствий своего действия бездействия. Так, водитель автомашины, превышающий дозволенную скорость, вообще в принципе предвидит, что это может привести к столкновению с пешеходом. И это предвидение носит не конкретный, а именно общий, то есть абстрактный, характер. Лицо, предвидя указанные опасные последствия вообще в принципе , исключает их наступление в своем конкретном случае. Оно считает, что такие последствия наступают при сходных обстоятельствах у других водителей, для себя же исключает их наступление, так как надеется, что с ним, как опытным водителем, подобное не произойдет то есть он избежит столкновения с пешеходом и причинения ему вреда.
При этом в силу наличия правил безопасности, которые лицо заведомо нарушает, такой риск недопустим, не является извинительным обстоятельством, исключающим преступность деяния см. По мнению Верховного Суда, исходя из положений ч. Конституционный Суд, однако, высказал противоположное суждение, заключив, что если в диспозиции статьи Особенной части УК нет указания на совершение деяния по неосторожности, то предполагается, что оно может быть совершено только с умыслом. Однако подобная трактовка положений закона, будь она воспринята судами, превратит немало, скажем, экологических преступлений трактуемых в доктрине и практике исключительно как неосторожные в умышленные деяния, что произведет серьезные разрушения в уголовно-правовой охране общественных ценностей, создаст очевидный хаос в правоприменении. Например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, повлекшее массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия ст. Тогда как при полном совпадении всех признаков преступных деяний виновному придется вменять существенно менее тяжкий состав преступления в силу ч. Применительно же к нашему случаю признание предусмотренного ч. Однако законодатель исходит из того, что смерть при совершении предусмотренного ст. Значит, признание основного состава обсуждаемого преступления умышленным породит лишенную логики конструкцию: хотя уполномоченное лицо смерти других лиц не желало и не допускало или допускало, но рассчитывало на предотвращение , тем не менее, желало или вполне допускало создание в результате нарушения им правил безопасности такой ситуации, в которой смерть становилась вполне реальным, непредотвращаемым фактом. Сказанное означает, что: если отношение уполномоченного лица к смерти человека является умышленным, то квалифицирующее то же самое деяние смерть человека, многих лиц части 2 и 3 статьи не может быть определена в законе как последствие, которое может наступить только по неосторожности; и наоборот, признание в законе смерти человека, многих лиц общественно опасным последствием, причиняемым в результате нарушения правил безопасности только по неосторожности, исключает определение формы вины лица по отношению к созданию обстановки реальной угрозы жизни человека, многих лиц, то есть реальной угрозы наступления их смерти, как умышленной. То, что законодатель не рассматривает преступление, предусмотренное ч. Общественно опасными последствиями преступления, предусмотренного ч. Умышленное создание реальной опасности наступления смерти человека может являться признаком, в частности, объективной стороны покушения на убийство, оконченного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека , покушения на причинение такого вреда. Однако даже в последнем случае с учетом требований ст. Умышленное причинение крупного ущерба вне зависимости от вида умысла предусмотрено ст.
Статьи за неосторожность Прежде всего, необходимо определить конкретные статьи уголовного законодательства, регулирующие неосторожные преступления. Здесь предполагается отсутствие прямого желания на причинение смерти. Предполагается либо легкомысленное, либо небрежное отношение к возможным негативным последствиям преступного поведения. В данной ситуации имеется в виду причинение только тяжкого вреда, к которому относятся такие повреждения: утеря органов; психическое расстройство; прерывание беременности; потеря конечностей; полная утрата трудоспособности инвалидность и др. Здесь необходимо учитывать то, что преступник не должен желать наступления вышеописанных последствий. Это далеко не весь перечень преступных посягательств, которые могут быть совершены по неосторожности. Уголовный закон знает и другие примеры. Рассматривая вопрос о том, что делать при преступлениях совершенных по неосторожности, нужно отметить, что существует градация. Следственным органам необходимо установить, что все наступившие вследствие преступного посягательства негативные факторы, произошли при отсутствии прямого осознания и желания преступника. Самому преступнику также очень важно выстроить грамотную линию защиты. В доказывании необходимо делать упор на то, что он вел себя неосторожно и не хотел наступления таких последствий. При правильно выстроенной линии защиты также имеется возможность полностью избежать ответственности. Это бывает тогда, когда удается доказать полное отсутствие вины. Ответственность за неосторожность Уголовный закон предусматривает широкий перечень наказаний, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступное посягательство.
Список источников: 1. Уголовный кодекс РФ от 13. Лебедева — 3-е изд. Уголовное право. Кругликов, - М. Уголовное право России. Кузнецовой, - М.
Легкомыслие это в уголовном праве кратко
Небрежность в уголовном праве РФ, ее сущность обосновывается особенностями отношения совершившего лица к опасности, возникшей после его действия/ бездействия. Принято различать 2 вида неосторожности, похожих по своей социально-психологической направленности. В соответствии со статьей 26 Уголовного кодекса РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие и небрежность в уголовном праве.
Понятие «преступной небрежности» в уголовном праве: соответствие и возможные последстви
Волевой элемент небрежности «характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий». Российское уголовное право. Кузнецовой Н. Ответственность же за небрежность предусмотрена потому, что непредвидение общественно опасных последствий объясняется отсутствием у субъекта необходимой внимательности и предусмотрительности при наличии обязанности и объективной возможности предвидеть эти последствия. Должная предусмотрительность и внимательность — это те признаки, которые должны характеризовать волевую сферу деятельности любого индивида. Отсутствие этих признаков означает легкомысленное, а порой и пренебрежительное отношение лица, как к писаным, так и неписаным, но общепринятым, правилам поведения. Определяя небрежность, законодатель отмечает, что субъект должен и может предвидеть последствия своих действии бездействия. Для решения вопроса о том, должен ли и мог ли виновный предвидеть наступление последствий, теория уголовного права и судебная практика используют два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий небрежности носит чаще всего нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Эта обязанность может основываться на законе, определяться должностным статусом работника, его профессиональными функциями, техническими и бытовыми правилами, его взаимоотношениями с другими лицами, в том числе с потерпевшим. Отсутствие обязанности предвидеть возможный результат своего поведения исключает ответственность этого лица за фактически наступивший вред.
Так, заведующая магазином Н. Суд, прекращая дело за отсутствием состава преступления, отметил, что в обязанности Н. Возложение тех или иных обязанностей на конкретное лицо, совершившее или не совершившее определенное деяние, само по себе еще недостаточно для обоснования ответственности. Для решения вопроса об ответственности конкретного лица за наступившие общественно опасные последствия необходимо установить, была ли у этого лица реальная возможность предвидения последствий, обусловленная следующими моментами: — ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий; — по своим индивидуальным качествам лицо должно иметь возможность правильно оценивать сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия; — не должно иметься таких обстоятельств, относящихся к ситуации и личности, которые создавали бы невозможность предвидения. Указание закона на то, что при небрежности помимо обязанности необходимо и наличие возможности предвидения лицом общественно опасных последствий своих действий бездействия исключает возможность объективного вменения. При определении небрежности объективный критерий используется лишь для того, чтобы установить, как должен был вести себя в данном случае гражданин. Решение вопроса о том, мог ли виновный в данном конкретном случае предвидеть вредные последствия своего поведения, возможно лишь на основе субъективного критерия. Невозможность предвидения иногда обусловливается определенными индивидуальными особенностями субъекта: слабое умственное развитие, внезапная болезнь, сильное переутомление в связи с длительным пребыванием на работе, отсутствие должного опыта по определенной специальности и пр. Эти индивидуальные особенности могут быть так ярко выражены, что судебные и следственные органы обязаны в таких случаях признать, что хотя «вообще» гражданин той же, например, квалификации или профессии должен был бы осознавать в подобной ситуации факт нарушения правил предосторожности и предвидеть последствия, однако в данном конкретном случае лицо не могло этого осознавать и предвидеть наступление в результате его поведения вредных последствий вследствие болезни, переутомления, отсутствия жизненного опыта и т. Следовательно, в данном случае нет и признаков небрежности.
Таким образом, при определении небрежности должны учитываться не качества абстрактной усредненной личности; а конкретный человек, действующий в определенной обстановке. При установлении того, мог ли данный человек осознавать факт нарушения правил предосторожности и предвидеть наступление в результате этого вредных последствий, необходимо выяснить степень подготовленности и квалификации работника, знание им определенных правил предосторожности, а в случае незнания их определить, имел ли он возможность знать их. Так, В. Он был признан виновным в том, что, являясь ответственным дежурным на электростанции, не принял мер безопасности не произвел отключения для снятия напряжения в ячейках высокого напряжения подстанций и пр. Суд указал, что В. Таким образом, при небрежности, в отличие от умысла и легкомыслия, виновный не осознает общественной опасности своего поведения и поэтому считает его возможным. Отсутствие сознательного волевого контроля своего поведения влечет за собой и непредвидение наступления общественно опасных последствий. Однако субъект должен и мог не допустить их наступления. Отсутствие сознательного волевого контроля своего поведения отнюдь не означает, что это действие бездействие не является волевым. Субъект совершает свои действия свободно, вполне произвольно, без принуждения и поэтому он ответственен за них.
Волевое поведение лица создает основания для ответственности, и таковая наступает, если лицо объективно должно было и субъективно могло предвидеть вредные последствия своего поведения. Признание деяния при вине в форме небрежности волевым актом оправдывает применение к субъекту уголовного наказания, поскольку оно стимулирует необходимый самоконтроль в поведении людей в обществе, влияет на тех, кто своими безответственными действиями или бездействием вызвал наступление вредных последствий. Впервые в истории уголовного законодательства России в ст. Законодатель в законе указывает следующее. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть ч. Правоприменителю следует отличать «казус» от преступной небрежности. При «казусе» лицо не осознает и не может осознавать общественной опасности совершаемого им деяния. В этом случае отсутствует и предвидение возможности или наступления указанных последствий, что и называют субъективным случаем. Уголовная ответственность при «казусе» исключается, ибо в действиях бездействии лица, причинившего общественно опасные последствия, отсутствует вина. Второй вид «казуса» относится к тем преступлениям, которые по своему объективному содержанию характеризуются не только признаками, описанными в законе действиями, бездействием , но также определенными последствиями, с которыми УК связывает ответственность за какое-либо конкретное деяние.
В этом случае лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. В этом отношении показательно классическое дело граждан Д. Однако Л. В данном случае Д. Так, Р. Ему вменялось в вину то, что, работая заместителем директора по кадрам и быту завода, небрежно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, в результате чего на территорию завода проникли посторонние лица, похитившие там метанол. В тот же и последующие дни 26 человек вследствие распития метанола отравились, причем 19 из них скончались. Верховный Суд РФ, прекращая дело Р. Четкому разграничению преступлений, совершенных по небрежности, и невиновного причинения вреда, без сомнения, будет способствовать новелла УК РФ, в ст. Таким образом, при неосторожной форме вины решающее значение имеет установление следующих моментов: 1.
Обязанности лица действовать с соблюдением установленных в обществе правил предосторожности, которые призваны обеспечивать безопасность граждан, личных, общественных, коллективных, государственных интересов. Факта принятия субъектом неправильного решения, в результате чего его поведение приводит к наступлению вредных последствий. Возможности данного лица в конкретной обстановке действовать с соблюдением этих правил. Статьи, предусматривающие ответственность за неосторожные преступления, законодатель в большинстве случаев сконструировал таким образом, что ответственность за неосторожные преступления наступает при причинении вреда. При отсутствии общественно опасных последствий само по себе действие или бездействие, как правило, не влечет уголовной ответственности. Нарушение же определенных установленных правил предосторожности при отсутствии вредных последствий предусмотрено административным, трудовым, гражданским и другим законодательством. В отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершение по неосторожности действий бездействия , если они создают угрозу наступления общественно опасных последствий ст. Такое решение в большинстве случаев обусловлено повышенной опасностью нарушения правил предосторожности, например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики ст. Умысел ст. Умышленные преступления представляют наибольшую опасность для общества, что, естественно, вызывает особый интерес у ученых и практиков.
Впервые умысел как самостоятельная форма вины получил четкое теоретическое обоснование в трактате Ч.
Незаконное хранение оружия Другой пример преступной неосторожности — незаконное владение оружием без соблюдения надлежащих мер предосторожности. Например, если человек не запирает оружие или хранит его в таком месте, где другие не могут получить к нему доступ, это может привести к тому, что оружие попадет в руки нелегала и будет использовано для совершения преступления. Неправильное обращение с взрывчатыми веществами Неправильное обращение со взрывчатыми веществами также является примером преступного безрассудства. Люди, не соблюдающие правила безопасности при обращении с такими материалами, могут стать источником серьезной опасности для себя и окружающих. Например, неправильное хранение и транспортировка взрывчатых веществ могут привести к самовозгоранию или случайным взрывам, что повлечет за собой травмы или смерть. Преступная халатность может иметь серьезные последствия для жизни и здоровья людей, а также для общества в целом. Поэтому важно принимать ответственные решения и соблюдать закон, чтобы избежать негативных последствий.
Состав преступления по статье 118 УК РФ Статья 118 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неосторожность и халатность» устанавливает ответственность за причинение вреда по неосторожности или небрежности. Определение Легкомыслие и небрежность являются основными элементами состава преступления, согласно статье 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Легкомыслие подразумевает невнимательное отношение к своим действиям и возможным последствиям бездействия. Отсутствие должной осмотрительности и осторожности является халатностью. Квалифицированный состав преступления Статья 118 Уголовного кодекса РФ предусматривает специальный состав преступления, если халатность повлекла смерть человека или причинение тяжкого вреда его здоровью. В этом случае срок наказания увеличивается. Объект преступления Объектом преступления, предусмотренного статьей 118 УК РФ, является жизнь и здоровье человека. Субъект преступления Субъектом преступления, предусмотренного статьей 118 УК РФ, может быть физическое лицо, достигшее совершеннолетия.
Наказание За совершение преступлений, предусмотренных статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание может быть следующим Если лицо мертво — лишение свободы на срок до пяти лет в случае причинения телесных повреждений или иных тяжких последствий — лишение свободы на срок до трех лет. Примеры преступлений Примерами преступлений, подпадающих под статью 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть следующие ситуации Дорожно-транспортные происшествия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие смерть или причинение тяжкого вреда здоровью другого участника дорожного движения. Неосторожное обращение с огнестрельным оружием, повлекшее случайное ранение другого человека. В соответствии со статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная тайна включает в себя элементы неосторожности и небрежности, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью человека. В зависимости от тяжести последствий наказание может быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.
Этому вполне соответствовала разработанная учеными психологическая теория, согласно которой небрежность как вид вины характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным.
Законодательное определение небрежности в подавляющем большинстве стран, в том числе в России, основано на этой теории. Субъективный критерий мог предвидеть связан с индивидуальными особенностями лица, причинившего вред: а специальное образование; б служебное положение; в в каких местах, при каких условиях протекала его трудовая деятельность и т. Объективный критерий долженствование, должен предвидеть — это объективно существующая нормативная урегулированность должного поведения, при котором будут исключены общественно опасные последствия. Должное поведение определено законом, служебными инструкциями, наставлениями, уставами, правилами человеческого общежития и т. Только при установлении этих критериев возможно привлечение лица к уголовной ответственности за причиненный вред общественным отношениям. Чаще всего небрежность имеет место при нарушении правил охраны труда, эксплуатации транспортных средств, халатности.
В судебно-следственной практике нередко встречаются ситуации невиновного причинения вреда, называемые «случаем» или «казусом». Однако законодательной регламентации определения признаков казуса не было. И лишь в УК РФ 1996 г. Первый вид имеет место тогда, когда лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. От преступной небрежности казус отличается тем, что отсутствие хотя бы одного критерия объективного — «должно» или субъективного — «могло» уже свидетельствует об отсутствии вины. Для примера можно привести случай из судебной практики, используемый во многих учебниках как классический.
Суд осудил К. Проходя мимо строящегося объекта, он закурил, а горящую спичку бросил через плечо. Спичка попала в бочку из-под бензина, которую накануне бросили рабочие. Произошел взрыв паров бензина, разорвавший бочку. Отлетевшим осколком был убит один из рабочих. Второй вид невиновного причинения вреда казуса раскрыт в ч.
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Чаще всего подобные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т. В этих статьях психическое отношение виновного к признакам объективной стороны характеризуется двумя формами вины — умыслом и неосторожностью. Подобные составы имели место и в прежнем уголовном законодательстве. В теории такое сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении называли «двойной» или «сложной» формой вины. Но законодательного понятия ее не существовало до принятия УК РФ 1996 г.
Таким образом законодатель подчеркнул, что никаких «двойных» или «сложных» форм вины не существует. Есть лишь умысел и неосторожность, а вот сочетание их в одном составе возможно. В законе установлено, что, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Анализ нормы показывает, что закон в одном преступлении как бы объединяет два состава с умышленной и неосторожной формами вины , каждый из которых может существовать самостоятельно. Например, ч.
В этом составе закон выделяет два ряда последствий, которым соответствует своя форма вины. Эта конструкция применяется для материальных составов. Но законодатель конструирует с двумя формами вины и формальные составы. В них умышленная форма вины определена к деянию действию или бездействию , а к наступившим последствиям должна быть установлена неосторожность. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека ч. В отношении угона имеет место прямой умысел, в отношении смерти — неосторожность.
Подобным образом конструируются составы нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики ст. Во всех случаях преступления с двумя формами вины считаются умышленными со всеми вытекающими последствиями. Точный анализ содержания субъективной стороны таких преступлений имеет большое значение для их квалификации, для отграничения от иных составов. Если при нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, к смерти будет установлен хотя бы косвенный умысел, то это уже убийство ст. Если к наступившей смерти не будет установлена даже неосторожная вина наступила вследствие внесения инфекции , то не будет и квалифицирующего обстоятельства ч. При отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности ст.
Мотив и цель преступления 1. Факультативными признаками субъективной стороны являются мотив и цель как результат деятельности эмоциональной сферы человека. Мотив в психологии — это факторы активности личности , движущая сила поведения человека. В основе мотива лежат потребности, интересы, которые порождают внутренние побудительные силы. В уголовном праве под мотивом понимают внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление , и которыми оно руководствовалось при его совершении. В психологии мотивы классифицируют по различным критериям.
Но для уголовного права имеют значение лишь мотивы, подразделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменного содержания. В диспозициях статей УК называются, в основном, мотивы низменного характера: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность месть, зависть, карьеризм и др. Но есть несколько составов, в которых мотивы лишены низменного характера при превышении пределов необходимой обороны — стремление пресечь преступное посягательство; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др. Во всех случаях следователь и суд должны выяснить истинные мотивы совершения преступления. Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель приобретает значение только в том случае, если она указана в уголовно-правовых нормах.
Это цели общественно опасного характера: цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности России ст. Цель преступления отличается от общественно опасных последствий. Цель — признак субъективной стороны, последствия — признак объективной стороны, они носят объективный характер, являются результатом деятельности. А цель — это мысленное представление об этом результате. Мотив и цель имеют большое значение в уголовном праве для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. Как факультативные признаки они выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: обязательный признак состава; квалифицирующий признак; обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание.
Ошибка в уголовном праве, понятие, значение 1. Провозглашенный уголовным законом принцип вины предопределяет ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого деяния и наступивших последствиях.
Уголовный процесс Теги Закон и право. Это дает основание полагать, что на смену самонадеянности как вида неосторожной формы вины пришло легкомыслие. В соответствии с ч. Найти ответы на указанные вопросы поможет обращение к истории российского уголовного законодательства и грамматическому толкованию уголовно-правовых норм. Понятие «легкомыслие» было известно и ранее, до 1996 г. В соответствии с п.
Согласно п. В учебной литературе этого периода выделяли два вида неосторожности — самонадеянность и небрежность. С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик понятие неосторожности было более детализировано. Данной форме вины была посвящена отдельная ст. В учебнике, изданном в 1959 г. Однако, например, М. Чельцов предлагал выделить новую форму вины — «заведомость», которая, по мнению автора, должна объединить в себе виды различных форм вины — косвенный умысел и самонадеянность.
Вы точно человек?
Дана общая характеристика вины в уголовном праве, проанализирована вина в убийствах, совершаемых при обстоятельствах, отягчающих и смягчающих ответственность, проведено разграничение смежных составов преступлений против жизни по призна-кам вины. В уголовном праве закреплено понятия невиновное причинение вреда и его виды, а также отличие от небрежности. Умысел или неосторожность: тонкости квалификации вины в уголовном праве. Ключевые слова: уголовный кодекс, вина, неосторожность, небрежность, легкомыслие, материальный/формальный.
Комментарии к статье 26 УК РФ
- Умысел или неосторожность: тонкости квалификации вины в уголовном праве
- Преступление по неосторожности: основные принципы и примеры
- Преступное легкомыслие и его критерии
- Преступное легкомыслие и его критерии
- Какие существую виды неосторожности в уголовном праве, наказуема ли она по законодательству РФ
- Преступление по неосторожности: наказание по УК РФ
Субъективная сторона преступления
Сравнительный анализ косвенного умысла и легкомыслия в уголовном праве российской федерации. Преступное легкомыслие — это один из видов неосторожности, которая является формой вины в уголовном праве. Преступное легкомыслие — это один из видов неосторожности, которая является формой вины в уголовном праве. До принятия действующего закона в теории уголовного права практически общепризнанными были два вида неосторожной формы вины — самонадеянность и небрежность. В настоящий момент Уголовный кодекс видами неосторожности называет легкомыслие и небрежность. Уголовное законодательство содержит два вида, относящихся к неосторожности.
Вы точно человек?
Преступлением, совершенным по неосторожности, считается деяние совершенное по небрежности или легкомыслию. Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Преступление, совершенное по неосторожности. Преступную неосторожность возможно выразить в таких видах, как преступное легкомыслие и преступная небрежность (см. рис. 15)[7]. В уголовном праве Российской Федерации существует понятие «преступной небрежности», которое имеет огромное значение при оценке деяний лиц. Уголовное право.
Легкомыслие и небрежность: трактовка, комментарии УКРФ, профилактика
Часть 3 статьи — за «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Максимальное наказание по части 3 — семь лет лишения свободы. Согласно частям 3 и 4 ст. В соответствии со ст. Таким образом, вопрос о форме вины: совершено преступление умышленно либо по неосторожности — особенно актуален для тех случаев, когда после совершения преступления истекло шесть лет, а приговор по делу еще не вступил в законную силу. Расследование подобных случаев, однако, требует допроса многочисленных свидетелей, проведения сложных судебно-технических экспертиз, в общем, может вестись долго… Вопрос о том, с какой формой вины совершается преступление, предусмотренное ч. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».
Сторонами диспута приводятся доводы в пользу как умышленной, так неосторожной вины при нарушении правил безопасности, повлекшем смерть многих лиц. В пользу умышленной формы вины 1 Логико-юридический аргумент Соблюдение правил безопасности осуществления определенных видов деятельности, в том числе производственной, исключает причинение вреда жизни, здоровью, имуществу. Из этого очевидного соображения ряд ученых и практиков делает тот вывод, что, стало быть, несоблюдение, нарушение указанных правил, напротив, приводит к наступлению названных последствий. Причем приводит либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности — иное и не может следовать, полагают они, из собственно факта и смысла существования указанных правил. Дальше они рассуждают так: лицо, на которое возложено соблюдение правил безопасности, заведомо нарушая требования обеспечения безопасности, не может не понимать, а, значит, безусловно осознает то есть это, по их мнению, даже не нуждается в доказывании! Стало быть, уполномоченное лицо никак не могло рассчитывать на то, что авария не произойдет и смерть не наступит.
Из чего, заключают эти криминалисты, следует: по отношению к смерти работников, наступившей в результате аварии на производстве, которую обязано было и действительно могло предотвратить уполномоченное на соблюдение правил безопасности на данном производстве лицо, вина является умышленной. Поскольку же а целью уполномоченного лица смерть работников не являлась, оно ее не желало и б их смерть такое лицо не предвидело в качестве неизбежного следствия нарушения им правил безопасности, значит, умысел виновного является косвенным, то есть соответствует содержащемуся в ч.
Похитив интересующие их вещи, С. Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. Формы вины.
Текст работы размещён без изображений и формул. Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF При преступном легкомыслии возможность преступления представляется только как абстрактная, поскольку лицо полагает, что вред не наступит. Как и при умысле, виновный здесь также сознает не только фактическую сторону, но и общественную опасность своего поведения. И все же главное отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла состоит в волевом моменте. При преступном легкомыслии волевой момент состоит в том, что субъект полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия.
Дачники жгут прошлогоднюю траву, рассчитывая на возможность справиться с огнем при выходе ситуации из-под контроля. Некоторые люди оставляют огонь без присмотра, впоследствии указывая на то, что начался дождь, и они рассчитывали, что он затушит костер и т. Преступная небрежность и ее характеристики Небрежность в уголовном праве характеризуется не предвидением негативных последствий при наличии таковой возможности. Исходя из этого интеллектуальный момент преступлений, совершенных из-за небрежности характеризуется осознанием опасности деяния и не предвидением возможных опасных последствий. Рассматривая виды неосторожности в уголовном праве, нужно понимать, что небрежные преступления встречаются не менее часто, чем легкомысленные. Их достаточно просто перепутать, но разница между ними очевидна. Согласно 3 части 26 статьи УК РФ, небрежные преступления характеризуются отсутствием ссылок на волевой момент. Тем не менее, он подразумевается, ведь воля человека при совершении подобных преступлений направлена на достижение другого результата, который не препятствует наступлению опасных последствий. Человек не ищет пути и средства для предотвращения негативных последствий. Уголовная ответственность за деяния, совершенные из-за небрежности, обусловливается тем, что человек, несмотря на отсутствие их предвидения, должен был и мог их предотвратить, просто не выполнив какое-либо деяние. Из вышесказанного следует, что для присвоения преступлению статуса совершенного по небрежности, нужно пользоваться объективным и субъективным критериями.