В 1976 году появилась книга «Иметь или быть» Эриха Фромма.
Отзывы, вопросы и статьи
- Основные положения работы Эрих Фромма «Иметь или быть». Новый человек и его модусы.
- Иметь или быть. Эрих фромм иметь или быть фромм эрих иметь или быть Автор работы иметь или быть
- Эрих Фромм о смысле жизни – «иметь или быть»?
- Иметь или быть
Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.
В этой работе Фромм пишет о том, что современное общество стало материалистическим , и теперь предпочитает "иметь", а не "быть". Он упоминает перспективы безграничного счастья и свободы, материальное изобилие и господство над природой. Эти надежды достигли своего максимума, когда началась промышленная эра.
Здесь ученые вместе продолжают исследование социально-психологических проблем авторитарности, а также выпускают периодическое издание «Журнал социальных исследований». В 50-е гг. Фромм отходит от теории Фрейда и постепенно формирует свою собственную концепцию личности, которую сам назвал «радикальным гуманизмом». После окончания Второй мировой войны Фромм принимает решение не возвращаться в Германию. Он поселяется в Мексике на берегу моря в городе Куэро-Вако , получает профессуру в Национальном университете в Мехико, сотрудничает с прогрессивно настроенными латиноамериканскими учеными, читает лекции в США. Осенью 1962 года Фромм приезжал в Москву, где принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению. Анализ «кибернетического общества», проделанный Фроммом в 60-70-е гг.
Такое общество, без сомнения, создает особый «деструктивный тип личности», который становится угрозой для самого существования человечества. Последние 11 лет с 1969 по 1980 г. Фромм живет в Швейцарии Локарно , пишет по-английски и по- немецки, печатается во всех странах мира и с удовольствием выступает перед немецкоязычной аудиторией после долгих лет разлуки с Европой. Его самым объемным трудом является книга «Анатомия человеческой деструктивности», которой он посвятил 6 лет жизни 1968-1973гг. В 1980 году Э. Фромм скончался. Фромм - автор многочисленных работ, часть из которых к настоящему времени издана на русском языке. Наиболее известны из них "Бегство от свободы" 1941 , "Психоанализ и религия" 1951 , "Сказки, мифы, сновидения" 1951 , "Здоровое общество" 1955 , "Психоанализ и дзен-буддизм" 1963 , "Революция надежды" 1968 , "Анатомия человеческой деструктивности" 1976 и "Иметь или быть" 1976. Он раскрывает сущность человека путем противопоставления этих двух категорий.
Поводом написания данной работы явилось социальное и экономическое положение в мире, а также духовное оскудение человека, что неизменно, по мнению философа, приведет к «катастрофе». Фромм основывает на ранее опубликованных книгах Габриэля Марселя «Быть и иметь» и Бальтазара Штеелина «Обладание и бытие». Все три работы написаны в духе гуманизма, но взгляды авторов расходятся. Марсель выступает с философских и теологических позиций, в книге Б. Штеелина идет конструктивная дискуссия материализма и идеализма, а Э. Фромм опирается на эмпирический психологический и социологический анализ двух способов существования. Благодаря этому современный читатель может лучше вникнуть в эти особенности и разобраться в своем собственном «Я».
Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм. Их возникновение связано с утратой способности действовать под влиянием инстинктов и наличием разума, самосознания и воображения. Специфика человеческого существования порождает потребность в формировании картины мира и места в нем индивида, а также в позволяющем интегрировать усилия в определенном направлении объекте поклонения. При этом глубинные мотивации поведения нередко не соответствуют декларируемым ценностям, и сам индивид даже не осознает, что же реально является объектом его личного поклонения. Так, Фромм полагает, что христианские ценности имели определенное влияние в Европе лишь в период между 12 и 16 вв. К концу 19 в.
В современном техногенном обществе потребителей главенствует модус обладания, но без внимания остается модус — быть, который способен каждому открыть глаза и сделать его счастливым. Путь к деянию в бытии. Лао цзы Людям следовало бы меньше задумываться над тем, что они должны делать, а больше — над тем, что? Майстер Экхарт Чем меньше ты есть, чем меньше ты внешне демонстрируешь свою жизнь, тем больше ты имеешь, тем значительнее твоя подлинная, внутренняя жизнь. Карл Маркс.
Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект)
В 1976 году появилась книга «Иметь или быть» Эриха Фромма. Эрих Фромм – неофрейдист — попытался соединить фрейдизм с марксизмом, противопоставив «быть» и «иметь» (бытие имению). Иметь или быть Эрих фромм иметь или быть. Иметь или быть? Эрих Фромм. (Пока оценок нет). Иметь или быть Человек для себя иметь или быть.
Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект)
это небольшая книга немецкого писателя Эриха Фромма, в которой он проводит исследования в области психологии и философии. Иметь или быть?" Основоположник неофрейдизма рассказывает в работах, собранных в этой книге, о том, как преображается внутренний мир т приходит к врачу и вместе они блуждают по закоулкам памяти. Эрих Фромм Иметь или быть? Erich Fromm «To Have Or to Be?». война между народами. Алчность и мир исключают друг друга.
Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.
Иметь или быть Эрих фромм иметь или быть. Чтобы лучше пояснить различие между этими двумя способами существования, Фромм проиллюстрировал его на примере двух близких по содержанию стихотворениях. «Иметь или быть?» Эрих Фромм. Оговорюсь сразу, что я далека от философии и психологии в общем и от способности с научной точки зрения высказывать и обосновывать своё мнение. описание, сюжет, главные герои, рейтинг читателей, рецензии и отзывы.
Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991
Портрет человека с рыночным характером человек, не интересующийся вопросами цели и смысле своей жизни, не умеющий ни любить, ни ненавидеть, его эмоции атрофированы, он абсолютно безразличен ко всему, даже к собственной жизни. В центре социально-философской теории Э. Фромма находится человек и его насущные потребности. Следует, по мысли ученого, различать потребности нормальные, здоровые, активные и потребности патологические, искусственные. Первые ориентированы на бытие в особом значении, которое придает этому понятию автор , а вторые - на обладание. Первые две части работы посвящены анализу этой проблемы. Автор считает бытие и обладание не качествами субъектов, а двумя основными способами существования, двумя разными видами ориентации в мире, двумя различными структурами характера. Принцип обладания заключается в стремлении сделать окружающий мир объектом владения, в стремлении превратить мир в свою собственность. Принцип бытия по Фромму — есть противоположность обладанию, то есть жизнелюбие и причастность миру, и противоположность видимости, то есть то, что проявляет истинную природу человека, его реальность.
Бытие же связано со спецификой человеческого существования, с внутренне присущей человеку потребностью в преодолении одиночества посредством единения с другими людьми. Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм. Бытие и обладание иллюстрируют духовные и материальные потребности человека. Фромм говорил, что в нашем обществе, преобладают материальные потребности. И нельзя с ним не согласиться. Такие устоявшиеся выражения, как «Деньги решают все», «Самые крепкие аргументы те, что в твердой валюте», «Счастье не в деньгах, а в их количестве»и т. Фромм называл человека, для которого главным является накопление материальных ценностей человеком-потребителем. Для него все становится статьёй потребления: сигареты, коньяк, кино, любовь, телевиденье, книги, образование.
Потребительская алчность становится доминирующей психологической силой в современном индустриальном обществе. Чем больше власти человек имеет над машиной, тем более безвластно его существование. Чем больше он потребляет, тем больше становиться рабом все увеличивающихся потребностей. Свобода потребления становится сущностью человеческой свободы». Из этого следует, что человек теряет свободу из-за своих потребностей. А все это происходит, потому что потребности зачастую бывают ложными. Человек может быть ориентирован на обладание и его потребности могут быть не ложными, по мнению Фромма. Потому что само человеческое существование в целях выживания требует, чтобы мы имели и сохраняли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими.
К таким вещам относится пища, жилище, одежда, орудия труда и т. Такую форму обладания Фромм назвал экзистенциальным обладанием, потому что оно коренится в самих условиях человеческого существования. Оно представляет собой стремление к самосохранению, в отличие от характерологического обладания - старательного желания иметь, удержать и сохранить.
Теория читается с огромным удовольствием и интересом, а вот практика самый конец книги, предлагаемые автором методы становления экзистенциального общества , кажется утопией. Он оказался тем самым распахнутым окном после возгорания в помещении — свежий воздух ценится намного больше, но от запаха гари не так легко отделаться при всём желании, потому что он уже успел проникнуть везде и всюду. При прочтении в любом случае узнаешь себя, потому что нет стопроцентной той или иной ориентации.
Вопрос встает относительно того, стремимся ли мы перевесить часу весов к лучшему или миримся со сложившейся системой. Поднимается дюжина вопросов и невольно предсказывается эпидемия.
Фромма — это борьба высших человеческих качеств и его духовных сторон против огромных масс , которые приходят к человеку вне его существования. И я считаю, что Э. Фромм наибольшее внимание уделил именно противостоянию. Что касается других аспектов бытия и обладания, о которых шли размышления, насколько же способен современный человек воспринимать мир, когда жертвует самим собой во имя чего-нибудь постороннего, либо же кого-то. Но я думаю, что наиболее яркими и серьезными являются тезисы, с которыми не согласиться практически невозможно. Обладание, как способ существования в первую очередь присуще человеку. Но как бы то ни было, этот способ существования выше над сознанием человечества.
Мы все, словно, играем в игру с некими правилами и абсолютно не важно, кто из нас что представляет и кем является. И конечно же, человек — это пленник своих интересов. Но в большей степени именно материальных. По моему мнению, все, что приходит к человеку, например, из внешнего мира, имеет визуальный аспект. Оно принимает форму материи, которая поглощает же внутренний мир человека и влияет на его не из-вне, а уже изнутри. Я думаю, что здесь же есть корни эгоизма человека, о которых говорит Фромм. Если же рассмотреть с нуля своего существования, у человека есть возможность воспринимать мир с двух сторон.
Скачать книгу «Иметь или быть?»
- Фромм Эрих: Иметь или быть?
- Эрих фромм иметь или быть фромм эрих иметь или быть. иметь или быть Работа фромма иметь или быть
- Иметь или быть? Издательство АСТ 3010027 купить в интернет-магазине Wildberries
- Рецензия недели
- Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект)
- Эрих Фромм «Иметь или быть?»
Фромм Эрих: Иметь или быть?
Эрих Фромм. Иметь или быть? Читать онлайн бесплатно. Эрих Фромм – крупнейший мыслитель ХХ века, один из великой когорты «философов от психологии» и духовный лидер Франкфуртской социологической школы. «Иметь или быть?» Эрих Фромм. Оговорюсь сразу, что я далека от философии и психологии в общем и от способности с научной точки зрения высказывать и обосновывать своё мнение.
Эрих фромм быть или казаться. Эрих фромм - иметь или быть
Вопрос встает относительно того, стремимся ли мы перевесить часу весов к лучшему или миримся со сложившейся системой. Поднимается дюжина вопросов и невольно предсказывается эпидемия. Приятнее всего оказалось посмотреть его интервью, где он иллюстрирует того самого человека, которого описывал в своих работах. Конец книги мне совсем не зашёл — противоречивость и утопия … относительно активных людей, естественного ограничения минимума потребления и тд … 01. С определением своих ориентиров, понимания себя и выбором будущего.
Одна лишь одержимость работой, как и полное безделье, свели бы людей с ума. Сочетание же их друг с другом вполне позволяет жить. Кроме того, обе эти противоречивые установки соответствуют экономической необходимости: капитализм XX в. Принимая во внимание человеческую природу, можно сделать теоретический вывод, что радикальный гедонизм не может привести к счастью. Но и без теоретического анализа наблюдаемые факты с очевидностью свидетельствуют о том, что наш способ "поисков счастья" не приводит к благоденствию. Наше общество состоит из заведомо несчастных людей — одиноких, вечно тревожащихся и унылых, способных только к разрушению, постоянно ощущающих свою зависимость и радующихся, если им удалось как-то убить время, которое они постоянно стремятся сэкономить. Может ли достижение наслаждения как пассивный аффект в противоположность активному — благоденствию и радости быть удовлетворительным ответом на проблему существования человека — вот вопрос, который решает наше время — время величайшего социального эксперимента. Впервые в истории удовлетворение потребности в наслаждении не является привилегией меньшинства, а становится доступным для все большей части населения.
В индустриальных странах данный эксперимент уже дал отрицательный ответ на поставленный вопрос. Еще одно психологическое утверждение индустриального века, заключающееся в том, что индивидуальные эгоистические устремления ведут к росту благосостояния каждого, а также к гармонии и миру, тоже не выдерживает критики с теоретической точки зрения, наблюдаемые факты подтверждают его несостоятельность. И все же этот принцип, отрицавшийся только одним из великих представителей классической политэкономии — Давидом Рикардо, следует считать справедливым. Если человек эгоист, то это проявляется не только в его поведении, но и в его характере. Это значит: хотеть всего для себя; получать удовольствие от обладания самому и не делиться с другими; быть жадным, потому что, если целью является обладание, то индивид тем больше значит, чем больше имеет; испытывать антагонизм к другим людям — к покупателям, которых надо обмануть, к конкурентам, которых следует разорить, к своим рабочим, которых необходимо эксплуатировать. Эгоист никогда не может быть удовлетворенным, так как его желания бесконечны; он должен завидовать тем, кто имеет больше, и бояться тех, кто имеет меньше. Но он вынужден скрывать свои чувства, чтобы изображать из себя как перед другими, так и перед самим собой улыбающегося, разумного, искреннего и доброго человека, каким старается казаться каждый. Стремление неограниченного обладания с неизбежностью ведет к классовой войне.
Утверждение коммунистов о том, что в бесклассовом обществе не будет классовой борьбы, несостоятельно, ибо целью коммунистической системы является осуществление принципа неограниченного потребления. Но поскольку все хотят иметь больше, то образование классов неизбежно, а значит, неизбежна и классовая борьба, а в глобальном масштабе — война между народами. Алчность и мир исключают друг друга. В средневековом обществе, как и в других высокоразвитых и примитивных обществах, экономическое поведение определялось этическими принципами. Для теологов-схоластов экономические категории "цена" и "частная собственность" были понятиями нравственной теологии. И если даже теологи с помощью найденных ими формулировок приспособили свой моральный кодекс к новым экономическим требованиям например, определение Фомы Аквинского понятия "справедливая цена" , то экономическое поведение все же оставалось человеческим и, следовательно, соответствовало нормам гуманистической этики. Предполагалось, что экономическая система функционирует сама по себе, в соответствии со своими собственными законами, независимо от потребностей и воли человека. Разорение все большего числа мелких предприятий в интересах роста все более крупных корпораций и сопутствующие этому процессу страдания рабочих представлялись экономической необходимостью, которая вызывала сожаление, но с которой приходилось мириться как с неизбежным следствием некоего закона природы.
Развитие новой экономической системы определялось уже не необходимостью пользы для человека, а необходимостью пользы для системы. Остроту этого противоречия пытались уменьшить с помощью следующего допущения: то, что благотворно для развития системы или даже для какой-нибудь одной крупной корпорации , благотворно и для людей. Эта логическая конструкция подкреплялась дополнительным утверждением: те качества, которые система требует от человека, — эгоизм, себялюбие и алчность — являются якобы врожденными, то есть присущи человеческой природе. Общества, в которых эгоизм, себялюбие и алчность отсутствовали, считались "примитивными", а их члены — "наивными, как дети". Люди не могли понять, что эти черты являются не природными склонностями, благодаря которым и развилось индустриальное общество, а продуктом социальных условий. Возник еще один важный фактор — изменилось отношение человека к природе: оно стало враждебным. Человек — "каприз природы" — по условиям своего существования является ее частью и в то же время благодаря разуму возвышается над ней. Экзистенциальную проблему, стоящую перед ним, человек пытается разрешить, отбрасывая мессианскую мечту о гармонии между человечеством и природой, покоряя природу и преобразовывая ее в соответствии со своими собственными целями до тех пор, пока это покорение не становится все более похожим на разрушение.
Захлестнувший человечество дух завоеваний и враждебности не дает возможности увидеть, что ресурсы природы имеют предел и в конце концов будут исчерпаны, и природа отомстит человеку за его грабительское отношение к ней. Индустриальному обществу свойственно презрение к природе — как к вещам, которые не произвела машина, — а также к людям, которые не производят машины представителям Японии и Китая. Сегодня людей привлекают могучие механизмы, все механическое, безжизненное, и все сильнее охватывает жажда разрушения.
Но тем не менее, эта ситуация выглядит совершенно иначе. В итоге уже не человек оказывается собственником доступной информации, а внешний мир подчиняет сознание человека, соответственно и внутренний мир. Фромм не пытается найти ответ на выход из данного положения вещей. Он больше пытался подвергнуть анализу то, в чем заключается его ученая степень психоаналитика. Но по моему замечанию, множество тезисов в этом произведении наиболее склонны к философии. Фромм так же выносит вердикт, с которым я соглашусь. Цитата: «Все эти соображения, по-видимому, говорят о том, что людям присущи две тенденции: одна из них, тенденция иметь — обладать — в конечном счете черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению; вторая тенденция — быть, а значит, отдавать, жертвовать собой — обретает свою силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими.
Учитывая, что эти два противоречивых стремления живут в каждом человеке, можно сделать вывод, что социальная структура, ее ценности и нормы определяют, какое из этих двух стремлений станет доминирующим. Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит, модус обладания, опираются на одни потенции человека; те же, которые благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие». В окончании своей книги Э. Фромм приходит к выводу, что в современном мире все же властвует эгоизм, именно жажда человека «обладать и иметь», чем «жертвовать и отдавать». Нужна помощь в написании эссе? Мы - биржа профессиональных авторов преподавателей и доцентов вузов. Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата.
Не упустите возможность познакомиться с этим мудрым и важным произведением, которое поможет переосмыслить отношение к жизни и найти гармонию с самим собой. Описание Характеристики Исследуйте свои истинные цели вместе с известным психоаналитиком Эрихом Фроммом. Neoclassic Извините, на сайте что-то сломалось. Обновите страницу.
Похожие главы из других работ:
- Иметь или быть? Эрих Фромм.
- Читать книгу Иметь или быть? полная версия
- Другие книги автора
- О чем работа Эриха Фромма «Иметь или быть»?
- «Иметь или быть»: прости нас, Эрих Фромм, мы все потеряли?