В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
未使用。FABIO RUSCONI レインブーツ ロング レイン ファビオルスコーニ 新しいコレクション
Судами рассматривались дела по искам пенсионеров к пенсионным органам о перерасчете размера назначенной страховой пенсии по старости, в том числе досрочных. 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца. Как определено законодателем в ст. 8 данного ФЗ «1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы. Исковые требования * к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворить частично. Курбанбердыева Б. Р. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании принять решение о досрочном назначении пенсии со дня обращения, указав, что на заявление о назначении страховой пенсии ответчик сообщил о не.
Судебная практика по пенсионным искам
Гаджиева, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, В.
Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.
Однако Верховный суд РФ, до которого дошло это дело, постановил, что доказывать факт уплаты страховых взносов должен не гражданин, а сам ПФР. По итогам пересмотра дела женщине все-таки пересчитали пенсию с учетом справки о зарплате за 1991 — 1994 гг. Решение Нижегородского р-го суда г.
Мужчине снизили коэффициент соотношения заработков при расчете пенсии: ПФР применил к нему общеустановленный максимум 1,2 при том, что гражданин отработал 15 лет на Крайнем Севере по состоянию на 1 января 2002 г. Такое решение ПФР обосновал тем, что по данным выписки из индивидуального лицевого счета гражданин отработал в 2001 году суммарно всего 3 месяца тогда как по трудовой книжке числился период работы с 2000 по 2003 гг. Суды сочли некорректные сведения на лицевом счете ошибкой работодателя, который исключил периоды межвахтового отдыха и больничных отпусков из льготного стажа тогда как на основании определения КС РФ от 12 июля 2006 г.
Свяжитесь с нами прямо сейчас для бесплатной юридической консультации!
Для этого оставьте заявку в форме справа. Мы свяжемся с вами, проведем бесплатную устную консультацию и назначим время консультации.
Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина...
Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. N 166 - ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых...
Судебная практика по пенсиям
Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление фонда обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции. Постановлением от 3. В отмененной части заявленные требования удовлетворены. Как следовало из материалов дела, предпринимателем представлены квартальные расчеты авансовых платежей и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 квартала 2002 года по 2004 год.
Общая сумма страховых взносов, исчисленная предпринимателем за названные периоды, составила 41378 рублей, в том числе 34001 рублей - страховые взносы на страховую часть пенсии и 7377 рублей - страховые взносы на накопительную часть пенсии. В сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы предпринимателем уплачены частично. В связи с этим предпринимателю начислены пени за период с 01 января 2002 года по 22 декабря 2005 года в сумме 9567 рублей 41 копеек, исчисленных исходя из ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что управлением фонда пропущен срок давности взыскания страховых взносов и пеней за 9 месяцев 2004 год. Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным. В настоящем деле управление фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период, равный девяти месяцам 2004 года, 2 ноября 2005 года, то есть до истечения сроков, установленных Кодексом.
Решением арбитражного суда от 01. С ООО «Сельские дороги» взыскано 95. В остальной сумме заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновском районе Ульяновской области просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ввиду неправильного применения судом материального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению. Постановлением кассационной инстанции от 05.
Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельские дороги» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 74. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации пункт 2 статьи 24 указанного Закона. Согласно расчета истца задолженность ответчика по взносам за период с 01.
Расчет пени составлен заявителем по итогам отчетных периодов, то есть поквартально, что соответствует требованиям законодательства. Предъявленное требование на уплату задолженности, пени от 22. При этом суд, отказывая во взыскании задолженности по взносам в сумме 74.
Однако судом не было учтено, что заявление предъявлено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по задолженности расчетного периода - 2004 года, что не запрещено законом. По мнению суда, по действующему законодательству обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд установлена по итогам отчетных периодов, по итогам этих же периодов у органов Пенсионного фонда возникает право на предъявление требования. Между тем, согласно пункту 1 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со статьей 24 закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный расчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом декларацией , подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета декларации за отчетный расчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом. Согласно статье 23 Закона отчетными периодами являются только лишь 1 квартал, полугодие, 9 месяцев текущего года.
Такой отчетный период как 4 квартал, действующим законодательством не предусмотрен. Анализ указанных норм не свидетельствует, что наличие у органов Пенсионного фонда права предъявления требований по итогам отчетных периодов препятствует предъявлению требований по взысканию задолженности и по результатам расчетного периода. В противном случае возможность взыскания задолженности за 4 квартал вообще отсутствует.
При этом пресекательный срок для обращения в суд по итогам расчетного периода в соответствии со статьей 24 Закона подлежит исчислению с 14. Исходя из этой даты следует исчислять начало срока для выставления требования три месяца плюс время для его исполнения и после этого шестимесячный срок для обращения в суд. Следовательно, по итогам расчетного периода орган пенсионного фонда имел право обратиться в суд вплоть до февраля 2006 года, а обратился в декабре 2005 года, то есть в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд заявленный иск удовлетворил, несмотря на возражения ответчика, указав, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. Поскольку истица достигла возраста 50 лет, стаж работы на соответствующих работах работах составил более 5 лет, что подтверждено документально, требования Ф.
Решение суда:.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Алексея Львовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга о назначении заявителю второй пенсии как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ставшему инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Суды исходили из того, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости предоставляется гражданам, причиной инвалидности которых является военная травма; Алексей Львович же не относится к инвалидам вследствие военной травмы, а потому и не имеет права на получение одновременно двух пенсий. Мнение Верховного Суда Судьи Верховного Суда Российской Федерации согласились с Алексеем Львовичем в том, что граждане, выполнявшие работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы служебные обязанности , если они стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравниваются к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, и имеют право на одновременное получение двух пенсий — пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Однако причин для получения права на две пенсии ВС всё же не усмотрел, т.
Аргумент, связанный с возрастом заявителя, опровергается Определением Верховного Суда от 25.
Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и или иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1 исполнительных документов; 2 решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям , излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3 решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г.
N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г.
N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др. До 1 января 2023 г.
Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда. В соответствии с пунктом 2.
В абзаце пятом пункта 2. Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого: - территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя пункт 3. Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования.
В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа. Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи.
Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Сидоренко Е.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Сидоренко Е. Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Между тем в исковом заявлении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Сидоренко Е.
В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, этим обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки.
Обобщение судебной практики по делам, возникающим из пенсионных правоотношений
Но есть замечательное правило: пенсия назначается с даты подачи заявления в Пенсионный фонд о ее получении. И после отказа ПФ, в период обращения в суд, этот срок будет в будущем оплачен. Время, затраченное на судебные тяжбы, не пойдет в убыток гражданину. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы. семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.09.2007 г. был удовлетворен иск Г. к УПФ РФ в Кольском районе о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по подп.1 п.1 ст.27 Закона. Везде Каталог консультаций Нормативные документы Федеральное законодательство РФ Законодательство субъектов РФ Судебная практика Международные нормативно-правовые акты Сервисы Путеводители Годовые отчеты Новости Навигаторы. на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой в тяжелых условиях труда).
Судебная практика по досрочному назначению пенсии
В случае отказа в назначении пенсии разрешение конфликта возможно только в судебном порядке. Обращение в суд общей юрисдикции. Если гражданин не согласен с решением госучреждения, осуществляющего государственное пенсионное обеспечение, он имеет полное право обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. При этом обжалование решения пенсионного фонда о назначении пенсии в Москве подлежит судебному рассмотрению даже в том случае, если пенсионный спор не разрешался во внесудебном порядке. С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию перейдет к ФНС России и споры организаций с Пенсионным фондам о взносах и отчетности останутся в прошлом. И судам больше не придется разъяснять,что платежные поручения должны быть заполнены без ошибок или, что ИП, который вышел на пенсию не освобождается от уплаты страховых взносов «за себя», а если он переплатил взносы, то имеет право зачесть их в накопительную пенсию. В обзоре судебной практики — споры с ПФР. Судебные решения по пенсионным спорам достаточно сложны, не всегда однозначны. Именно поэтому нужно предварительно проработать все основные нюансы.
Составление иска — один из основных этапов процедуры разбирательства. Обжалование также должно осуществляться в рамках законодательных норм. Важно также убедиться в том, что в наличии имеются все необходимые в таком случае документы. Судебные разбирательства, связанные с пенсиями, также сложны, как и земельные. Алгоритм подачи апелляции на решение суда стандартный. Включает этапы: подготовка необходимых документов; составление самой апелляции; подача документов в суд и назначение судебного заседания. Стоит помнить, что установлен определенный срок исковой давности по судебным делам. Стандартный срок по таковым делам составляет 3 года.
Данный момент регулируется ст. Также предварительно по поводу сроков стоит ознакомиться со следующими нормативными документами: ст. Размер госпошлины Размер государственной пошлины в случае, если рассматриваться будет дело о вынесении решения Пенсионным фондом РФ, будет зависеть от суммы иска. Отчет в ПФР с ошибкой считается предоставленным Если организация вовремя сдала в Пенсионный фонд отчет, однако допустила в нем ошибки, чиновники не вправе применять санкции за его отсутствие. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Суть спора Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации штрафа в сумме 73,5 тысяч рублей. Означенный штраф был назначен организации поскольку она представила в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ошибками. В результате чего страхователю был направлен отрицательный протокол входного контроля с указанием, что отчетность фондом не принята.
Организация повторно по телекоммуникационным каналам связи представила отчет РСВ-1 с типом корректировки «001», который опять не был принят ПФР, в связи с тем, что в базе не было его исходной формы. Управление ПФР провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, по результатам которой составило акт камеральной проверки и принято решение о привлечении организации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46. Они исходили из того, что диспозиция части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения организации-страхователя к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. Кассационная инстанция в лице Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 5 февраля 2016 г.
В удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа период с 13.
Между тем, Судебная коллегия находит приведенный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не применяется на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода службы истца в Вооруженных Силах СССР является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению. При включении в подсчет специального стажа вышеперечисленных спорных периодов в календарном, льготном как 1 год за 1 год 06 мес.
Для защиты своих прав гражданину, претендующему на получение страховой пенсии, необходимо обратиться в вышестоящий пенсионный орган или подать исковое заявление в суд. Обращение в вышестоящий орган ПФР и суд Согласно ч. Согласно ст. В случае положительного решения требования заявителя исполняются территориальным пенсионным органом, при отрицательном решении - могут быть обжалованы в суде. Для этого в районный суд по месту нахождения пенсионного отделения подается иск. К нему должны быть прикреплены документы, свидетельствующие о праве на пенсию и квитанция об уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства оцениваются пенсионные права истца, в том числе: производится исчисление общего трудового стажа; изучается основание отказа ПФР; сверяется достоверность данных, указанных в трудовой книжке; осуществляется корректировка трудовой пенсии. Пример положительной судебной практики Гражданин К. Иск был удовлетворен, а на территориальный орган Пенсионного Фонда была возложена обязанность назначить гражданину К. Свое решение суд обосновал тем, что данных о работе, содержащихся в трудовой книжке пенсионера, достаточно для определения трудового стажа, дающего право на назначение пенсии по старости.
N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" далее - Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих. Анализ судебной практики свидетельствует об их массовых обращениях в суды разных уровней за защитой своих прав.
Хотя рассмотрение таких обращений иногда растягивается на годы, можно констатировать, что споры с законодательной и исполнительной ветвями власти решаются нередко в пользу пенсионеров. К сожалению, есть и противоположные примеры. Несомненно, что наиболее эффективным способом защиты субъективных прав является возможность доказать неконституционность норм закона, примененных в отношении данного лица. В случае положительного решения по одному или нескольким обращениям все остальные граждане, в делах которых применены нормы, признанные неконституционными, получают возможность пересмотра отрицательных решений по своим делам. В последние годы обращения военных пенсионеров в Конституционный Суд Российской Федерации во многом были обусловлены принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" далее - Закон о трудовых пенсиях и других законов, связанных с реформированием пенсионной системы.
Трудовая пенсия складывается из базовой, страховой и накопительной частей, каждая из которых имеет свой источник финансирования: базовая формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет, страховая же и накопительная - за счет соответствующих страховых взносов, уплачиваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации далее - ПФР. Страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей пенсии уплачиваются раздельно, причем на накопительную часть они в настоящее время поступают лишь за граждан, родившихся в 1967 году и позже. Соответствующие взносы подлежат раздельному учету на индивидуальных лицевых счетах застрахованных. При этом лица, за которых уплачены страховые взносы на накопительную часть пенсии, вправе распоряжаться средствами пенсионных накоплений, определяя судьбу их инвестирования и правопреемников, которым эти накопления могут быть выплачены в случае их смерти. Законодатель определяет пенсионные страховые взносы как индивидуально возмездные обязательные платежи, целевое назначение которых - обеспечение права гражданина на получение трудовой пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете ст. Это определение охватывает обе разновидности страховых взносов, предназначенных для финансирования как накопительной, так и страховой части пенсии.
Однако страховая часть трудовой пенсии по общему правилу пенсионерам, получающим пенсию не по Закону о трудовых пенсиях, выплачиваться не могла. Отметим, что за периоды работы после 1 января 2002 г. Пенсионеры, работающие по трудовым или гражданско-правовым договорам, приобретают право на ежегодный перерасчет страховой части своей трудовой пенсии. Эти новеллы пенсионного законодательства, не учитывающие особенности правового положения военных пенсионеров, привели к ущемлению их интересов и к обращению за судебной защитой. Ниже комментируются два решения Конституционного Суда по вопросам, связанным с уплатой страховых взносов военными пенсионерами или за военных пенсионеров. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении.
В первую очередь на неконституционность создавшейся ситуации обратили внимание пенсионеры из числа адвокатов и предпринимателей. Согласно Закону об обязательном пенсионном страховании с последующими изменениями и дополнениями на граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей и адвокатов, распространяется обязательное пенсионное страхование. Они обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР, выполнять другие обязанности, предусмотренные для них законодательством. Поэтому управления ПФР предъявляли иски о взыскании с военных пенсионеров, в частности с адвокатов П. Правороцкого, Ю. Рычкова и А.
Мидовского, задолженности по страховым взносам. Военные пенсионеры И. Стародубов и В. Шишов были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, но фактически предпринимательскую деятельность не осуществляли. В своих обращениях в Конституционный Суд заявители утверждали, что положения подп. Кроме того, возложение данной обязанности на индивидуальных предпринимателей приводит к лишению их части назначенной военной пенсии, поскольку при отсутствии дохода от предпринимательской деятельности они вынуждены уплачивать взносы за счет этой пенсии.
Отнеся граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель не предусмотрел какие-либо исключения в отношении тех, кому уже назначены и выплачиваются пенсии из средств федерального бюджета. Уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение трудовой пенсии. Поэтому их отнесение к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, с учетом цели этого страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Однако, возлагая обязанность уплачивать пенсионные страховые взносы на тех индивидуальных предпринимателей и адвокатов, которым уже выплачивается пенсия по государственному пенсионному обеспечению, законодатель должен гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. N 223-О по запросам мирового судьи судебного участка N 2 г. Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 г.
Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подп. N 164-О по жалобе гражданки Кошловской Т. Согласно п. Право на получение одновременно двух пенсий по государственному пенсионному обеспечению и трудовой предоставлено ограниченному кругу граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите п. Между тем действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в ПФР средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, что в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию. Тем самым обязанность уплачивать страховые взносы в качестве гарантии, обеспечивающей возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается.
Уплачивая взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, военные пенсионеры не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР. В то же время индивидуальные предприниматели и адвокаты, продолжающие трудовую предпринимательскую деятельность после установления им трудовой пенсии, имеют право на ежегодный перерасчет страховой ее части с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов п. Тем самым военные пенсионеры были поставлены в худшее положение по сравнению с лицами, получающими трудовую пенсию. Возложение на военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты военной пенсии предоставление и соответствующего страхового обеспечения, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из ст. Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и ст. N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.
В условиях действующего нормативно-правового регулирования, как отметил Конституционный Суд, цель обеспечения реализации этими лицами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями ПФР, которое регулируется ст. Пунктом 1 данной статьи в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 19-П, такая возможность применительно к этой категории лиц не исключается. Конституционный Суд определил, что взаимосвязанные оспариваемые нормативные положения в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. Эта позиция была учтена законодателем. Соответственно, не только заявители, но и все указанные категории военных пенсионеров были освобождены от обязательной уплаты пенсионных страховых взносов и приобрели право вносить их на добровольной основе.
Военные пенсионеры, за которых в период их работы по трудовому договору страховые взносы в ПФР платил работодатель, сочли неконституционным отсутствие у них возможности увеличить свою пенсию за счет этих взносов. Гражданин В.
Судебная практика по пенсионным искам
В данном решении, Суд счел необходимым включить период работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и признать, что истец работал полный рабочий день и в бригаде. Иск к ПФР № 6 по г. Москве и МО о включении в специальный и общий трудовой стаж периодов работы, назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Калькулятор военной пенсии по инвалидности. Консультация военного юриста. Судебная практика. Проведен правовой анализ отказа ПФР, составлено исковое заявление с перечислением периодов работы, которые должны быть включены в стаж для назначения досрочной пенсии.
Дело № 83-КГ13-13
Судом установлено, что *** года Б.О.Н. обратилась в ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем, просили суд обязать Управление Пенсионного фонда России по Белокалитвинскому району произвести перерасчет пенсии с учетом периода обучения в училище, службы в советской армии. Суд постановил назначить Д.Н.С. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения соответствующего права. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Решением УПФР в Калитва и Белокалитвинского района от 02.08.17 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст.32 вышеуказанного Федерального закона. Иск к ПФР № 6 по г. Москве и МО о включении в специальный и общий трудовой стаж периодов работы, назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.