Идем грабить басурман. Зимой 1376/77 года московские и нижегородские полки двинулись в поход. По замерзшему руслу Волги они дошли от Нижнего Новгорода до столицы Волжской Булгарии города Булгара и приступили к его осаде. Одной такой каплей в многовековой истории Волжской Булгарии стал 1183 год. В том же 1376 году монголо-татары пересекли границу Новосильского княжества и разорили его. Один из первых русских походов на булгар был предпринят велики князем киевским Владимиром I в 985 г. В XII–XIII вв. в связи с образованием Владимиро-Суздальского княжества русские походы на Волжскую Булгарию усилились.
Андрей Юрьевич Боголюбский: биография
Оно просуществовало до великого западного похода монголов. Третий брат, Аспарух, ушёл со своей ордой к низовьям Дуная. Заключив с местными славянами союз, хан выкинул с Дуная византийцев и основал Болгарское царство, известное теперь как… конечно, Болгария. Долгое время существовало чёткое разделение среди населения царства: булгары были конными витязями и составляли нечто вроде пришлой элиты, подобно скандинавам в более северных славянских землях, славянские воины были пехотинцами. Позже границы стёрлись и крови перемешались. Хан Аспарух — один из самых популярных в Болгарии исторических персонажей, но мало кто из болгар знает, что он говорил на одном из тюркских языков. Хан Кубер, четвёртый брат, пришёл со своими людьми в Македонию.
Его орда вскоре смешалась с местным населением, а последнее, что было слышно о самом Кубере — он неудачно попытался взять город Салоники. Если он не погиб после битвы, то, вероятно, его просто сместили с ханства. Салоники были не первой неудачей Кубера. Хан Альцек, пятый брат, дошёл до Италии и предложил королю Гримоальду свою верность и мечи своей орды в обмен на земли во владение. Гримоальд перенаправил Альцека с ордой к своему сыну Ромуальду, и там булгары получили и службу, и земли, а сам Альцек — титул гастальдия князя. Через сто лет булгары в Италии всё ещё говорили на родном языке, но к нашему времени их потомки полностью растворились в итальянцах.
Считается, что могилы Кубрата и Аспаруха найдены в украинских землях, в Полтавской области и возле Запорожья. По крайней мере, именно там археологи нашли полные золота и серебра захоронения двух булгарских вождей, имена которых внутри могил никто не догадался написать. Время захоронения примерно совпадает с эпохой, в которую жили и умерли великие сын и отец. Памятная табличка в честь обнаружения могилы Аспаруха в Запорожье, оставленная болгарами. Булгары на Волге Русским княжествам приходилось иметь дело чаще всего, конечно, с волжскими булгарами. Известно, что в их царстве была принята мусульманская вера, а сам язык, на котором они говорили, относился к тюркским.
Единственный их живой родственник в наше время — чувашский.
Важной военно-политической задачей киевской державы было установление контроля над Волжским путем. Еще князь Святослав во время своего похода на Хазарию разгромил армию Волжской Булгарии. Однако в полной мере контролировать весь путь оказалось невозможно: Волжская Булгария сохранила самостоятельность и, соответственно, контроль над участком главной водной магистрали — рекой Волгой.
В Булгаре был посажен русский таможенник. Булгария также обязалась выплачивать ежегодную дань Московскому князю. Пушки были вывезены в Москву и установлены на городских стенах — в 1382 году эти орудия эффективно использовались во время обороны Москвы от войск Тохтамыша. Мамай, препятствуя усилению Москвы, которая уже длительное время не выплачивала ему дань, послал на Нижний Новгород Араб-шаха Муззаффара в русских летописях — Арапша. Последний 2 августа 1377 года застал врасплох объединённое русское войско на берегу реки Пьяны и, окружив, полностью его уничтожил, после чего 5 августа разграбил Нижегородское княжество, сжёг Нижний Новгород, а затем и Засурье. В то же время другой ордынский отряд напал и разорил Переяславль-Рязанский.
В то же время, Русь опасалась распространения на Волжский регион власти Хорезма, который кроме взятия под свой контроль русской торговли в Каспийском море, мог бы ввести для неё ряд существенных ограничений. Поход Князь Владимир, как и его отец Святослав, действовал в союзе с торками гузами , которые ранее были оттеснены движением булгар в сторону Яика Урал в приаральские степи. Русские дружины двигались в ладьях водным путём, а конные торки по суше. Последние шли левым берегом Волги и для соединения с русскими дружинами должны были пройти около 300 км на север от своих кочевий. Путь русских мог пролегать от района Волго-Донского волока вверх по Волге, где для взаимодействия флота и конницы открывался широкий простор или по Оке через земли вятичей. Далее последовала битва, в результате которой булгарское войско потерпело поражение. После битвы по преданию согласно летописям при осмотре «обутых в сапоги» пленных булгар воевода Добрыня посоветовал князю Владимиру оставить в покое их страну, так как столь развитый народ не будет платить дани, и посоветовал идти искать «лапотников». Однако, дословный пересказ о «пленных в сапогах» ряд исследователей считают фольклорным летописным вымыслом легендой. Несмотря на свою победу над булгарами, князь Владимир не смог развить свой успех дальше. Причиной тому, по мнению ряда исследователей, была поддержка единоверного булгарам Хорезма. Между двумя последними существовали некоторые экономические противоречия, и более сильный в военном отношении Хорезм стремился взять под свой контроль Волго-Камский регион. Однако, при наступлении Руси на Волжскую Булгарию все противоречия между Хорезмом и Булгарией отошли на второй план, в результате чего Владимиру пришлось столкнуться с достаточно сильной антирусской коалицией. Заключив с Волжской Булгарией «вечный мир» русское войско вернулось на Русь. Сопоставив свидетельства древнерусского летописца Нестора и арабского географа аль-Мукаддаси современника тех событий С. Толстов предположил, что причиной тому могло быть выступление хорезмийских войск против тыловых коммуникаций русских в районе Волго-Донского волока. Существует предположение, что во время этого похода были покорены буртасы, проживавшие на Средней Волге. Итоги В военном отношении поход Руси на Волжскую Булгарию был успешным. Победив в битве, Русь устранила потенциального соперника за сюзеренитет над племенами, находившимися на восточной и северо-восточной её границах, тем самым укрепив их верность Древнерусскому государству и династии Рюриковичей. Однако, территория волжских булгар не была включена в состав Древнерусского государства. По мнению М. Левченко, вполне возможно, что такой цели князь Владимир себе не ставил, а лишь силой добился признания булгарами вхождения вятичей в состав Древнерусского государства. Тем не менее, были заключены обоюдовыгодные политические и торговые соглашения. Волжская Булгария обязалась предоставлять русским купцам свободный проход на восточные и доступ к своим рынкам. Для самой Волжской Булгарии договор с Русью имел положительные последствия, так как, кроме прочего, по мнению И. Измайлова, этим договором Волжская Булгария утвердила свой авторитет на международной арене. Уже в следующем 986 году в Киев прибыло булгарское посольство, которое непосредственно было связанно с мирными соглашениями 985 года. То посольство было первым в рамках проводимых князем Владимиром религиозных реформ из числа посольств от других представителей мировых религий и их конфессий. Таким образом булгарский эмир предпринял попытку втянуть Русь в сферу своих интересов через её исламизацию, которая открывала бы для Волжской Булгарии огромные политические и экономические выгоды. Ряд исследователей считает, что своеобразной ратификацией мирного договора была женитьба Владимира на булгарской княжне, от которой у него в дальнейшем родились Борис и Глеб, княжившие в Ростове и Муроме, то есть в удельных княжествах, граничащих с Волжской Булгарией. Существует также предположение, что булгарская жена Владимира могла быть пленницей. В историографии В первоисточниках В «Повести временных лет» и в большинстве других летописных сводов «Лаврентьевская», «Ипатьевская», «Новгородская 1-я», «Софийская 1-я» и др. Мних Иаков в «Памяти и похвале князю русскому Владимиру» называет их — серебряными. Татищева и «Хроника…» М. Стрыйковского В. Татищев в 1-й редакции «Истории Российской» в целом писал то же, что изложено в большинстве летописей, из чего следует, что Владимир и Добрыня с войском в ладьях, а конные торки берегом выступили против болгар и в битве последние были разбиты. Однако, осмотрев пленных колодников и увидев, что все они в сапогах, Добрыня посоветовал Владимиру идти искать «лапотников», так как эти дани давать не будут. После этого Владимир заключил с болгарами мир. Болгары поклялись соблюдать «вечный мир», заверив, что он нарушится только тогда, когда камень начнёт плавать, а хмель тонуть.
Литература
- Древняя Русь и её соседи
- Волжская Булгария и монгольские завоевания
- Исчезнувшее государство. Историк — о Волжской Булгарии
- Андрей Юрьевич Боголюбский, Смерть и канонизация, Походы в Волжскую Булгарию
- Падение великой Булгарии. Статья. История. 2009-01-12
Поход Руси на Волжскую Булгарию (1376)
Волжскую Булгарию. Поход Владимира на Волжскую Булгарию и заключение мира в 985 году. Война московитов с Волжскими булгарами (1376).
Булгарские походы
| История Волжской Булгарии кратко, от возникновения, обычаи и культура | Поход на волжских булгар в 1376 году — был организован русскими князьями Дмитрием Ивановичем Московским и Дмитрием Константиновичем Суздальским. |
| Булгарский поход Владимира Святославича | Волжская Булгария: что это такое? |
Булгарский поход Андрея Боголюбского. Как Великий князь разбил кочевников, тревоживших Русь
Волжско-Камская Булгария. Государство волжско-камских булгар (тюркоязычные племена, кочевавшие в Приазовье в VII в., затем переселились в Ср. Поволжье. Поход на Волжскую Булгарию 1376. Поход на Волжскую Булгарию 1376 Монголо татарское иго Дата 1376 года Место Волжская Булгария. В августе 1164 года русские дружины под предводительством князя Андрея Боголюбского одержали победу над войском волжских булгар. В 1376 году Мамай снова нападает на Нижний Новгород.
«За Пьяною пьяные». Как русские воины проиграли Орде и алкоголю
Сразу с приходом Батыя началось поселение на территории Булгара тюрксого населения. На территории русских княжеств подобного не происходило. Под властью Золотой Орды Чуваши являются потомками булгарского племени — сувар и с принятием официальной религии ислама в Волжской Булгарии они ушли в другую местность и не принимали участия в управлении государством. Полностью обособившись сувары смешались с финно-угорскими народами и возникли чуваши. Улу-Мухаммед захватил власть Булгарии только с 3 тыс золотоордынских татар, причем: 500 человек погибло при различных стычках, 500 ушло с его сыном Касимом в русское подданство и оставшиеся 2 тысячи не могли изменить национальный состав. Говорить о том, что было массовое переселение татар с Крыма и Астрахани, довольно сомнительно, ведь эти ханства на тот момент были довольно богатые и сильные, и не было смысла, куда-либо переезжать. Народам более прямым потомкам золотоордынских татар — астраханским татарам, сибирским татарам, ногайцам и казахам свойственны довольно выраженные монголоидные черты, а современным татарам казанским, мишарам и др.
И пошел сам князь впереди всех к городу. Видевшие это его воины все устремились быстро к городу. Посекли тын и оплоты и с той стороны его зажгли, а болгары побежали в город, они же погнали их, секуще». Историю разорения Ошела, которое летописи датируют 15 июня 1220 года, доверим перу Карамзина: «Зрелище было ужасно: целые улицы пылали; огонь, раздуваемый бурею, лился быстрою рекою; отчаянные жители с воплем бежали из города и не могли уйти от меча Россиян; только Князь Болгарский и некоторые его всадники спаслися бегством. Другие, не требуя пощады, убивали жен, детей своих и самых себя или сделались жертвою пламени, вместе со многими Россиянами, искавшими добычи в городе. Святослав, видя там наконец одни кучи дымящегося пепла, удалился, провождаемый толпами пленников, большею частию жен и младенцев». В летописи еще можно прочесть: «Некоторые из воинов Святослава дерзнули войти в город корысти ради и едва бежали от пламени, а иные там и сгорели. Князь же Святослав стоял тут, пока весь город не сгорел». И вновь продолжит Соловьев: «Пожегши город, Святослав пошел назад к лодкам; когда он пришел к ним, то поднялась сильная буря с дождем, так что с трудом можно было удержать лодки у берега; потом буря начала стихать, и Святослав, переночевавши тут и пообедавши на другой день, поплыл назад вверх по Волге. Между тем болгары из Великого и других городов, услыхавши об истреблении Ошела, собрались с князьями своими и пришли к берегу; Святослав знал о приближении врагов и велел своим приготовиться к битве: пошли полк за полком, били в бубны, играли в трубы и сопели, а князь шел сзади всех. Болгары, подошедши к берегу, увидали между русскими своих пленников — кто отца, кто сына и дочь, кто братьев и сестер — и стали вопить, кивая головами и закрывая глаза, но напасть на русских не посмели, и Святослав благополучно достиг устья Камы, где соединился с ростовским и устюжским полками, бывшими под начальством воеводы Воислава Добрынича». Эти полки времени зря не теряли, они пришли «с множеством полона и с многим добром, ибо они отпущены были еще раньше вниз воевать по Каме, и взяли по ней много городков, несколько сел, и пожгли все, а людей одних посекли, а иных в плен увели. Оттуда же послал Святослав весть перед собой брату своему, великому князю Юрию Всеволодовичу». Дальше путь войска лежал в Городец. Филатов обращал внимание на то обстоятельство, что войска высадились на сушу именно в Городце, и высказал предположение, что «древний Городец предстает перед нами в виде базы княжеских речных походов, где, вероятно, для них строились корабли». Филатов высказал и другое предположение: «Возможно, именно тогда у князя Юрия и возникла мысль поставить город на устье Оки, вблизи булгарских земель. Добровольно булгары наверное бы не согласились на его постройку. Оставалось только склонить их к этому военным путем». Князь Святослав Всеволодович Георгий Всеволодович встречал Святослава «у Боголюбова, на реке Сураме, с сыном своим Всеволодом, целовались с любовию великою и пошли в город». Кучкин отметил этот факт как позволявший проследить сухопутные маршруты в Волго-Окском междуречье. Он шел к р. Нерли Клязьминской, затем вниз вдоль ее течения и приводил к столице Северо-Восточной Руси». В столице княжества победителей ждала торжественная встреча. И устроил великий князь Юрий встречу брату своему Святославу и всем воинам на три дня, и многие дары дал брату своему: золотом и серебром, и одеждами различными, конями, и оружием, аксамитами и паволоками и белью, также и воинов одарил повелику, каждому по достоинству. Князь великий Юрий Всеволодович отпустил брата своего Святослава с честью великою в город его Юрьев, на свой стол». Важнейшим следствием удачной операции 1220 года стала открывшаяся возможность дальнейшей экспансии Владимиро-Суздальского княжества на восток. Поход Святослава Всеволодовича выявил слабые стороны обороны Волжской Булгарии. Теперь уже сам великий князь Владимирский был готов возглавить войско для еще более масштабных действий. Летопись сообщает: «В том же году великий князь Юрий Всеволодович сам начал снаряжаться на болгар. Болгары же прислали послов своих с мольбою и с челобитьем. Но он не принял прошения их и отпустил послов». Похоже, на сей раз приготовления сильно не скрывали, возможно, даже проводили их демонстративно.
Поход был успешным в военном отношении и способствовал укреплению политического и экономического авторитета Руси и Волжской Булгарии. После похода были заключены договоры, обеспечивающие свободный проход русским купцам и торговые привилегии Волжской Булгарии. Источник изображения: islamnews. Поход на Волжскую Булгарию в 985 году был предпринят великим князем киевским Владимиром Святославичем в союзе с торками в рамках развернувшегося в 980-х годах нового после 965—969 годов этапа борьбы за «хазарское наследство», в которой кроме Руси и Волжской Булгарии активное участие принимали Хорезм, Ширван и огузское племя торков. В российской дореволюционной и далее в советской историографии вопрос относительно того, против каких болгар булгар в 985 году был предпринят поход — волжско-камских или дунайских оставался дискуссионным. Однако по мере появления новых исторических и археологических данных по Волжской Булгарии и Хазарии гипотеза о дунайском походе князя Владимира постепенно сходила на нет, и в конечном итоге между исследователями сложился консенсус в пользу Волжско-Камского направления похода. Поход на Волжскую Булгарию князь Владимир, по сути, организовал продолжая политику своего отца князя Святослава Игоревича.
В русской летописи о визите в Киев послов из Волжской Булгарии упомянуто следующим образом: «приидоша болгаре веры бохъмичи» славяне называли Мухаммеда — Бохмит. Вообще для древнерусских летописцев «мусульмане» и «булгары» зачастую были синонимами. В 1219 — 1221 годах монголы разгромили могущественный Хорезм, расположенный на территории Средней Азии и Иранского нагорья. Волжская Булгария, будучи частью исламского мира, имела с Хорезмом тесные контакты и потому была хорошо осведомлена о происходящем. Угрозу со стороны монголов она ощущала очень отчетливо. Что, впрочем, не помешало ей в 1223 году успешно их разгромить. Тогда, после битвы на Калке, разбив войска русских княжеств, монголы ушли на восток через земли волжских булгар и потерпели от них поражение. Оно стало исключением на фоне тогдашних успехов монгольской армии. Подобного позора монголы не забыли и уже в 1229 году отомстили булгарам у реки Яик Урал. Спустя еще несколько лет Волжская Булгария была полностью разорена во время Батыева нашествия 1236 — 1237 годов. Из источников, которые в свое время собирал историк Василий Татищев, известно, что беженцы из Волжской Булгарии пытались спастись во Владимиро-Суздальской земле, где тогда княжил Юрий Всеволодович. Татищев объяснял это тем, что Юрий Всеволодович надеялся на свою силу и был уверен, что сможет отбиться от вражеских полчищ. Закончилось все, как известно, трагически и для самого князя, который погиб в битве с татарами на реке Сить, и для всей русской земли. Основные города Волжской Булгарии в ходе Батыева нашествия были разрушены, часть населения бежала. Государство было включено в состав Улуса Джучи Золотой Орды , первой столицей которого в XIII веке был город Булгар… Кстати, именно тогда, во время нашествия монголов, по всей видимости, погибли булгарские письменные источники, поскольку ни один из них не дошел до наших дней. Кстати, от Золотой Орды до нас ведь тоже не дошло собственных письменных источников. Все, что мы знаем о ней, было написано соседями. В литературе можно встретить утверждение, что существует Булгарская летопись XVII столетия «Джагфар Тарихы» , но этот документ фактически равнозначен русской Велесовой книге, то есть это мифический источник, историки считают его откровенной подделкой. Текст, который вдруг появился в XX веке, и нет никаких доказательств, что он существовал ранее. Так что основное средоточие наших знаний о Волжской Булгарии — это русские летописи либо восточные хроники, как правило, арабские. И, конечно же, важнейшие — археологические данные. Но они касаются в основном быта. О политической истории государства известно достаточно мало… Кстати, заслуживает внимания и такой исторический факт: один из правителей Волжской Булгарии, Альмуш, называл себя «малик ас-сакалиба»: в переводе с арабского «малик» — «царь», «сакалиба» — «славянин». Термин «cакалиба» часто применялся по отношению к славянским рабам в исламских странах, но мог относиться в широком смысле ко всем европейским рабам, которыми торговали жители исламских стран. На каком основании Альмуш называл себя именно так — большой вопрос. То ли действительно ему подчинялась часть славянских племен, то ли это было бахвальство, то ли воспоминание о более раннем времени, когда часть славянских племен на самом деле подчинялась булгарам… Но что исследователи знают точно, так это то, что историю Волжской Булгарии завершило монгольское нашествие. Печальна была и судьба Дунайской Болгарии: в начале XI века она была завоевана Византийской империей, затем возродилась, но в 1396 году окончательно пала под натиском турок-османов.
Булгарский поход Владимира Святославича
Не вполне ясна судьба правителя Волжской Болгарии, но судя по тому, что в переговоры с монголами о подчинении их власти в 1238 году вели беки князья Баян и Джику, самого эмира уже не было в живых. Однако, когда монголы посчитали, что они уже окончательно покорили Волжскую Болгарию, и ушли с войском дальше на Русь, болгары немедленно восстали и монголам пришлось отделить часть своих отрядов и направить их для его подавления. Восстания болгар продолжались до 1240 года,, когда, по сообщению посла Папы Римского к монгольскому кагану Плано Карпини, монголы полностью разорили Волжскую Болгарию и страна, в которой до вторжения насчитывалось не менее 120 городов, превратилась в безлюдные территории. Примечательно, что никакому государству в Восточной Европе, кроме Волжской Болгарии, не удавалось создать военных союзов из разных народов, целью которого бы было противостояние монголам. Волжские болгары мобилизовались для отпора агрессорам и проявили массовую волю к сопротивлению и героизм при защите родной земли, за что и были истреблены. Спустя двести лет после покорения этой страны кипчаки первого казанского хана Улуг-Мухаммеда, прибыв вместе с ним в казанский юрт, смогли достаточно быстро «переварить» остатки местного болгарского населения — да так, что их язык окончательно приобрел господствующее положение в той местности и стал в значительной степени основой для современного татарского языка. В отличие от Волжской Болгарии, Русь не смогла в силу своей раздробленности оказать равного по силе сопротивления и была покорена уже в 1237-1238 годах. Некоторые правители, например Александр Невский или болховские князья предпочли сразу договориться с монголами, признать их власть, видя, какую силу они из себя представляют, и не вступили с ними в вооруженное противостояние, таким образом сохранив свои владения от разорения, а население — от гибели. В наше время название народа волжских болгар вновь оказалось на слуху в связи с попыткой некоторой части казанско-татарской интеллигенции объявить казанских татар их прямыми потомками, хотя, как показывают историко-лингвистические исследования, язык волжских болгар был ближе к современному чувашскому.
Древняя легенда гласит, что это был город с красивейшими мечетями, стройными минаретами и роскошными дворцами.
Именно здесь в 922 году эмир Альмуш принял ислам. Одиннадцать веков назад «через тысячи племен неверных» шло из Багдада в город Булгар посольство халифа ал-Муктадира. Восемь месяцев добирался сюда караван из 3 тысяч верблюдов и лошадей и 5 тысяч человек. Обращение в ислам государства на Волге стало эпохальным событием, повлиявшим как на историю города, так и на историю всего народа — волжских булгар. Город Булгар обладал мощнейшими по тем временам оборонительными сооружениями — огромным земляным валом и рвом длиной почти в 6 километров. Для покорения непокорных внук Чингисхана — Батый собрал огромное по тем временам войско — от 200 до 250 тысяч человек. Но захватить и разрушить Булгар им удалось только в 1236-м. А через два года, когда монгольские войска ушли на Русь, в Булгаре вспыхнуло восстание… Именно сюда, в Булгар, за ярлыками на правление приходили русские, армянские и другие князья завоеванных монголами стран...
Одной из провинций. Сразу с приходом Батыя началось поселение на территории Булгара тюрксого населения. На территории русских княжеств подобного не происходило. Под властью Золотой Орды Чуваши являются потомками булгарского племени — сувар и с принятием официальной религии ислама в Волжской Булгарии они ушли в другую местность и не принимали участия в управлении государством. Полностью обособившись сувары смешались с финно-угорскими народами и возникли чуваши. Улу-Мухаммед захватил власть Булгарии только с 3 тыс золотоордынских татар, причем: 500 человек погибло при различных стычках, 500 ушло с его сыном Касимом в русское подданство и оставшиеся 2 тысячи не могли изменить национальный состав. Говорить о том, что было массовое переселение татар с Крыма и Астрахани, довольно сомнительно, ведь эти ханства на тот момент были довольно богатые и сильные, и не было смысла, куда-либо переезжать.
Не названо все семейство суздальско-нижегородских князей, которые после двукратного разорения Нижнего Новгорода в 1377 и 1378 гг. Не названы два из трех князей ростовской ветви — сыновья Константина Васильевича. Именно этого князя свели москвичи с ростовского стола в 1363 г. В походе 1375 г. Отсутствует также один из двух ходивших на Тверь ярославских князей какой — неясно, так как в списке фигурирует лишь отчество — «Васильевич» и вместо Романа Новосильского в походе, согласно летописям Дубровского и Архивской, участвовал его сын. Последнее весьма правдоподобно, так как Новосильское княжество лежало на пути Ягайлы двигавшегося с запада к верховьям Дона на соединение с Мамаем , и Роману Семеновичу было естественно остаться оборонять свою землю 576 , отправив в помощь Дмитрию отряд во главе с сыном. Если перечень князей в летописях Дубровского и Архивской достоверен 577 , можно констатировать, что возглавляемый великим князем московским союз князей Северо-Восточной Руси с участием части верховских и смоленских князей, оформившийся в 1374—1375 гг. Русское войско, стремясь не допустить соединения Мамая с Ягайлой, выдвинулось в верховья Дона и 8 сентября 1380 г. Бежав с поля битвы, Мамай собрал «останочную свою силу, еще въсхоте ити изгоном пакы на великаго князя Дмитрея Ивановича и на всю Русскую землю», но вынужден был выступить против воцарившегося с помощью Тимура в заволжской части Орды Тохтамыша 579. Эмиры Мамая перешли на сторону нового хана, временщик бежал в Крым и был вскоре убит 580. Противостояние Московского великого княжества с Мамаевой Ордой завершилось крахом последней. Дмитрий Донской не позволил Мамаю восстановить власть над русскими землями. Но другим, невольным результатом Куликовской победы стало нарушение существовавшего почти 20 лет неустойчивого равновесия между двумя частями Орды: разгром Мамая способствовал объединению их под властью законного хана. Объективно более всего конкретной политической выгоды от поражения Мамая на Куликовом поле получил Тохтамыш. Традиционно принято считать, что успешный поход Тохтамыша на Москву 1382 г. Поскольку до разрыва Дмитрием Ивановичем вассальных отношений с Мамаем зависимость от Орды существовала около 130 лет, а после похода Тохтамыша — еще без малого сто, этот последний выглядит при таком подходе по сути дела событием, сопоставимым по своим последствиям с нашествием Батыя. Между тем слабое исследовательское внимание к конфликту 1382 г. В самом конце 1380 г. Тохтамыш прислал послов к Дмитрию и другим русским князьям, «повадая им свои приход и како въцарися, и како супротивника своего и их врага Мамая побади». Зимой и весной 1381 г. Что означал этот акт? Свидетельствовал ли он о признании вассальных отношений с Тохтамышем? Положительный ответ давали А. Пресняков, Б. Греков, Л. Черепнин 583 , отрицательный — Н. Карамзин , А. Насонов, И. Греков 584. Полагаю, что посылка «даров и поминков» означала констатацию факта восстановления законной власти в Орде и формальное признание Тохтамыша сюзереном. Но вопрос о выплате задолженности по выходу, накопившейся за годы противостояния с Мамаем, московская сторона не собиралась поднимать дары и «поминки» — не выход. Очевидно, после разгрома Мамая Дмитрий не спешил восстанавливать даннические отношения с Ордой, но в то же время не имел оснований не признать царское достоинство и следовательно, формальное верховенство нового правителя Орды, к тому же только что добившего его врага. Великий князь занял выжидательную позицию, решив посмотреть, как поведет себя хан. В Никоновской летописи сообщается, что 1 ноября 1380 6889 сентябрьского г. Источник этого свидетельства неизвестен; если оно достоверно, следует полагать, что после смены власти в Орде произошло подкрепление того союза русских князей, который сработал в 1375 и 1380 гг. После поражения Мамая Олег, опасаясь удара со стороны Москвы, бежал, и Дмитрий посадил на рязанском княжении своих наместников 587. Но к лету 1381 г. В нем имеется специальный пункт об отношениях с Ордой. При его сопоставлении с аналогичной статьей московско-тверского докончания 1375 г. Договор 1375 г. А с татары оже будет нам мир, по думе. А поидут на нас татарове или на тебе, битися нам и тобе с одиного всем противу их. Или мы пойдем на них, и тобе с нами с одиного поити на них 589. Договор 1381 г. А с татары оже будет князю великому Дмитрию мир и его брату, князю Володимеру, или данье, ино и князю великому Олгу мир или данье с одиного со князем с великим з Дмитреем. А будет немир князю великому Дмитрию и брату его, князю Володимеру, с татары, князю великому Олгу быти со князем с великим с Дмитрием и сь его братом с одиного на татар и битися с ними 590. Договоренность по поводу дани при некотором словесном отличии принципиально не различается: возможность ее выплаты допускается, но не выглядит обязательной. А вот договоренность по поводу совместных военных действий сформулирована в московско-рязанском договоре по-иному: не оговорены отдельно оборонительные и наступательные действия, вместо этого применена формулировка общего характера «быти... Вероятно, предусматривать наступательные действия против Орды, возглавляемой законным правителем, казалось недопустимым. Летом 1381 г. Он дошел до Нижнего Новгорода «и возвратися воспять, а на Москву не дръзнул ити» 591. Вряд ли миссия Акхожи имела цель вызвать русских князей в Орду 592. Представляется, что наиболее естественной причиной появления посольства было то, что приспело время получить «выход» за 1380 год в котором Тохтамыш, владея заволжской частью Орды, уже был вправе считать себя ханом. Однако в Нижнем к Акхоже поступила, по-видимому, информация, что Дмитрий Иванович не настроен выплачивать дань, посол вернулся и доложил Тохтамышу о сложившейся ситуации, после чего хан и стал готовиться к военным действиям. Его поход нельзя расценивать как месть за поражение Мамая на Куликовом поле хотя среди бывших мамаевых татар, вошедших в войска Тохтамыша, такой мотив наверняка имел место , поскольку, разгромив узурпатора, Дмитрий фактически оказал не желая того, разумеется Тохтамышу услугу, облегчив ему приход к власти, и гневаться хану было не на что. Только когда Тохтамыш понял, что воодушевленные Куликовской победой москвичи не собираются выполнять вассальные обязательства при том, что формально великий князь признал хана сюзереном , он решил прибегнуть к военной силе, чтобы заставить Дмитрия соблюдать их. Тохтамышу удалось обеспечить внезапность нападения. Дмитрий Константинович Нижегородский, узнав о приближении хана, отправил к нему своих сыновей Василия Кирдяпу и Семена. Олег Рязанский указал Тохтамышу броды на Оке. Дмитрий Иванович покинул Москву и отправился в Кострому. Тохтамыш взял и сжег Серпухов и подошел 23 августа 1382 г. Оборону возглавлял литовский князь Остей, внук Ольгерда он сумел прекратить беспорядки, возникшие в Москве после отъезда великого князя. После трехдневной безуспешной осады Тохтамышу удалось 26 августа обманом выманить Остея из города ханские послы поклялись, что Тохтамыш не собирается разорять Москву, что его цель — найти Дмитрия; справедливость этих слов подтвердили находившиеся в войске хана суздальско-нижегородские князья , после чего он был убит, а татары ворвались в Москву и подвергли ее разгрому. Но взять удалось только последний. Отряд, подошедший к Волоку, был разбит находившимся там Владимиром Андреевичем Серпуховским. После этого Тохтамыш покинул Москву и двинулся восвояси, по дороге взяв Коломну. Переправившись через Оку, он разорил Рязанскую землю; Олег Рязанский бежал 593. В трактовке событий лета 1382 г. Первый — относительно «розни в русских князьях» как причине поражения. Она упоминается ранее всего в так называемой пространной Повести о нашествии Тохтамыша, дошедшей в составе Новгородской IV и Софийской I летописей. Попытка на основе этого известия говорить о распаде возглавляемой Дмитрием Донским княжеской коалиции 594 вызывает сомнение. Указание на «рознь» являет собой вставку в текст более ранней краткой Повести о событиях 1382 г. Скорее всего, перед нами попытка объяснения хода событий, появившаяся в протографе этих летописей 596. Быстрота продвижения Тохтамыша исключала возможность какого-то широкого совета князей Северо-Восточной Руси 597. Другой вопрос — мотивы поведения Дмитрия Донского, точнее — оставления им столицы. Здесь мнения колеблются от признания отъезда необходимым тактическим маневром, имеющим целью сбор войск 598 , до объявления его позорным бегством 599. Если рассматривать действия великого князя на широком историческом фоне, так сказать, «истории осад», то его поведение оказывается типично. Известно немало случаев, когда правитель княжества в условиях неизбежного приближения осады его столицы покидал ее и пытался воздействовать на события со стороны 600. Очевидно, существовало представление, что правитель должен по возможности избегать сидения в осаде — наиболее пассивного способа ведения военных действий 601. Дмитрий действовал в соответствии с этими тактическими правилами. Белокаменный московский Кремль выдержал две литовские осады, и великий князь явно рассчитывал на его неприступность собственно, расчет был верным — штурмом татары не смогли взять город. На пути из Москвы в Кострому Дмитрий останавливался в Переяславле 602. Этот город в 1379 г. Внук Ольгерда Остей, возглавивший оборону Москвы, появился в столице уже после отъезда великого князя 604. Скорее всего, он был сыном Дмитрия Ольгердовича, которому Дмитрий Донской, находясь в Переяславле, поручил организацию обороны столицы 605 в самой московской династии кроме Дмитрия был тогда только один взрослый князь — Владимир Андреевич, перед которым была поставлена другая задача. Возможно, факт взятия татарами именно Переяславля после овладения Москвой связан с ролью Остея в ее защите. Но есть другая сторона вопроса — как мотивировали отъезд Дмитрия современники после того, как его тактический план не удался — Москва была разорена и кампания проиграна. Наиболее раннее повествование следующим образом объясняет поведение великого князя: «Князь же велиющ Дмитреи Ивановичь, то слышав, что сам царь идеть на него сгь всею силою своею, не ста на бои противу его, ни подня рукы противу царя, но поеха в свои град на Кострому» 606. Это суждение летописца верно лишь в том смысле, что Дмитрий не стал принимать открытого генерального сражения, а не в том, что он вообще отказался от сопротивления: великий князь не поехал на поклон к хану, не пытался с ним договориться; Владимир Андреевич разбил татарский отряд у Волока; по словам того же летописца, Тохтамыш «въскоре отиде» из взятой им Москвы, «слышав, что князь великии на Костроме, а князь Володимер у Волока, поблюдашеся, чая на себе наезда» 607. Фактически московские князья «стали на бой» и «подняли руку» против «царя». Они отказались только от встречи с ним в генеральном сражении. Как же понимать летописное объяснение действий Дмитрия Донского? Мнение, что данная характеристика содержит обвинение великого князя в малодушии поскольку принадлежит, возможно, сводчику, близкому к митрополиту Киприану, враждовавшему с Дмитрием 608 , не представляется убедительным. Весь тон летописного рассказа о нашествии Тохтамыша — сочувственный к московским князьям. Автор с симпатией говорит о победе Владимира Андреевича, о мести Дмитрия принявшему сторону хана Олегу Ивановичу Рязанскому, пишет даже фактически о страхе Тохтамыша перед московскими князьями, заставившем его быстро уйти из Северо-Восточной Руси «чая на себе наезда, того ради не много дней стоявше у Москвы» ; сочувственно изображено и возвращение Дмитрия и Владимира в разоренную Москву «князь великии Дмитрии Ивановичь и брать его князь Володимер Андреевичь с своими бояры въехаша въ свою отчину в град Москву и видеша град взять и огнем пожжен, и церкви разорены, и людии мертвых бещисленое множьство лежащих, и о сем зело сжалишася, яко расплакатися има... Поэтому характеристику мотивов поведения Дмитрия Донского нельзя считать уничижительной. Речь может идти о том, что объяснение отказа от открытого боя нежеланием сражаться с «самим царем» было лучшим в глазах общественного мнения оправданием для князя, более предпочтительным, чем констатация несомненно имевшего место недостатка сил после тяжелых потерь в Куликовской битве 610. Заметим, что поход Тохтамыша был первым случаем после Батыева нашествия, когда в Северо-Восточную Русь во главе войска явился сам хан улуса Джучи; а если учесть, что Батый в современных русских известиях о его походах 1237—1241 гг. Последний, в отличие от прежних правителей законных «царей» щедро награждается уничижительными эпитетами: «поганый», «безбожный», «злочестивый» 612. По отношению к Тохтамышу такие эпитеты отсутствуют причем не только в рассказе Рогожского летописца и Симеоновской летописи, но и в Повести Новгородской IV — Софийской I. Очевидно, что представление об ордынском царе как правителе более высокого ранга, чем великий князь владимирский, как о его законном сюзерене, не было уничтожено победой над узурпатором Мамаем. Взятие столицы противника — несомненно победа, и Тохтамыш выиграл кампанию. Однако факт разорения Москвы несколько заслоняет общую картину результатов конфликта. Тохтамыш не разгромил Дмитрия в открытом бою, не продиктовал ему условий из взятой Москвы, напротив, вынужден был быстро уйти из нее. Помимо столицы, татары взяли только Серпухов, Переяславль и Коломну. Если сравнить этот перечень со списком городов, ставших жертвами похода Едигея 1408 г. А события, последовавшее за уходом хана из пределов Московского великого княжества, совсем слабо напоминают ситуацию, в которой одна сторона — триумфатор, а другая — униженный и приведенный в полную покорность побежденный. Осенью того же 1382 г. Дмитрий «посла свою рать на князя Олега Рязанского, князь же Олег Рязанскыи не во мнозе дружине утече, а землю всю до остатка взяша и огнем пожгоша и пусту створиша, пуще ему и татарьскые рати» 613. Но главной проблемой был Михаил Тверской; поражение Дмитрия оживляло его, казалось бы, похороненные в 1375 г. Опасность союза Михаила с Тохтамышем осознавалась в Москве уже в самый момент нападения хана: вряд ли случайно Владимир Андреевич Серпуховский находился со своими войсками не где-нибудь, а у Волока, то есть на пути из Москвы в тверские пределы; скорее всего, его целью было препятствовать ордынско-тверским контактам. Серпуховский князь только частично справился с этой задачей: подошедшие к Волоку татары были разбиты, но посол Михаила сумел добраться до Тохтамыша и возвратиться 614 ; после этого тверской князь выехал к хану, «ища великого княжения» 615 , но двинулся «околицею, не прямицами и не путма» 616. Поскольку отправился Михаил в путь 5 сентября 617 , очень вероятно, что он не знал об уходе хана из Москвы, и уж во всяком случае рассчитывал застать его еще в русских пределах 618 , но будучи вынужден из опасения перед москвичами идти окольным путем, не сумел этого сделать. Той же осенью к Дмитрию от Тохтамыша пришел посол Карач 619. Целью этого посольства, несомненно, был вызов великого князя в Орду, естественный в сложившейся ситуации. Таким образом, Дмитрий после ухода Тохтамыша не только не поехал в Орду сам, но не отправил туда первым даже посла — фактически это означает, что великий князь продолжал считать себя в состоянии войны с Тохтамышем и ждал, когда хан сделает шаг к примирению. Не торопился Дмитрий и после приезда Карача — только весной следующего, 1383 г. Этот ход был политически точен. Если бы великий князь отправился сам, во-первых, его жизнь была бы в опасности — если не от хана что, впрочем, должно было представляться вполне реальным — Михаил и Александр Тверские были казнены за куда меньшие провинности, им и в голову не приходило воевать с «самим царем» , то от бывших мамаевых татар, желающих отомстить за позор Вожи и Куликова поля, или находившихся в Орде людей Михаила Тверского. В случае гибели Дмитрия Московское княжество попало бы в сложную ситуацию: его старшему сыну было 11 лет. В убийстве же Василия заинтересованных не было: для хана оно означало бы усугубление конфронтации с Дмитрием, для мамаевых татар не имело смысла, так как княжич не участвовал в Куликовской битве, для тверичей означало бы навлечь на себя месть Дмитрия, от которой, как показал пример Олега Рязанского, покровительство Орды не спасет. Во-вторых, поехав в Орду лично, Дмитрий поставил бы себя вровень с Михаилом Тверским и признал бы свое полное поражение.
Глава пятая.
- 1183 год. Крестовый поход на Волге
- Кто разорил города Волжской Болгарии в конце XIV – в начале XV в.: русские или Тимур?
- Падение Булгарии: как монголы уничтожили развитое волжское государство | Вокруг Света
- Андрей Боголюбский и загадки Волжской Булгарии - krumza — LiveJournal
Участники событий истории. Поход в Волжскую Булгарию 1164 (1)
В 922 году Волжскую Булгарию посетило посольство халифата, присланное по просьбе царя булгар для наставлений в принятии ислама. Волжскую Булгарию. Поход на волжских булгар в 1376 году — был организован русскими князьями Дмитрием Ивановичем Московским и Дмитрием Константиновичем Суздальским. первый военный поход Андрей Боголюбского после похода Юрия Долгорукого (1120) на волжских булгар, в результате которого был взят булгарский город Бряхимов (Ибрагимов) и сожжено три других города. ВОЛЖСКАЯ БУЛГАРИЯ.
из истории российской
В ответ булгарские отряды численностью 6—7 тысяч человек преследовали русские войска вплоть до устья реки Ока. Летом 1183 г. Общая численность русских войск достигала 5—7 тысяч воинов. Русские войска высадились в устье реки Кама и осадили город Тухчин. После безуспешной трехдневной осады города русские войска двинулись к Биляру, попытка штурма которого оказалась также неудачной. Булгары, собрав ополчение из разных областей и городов, почти полностью окружили русские войска.
После десятидневного противостояния было заключено мирное соглашение. Вскоре оно было расторгнуто, и в 1885 г. Дальнейшее противоборство привело к походу 1205 г. В 1220 г. Как правило, важнейшие Булгарские походы русских князей завершались заключением мирного договора см.
Первое летописное упоминание о Булгаре относится к 985 г. В генеральной битве русы одержали победу, но, глядя на булгарских пленных, дядя князя, Добрыня, изрек фразу, зафиксированную русскими летописями: «Сказал Добрыня Владимиру: «Посмотри на колодников, все они в сапогах. Этим дани нам не давать — пойдем, поищем себе лапотников» 13, стр. Сапоги на ногах пленников, причём надо понимать, не только знатных — это яркая картина, показывающая как Волжская Булгария, всего спустя 20 лет после освобождения от хазарской зависимости, сумела подняться до существенных экономических высот. Владимир одержал победу в сражении, но он, как мудрый политик, понимал, что вассалами Киевской Руси булгары никогда не станут. Из щекотливого положения князя вывели сами булгары, предложив заключить между Волжской Булгарией и Русью выгодный для обеих сторон мирный договор. И сказали болгары: «Только тогда не будет между нами мира, когда камень начнёт плавать, а хмель тонуть» 13, стр.
Уже на следующий год в Киев прибывают булгарские послы и купцы. Подписывается обширный договор о торговле, и вскоре устанавливается сухопутный торговый путь Булгар — Киев.
Народам более прямым потомкам золотоордынских татар — астраханским татарам, сибирским татарам, ногайцам и казахам свойственны довольно выраженные монголоидные черты, а современным татарам казанским, мишарам и др. Что выходит, ордынские татары с сильно выраженными монголоидными чертами смешались с чувашами-булгарами с менее выраженными монголоидными чертами и в результате получились казанские мишаре, кряшены и др. Я согласен, что чуваши унаследовали более древние болгарские языческие обычаи, но более поздние исламские обычай булгар, а так-же ремесла, торговлю, искусства, государство, письменность унаследовали современные татары. Как правильно заметил автор, булгар русские летописцы называли —«бесермены» или «басурманы», но это название связано с искаженным произношением слова мусульманин и прямо указывает, что булгары были мусульмане. Казанское ханство было торговым государством, а не военным, хотя первоначально Улу-Мухаммед имел много военных успехов, но это прежде всего было связано с полководческими способностями этой личности, а не военной организацией государства. Если автор статьи утверждает, что современные татары — это смесь чувашей и ордынских татар, а чуваши прямые потомки, пусть объяснит: Почему чуваши называли себя не булгарами, а чуваши? Современным татарам — это название татары навязывалось и в царские времена, и в советские, себя же татары довольно часто называли булгары и татарские мурзы которые имели древние родословные, их предки восходили к булгарам.
Костромичи ж видевшее то и не бившеся побегоша. И многи тут на побоище побъены быша и падоша, а друзие по лесам разбегошася, а иных живых поимаша и повязаша. Новгородцы ж, видя град оставлен и небрегом, несть им забороны ниоткуду ж, взяша град и пограбиша его до конца. И стояша во граде неделю, и вся сокровища изскаша и изнесоша, всякий товар изобретшее поимаша. Не весь же товар с собою попровадиша, но елико драгое и легчайшее, прочее тяжкое излишнее, вмножайшее в Волгу вметаша, и во глубину предаша, а иное огнем пожгоша. И множество хрестьянского народа полониша, муж и жен и девиц, с собою попровадиша, и отыдоша от Костромы. И шедше на низ по Волге и пограбиша Нижнеи Новгород, и много полона взяша и град пожгоша. Поидоша на низ, и повернуша в Каму, и тамо помедлиша неелико время.
Потом внидоша на самую Волгу, и дошедше на низ по Волге во град Болгар, и тамо полон весь христианский продаша бесерменам, и Костромские и Нижнего Новагорода, жены и девицы, сами поидоша в насадех на низ по Волге к Сараю, гости христианские грабичи, а бесермене биючи. Доидоша до усть Волги и града некого Хозтараконя, и тамо изби их лестию хозтараконскии князь именем Салчеи, и таков си безмилости избиены быша, и ни один из них не остася, а имение их все взяша бесерменове, и такова бысть кончина на Прокопу и его дружине, яко ж рече Христос во Еуаглии: В ню ж меру мерите, возмерится вам». Рассказ НЛ носит явно нравоучительный характер. Заметим, об убийствах жителей городов или других зверствах ничего нет. Главный вопрос: зачем новгородцы заходили в Каму на короткое время с награбленным товаром и пленными? Вот как описано это же событие в Тверской летописи. Наместник тогда в Костроме был Плещеев; увидя новгородцев, Плещеев убежал; тогда новгородцы сколько могли взяли, а лишнее бросали в воду, а иное огнем пожгли, а множество людей в плен взяли. И идя вниз по Волге, ограбили Нижний Новгород, а город сожгли; и ограбили много людей, и в плен повели.
И пошли в Каму реку, и трудно было грести, и пошли на судах, и придя в Болгары, продали всех пленников, а сами пошли к Сараю, грабя христианских купцов, а басурман убивая. И дошли до устья Волги, до Астрахани, и там победил их коварством князь Астраханский, по имени Салчей, побратавшись с Прокофьевою дружиною и позвав их на пир, и так все безжалостно были убиты, а бесчисленное их богатство взяли». Не обходит вниманием эти события многословная Булгарская летопись. При этом она ловко соединяет оба похода в один. Кудаш был тогда у Казани, опасаясь нападения на город, но после окончания мирной торговли получил приказ эмира пропустить разбойников по их просьбе к Сараю. Гарафа также не было в Великом Болгаре, — получив известие о движении галиджийцев из Нукрата, он стал в Кашане на защиту города, но разбойники незаметно проскочили мимо него ночью к Йорту. Здесь сошлись оба отряда разбойников и решили штурмовать святой город. Алай из 300 казаков приготовился защищаться, но оробевшие татарские, тюркменские и персидские купцы предпочли собрать деньги и откупиться от галиджийцев.
Между тем Кудаш, не доверявший разбойникам и двигавшийся на всякий случай за ними, также подплыл к Великому Болгару. Узнав, в чем дело, он решил атаковать галиджийцев, хотя у него было всего 35 кораблей с 700 судовых чирмышей-салчиев. Вожаком разбойников был некто по кличке Джилки, который в 1360 году с половиной ушкуйников направился от Джукетау попытать нового счастья в Колын и был там разбит и пленен потомком Ар-Буги тюрэ Джилки. Джилки помиловал разбойника, и тот в благодарность взял имя тюрэ и сводил Алыпа в Уч Куй. После этого ушкуйнику Джилки путь в логово разбойников на Чулмане был заказан, и он отправился в Галидж и набрал там свою собственную шайку. Разгадав намерение Кудаша, Джилки оставил 40 кораблей прикрывать свой отход, а с остальными направился к Сараю. По пути он ограбил, убил и захватил немало наших купцов, а в Сарае стал выменивать захваченное на вино и драгоценности. После выгодной для себя торговли галиджийцы, по обыкновению, напились и заснули на одном из идельских островов, а черные ногайцы незаметно подкрались к ним и легко перебили всех до единого.
Разбойники, оставшиеся у Великого Болгара, стали отчаянно биться с Кудашем, и 20 их кораблям удалось прорваться и уйти вверх по Кара-Идели. Остальные корабли были либо потоплены, либо пристали к берегу, где местный алай при помощи подоспевшего Гарафа без большого боя пленил высадившихся. Наши обменяли захваченных на своих купцов, проданных галиджийцами татарам». Напомню, Казань формально подчинялась в это время Мамаю, посадившему в ней своего хана Мамат Салтана. Сам Мамай вёл борьбу за Сарай, и как раз в 1374 году потерпел поражение. Булгары пропустили новгородцев на нижнюю Волгу для удара по Сарайской Орде. Возможно, новгородцы были в сговоре с Мамаем, но, скорее всего, они решили воспользоваться ситуацией. Булгары не доверяли новгородцам, а потому сопровождали их по реке.
И не напрасно, те под угрозой нападения вынудили татарских купцов из Йорта дать откат, после чего начались столкновения с «флотом Кудаша». Заметим, что «флот Нукрата» уже не упоминается, его заменил «флот Кудаша», базировавшийся где-то на нижней Каме. В Колыне новгородцы захватили 20 кораблей, это и были корабли Нукрата вероятно, типа ушкуев. Так как русские летописи говорят о других типах плавсредств изрубленных , то, очевидно, они были также захвачены на Вятке или сооружены здесь. В отрывке нет намёка на заход Прокопа-Джилки в Каму. Святой город Булгар Йорт , где встретились два отряда, находился на левом берегу Волги ниже устья Камы. Впрочем, заход в Каму мог иметь место, если предположить, что второй отряд идущий с Вятки несколько задержался, — ожидали темноты, чтобы незаметно проскочить мимо Кашана. Расхождение в датах в один год не столь существенно.
По русской летописи Прокоп продал пленных в Болгарах, а по булгарской — в Казани, что также допустимо, если вспомнить, что наши историки отрицают существование города Казани в то время. Обратим внимание на смысловое совпадение обоих рассказов о гибели Прокопа и его команды. В Устюжских летописях в самом конце описания событий 1375 года читаем: «боярин наугородцской Прокопий иде в 70 насады рекою Костромою на Низ, быв на Устюзе миром, а Кострому и Нижний Новгород пограбил». Ещё сказано, что отряд Прокопа в 70 судах был послан Новгородцами в ответ на разорение Москвой его владений. Прошёл он в Устюг через Сухону, далее проник в реку Кострому и по ней в Волгу. По всей видимости, Прокоп собрал людей на Двине и Устюге. Под 1385 годом после описания похода Московского князя на Великий Новгород, вызванного набегом «что ходил Прокопеи боярин и Ярослав и Кострому выграбил», добавлено: «а в Заволочье послал Федора Тимофеевича да Тимофея Юрьева и своих детей боярских брати 5000 рублей, что заволочане же ходили с Прокопием». Любопытно, что в 1376 году в результате похода на Волжскую Булгарию московских ратей сумма «окупа» составила те же 5 тысяч рублей.
Выходит, Заволочье располагало такими же возможностями, что и всё ещё достаточно богатая волжской торговлей Булгария. Тут явная нестыковка. Во-первых, прошло более 10 лет, много воды утекло, достаточно вспомнить о Мамаевом побоище и взятии Москвы Тохтамышем. В 1360 и 1366 годах за разбойников брались по горячим следам. Во-вторых, Прокоп с людьми вроде бы погибли в Астрахани, а потому брать деньги не с кого. В-третьих, вместо Костромы упомянут город Ярославль. Всё это подрывает известие о гибели всего отряда Прокопа, и свидетельствует о том, что большая часть ушкуйников уцелела, и вероятно ходила в последующем в новые набеги на Московские и Булгарские владения. Поэтому наверняка был другой большой поход вызвавший недовольство Москвы, более близкий к 1385 году, но в русские летописи сообщение о нём по какой-то причине не попало или было изъято.
Неясно, также, где находилось это Заволочье, которому предьявили огромный счёт тонна серебра! С другой стороны, если Джилки-Прокоп был в раздоре с верхнекамским Уч-Куем за предательство, — навёл вятчан , то откуда были его союзники, — ушкуйники пограбившие Вятку в 1374 году и вернувшиеся туда же? Остаётся согласиться со словами булгарской летописи о том, что Джилки для похода 1374 года набрал новых людей. Кроме того, где-то проживали его союзники не связанные с Камскими ушкуйниками. В районе Нагорска, где, как мы видели выше, достаточно много новгородских топонимов, при устье Кобры река Вятка круто под углом 90 градусов поворачивает на юг, что более соответствует описанию булгарской летописи о расположении Уч-Куя. Здесь имеется весьма удобное от природы укреплённое место. Это сильно вытянутый узкий! При этом высота обрывистого берега достаточно велика — 4 метра, при этом имеется пологий пляж пригодный для высадки с лодок.
Карта устья Кобры В Булгарской летописи упоминание об этом остроге на Вятке при переписывании могло быть исключено по причине того, что Вятская Новгородская республика, расположившаяся под самым носом у Булгарии, подрывала повествование о ней, как о могущественном государстве. В «Истории Вятчан» Вештомова приведено предание о существовании где-то в верховьях Вятки временного городка, из которого в последствии новгородцы переселились вниз в Шестаков и Слободской. При этом массовое переселение на Вятку он относит к началу 14 века, связывая его с притеснением северных русских жителей от Москвы и татар. Напомню, что Вятка по сообщению Булгарской хроники с конца 13 века имела относительную независимость, что наверняка привлекало сюда, как простых селян, так и лихих людей. По наблюдениям историков, русские в 12—14 веках для своих передвижений от верховий Волги на восток пользовались северными реками: плыли сначала по Шексне и Унже, затем по реке Сухоне выбирались на Северную Двину, отсюда от Устюга открывался довольно удобный путь вверх по реке Юг и его притоку Лузе, к притокам реки Вятки — Моломе, Великой и Летке. Предполагаемый путь на верхнюю Вятку через Кобру несколько в стороне, но если учесть близость этого региона к к Чердыни 350 км по прямой , то появление в устье Кобры поселения ушкуйников становится очень вероятным. Произошло это примерно в 1366 году. Отсюда ушкуйники могли начать постепенное завоевание Вятской земли.
Для этого им было необходимо ослабить влияние Булгарии, — ликвидировать существовавшее здесь местное пробулгарское управление, — захватить города-крепости Колын и Колын-Калу. Последний, по всему видно, к 1374 году уже был взят новгородцами, вероятно, именно сюда они возвратились после набега. Археологические данные свидетельствуют о значительной перестройке крепости на Чурше во второй половине 14 века вместо простейшего частокола появились срубные клети. Вот ещё одно свидетельство этого. Попавший в плен сын Абрама Васыл в случае сохранения ему жизни обещал выплачивать дань Державе через Колын и назвать своего сына именем тюрэ. Анбал пожалел разбойника и отпустил его, но когда в 1379 году подошел к Уч-Кую за данью, то был вероломно убит ушкуйниками». Обещание разбойников выплачивать дань выглядит ещё более комично, чем все эти переименования, разобраться в которых почти невозможно. Ясно лишь, что происходили вооружённые столкновения вятчан с ушкуйниками.
В Троицкой летописи есть сообщение 1379 года о походе вятчан в Арскую землю: «Вятчане зимою ходиша ратию в Арскую землю и избиша разбойников ушкуйников и воеводу их Рязана изымавше убиша». Крестинин В. Очевидно, ушкуйники поселились в Арской земле, а их соседи недовольные этим напали на них во время зимовки. Где была Арская земля? Считается, что где-то в низовьях Камы и Вятки, — территории проживания удмуртов-аров. Однако маловероятно, что новгородцы-ушкуйники могли бы спокойно жить вблизи от татарских городов и черемисских селений, густо разбросанных по нижней Каме и Вятке, которые они же частенько разоряли. Кроме того, несколько странно совершать поход зимой за сотни километров, да ещё в чужую землю. Поищем более логичного объяснения.
Прежде всего, надо сказать, что татары называют удмуртов «ар». Поэтому «Арская» для них буквально означает «удмуртская». Топонимы с корнем «ар» и «арс» есть на юге Вятки и прилегающих районах Татарстана, в том числе древний и современный город Арск в верховьях речки Казанки. Однако это не говорит о том, что только здесь была Арская земля. Татары могли называть Арской землей всю территорию обитания удмуртов, начинавшуюся сразу к северу от Казани и доходившую вероятно до Шестаково это северная граница проживания удмуртов в древности, здесь ещё недавно была деревня с названием Арсень. Поэтому своим поселениям на юге этой территории они давали «Арские» названия, а татары, поселившиеся в последствии в глубине Арской земли Карино , стали зваться Арскими татарами. Само же название Арская земля может быть выведено от указанной С. Уховым русской Вятской Арсании 9—10 веков со столицей крепостью Арса, или, по-новгородски, — Чурша.
Теперь зимний поход колынцев-вятчан на ушкуйников станет более реальным, — они ходили не за сотни километров южнее устья Моломы во внутреннюю Булгарию, а на восток, в землю своих соседей, среди которых в Чудском городке вероятно в 1374 году поселились ушкуйники. Известно, что с 1378 года Вятка перешла под патронат Суздальских князей. Можно предположить, что произошло это после нападения на Колын ушкуйников. Вятчане ходили в Арскую землю и побили разбойников Рязана, требовавших с них дань. Результат этого не вполне ясен. Можно лишь сказать, что произошло кровавое сражение, в ходе которого несколько сотен зимовавших здесь «разбойников» были перебиты. Уничтожение поселения ушкуйников на Чурше попало в летопись, следовательно, об этом знали владевшие тогда Вяткой Суздальские князья. Вероятно, они же снарядили зимнюю экспедицую по ликвидации нежелательных конкурентов.
Им удалось захватить здесь 120 кораблей, приготовленных для набега флота Кудаша на Сарай и прорваться на них и на вновь сбитых плотах на Агидель. Здесь они разделились на два отряда, один из которых атаковал Джукетау, а другой — Кашан. Большинство черемшанских казаков было тогда с Гарафом, которого направили для наказания ушкуйников, и 220 джукетунских и 180 кашанских казаков не смогли удержать разбойников. Галиджийцы ворвались в оба города и подвергли их разгрому. В разгар его разбойники подожгли урамы, чтобы выкурить мешавшие им алаи из эчке-кальга. Казаки, чтобы не сгореть, принуждены были покинуть Джукетау и Кашан. В этот момент подплыл из Таш-Кермана Кудаш с 30 кораблями и, разделив свои корабли на два отряда, храбро атаковал разбойников. В этом бою салчии потеряли Кудаша и 22 корабля, но разгромили корабли галиджийцев.
Только 500 разбойников удалось бежать, остальные же, оставшись без кораблей, были перебиты подоспевшими к Джукетау башкортами и ярчаллынцами сына Чаллы-Мохаммеда Хусаина и кашанскими ак-чирмышами и субашами. Гараф же сжег учкуйские остроги и вернулся. Эта победа прославила Хусаина и вполне заслуженно. Покончив с разбойниками в Джукетау, бек бросился к Кашану и помог быстро закончить дело и там. С этого времени стало высоко подниматься солнце судьбы Ашрафидов». Как видим, Колын лишился лучших, с точки зрения булгар, защитников. Другими словами, в нём не осталось преданных им людей. Булгарская летопись называет напавших на Колын новгородцами и устюжанами, а не ушкуйниками.
При этом сам Колын очевидно не пострадал, были забраны лишь построенные незадолго до того суда. Они действительно могли быть предназначенв для флота Кудаша, или, что более вероятно, были приготовлены как раз для нападения на Булгарию. Последнее предположение вытекает из такой логики: новгородцы в данном случае прошли на Вятку через Устюг явно с разрешения Суздальцев, владеших этим городом. Участие устюжан также свидетельствует об этом. Поход Гарафа против ушкуйников для наказания за их действия можно отнести к зиме начала 1380 года. Вернуться обратно и поучаствовать в войне с новгородцами он мог только к лету этого года. Подготовка в Колыне 120 короблей для похода на Сарай могла происходить не позже чем весной 1380 года, так как к лету им завладел хан Тохтамыш, воевать против которого Суздальцы, Булгары и Вятчане вряд ли бы осмелились. Поэтому поход новгородцев на Джукетау и Кашан можно отнести к началу лета 1380 года.
О нападении на Булгар в этот период в наших летописях ничего нет, что не удивительно в виду более важных происшествий. Однако ниже мы поищем следы этого события в несколько неожиданном месте. Правда сначала нам придётся более детально разобраться с политической ситуацией в этот период. Подведём некоторые итоги. В 60—70-х годах 14 века Золотая Орда Улус Джучи разваливалась, и Вятка, ранее находившаяся в сфере влияния Булгарии, стала объектом посягательств северных соседей, — русских князей и Великого Новгород. Последний действовал опосредованно через своих молодых людей, на словах отпираясь от деяний ушкуйников. Можно предположить, что часть ушкуйников отделилась с верховий Камы и поселилась на верхней Вятке в устье Кобры. В 1374 году или ранее эти ушкуйники взяли Чуршинскую крепость и стали грозить Вятчанам из Колына в устье Моломы.
Последние предпочли перейти под крыло Суздальских князей. Заметим, что булгарская летопись сообщает о 20 захваченных в 1374 году Колынских судах, и о 120 — в 1380-ом. Возможно, что поначалу новгородцы, суздальцы и устюжане сотрудничали, но потом что-то не поделили. Это и привело к зимнему походу и бойне в Арской земле, да, вероятно, и дальнейшему многостороннему противостоянию. Новгородцы и устюжане после похода 1380 года не пропали, по крайней мере, пятистам из них, как пишет Булгарская летопись, удалось бежать. Не сумев закрепиться на нижней Каме, они наверняка вернулись на Вятку. Сюда же стекались и другие ушкуйники, в том числе, побитые булгарами на верхней Каме. Это явление можно связать с появлением на северо-востоке Вятки в северной части Арской земли второй Вятской республики — Слободской земли.
Наместником в Костроме был Московский воевода Александр Плещеев. Изначально территория вокруг современного города Нагорска часть его действительно расположена на склоне крутой горы называлась Вобловицкая волость Слободского уезда, известно, что она была отведена во владение Вятскому Успенскому монастырю. В жалованной грамоте царя от 1595 года есть ссылка на перепись 1590 года, где говорится, что «в Слободском уезде, повыше Николы Сырьянского 10 верст вверх по реке Вятка новое роспашье волосткою Вобловичи». Существуют предания о селе Нагорском и селе Березовском Мулинском городище , где якобы жили великаны, перебрасывающие целые деревья с горы Мулинской на Нагорскую напомню, что аналогичные предания были о древних поселиниях на Вятке. На территории Вобловицкой волости в то время имелись погост с церковью во имя святого Ильи пророка будущее село Полом , две деревни и 44 починка. Согласно переписи здесь в 67 дворах проживало 84 человека муж. Грамота от 1629 года свидетельствует, что в состав Вобловицкой вотчины входили 4 села: Нагорское, Мулино, Синеглинье и Спасское Вобловица — нынешний Полом, а также несколько приписанных к ним деревень и починков по рекам Вятке, Кобре, Вобловице, Иванцовке и Роговке. Большая часть крестьян, проживающих в 1595 году на правом берегу Вятки в Вобловицкой волости, имели такие же фамилии, что в Шестаково и его уезде: Двоеглазовы, Кашины, Кочуровы, Костылевы, Плотниковы, Перминовы.
Замечу также, что указанные фамилии для населения Устюга и Двины 17 века нехарактерны. Из энциклопедии «Россия» 1914 года. Спасского, близ р. Вятки есть Подчуршинское городище, на котором, по народному преданию, жили пришедшие откуда-то новгородцы, слывшие среди издавна обитавших здесь вотяков богатырями». Начнём с того, что в декабре 1375 года Константинопольским патриархом был утверждён митрополитом Киевским, Русским и Литовским Киприан, болгарин рыжий, возможно из иудеев и бывший посол Византии на Руси. С условием, что после смерти Алексия который носил титул "митрополит Киевский и всея Руси" он займёт его пост в Москве. А пока Киприан обитал в Киеве, ставшем к тому времени заштатным городком на окраине Великого княжества Литовского полное название: «Вел. Русское, Жемайтское и Литовское».
В январе 1378 года умер митрополит Алексий, и вскоре, в июне, Киприан попытался въехать в Московию, но был схвачен, ограблен и после двух недель издевательств и содержания в темнице выдворен за её пределы. Дело в том, что ещё при жизни Алексия Московский князь Дмитрий нудил его оставить наследником высшего церковного сана некого Михаила-Митяя, о котором известно следующее. Со дня на день возрастала милость государева к сему человеку, наставнику, духовнику всех бояр, равно сведущему в делах мирских и церковных. Он величался как царь, по словам летописцев: жил пышно, носил одежды драгоценные, имел множество слуг и отроков». Странная фигура… По кончине Алексия 12 февраля 1378 года опять же по протекции Дмитрия Митяй стал исполнять функции митрополита, что вызвало острое недовольство епископов особенно Суздальского Дионисия и других иерархов русской церкви, которые под давлением Великого князя всё же наделили его саном епископа. Дионисий был заточён, спустя время отпущен, и тут же, в июле 1379 года, поехал по Волге через Сарай в Константинополь для утверждения тамошним патриархом в роли митрополита Руси. В это время Волжский путь Мамай уже не контролировал. Митяй с грамотами, данными ему Дмитрием грамоты этой никто не видел , и большой свитой следом за ним выехал из Москвы через Дон и Крым в Константинополь.
Предполагается, что по пути посольство заехало в Орду, и некоторое время пользовалось гостеприимством Мамая. От номинального хана Донской орды Туляка Михаил-Митяй получил ярлык с подтверждением привилегий русской церкви и рекомендацией его на пост митрополита Великой Руси. Такое титулование крайне странно, учитывая враждебные отношения Москвы и Мамая с 1374 по 1380 годы. Заметим, прежний ставленник Мамая хан Мухаммед-Булак куда-то пропал. Ещё один необъяснимый с точки зрения официальной истории факт: Мамайская бумага существует реально подписана февралём 1379 года! То есть, за полгода до проезда Митяя через Донские степи. На пути в Константинополь Митяй неожиданно умер на море. Сопровождавший его епископ Пимен подделал рекомендательные документы на своё имя и прибыл в Константинополь.
В это же время Киприан через Киев, Молдавию и Валахию прибывает в Константинополь, и застаёт там разгар внутренней войны за власть, поэтому разрешение русского вопроса затянулось до июня 1380 года. Взяв огромные деньги под доверенности на имя Дмитрия 20 тысяч рублей по нашей «Повести о Митяе» , Пимен подкупил всех кого можно и был поставлен митрополитом Киева и Великой Руси. При этом Киприан, не дождавшись разязки, спешно покинул Константинополь, вероятно, чтобы упредить возвращение самозванца: "Тайно убежал, ни с кем не простившись". Этот манёвр ему удался. В Новгородской летописи сказано, что Киприан приехал в Москву в конце мая 1380-го. Официальные историки вслед за другими летописями относят этот факт на год позже, отрицая присутствие Киприана в Москве накануне Мамаева побоища. На сей раз, он был принят Дмитрием ласково, тот даже повинился за прошлый свой грех. Через 7 месяцев в декабре в Москву попытался въехать самозваный митрополит Пимен, но был, якобы, схвачен и отправлен в Чухлому, а затем в Тверь.
Сразу после неё в сказаниях очень коротко сообщается о другой битве, — в Калках лесях, — Мамая с Тохтамышем, после которой по сообщениям летописей Мамай укрылся в Кафе генуэзский город в Крыму , где был убит и разграблен. Тохтамыш же взял всю Мамаеву Орду и казну Мамая и его царицу дочь хана Бердибека и его улусы все, и оттуда известил всех русских князей через своих послов о смене власти. В это же время в конце зимы 1380 — 81 годов по официальной версии был поставлен митрополитом опальный прежде Пимен. В Тверской летописи первоначальная запись о событиях 1380 года закрыта короткими обрывками из начала и конца поэтической повести «Задонщина». Не могу удержаться, чтобы не привести этот «шедевр» летописания целиком. А это писание Софония Рязанца брянского боярина в похвалу великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его князю Владимиру Андреевичу. То всем известное место между Доном и Днепром на поле Куликове на реке Непрядве, а положили головы свои за землю Русскую и за веру христианскую, а мы пойдем в свою вотчину в землю Залесскую к славному городу Москве и сядем на своем великом княжении чести себе добыли и славного имени. Летописцу переписчику со старой летописи было явно не по душе коверкать старые письмена, а потому он нехотя вставил, что приказали, поместив запись под чужим именем.
Другие переписчики иной раз вставляли и не такую чушь, в надежде, что читатели поймут их несвободу, — работу под контролем цензуры. Под 1382 годом в летописях подробно сообщается о приходе Тохтамыша на русские земли и взятии и разграблении Москвы с округой. При этом из Кремля, охваченного бунтом, накануне осады началась 23 августа и длилась 4 дня бежит князь Дмитрий, а затем митрополит Киприан и часть зажиточных горожан. Тверская летопись. Услышав об этом, князь великий бежал в Кострому, а царь сперва Серпухов сжег и пошел к Москве. Народ собрался на вече, митрополита и великую княгиню ограбили и едва из города отпустили.
Поход на волжских булгар в 1376 году
| Кто из князей разгромил Волжскую Булгарию? | История и мир | Походы в Волжскую Булгарию 1 глава. В 1164 году Андрей провёл первый после похода Юрия Долгорукого (1120) поход на волжских булгар с сыном Изяславом, братом Ярославом и муромским князем Юрием. |
| Волжская Булгария: столица, история образования, обычаи и культура волжских булгар | Московский князь в 1376 году посадил своих таможенников в Волжской Булгарии и совершил поход за Оку. Однако уже через год одну из московско-суздальских армий застал врасплох на стоянке и уничтожил хан Арапша на реке Пьяне. |
| Падение Великой Булгарии — Тайны Истории (Николай Разгуляев) — NewsLand | В августе 1164 года русские дружины под предводительством князя Андрея Боголюбского одержали победу над войском волжских булгар. |
| Волжская Булгария и монгольские завоевания | Вы здесь: История» Поход на волжских булгар в 1376 году. |
| Андрей Боголюбский и загадки Волжской Булгарии - krumza — LiveJournal | В 1376 году неизвестно откуда появившийся Араб-шах Музаффар, которого русские в летописях называли Арапшей, разоряет Новосильское княжество и уходит в степь, избегнув сражения с вышедшим за Оку русским войском. |