Карта и результаты референдума о сохранении СССР на территории РСФСР 17 марта 1991 года. Всё ж было демократично и, главное, в соответствии с глубинной сутью союзного референдума Крымский референдум. Крымский референдум 16 марта 2014 года рассматривается как некое подтверждение союзного референдума 17 марта 1991 года.
Референдум о сохранении СССР (6 республик бойкотируют)
На тот момент это был Михаил Горбачев. Одно было посвящено референдуму по вопросу частной собственности на землю, а второе - сохранению Советского Союза. Большинство депутатов высказались за оба постановления. Например, первое поддержали 1553 человека, а второе - 1677 депутатов. При этом количество проголосовавших против или воздержавшихся не превышало ста человек. Однако в результате референдум был проведен только один. Председатель комитета по законодательству в Верховном Совете, которым был Юрий Калмыков, объявил, что президент посчитал преждевременным проводить референдум, посвященный частной собственности, поэтому от него было решено отказаться.
А вот второе постановление незамедлительно принялись реализовывать. Решение Съезда Итогом стало решение Съезда о проведении всесоюзного референдума. Верховному Совету было поручено определить дату и сделать все для его организации. Постановление было принято 24 декабря. Это стал ключевой закон СССР о референдуме. Еще через три дня был принят закон о всенародном голосовании.
Согласно одной из его статей, назначать его могли только сами депутаты. Реакция союзных республик Президент СССР Горбачев поддерживал референдум, выступая, чтобы он прошел в режиме открытости и гласности. А вот в союзных республиках на это предложение прореагировали по-разному. Там незамедлительно были созданы специальные республиканские комиссии, которые занялись формированием участков и округов, а также начали принимать все необходимые меры для подготовки и организации полноценного голосования. Это было воскресенье, поэтому ожидалось участие максимально возможного количества граждан. Также в этот день только в РСФСР было решено провести еще один референдум о введении в республике поста президента, уже в то время было очевидно, что на эту должность претендует Борис Ельцин, который в то время возглавлял президиум Верховного Совета республики.
Центральные власти обвиняли их в нарушении конституции, а также основных законов Советского Союза. Получалось, что власть на местах фактически блокирует решение народных депутатов. Таким образом, в той или иной мере препятствовали проведению референдума в Литве, Латвии, Грузии, Армении, Молдавии, Эстонии. Там не создавались центральные комиссии, но голосование на большинстве этих территорий все же состоялось. При этом в Армении, например, власти объявили о своей независимости, поэтому посчитали, что проводить у себя референдум не нужно. В Грузии его бойкотировали, назначив свой республиканский референдум, на котором планировалось решить вопрос о восстановлении независимости на основе акта, принятого еще в мае 1918 года.
Такие решения нередко приводили к эскалации конфликтов. Например, лидеры самопровозглашенной республики Южная Осетия обратились лично к президенту СССР Горбачеву с просьбой вывести с территории Южной Осетии грузинских военных, ввести на территории чрезвычайное положение, а закон и порядок обеспечивать силами советской милиции. Получилось, что референдум, который был запрещен в Грузии, прошел в Южной Осетии, которая фактически являлась частью этой республики. Грузинские войска отреагировали на это силой. Вооруженные формирования штурмовали Цхинвали.
В РСФСР на референдум параллельно вынесли вопрос о введении поста президента республики, а в УССР — о согласии на то, чтобы Украина входила в состав союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины. Что же касается шести республик, отказавшихся от централизованной организации референдума, то в них голосование проводилось на уровне отдельных предприятий, воинских частей и автономных образований. В частности, референдум состоялся в Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии. Идею сохранения СССР поддержали жители всех централизованно участвовавших в голосовании советских республик. По его словам, результаты противостояния между российским и союзным руководством 17 марта 1991 года оказались неоднозначными.
Борис Ельцин добился введения поста президента РСФСР, позволившего ему легитимизировать противостояние с союзным центром. В нём приняло участие достаточно большое количество людей», — рассказал в беседе с RT эксперт Международного института гуманитарных политических исследований Владимир Брутер, принимавший в 1991 году участие в организации референдума в Молдавской ССР. Как отметил Борис Межуев, люди, голосовавшие на референдуме за сохранение СССР, ожидали от Михаила Горбачёва каких-то активных действий, но их не последовало. Напротив, начались попытки поиска компромисса с силами, выступавшими за прекращение действия союзного договора. С весны 1991 года работы над проектом нового союзного договора проводились в подмосковной государственной резиденции Ново-Огарёво.
Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества. Правда, сейчас наклевываются первые признаки начала кооперации между постсоветскими странами. Об этом свидетельствует появление Таможенного союза, но насколько прочны его перспективы, пока трудно сказать. С просьбой проанализировать значение референдума 17 марта 1991 года мы обратились к известному писателю Сергею Кара-Мурзе: - Вспоминая этот референдум, важно учесть, что подготовка к ликвидации СССР началась задолго до референдума.
Никакой реакции со стороны руководства КПСС не последовало. По ним видно, что они предполагали разделение СССР. Сама же идея провести такой референдум была провокацией. Горбачева предупреждали, что этого делать нельзя. Тем не менее, результаты референдума показали, что большинство людей - за сохранение СССР. Но их волю и не собирались выполнять.
Как всегда, особенно отличилась Украина. Раздвоение личности — опасный симптом. Но дело даже не в нем, а в том, что сейчас уже невозможно понять, что именно творилось весной 1991 года в украинских головах, и как эти люди представляли себе свое будущее. Похоже, что многие вообще никак не представляли, просто не допуская мысли, что Союз может развалиться. Это не говоря уже о разнообразных мифах, которыми были забиты тогда головы советских людей. Сейчас отделимся и будем жить как в Швеции. Скинем с себя этих нахлебников и будем жить как во Франции. И все тому подобное. Принимая во внимание местные изменения формулировки вопроса, можно сказать, что теперь уже вообще не понятно, за что люди голосовали в каждом конкретном случае. Даже на эмоциональном уровне в разных республиках и даже регионах понятие «сохранение Союза» имело разный смысл. Возьмем для примера две крайности: Эстонию и Южную Осетию. В Эстонии уже к весне 1991 года существовала этническая сегрегация. Там случился «консультативный опрос», принимать участие в котором имели право только коренные жители, то есть эстонцы, способные подтвердить, что они сами или их предки проживали в Эстонской республике 1918-1939 годов. Кроме того тут особенно внимательно , можно было получить так называемую зеленую карточку, которая уравнивала человека в правах с «коренными». Чтобы ее получить, надо было лично прийти в Конгресс Эстонии, покаяться и громко и публично заявить, что ты искренне поддерживаешь независимость Эстонии. И таких желающих нашлось тысяч 20.
Лента новостей
- 17 марта 1991 года в СССР прошло всенародное голосование о судьбе Союза
- Мы были бы успешнее Евросоюза. И еще будем
- Что привело к референдуму?
- Прошло 20 лет со дня референдума по сохранению СССР - Российская газета
- 25 лет референдуму о сохранении СССР
Референдумы СССР. Всесоюзный референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года
Сегодня – 25-я годовщина всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года. Михаил Горбачев в беседе с журналистами в августе этого года назвал причины, которые привели к распаду Советской страны. В референдуме 1991 года приняли участие почти 80 процентов граждан, обладавших правом голоса, и подавляющее большинство выступило за сохранение СССР. На референдуме 17 марта 1991 года большинство граждан СССР проголосовали за сохранение единого государства. Целью данной статьи является анализ проблемы организации и проведения референдума СССР 17 марта 1991 г. На основе большого количества документов автор выделяет причины проведения референдума, рассматривает подготовку и организацию референдума союзным.
30 лет назад состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР
- Святая Русь против Советского Союза
- Сохранить нельзя развалить: 30 лет референдуму 1991 года
- Весна: «парад референдумов»
- Референдум 17.03.91 г.Как нас кинули.
Такую страну проспали... Как 30 лет назад мы голосовали за сохранение Союза и получили шиш
16 января 1991 года Верховный Совет СССР принял постановление «Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик». 17 марта 1991 года – 25 лет тому назад – состоялся исторический референдум о сохранении Советского Союза. 17 марта 1991 года. Народ сказал "ДА" сохранению СССР. 17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум, на котором был поставлен вопрос о сохранении Советского Союза. Народ проголосовал за, но в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений СССР распался. 1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.
Волеизъявление народа без срока давности. Референдум-1991
Несколько человек погибли, десятки пострадали. Затем последовали события в Нагорном Карабахе, Прибалтике, Грузии и далее практически везде. Кризис развивался, ухудшалась ситуация в экономике, и одновременно разворачивалась борьба между сторонниками и противниками реформирования СССР. Горбачев оказался между закостеневшей партийной верхушкой и демократической оппозицией, которая отнюдь не была однородна. Тогда даже среди самых радикальных предложений не было и речи о роспуске СССР, оппозиция была настроена на заключение Союзного договора. Первые же разочарование и ощущение безнадежности появились в сентябре, когда Горбачев отверг программу Шаталина — Явлинского, бывшую компромиссом между его командой и оппозицией и предлагавшую реалистичный путь перехода к рынку.
Белорусский остров стабильности Но все же вернемся к истокам вопроса. Решение о проведении референдума было принято 24 декабря 1990 года на съезде народных депутатов СССР по настоянию Горбачева. Верховному Совету Советского Союза было поручено определить его дату и меры по обеспечению. Само выдвижение идеи референдума и ее «обкатка» происходили в свойственной Михаилу Горбачеву судорожной и не всегда понятной даже для близкого окружения манере, говорил тогда представитель нашей республики при Совмине СССР Виктор Даниленко. Перед этим он работал почти пять лет в должности министра сельского строительства БССР. Значимость референдума и его задумка невелики. Он, к сожалению, остался лишь эпизодом тактической борьбы разных сил и сыграл в пользу тех, кто его затевал. Его цели — сохранить социализм с человеческим лицом и в едином государстве — не были достигнуты. А 1991 год начинался тревожно. А вот общественно-политическая ситуация в Беларуси оставалась стабильной, управляемой, несмотря на попытки доморощенных любителей походить по улицам и покричать. Это было результатом созидательной работы Верховного Совета республики, который возглавлял Николай Дементей. Да, даже в то непростое время Николай Иванович мог видеть наперед. Еще и многие проблемы замечал. Вот выдержка из январского постановления Президиума Верховного Совета 1991 года за его подписью: «…Некоторые местные Советы народных депутатов и участковые комиссии еще недостаточно активно включились в работу по обеспечению проведения референдума. В ряде мест не уделяется необходимого внимания разъяснению значения и целей референдума, порядка подготовки к нему и самого процесса голосования». К сожалению, опрос, призванный «сохранить Союз», стал своего рода эпитафией на надгробии этого самого Союза. По существу, миллионы избирателей, явившись на участки, вовсе не решали судьбу советского государства. Фактически они превратились в статистов политического спектакля, некоего политического маневра. Это особая история. Союзный центр этого не признал и организовал экономическую блокаду страны. В Латвии Верховный Совет 4 мая 1990 года провозгласил переход к независимости. Это также вызвало конфронтацию с союзным центром.
Потому что возникли они против воли большинства граждан СССР. Что делать? Свидетельством этого является наличие и рост количества ширяшихся общесоюзных и международных движений за восстановление СССР на основе результатов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года.
Вот так в рядах противников Союза оказались и формальные патриоты, хотя было ясно, что в результате распада СССР именно русские, о благе которых на словах заботились такие вот «патриоты», окажутся разделенным народом и попадут под пресс националистического давления в новообразованных государствах. Отметим также и то, что определенное сопротивление Беловежским соглашениям можно было бы оказать на этапе их ратификации. Не стоит при этом забывать, что в парламенте из 247 человек 138 принадлежали отнюдь не к «демократам». Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и шире промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР. Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции. Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня. Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества.
Каины победили, но их время исчерпано
Анализ составлен на основе положений Конституции СССР, нормативных правовых актов, действовавших в тот период, материалов, опубликованных в Референдума от 17.03.1991 г.17 марта 1991 года состоялся всесоюзный Референдум 17 марта 1991 года. Народ сказал "ДА" сохранению СССР. Михаил Горбачев в беседе с журналистами в августе этого года назвал причины, которые привели к распаду Советской страны. Что вы делали 17 марта 1991 года? Если вам меньше 48 лет, вряд ли вы помните. Но те, кто постарше, с вероятностью 80% в тот день участвовали в референдуме о сохранении Советского Союза. 17 марта 1991 года состоялось Всенародное Вече, известное как Всесоюзный Референдум «О сохранении Союза ССР», имеющий наивысшую правовую силу, неограниченную во времени, пока аналогичный Референдум по данному вопросу не изменит его.
Что привело к референдуму?
- Всесоюзный референдум о сохранении СССР (Александр Бастрыкин) / Проза.ру
- Как референдум о сохранении СССР ускорил его распад
- Почему распался Советский Союз? - Парламентская газета
- Формула распада:
- Все – под Красные Знамена! Все – за КПРФ и левопатриотические силы!
17 марта 1991 года — референдум о сохранении СССР
В референдуме 1991 года приняли участие почти 80 процентов граждан, обладавших правом голоса, и подавляющее большинство выступило за сохранение СССР. 17 марта 1991 года в СССР состоялся референдум о том, надо или нет сохранять Советский Союз. Референдум накануне распада. История в документах. 30 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР). 17 марта 1991 года был проведён Всесоюзный референдум по вопросу сохранения Союза Советских Социалистических Республик. Жители литовского города Новый Вильно пришли на избирательный участок в этот день. Референдум СССР 17 марта 1991 года — По решению Четвёртого Съезда Народных Депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование (референдум). 17 марта 1991 года в советской стране прошел референдум о сохранении СССР. Инициаторами этого референдума была депутаты IV Съезда народных депутатов СССР, которые предложили эту идею ещё 27 декабря 1990 года.
День в истории: Референдум о сохранении СССР
Агитка, призывающая голосовать против СССР и за учреждение должности президента России, — голосование по второму вопросу шло в тот же день Источник: читатель 74. RU Как и почему голосовали челябинцы Мы спрашивали наших спикеров не только об их настроениях в те годы, но и об отношении к развалу Союза сейчас, 30 лет спустя. А почему не помню точно? Потому что в 1990—1991 годах жизнь уже стала сложнее, был дефицит продуктов, рост цен и так далее. И вопрос о судьбе Союза меня волновал не так уж сильно, хотя я был депутатом совета Калининского района. Политик, общественник, экс-заместитель главы администрации Челябинской области Борис Мизрахи голосовал против сохранения СССР: — Я считал, что участь Союза всё равно решена, и, как говорил академик Сахаров, лучше разойтись и снова объединиться — думаю, он был прав, — объясняет Борис Мизрахи. Что до ностальгии по СССР, то у меня есть ностальгия по людям. Но я категорически не принимал СССР в последние годы существования и уже тогда был в рядах демократического движения» Борис Мизрахи, экс-заместитель главы администрации Челябинской области, бывший член президиума Заксобрания Развал страны уничтожил многие советские предприятия-гиганты: вот, например, что стало с заводом «Юрюзань» по производству холодильников Источник: Леонид Меньшенин Предприниматель, экс-депутат Челябинской городской думы Марк Болдов в ответ на мой вопрос переспрашивает: — А вы помните, что вас заботило в 23 года? Референдум или молодая девушка? В то время я не участвовал в политической жизни страны, но мне жаль, что СССР исчез.
Последние десять лет застоя при Леониде Ильиче Брежневе нас ослабили, и нужно было трансформироваться. И я бы проголосовал именно за это: за сохранение с трансформацией. Например, нужно было менять дотационные отношения между республиками. Но в остальном распад СССР — трагедия, в которой было потеряно целое поколение, поколение наших родителей, которые оказались за чертой бедности. Уверен, этого можно было избежать. Массовые демонстрации конца 1980-х — люди требовали свободы и обновления страны. Люди голосовали за то, что им привычнее и удобнее, но когда всё рушилось, у них не хватило энергетики, чтобы то привычное и удобное спасать. Были активные защитники Союза, которые критиковали Ельцина и создавали свои партии, но у них не было политических ресурсов, чтобы препятствовать развалу. То есть референдум отражал настроения людей, но не их готовность спасать Союз любой ценой.
При этом сам развал Союза был предопределен объективными причинами. У советских граждан было много претензий к власти: попытка ввести сухой закон — одна из них. И всё же они до последнего верили в сохранение Союза Источник: Леонид Меньшенин Почему мы потеряли страну, хотя голосовали в ее пользу? Референдум должен был поставить точку в вопросе о сохранении СССР, но его юридический статус вызывает дискуссии: например, есть мнение , что с учетом оговорок в законе «О всенародном голосовании... Обстановка в любом случае обострялась и в России, и в союзных республиках. Понятие легитимности отходило на второй план, на первом же было всё более отчетливое желание перемен и предчувствие их неизбежности.
Как известно, во второй половине 1980-х годов изменения в экономической и политической жизни страны привели к углублению противоречий между центром и союзными республиками. В результате, к 1990 году практически все союзные республики включая Россию!
По информации портала , помимо установления приоритета республиканских законов над союзными, республики начали осуществлять попытки осуществления и укрепления самостоятельной экономической деятельности и отказываться платить налоги в союзный бюджет. Закономерным следствием такой политики республиканских властей стал разрыв экономических связей между регионами и республиками. Остро встал вопрос подписания нового союзного договора с учётом текущей политической и экономической конъюнктуры. Верховному Совету СССР поручалось определить дату проведения референдума и обеспечить его проведение. На тот момент 3 прибалтийские республики и Армения уже заявили о своём выходе из состава СССР, что указывало на глубокий политический кризис в Союзе.
Однако свободному волеизъявлению всех желающих, в том числе в странах Балтии, пытались помешать. Принятое постановление гласило, что "в связи с многочисленными обращениями трудящихся, высказывающими беспокойство о судьбах Союза ССР, и учитывая, что сохранение единого Союзного государства является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза", IV Съезд решил: Провести референдум СССР для решения вопроса о сохранении Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик с учетом результатов голосования по каждой республике в отдельности; Поручить Верховному Совету СССР определить дату проведения референдума и меры по его обеспечению. Включить в бюллетень тайного голосования вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности". Определить результаты голосования по Союзу ССР в целом, учитывая итоги голосования по каждой республике в отдельности.
Реакция на постановление в Прибалтике Союзные республики по-разному восприняли новость о проведении референдума. Высшие органы власти Латвийской ССР объявили всесоюзному референдуму бойкот. Вместо него за две недели, 3 марта 1991 года, на территории республики была организована так называемая избирательная консультация по вопросу о независимости, или, как это называют сейчас, референдум о независимости.
И все же, отвечая на вопрос, кто виноват, хочется заметить, что виноваты все, причем не только Горбачев, Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Виноваты все мы. Признайтесь, с какими чувствами вы шли на избирательный участок 17 марта 1991-го? Вопрос к тем, кто голосовал за, разумеется… Наверное, думали, что делаете историческое и праведное дело? Помогаете сохранить страну? Все так. И вы были, безусловно, правы, и поступить по-другому в той ситуации было просто нельзя.
Но скажите, а не приходило вам в голову, что сама постановка вопроса, сам факт проведения такого референдума это уже плевок в предков, которые в страшном сне не могли представить, что им придется выбирать: сохранить страну, за которую они проливали кровь, или нет? Не было ощущения того, что происходит что-то неправильное, нереально запредельное? Что допуская сомнения в необходимости существования страны, мы десакрализуем самое дорогое, что нам оставили отцы и деды? Давайте честно, мы все во всяком случае, жители крупных городов уже успели вкусить «прелести» забугорной жизни, еще не побывав ни разу за бугром. Западная музыка, американские боевики и эротика, видаки, макдоналдсы, джинсы, возможность в открытую уже даже не фарцевать, а открыть кооперативный ларек не у всех она была, но кто хотел, тот делал, это было еще время всеобщих возможностей — все это стало неотъемлемой частью нашей жизни. Многие из вас согласились бы тогда вернуться обратно в «совок»? Вряд ли. Так же, как вряд ли кто-то понимал, что бонусом к свободному рынку может стать развал страны. Помните у Зиновьева? Любой выстрел в коммунизм неизбежно попадал в сердце России… А ведь были и те, кто сознательно выступал против Союза, причем не только в странах Прибалтики.
Накануне Дмитрий Песков напомнил, что референдумы, ставящие под сомнение территориальную целостность, в России невозможны.
Всесоюзный референдум 1991 г. о сохранении СССР
Республикам обещалась большая автономия — концепция «нового СССР» уже существовала в виде проекта Союза суверенных государств. И всё же вопрос был лукав. Жена может спросить у мужа, желает ли он остаться в браке. Но если добавить фразу «с более независимой женщиной», вопрос зазвучит двояко. Вот так выглядел бюллетень референдума. Ненужный ответ нужно было перечеркнуть. RU Это был первый всесоюзный референдум в истории СССР, хотя стопроцентного охвата не получилось — отказались участвовать Прибалтийские республики, Молдавия, Армения и Грузия часть их населения всё же проголосовала. Агитка, призывающая голосовать против СССР и за учреждение должности президента России, — голосование по второму вопросу шло в тот же день Источник: читатель 74. RU Как и почему голосовали челябинцы Мы спрашивали наших спикеров не только об их настроениях в те годы, но и об отношении к развалу Союза сейчас, 30 лет спустя.
А почему не помню точно? Потому что в 1990—1991 годах жизнь уже стала сложнее, был дефицит продуктов, рост цен и так далее. И вопрос о судьбе Союза меня волновал не так уж сильно, хотя я был депутатом совета Калининского района. Политик, общественник, экс-заместитель главы администрации Челябинской области Борис Мизрахи голосовал против сохранения СССР: — Я считал, что участь Союза всё равно решена, и, как говорил академик Сахаров, лучше разойтись и снова объединиться — думаю, он был прав, — объясняет Борис Мизрахи. Что до ностальгии по СССР, то у меня есть ностальгия по людям. Но я категорически не принимал СССР в последние годы существования и уже тогда был в рядах демократического движения» Борис Мизрахи, экс-заместитель главы администрации Челябинской области, бывший член президиума Заксобрания Развал страны уничтожил многие советские предприятия-гиганты: вот, например, что стало с заводом «Юрюзань» по производству холодильников Источник: Леонид Меньшенин Предприниматель, экс-депутат Челябинской городской думы Марк Болдов в ответ на мой вопрос переспрашивает: — А вы помните, что вас заботило в 23 года? Референдум или молодая девушка? В то время я не участвовал в политической жизни страны, но мне жаль, что СССР исчез.
Последние десять лет застоя при Леониде Ильиче Брежневе нас ослабили, и нужно было трансформироваться. И я бы проголосовал именно за это: за сохранение с трансформацией. Например, нужно было менять дотационные отношения между республиками. Но в остальном распад СССР — трагедия, в которой было потеряно целое поколение, поколение наших родителей, которые оказались за чертой бедности. Уверен, этого можно было избежать. Массовые демонстрации конца 1980-х — люди требовали свободы и обновления страны. Люди голосовали за то, что им привычнее и удобнее, но когда всё рушилось, у них не хватило энергетики, чтобы то привычное и удобное спасать. Были активные защитники Союза, которые критиковали Ельцина и создавали свои партии, но у них не было политических ресурсов, чтобы препятствовать развалу.
Перед советскими гражданами был поставлен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? В свете текущих событий давайте обратим внимание на то, как проголосовала Украинская ССР в тот день: Центральная комиссия референдума СССР установила, что абсолютное большинство проголосовавших высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде.
Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.
Однако 8 декабря 1991 года руководители Белоруссии , РСФСР и Украины , «отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом» [62] , заключили Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации , не имеющей статуса государства. В заявлении указывалось, что «любые республики не могут принимать на себя решение вопросов, касающихся прав и интересов других республик. В заявлении также отмечалось, что и органы государственной власти СССР могут прекратить свою деятельность исключительно в конституционном порядке.
Поскольку 27 декабря 1991 года Верховный Совет Российской Федерации постановил со 2 января 1992 года прекратить депутатскую деятельность народных депутатов СССР на территории Российской Федерации [68] и запретил применять нормативные акты СССР, регулирующие деятельность народных депутатов СССР [68] , Президиум Верховного Совета России признал попытки возобновления деятельности любых органов бывшего СССР на территории Российской Федерации посягательством на государственный суверенитет России и несовместимыми со статусом Российской Федерации как независимого государства [67].
Не потому, что я желаю им этого, а потому, что таков исторический опыт всех революционеров в нашей стране», — расставил точки над «i» Владимир Вольфович. Пространную оценку трагическим событиям, произошедшим в декабре 30 лет назад, дал председатель Государственной Думы Вячеслав Володин , фракция «Единая Россия». В своем Telegram-канале он сразу же обозначил: от распада СССР не выиграло ни одно из 15 государств, ранее входивших в его состав. Зато торжествуют США и Европа, которые устранили сильного идеологического противника, разделив его на отдельные страны. Эта дата — серьезный повод для анализа произошедшего, оценки того, что было сделано», — считает думский спикер. И, переходя от слов к делу, уточняет: в непростое для страны время ЦК КПСС, Верховный Совет и секретари обкомов «разбежались, отсиделись в отпусках», когда надо было принимать решения. Они предали свои идеалы, страну и граждан.
В тоже время «бывшая советская элита извлекла из развала СССР экономическую и политическую выгоду». Сохранить государство не удалось», — констатирует он. Спикер Госдумы разместил в Telegram-канале итоги опроса своей аудитории о причинах распада СССР, назвав его трагедией для населения страны, так как «всё, что защищали, строили и создавали на протяжении предыдущего времени, разрушилось». Он предложил посетителям канала выбрать один из пяти вариантов ответа: слабое руководство страны, предательство партийных элит, пустые полки в магазинах, отсутствие конкуренции в политике — монополия на власть одной партии КПСС или иностранное вмешательство. В опросе приняли участие уже более 11 тысяч человек. Тезис «предательство партийных элит» сегодня нередко педалируют, переводя стрелки на КПРФ. Особенно в этом усердствуют чиновники и политики, имевшие в недавнем прошлом партбилеты КПСС. И тем самым невольно льют воду на мельницу тех, кому Советский Союз в одночасье стал постсоветским пространством, а Россия — Рашкой.
Много ли таковых в трагичный для Отечества час оказалось, скажем, в законодательной власти?