Здесь, на станции Псков, чуть более чем через сутки, в ночь со 2 на 3 марта последний российский император Николай II подпишет отречение от престола, датировав его той датой и тем часом, когда он принял решение об этом, т.е. 2 марта, в 15 часов. ключевое событие в революции 1917 года, так как был положен конец правлению династии Романовых и, фактически, перестала существовать российская монархия. В данной статье рассмотрим кратко о событиях того времени.
| Великая российская революция 1917 года: события февральской революции | Отрече́ние импера́тора Никола́я II от престо́ла — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. |
| Александр Рупасов, Михаил Сафонов | На следующий день, 4 марта, «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» также опубликовали текст манифеста об отречении Николая; одновременно был напечатан и акт об отказе Михаила от престола. |
| Контрольная работа по теме «Россия в период 1917 по 1922 гг» | Поздним вечером 2 марта (15-го по новому стилю) 1917 года в Пскове, в вагоне императорского поезда Николай II подписал Акт об отречении от престола. |
Как Николая II заставили отречься от престола
Ранним утром следующего дня императорский поезд отошёл от перрона и взял направление на Петроград, но прибыть ему туда в назначенный срок было не суждено. Когда ранним утром 1 марта прибыли на станцию "Малая Вишера", и до мятежной столицы оставалось не более двухсот вёрст, стало известно, что дальнейшее продвижение невозможно, так как находившиеся на пути следования станции были заняты революционно настроенными солдатами. Это наглядно продемонстрировало тот размах, который приняли антиправительственные выступления, и с пугающей ясностью обнажило всю глубину трагедии, кульминационным моментом которой стало отречение Николая 2 от престола. Возвращение в Псков Задерживаться в Малой Вишере было опасно, и окружение убедило царя следовать в Псков. Там, в штабе Северного фронта, они могли полагаться на защиту оставшихся верными присяге воинских частей под командованием генерала Н. Направившись туда и по пути следования остановившись на станции в Старой Руссе, Николай в последний раз был свидетелем того, как толпы народа, собравшиеся на перроне, сняв шапки, а многие и коленопреклоненно, приветствовали своего государя. Революционный Петроград Такое выражение верноподданнических чувств, имевшее многовековую традицию, возможно, наблюдалось лишь в провинции. Петербург же кипел в котле революции. Здесь царская власть уже не признавалась никем.
Улицы были полны радостного возбуждения. Везде полыхали алые полотнища флагов и наспех намалёванных транспарантов, призывающих к свержению самодержавия. Всё предвещало скорое и неминуемое отречение Николая 2 от престола. Кратко перечисляя наиболее характерные события тех дней, очевидцы отмечали, что восторги толпы порой принимали характер истерии. Многим казалось, что всё мрачное в их жизни уже позади, а впереди грядут радостные и светлые дни. На внеочередном заседании Государственной думы было срочным порядком сформировано Временное правительство, в составе которого оказались многие враги Николая II, а среди них - ярый противник монархизма, член партии эсеров А. У парадного входа в Таврический дворец, где заседала Государственная дума, шёл нескончаемый митинг, на котором ораторы, сменяясь беспрерывной чередой, ещё больше подогревали восторг толпы. Особым успехом здесь пользовался министр юстиции вновь сформированного правительства - вышеупомянутый А.
Его речи неизменно встречались всеобщим ликованием. Он становился всеобщим кумиром. Переход воинских частей на сторону восставших Нарушая принесённую ранее присягу, находившиеся в Петербурге воинские части стали присягать Временному правительству, что в значительной степени сделало неизбежным отречение Николая 2 от престола, так как государь лишался поддержки главного своего оплота — вооружённых сил. Даже двоюродный брат царя, великий князь Кирилл Владимирович, вместе с вверенным ему Гвардейским экипажем встал на сторону мятежников. В этой накалённой и сумбурной обстановке новые власти естественным образом интересовал вопрос о том, где в данный момент находился царь, и какие действия в отношении его должны быть предприняты. Всем было ясно, что дни его правления сочтены, и если дата отречения Николая 2 от престола ещё не была назначена, то это был лишь вопрос времени. Теперь привычное «государь-император» сменилось уничижительными эпитетами «деспот» и «тиран». Особенно беспощадна была риторика тех дней к императрице — немке по происхождению.
В 10 часов вечера 2 марта к царю прибыли член Государственного Совета А. Гучков и член Государственной Думы В. После трудного разговора, окончившегося в 11 часов 40 минут, Николай II подписал манифест, причем отрекся не в пользу сына, а в пользу своего младшего брата Михаила. Начальнику штаба В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага.
После 1906 г. Неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании Престола» отречение Государя не должно было создать, поскольку Великий Князь Михаил Александрович считался Наследником Престола еще до момента рождения цесаревича Алексея Николаевича. Наследники Михаила должны были продолжить династию в случае оставления им Престола. По точной оценке современного историка Дома Романовых А. Каменского «Манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о Престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Нельзя забывать и о том, что на момент составления и подписания акта об отречении Государь не мог знать о намерениях своего младшего брата в отношении Престола. Отказываясь от собственного безоговорочного понимания «прецептивного характера» законодательства «О порядке наследия Престола», Корево признавал, что «свобода отречения предоставляется данному Члену Императорского Дома лишь лично за себя, без предоставления Ему права отрещись за наследников своих» 16. Действительно, история не знает фактов отречения одних членов Царствующего Дома за других, если только эти действия не имели насильственного характера по отношению к тем, кого лишали прав престолонаследия, не вызывались утратой ими дееспособности, или не диктовались соображениями государственной безопасности. Отречение могло считаться абсолютно неправомерным в случае, если оно совершалось бы за совершеннолетнего, полностью право - и дееспособного члена Царствующего Дома или Наследника Престола. Принцип наследования старшим сыном Царствующего Императора безоговорочно устанавливала статья 28: «наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению» Но Государь отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. Государь не нарушал законов, а действовал в полном соответствии со статьей 199-й, согласно которой «попечение о малолетнем лице Императорской Фамилии принадлежит его родителям; в случае же кончины их, или иных, требующих назначения опеки, обстоятельств, попечение как о личности, так и об имуществе малолетнего и управление его делами вверяется опекуну». Несовершеннолетний Цесаревич не мог и не имел права единолично издавать каких-либо законодательных актов в том числе о принятии Престола или отречении от оного. Савича «Цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять Престол» 17. И хотя 199-я статья не говорит об отречении как таковом, совершенно очевидно, что слова «попечение о личности» и «управление делами» относятся и к настоящему государственному статусу несовершеннолетнего Наследника, а не касаются исключительно воспитательных вопросов. Как свидетельствуют источники, первоначальный текст акта об отречении соответствовал варианту, полностью предусмотренному Основными Законами, а именно: «В тяжелую годину ниспосланных тяжких испытаний для России Мы, не имея сил вывести Империю из тяжкой смуты, переживаемой страной перед лицом внешнего врага, за благо сочли, идя навстречу желаниям русского народа, сложить бремя врученной нам от Бога власти. Во имя величия возлюбленного русского народа и победы над лютым врагом призываем благословение Бога на сына Нашего, в пользу которого отрекаемся от Престола Нашего. Ему до совершеннолетия - регентом брата Нашего Михаила Александровича» 18. Тем самым, Наследник вступал бы на Престол при регентстве Михаила Романова. Данная процедура могла полностью вписаться в законодательную систему Российской Империи. Но Государь отказался от нее после консультаций с профессором С. Федоровым, заявившем о неизлечимости болезни Наследника гемофилия , и принял решение об отречении за сына «я не могу расстаться с Алексеем…, раз его здоровье не позволяет, то я буду иметь право оставить его при себе». Показательно, что даже после подписания акта отречения, Государь пытался вернуться к легитимной схеме управления, подготовив текст телеграммы, в котором он снова заявлял «о своем согласии на вступление на Престол Алексея» телеграмма была принята, но не была опубликована генералом Алексеевым, ввиду того, что по телеграфу уже был разослан текст предыдущего акта. Нельзя, однако, утверждать, что возможная скоропостижная кончина единственного сына Государя до достижения им совершеннолетия не стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании Престола», о котором предупреждала статья 37-я и не вызвала бы большей смуты и «борьбы за Престол», чем та, которая ожидалась в феврале 1917 г. Аналогии с гражданским правом опекун не мог отказаться от наследства, передаваемого наследнику , во-первых, несостоятельны по причине различной природы права гражданское и государственное право разнятся в своих объектах и субъектах , и, во-вторых, не применимы к акту отречения Николая II. Действительно, правовая основа опекунства, согласно Основным Законам, предусматривала возможность «правительства и опеки» то есть главы власти и главы семьи в «одном лице совокупно или же раздельно». При первоначальном варианте отречения от Престола «правительство» передавалось Михаилу Александровичу, а опекуном становился бы Николай II. В этом случае он оставался членом Дома Романовых, а не носителем верховной власти. Еще 1 августа 1904 г. И хотя 30 декабря 1912 г. Противники отречения за Наследника склонны были уравнять акт отречения Николая II с фактом его кончины 20. Также, согласно статье 200 «Каждому лицу Императорского Дома предоставляется, на случай своей кончины, назначить опекуна к остающимся после него малолетным его поколения, и если духовное о том распоряжение при жизни завещателя утверждено Государем, то оное долженствует быть исполнено в полной его силе». По статье 201-й: «Когда завещание умершего не было утверждено при жизни его Самим Императором, или завещания такового вовсе не окажется, то попечение над оставшимися его поколения принимает Император на Себя, и в таком случае опекун назначается Высочайшею властию». Но Николай Александрович Романов был жив и как член Царствующего Дома и как, условно говоря, «физическое лицо». По статье 141-й «Кончина Особ Императорского Дома означается так же, как и рождение их, в родословной книге». Акт отречения никоим образом не мог быть приравнен к кончине. Следует учитывать то, что акт отречения за себя и за сына был единым и утверждался в качестве официально последнего и единого акта Царствующего Императора. Тем самым не нарушалась и 43-я статья, согласно которой «Назначение Правителя и Опекуна, как в одном лице совокупно, так и в двух лицах раздельно, зависит от воли и усмотрения Царствующего Императора…». Николай II прецедентно, единолично разрешал вопрос и о Правителе и об опекуне: он стал уже не нужен, так как Алексей Николаевич Романов также утрачивал свой статус Наследника Цесаревича. Единственной, хотя и весьма неопределенной правовой перспективой, могло бы стать обжалование решения своего отца самим Цесаревичем и заявление о своих правах на Престол согласно степени родства. Но и подобное, гипотетическое положение могло бы возникнуть не ранее совершеннолетия Алексея Николаевича Романова то есть в 1920 г. Но решение Государя об отречении было правомочным не только в контексте соответствия нормам законов о Престолонаследии. Он мог принимать такие решения и в соответствии со своим статусом Главы Государства. Несмотря на то, что Российская Империя после Высочайшего Манифеста 17 октября 1905 г. Важнейшее условие для существования и развития «думской монархии» предусматривалось статьями 7-й, согласно которой законодательная власть разделялась Императором с законодательными учреждениями, - «Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственною Думою», - и 44-й, гласившей, что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу без утверждения Государя Императора». При этом и Государственная Дума и Государственный Совет уравнивались в своих законодательных правах согласно статье 65-й Основных законов: «Государственный Совет и Государственная Дума пользуются равными в делах законодательства правами». Российскому «парламенту» принадлежало право запросов и законодательной инициативы статья 65-я : «Государственному Совету и Государственной Думе… предоставляется возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов». Но, несмотря на это нововведение, статья 8-я наделяла Государя правом законодательной инициативы и исключительным правом пересмотра Основных Законов: «Государю Императору принадлежит почин по всем предметам законодательства. Единственно по Его почину Основные государственные законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и Государственной Думе». Законодательная инициатива Государя в отношении Основных Законов подтверждалась и статьей 65-й: «почин пересмотра которых Законов — В. Статья 10-я устанавливала безусловный приоритет власти Государя в системе исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит Государю Императору в пределах всего Государства Российского. В управлении Верховном власть Его действует непосредственно то есть не требует согласования с какими-либо структурами — В. Особое значение имела 11-я статья. Она позволяла Государю издавать нормативные акты единолично: «Государь Император в порядке Верховного управления издает, в соответствии с законами, указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Данные акты, также могли приниматься единолично, хотя и не должны были менять существа Основных законов. Верховное управление обеспечивало значительную степень независимости власти Императора. Устанавливалась градация нормативных актов. Помимо этого Государю принадлежало единоличное право издания внешнеполитических актов и «верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского государства» на практике это реализовалось в принятии Государем Верховного Главнокомандования в 1915 г. Правовая специфика «указов и повелений», издаваемых «в порядке верховного управления» довольно полно рассматривалась Н. Он отмечал, что подобные акты особенно указы и повеления, имевшие «чрезвычайный» характер имели законодательный характер и, следовательно, не могли оспариваться как «нарушения» принципов государственного права. Таким образом, «верховная самодержавная власть» сама по себе делала Государя высшим носителем и единственным источником права при издании определенных категорий законодательных актов. Акт отречения от Престола вполне соответствовал статусу акта издаваемого в «порядке верховного управления», поскольку он не менял системы власти, утвержденной Основными Законами, он сохранял монархический строй. Но даже и при этом Государь выразился о своем отречении - «в согласии с Государственною Думою» - как бы разделяя правовую ответственность за это свое решение. Иное дело, что акт так и не приобрел окончательного нормативного статуса. Учитывая, что события связанные с Царствующим Домом, оформлялись как «Манифесты», можно предположить, что акт получил бы именно такое значение как его и называли «неформально» после февраля 1917 г. Особую правовую природу имели нормы, относившиеся к статусу Царствующего Дома. Четко устанавливалось статьи 24 и 25-я Основных Законов , что постановления Свода Законов, относящиеся к порядку престолонаследия, о совершеннолетии Государя, о правительстве и опеке, о вступлении на Престол и о священном короновании и миропомазании «сохраняют силу законов основных», а «Учреждение о Императорской Фамилии» статьи 125-223 Основных Законов , «сохраняя силу законов основных, может быть изменяемо и дополняемо только лично Государем Императором в предуказываемом им порядке». Применительно к статусу Императорского дома отмечалось следующее прецедентное право: «истолкование законов в применении к каждому частному случаю принадлежит Царствующему Монарху, который по закону, издает «Высочайшее повеление о внесении в родословную Императорского Дома и, таким образом, окончательно устраняет возможность каких-либо в будущем о том сомнений и споров». Как указывалось выше, при отречении за Цесаревича Государь безусловно ориентировался, в частности, на статьи «Учреждения» в отношении «опеки и правительства» при несовершеннолетии Наследника и, следовательно, имел полное право их прецедентного, единоличного изменения. Составляя и подписывая акт об отречении, Государь не нарушал и формального порядка издания. Отречение было скреплено подписью «подлежащего министра». Министр Императорского Двора генерал-адъютант граф Б. Фредерикс являлся как раз таким министром, поскольку все акты, касавшиеся «Учреждения об Императорской Фамилии», акты, имевшие отношение к Престолонаследию, скреплялись именно им. Ни карандашная подпись Государя впоследствии защищенная лаком на оригинальном экземпляре , ни цвет чернил или графита не делали акта недействительным, не меняли его сути. Все варианты текстов телеграмм, передаваемых в Ставку, все пометы, поправки на них делались Государем также карандашом. Карандашом, «на обрывке бумаги», по-французски, был написан черновой вариант декларации Временного правительства от 7 марта и др. Напечатанный текст отречения, который считался нередко неким «Манифестом» так называли его в прессе того времени , представлял собой лишь согласованный со Ставкой где составлялась «основа» текста «рабочий» вариант, перепечатанный с трех телеграфных бланков. На основании этого текста нужно было затем издать «Манифест», уже в надлежащей форме, с соответствующим заглавием - «Божией Милостию Мы, Николай Второй Император и Самодержец Всероссийский…» и даже не факсимильной подписью, а напечатанным «стандартным» текстом - «на подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано: Николай» или же иной по статусу Акт «верховного управления». В делопроизводственной практике Российской Империи было принято подписывать лишь первые экземпляры «рабочих» вариантов нередко, даже единственные из всех. Многократных контрассигновок, заверяющих подписей и печатей, тем более, если речь шла о «рабочих» текстах, не требовалось. Тот факт, что в прессе был опубликован, по сути, «рабочий» вариант, без заглавия и подписи в соответствующей форме, стало не следствием намерения сделать отречение «недействительным», а следствием сложившихся в Петрограде «революционных условий», в частности - поведения типографских служащих и депутатов образованного Петроградского Совета, отказавшихся печатать Манифест и требовавших «полного свержения самодержавия» и «низложения» Михаила Александровича 21. Еще 27 февраля 1917 г. Голицын прислал телеграмму Государю о коллективной отставке правительства формально она не была принята Государем. Председатель Государственного Совета И. Щегловитов был арестован революционерами. Отправлять акт Государственной Думе, также формально прервавшей свою сессию по указанию Государя, не вписывалось в логику законодательства. В этой ситуации Николай II использовал свои полномочия Верховного Главнокомандующего и оказавшийся единственно работоспособным в то время аппарат Ставки. Согласно «Положению о полевом управлении войск в военное время» именно начальник штаба был «ближайшим сотрудником» Главковерха. Согласно статье 45-й «все распоряжения Верховного Главнокомандующего, объявляемые начальником штаба словесно или письменно, исполняются как повеления Верховного Главнокомандующего». При передаче подписанного акта отречения генерал Алексеев сделал важную отметку: «Настоящую телеграмму прошу срочно передать во все армии и начальникам военных округов по получении по телеграфу Манифеста, каковой должен быть передан во все армии и, кроме того, напечатан и разослан в части войск». Данное указание из Ставки предполагало обязательную публикацию акта в форме Манифеста. Но этого не произошло. Акт с отметкой генерала Алексеева был опубликован на страницах «Русского Инвалида» военной газете , тогда как в Собрании узаконений и распоряжений Правительства текст акта Николая II был опубликован уже без отметки генерала Алексеева 22. Итак, с точки зрения формального права отречение Государя не может быть признано незаконным. Как отец несовершеннолетнего Наследника и Царствующий Император он отрекся за Цесаревича ст. В соответствии с установившейся правовой практикой им были подписаны также указы Правительствующему Сенату о назначении Наместника Кавказа и командующего Кавказским фронтом Великого Князя Николая Николаевича Верховным Главнокомандующим, а председателем Совета министров — главы Земского-городского Союза князя Г. Львова причем, для четкого соблюдения формы на указах было поставлено время — 14 часов 2 марта 1917 г. Перед этим Государь дал согласие на назначение командира 25-го армейского корпуса генерал-лейтенанта Л. Таким образом, можно было говорить и о сохранении власти Дома Романовых, и о сохранении общего порядка управления, и о правопреемственности, к которой стремился Государь. Правда, форма данных актов не соответствовала принятой, поскольку скреплялись они все тем же графом Фредериксом единственным членом Совета министров, бывшим вместе с Государем , хотя уже не относились к его компетенции. Не отличавшийся консервативной репутацией Михаил Александрович Романов во главе государства, авторитетный военачальник Великий Князь Николай Николаевич Романов во главе вооруженных сил, либеральный, готовый к компромиссам председатель Совета министров и популярный, но «волевой» генерал во главе столичного округа… Подобное сочетание руководителей военной и гражданской власти, как казалось многим, наилучшим образом обеспечивало необходимое для победы «единство фронта и тыла». Очевидно, отрекавшийся от Престола Государь также верил в прочность подобной военно-политической комбинации. В своей телеграмме Великому Князю Михаилу Александровичу, он обращался к нему, как к «Его Императорскому Величеству» и отмечал, что «события последних лет вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня если им огорчил тебя и что не успел предупредить… Горячо молю Бога помочь Тебе и нашей родине» 23 Последующие перемены, в случае принятия власти Великим Князем Михаилом Александровичем, могли происходить только в рамках полномочий законодательной и исполнительной властей, при неизменной монархической форме правления, носителями которой оставался Царствующий Дом Романовых. Сохранялась и система представительной власти, причем вполне вероятной представлялась перспектива усиления ее полномочий чего требовала известная декларация Прогрессивного блока: «создание объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны и согласившихся с законодательными учреждениями». Для понимания последующей специфики формирования и эволюции политического курса Белого движения, нужно отметить, что роль проводников предфевральских перемен 1917 г. Можно считать подобной структурой Прогрессивный блок хотя он и не имел законодательно оформленного статуса. Другими объединениями, также выходившими за пределы ограниченных партийных рамок, следует считать масонские ложи, связывавшие в своем составе разных политиков от социал-демократов до монархистов. Их роль, несомненно, была немалой в подготовке в 1916-1917 гг. Однако, впоследствии, на смену Прогрессивному блоку и масонским ложам пришли другие коалиционные объединения, и «братья», нередко, становились непримиримыми оппонентами показательна судьба Керенского, Львова, Авксентьева. Политические коалиционные блоки возникали, как будет показано далее, на протяжении всей истории Белого движения в России, а их участников объединяла отнюдь не принадлежность к масонству. Еще в конце 1916 г. По свидетельству А. Керенского, во время «секретных заседаний блока… практически вырабатывалось положение о правах регента, регентского совета, об образовании правительства, ответственного перед народным представительством, намечался даже личный состав первого парламентского кабинета России многие из этого состава оказались членами Временного правительства после падения монархии …» 24. Действительно, в самом начале революционных событий подобная модель управления казалась наиболее оптимальной для удовлетворения запросов оппозиции при сохранении основ политической власти. Но уже 2-го марта вариант такого «ответственного министерства» перестал удовлетворять парламентскую и, тем более, революционную оппозицию, и в политическую «повестку дня» встал вопрос об отречении Государя в пользу Цесаревича при регентстве Михаила Романова, с сохранением при этом условии «ответственного министерства». Государь сперва принял предлагаемый проект но, как известно, после консультаций о состоянии здоровья Наследника изменил свое решение в пользу Михаила. Своеобразный вариант политической модели предлагался, кстати отметить, бывшими в Петрограде Великими Князьями Павлом Александровичем, Михаилом Александровичем, Кириллом Владимировичем. В проекте «Манифеста» 1 марта т. Текст проекта, который предполагался к утверждению Государем, декларировал: «…в твердом намерении переустроить Государственное Управление в Империи на началах народного представительства, Мы предполагали приурочить введение нового Государственного строя ко дню окончания войны… События последних дней, однако, показали, что правительство, не опирающееся на большинство в законодательных учреждениях, не могло предвидеть возникших волнений и властно их предупредить… Осеняя себя крестным знамением, мы представляем Государству Российскому конституционный строй и повелеваем продолжать прерванные Указом Нашим занятия Государственного Совета и Государственной Думы и поручаем председателю Государственной Думы немедленно составить Временный кабинет, опирающийся на доверие страны, который в согласии с Нами озаботится созывом законосовещательного не законодательного — В. Собрания, необходимого для безотлагательного рассмотрения имеющим быть внесенным правительством проекта новых Основных Законов Российской Империи». Законодательная инициатива в этом случае передавалась правительству, сформированному на основе соглашения с законодательными палатами, но в дальнейшем «законосовещательное Собрание» призывалось пересмотреть Основные Законы и, очевидно, окончательно утвердить в России «парламентарную монархию». В ходе переговоров с Петроградом Государь первоначально согласился с данным проектом, оговаривая свое непосредственное руководство военным, морским министерствами, а также министерством иностранных дел. Этот проект, по замыслу Великого Князя Павла Александровича, должен был «сохранить конституционный Престол Государю» и, в то же время «исчерпывал все требования народа и Временного правительства», тогда как «регентство Миши» Великого Князя Михаила Александровича представлялось гораздо более опасным. Правда, Великий Князь Кирилл Владимирович в письме к Павлу Александровичу 2 марта отмечал, что «Миша… прячется и только сообщается секретно с Родзянко». Кирилл Владимирович объяснял, что сам он «все эти тяжелые дни был один, чтобы нести всю ответственность перед Ники и Родиной, спасая положение, признавая новое правительство приведя к Таврическому дворцу матросов Гвардейского Экипажа — В. Но и в случае реализации акта отречения Государя в той форме, как это было окончательно решено 2 марта 1917 г. Об этом прямо свидетельствовала фраза: «Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены». По словам члена ЦК кадетской партии, управляющего делами Временного правительства, редактора кадетского официоза «Речь» - В. Набокова «могло бы быть создано не Временное Правительство, формально облеченное диктаторской властью и фактически вынужденное завоевать и укреплять эту власть, а настоящее конституционное правительство, на твердых основах закона, в рамки которого вставлено бы было новое содержание». Показательно свидетельство начальника Петроградского охранного отделения К. По его словам, «уже после переворота» октябрьского бывший министр юстиции Н. Добровольский говорил ему, что «указ об ответственном кабинете был подписан Государем и находился у Добровольского в письменном столе; он должен был быть обнародован через Сенат, на Пасху то есть уже в апреле 1917 г. По оценке современников - монархистов «Император Николай II был исключительно подходящий человек для роли конституционного монарха. Умный, с большой памятью, гибкий, мягкий и обладающий необыкновенной выдержкой, он фактически довел страну до небывалого развития; Россия, если ее не втянули бы в войну, оставаясь Единой, Неделимой при условии введения необходимой децентрализации, сегодня могла быть при том же Императоре Николае II самой могущественной и счастливой Империей всех времен. Царская Семья же останется в истории этики на недосягаемом пьедестале…» 26. Совершенно иную правовую природу и, как оказалось, совершенно иные политико-правовые последствия, повлек за собой акт Великого Князя Михаила Александровича 3 марта 1917 г. Согласно Основным Законам Великий Князь обязан был подчиняться Главе Царствующего Дома и, следовательно, не мог отказаться от принятия Престола без чрезвычайных причин. Несмотря на то, что статья 220-я утверждала, что «Каждый Член Императорского Дома обязуется к лицу Царствующего, яко к Главе Дома и Самодержцу, совершенным почтением, повиновением, послушанием и подданством», а статья 222-я предупреждала: «Царствующий Император, яко неограниченный Самодержец, во всяком противном случае имеет власть отрешать неповинующегося от назначенных в сем законе прав то есть имел право единолично «отрешать» и от прав наследования — В. Здесь нужно учитывать еще один принципиально важный правовой момент. В написанном Михаилом акте не было слов, свидетельствующих именно об «отказе» от Престола, а говорилось лишь об отсрочке вступления на Престол, и о его принятии в соответствии с волей Учредительного Собрания. В цитированной выше книге графа Каменского отмечалось: «по акту происходит на самом деле лишь наделение Временного правительства Верховной Властью от законного Императора Михаила II Всероссийского». Отказ от принятия Престола, как таковой, становился бы уже абсолютной правовой новацией, ни с чем не сравнимым прецедентом. Но на это не решился ни Михаил Александрович Романов, ни окружавшие его 3 марта политики и правоведы. Известный в Зарубежье тезис о том, что «безвольному» Михаилу, ради сохранения монархии, нужно было бы отречься в пользу следующего по старшинству члена Дома Романовых, «более волевого и решительного» то есть Великого Князя Кирилла Владимировича , не может считаться правомерным, поскольку нельзя отрекаться от не принятого еще Престола. Поэтому вполне правомерно употреблять термин «непринятие Престола», использовавшийся правоведами - участниками Белого движения например, бывшим прокурором Московской судебной палаты, сенатором Н. В тезисе о представительном Собрании получала, таким образом, дальнейшее развитие идея законосовещательного органа, высказанная еще в «Манифесте Великих Князей». Власть Великого Князя получала бы поддержку представительной власти, что в условиях роста беспорядков и начинающейся революции, было существенно необходимым. Считалось, что при занятии Престола Цесаревичем из-за его «малолетства», революционные деятели не посмели бы лишить его власти насилием. По словам Гучкова «маленький Алексей… являлся бы не только символом, но и воплощением монархической власти, и нашлось бы немало людей, готовых умереть за маленького Царя» Сторонниками сохранения монархии при условии вступления на Престол нового Императора были военные. Генерал Алексеев в течение всего дня 3 марта безуспешно пытался связаться с Петроградом, отправлял телеграммы на имя Львова и Родзянко, настаивая на незамедлительной публикации акта отречения Государя и скорейшего объявления о присяге новому Императору Михаилу I. Прошу… содействовать скорейшему сообщению мне текста означенного Манифеста», «прошу о скорейшем сообщении в Ставку текстов, которые могли бы быть представлены на подписание отказавшегося от Престола Государя», «промедление в присылке текста присяги и задержка в приведении к присяге войск приведет к катастрофе», «для спасения России надо принять все меры для сохранения в армии дисциплины и уважения к власти». Ссылка на статью 54 не случайна. Она предусматривала издание Манифеста о вступлении на Престол: «В манифесте о восшествии на Престол возвещается вместе и законный Наследник Престола, если лицо, коему по закону принадлежит наследие, существует». Вместо этого единственным документальным свидетельством факта передачи власти Михаилу Александровичу продолжала оставаться телеграмма с карандашной подписью Государя. Сохранение формального порядка преемственности власти издание Манифеста и присяга были чрезвычайно важны для фронта и тыла. По мнению Алексеева, «хотя бы непродолжительное вступление на Престол Великого князя сразу внесло бы уважение к воле бывшего Государя и готовность Великого Князя послужить своему Отечеству в тяжелые, переживаемые им дни… на армию это произвело бы наилучшее, бодрящее впечатление…». Решение Михаила Романова, с точки зрения генерала, было роковой ошибкой, гибельные последствия которой для фронта сказались в первые же недели марта 1917 г. В представленном князю Львову докладе 14 марта Алексеев отмечал, что если в армии «большинство преклоняется перед высоким патриотизмом и самопожертвованием Государя, выразившимся в акте отречения», то «манифест в. Михаила Александровича встречен с недоумением и вызвал массу толков и даже тревогу за будущий образ правления».
Её председатель Михаил Родзянко отправлял императору телеграммы, пытаясь убедить его в опасности сложившегося положения и в необходимости формирования нового правительства. Но Николай II, согласно воспоминаниям современников, сказал: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать». Протестующие подожгли здание Окружного суда и начали выпускать заключённых из тюрем. Толпа восставших подошла к Таврическому дворцу, служившему резиденцией Государственной думы. По словам современников, протестующие хотели услышать от представителей Думы, что им делать дальше. Родзянко в разговоре с депутатом от оппозиционного «Прогрессивного блока» политического объединения, основу которого составляли партии либерального толка Василием Шульгиным заявил, что он не желает бунтовать против верховной власти. Но Шульгин посоветовал ему брать власть «как верноподданному», так как члены императорского правительства сбежали, а государство без власти существовать не может. В тот же день в Государственной думе был образован Временный комитет, взявший на себя функции правительства. Семь из 12 членов комитета входили в «Прогрессивный блок». Параллельно в Петрограде был создан Совет рабочих депутатов, который возглавил меньшевик Николай Чхеидзе. В столице возникла ситуация двоевластия. Николай II приказал снять с фронта и направить к Царскому Селу группу войск. Возглавить её он поручил генералу Николаю Иванову, назначенному им командующим Петроградским военным округом с «чрезвычайными полномочиями». Отречение императора 13 марта Николай II, вопреки уговорам своего окружения, покинул Могилёв и выехал по железной дороге в Царское Село. Но в этот же день в Петрограде сдались последние верные ему части. Восставшие заняли адмиралтейство и Зимний дворец. Полиция была распущена, начались самосуды над сотрудниками правоохранительных органов и армейскими офицерами. Никаких рычагов влияния на ситуацию в столице у императора не осталось. Комиссар Временного комитета в Министерстве путей сообщения Александр Бубликов приказал железнодорожникам остановить движение императорского поезда в сторону Царского Села. Рано утром 14 марта Николай II приказал перенаправить поезд на Псков.
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
Получив ответы главнокомандующих, Николай II принял решение отречься от престола в пользу сына при регентстве брата великого князя Михаила Александровича. Был подготовлен соответствующий текст отречения. Однако после разговора с лечащим врачом наследника, который подтвердил, что болезнь Алексея неизлечима, опасаясь за здоровье сына, император изменил решение. Вечером 15 марта 2 марта по старому стилю , когда из Петрограда приехали представители Временного комитета Государственной думы Александр Гучков и Василий Шульгин, Николай II заявил, что "…во имя блага и спасения России я был готов отречься от престола в пользу своего сына, но… пришел к заключению, что ввиду его болезненности мне следует отречься одновременно и за себя и за него" в пользу брата. Гучкову и Шульгину ничего не оставалось, как согласиться с этим решением императора. Был составлен новый текст отречения, который Николай II подписал в полночь на исходе 15 марта 2 марта по старому стилю в поезде, стоявшем на путях у железнодорожного вокзала Пскова. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу". Император подписал документ карандашом. Время, указанное в нем, — 15 часов, соответствовало не фактическому подписанию, а времени, когда Николаем II было принято решение об отречении. Двумя часами ранее были датированы подписанные уже после отречения указы о назначении верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича, а председателем Совета министров — князя Георгия Львова.
А что есть? Есть что-то, очень напоминающее подделку и фальшивку. Недавно я выкладывала информацию о времени правления Николай II. Как мы можем убедиться, люди, при царской власти, жили совсем не так, как нам это представляют. Тоже самое и с «отречением» царя от престола. Предлагаю вашему вниманию подробный анализ, доказывающий, что его на самом деле не было. Этот факт сразу меняет представление о Николае II, как о предателе и тряпке. Этот человек до конца оставался верен России и принял мученическую смерть ради нее. Андрей Разумов. Многочисленные мемуары очевидцев, дым газетных репортажей и скупые строки дневника Императора — фрагментами мозаики легли в общую картину; свидетельства думских заговорщиков сплелись в причудливую вязь с показаниями заговорщиков Свиты. Согласно их обобщённой версии, 28-го февраля Царь выехал из Ставки в Царское Село, но был остановлен на пути следования сообщениями о безпорядках в Любани и Тосно. Развернув поезда, Государь приказал объехать бунтующий участок через ст. Дно и Псков на Царское. Но во Пскове Николаю II передали телеграммы командующих с мольбами об отречении, после чего Царь отрёкся, подписав два соответствующих манифеста. Такова официальная версия. Концы интриги спрятаны надёжно, факты предательства тщательно затушёваны. Клятвопреступления вообще как бы не было — ведь Государь отрёкся Сам. Тем не менее, факт заговора особо не скрывается даже его участниками. На этот вопрос я попробую найти ответ. К сожалению, не приходится рассчитывать на помощь верных Государю людей — среди окружавших Его очевидцев верных Царю не нашлось. Нам помогут «очевидцы» другого рода, долго молчавшие посреди лгавших нам людей, и донесшие до нас их тайны и измены. Это пожелтевшие в архивах листы экземпляров «отречения». Вот они: Поглядим внимательно на эти бумаги.
Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего долга перед ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ЕМУ, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и силы.
Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Тогда же генерал Рузский приказывает остановить продвижение выделенных им войск к Петрограду и возвратить их на фронт и телеграфирует в Ставку об отозвании войск, посланных с Западного фронта. Вооружённое подавление мятежа в столице не состоялось. Поручив Рузскому информировать от его имени Алексеева и Родзянко о том, что он согласен на формирование ответственного правительства, Николай II ушёл в спальный вагон, однако заснул только в 05:15 утра. Генерал Эверт А. В своей телеграмме Государю называл «преступными и возмутительными» действия председателя Думы Родзянко Генерал Брусилов А. Родзянко о разговоре по прямому проводу «на тему, в высшей степени серьёзную и срочную». Просьба эта прошла через штаб Петроградского военного округа, который тогда был на связи по прямому проводу со Псковом и одновременно в контакте с председателем Думы и Таврическим дворцом [11]. Родзянко сообщил, что сможет освободиться не ранее 02:30 ночи, но разговор начался часом позже [11]. В ходе разговора Родзянко умолчал о том, что к тому времени в результате наметившегося раскола внутри Временного комитета Государственной думы между октябристами и кадетами и растущего влияния Петросовета его личное политическое влияние, как и позиции октябристов в целом, оказались подорваны, и он уже не мог исполнять роль посредника между революционными силами и монархией. Уже 1 марта Временный комитет наметил состав будущего правительства во главе с князем Г. Львовым , которому он был намерен передать свою власть. В полночь, то есть за несколько часов до этого разговора, в Таврическом дворце начались переговоры представителей Временного комитета Государственной думы, ЦК кадетской партии , Бюро Прогрессивного блока и Исполкома Петросовета, на котором обсуждался состав будущего правительства и условия сотрудничества демократических сил с этим правительством. В результате «ночного бдения» стороны пришли к соглашению, что формируемое Временное правительство объявит политическую амнистию , обеспечит демократические свободы всем гражданам, отменит сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменит полицию народной милицией, подчинённой органам местного самоуправления, начнёт подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, не будет разоружать либо выводить из Петрограда воинские части, принимавшие участие в революционном движении. Петросовет, в свою очередь, обязывался осудить разного рода бесчинства и хищения имущества, бесцельный захват общественных учреждений, враждебное отношение солдат к офицерству , призвать солдат и офицеров к сотрудничеству. Каткова, «когда Родзянко говорил с Рузским, положение его было не из лёгких. Именно от него исходила инициатива манифеста, в котором председатель Думы уполномочивался сформировать парламентский кабинет, Рузского же и Алексеева он привлёк на свою сторону тем, что уверил их, будто движение у него в руках. Родзянко мог лишиться расположения высшего командования армии, признав, что он ввёл генералов в заблуждение, но именно на их поддержке строились все его надежды на собственное политическое будущее. Поэтому он стремился не отходить от легенды, по которой контроль над революцией был у него в руках, решившись даже утверждать, что в ночь с 28 февраля на 1 марта он вынужден был назначить правительство» [11]. Рузский сообщил, что в результате длительных переговоров Николай II в конце концов согласился поручить Родзянко формирование правительства, ответственного «перед законодательными палатами», и предложил передать ему текст соответствующего царского манифеста, проект которого был составлен в Ставке. Родзянко, однако, заявил, что ситуация настолько радикально изменилась, что требование ответственного министерства себя уже изжило: Очевидно, что Его Величество и Вы не отдаёте себе отчета, что здесь происходит. Настала одна из страшнейших революций, побороть которую будет не так-то легко… если не будут немедленно сделаны уступки, которые могли бы удовлетворить страну … Народные страсти так разгорелись, что сдержать их вряд ли будет возможно, войска окончательно деморализованы; не только не слушаются, но убивают своих офицеров; ненависть к государыне императрице дошла до крайних пределов; вынужден был, во избежание кровопролития, всех министров, кроме военного и морского, заключить в Петропавловскую крепость… Считаю нужным вас осведомить, что то, что предполагается Вами, уже недостаточно, и династический вопрос поставлен ребром… [5] Такое вступление, по словам Г. Каткова, оказалось сюрпризом для генерала Рузского, и его реакция была чрезвычайно осторожной: сказав, что его представление о положении в Петрограде действительно сильно отличается от картины, нарисованной председателем Думы, Рузской всё же настаивал на том, что необходимо умиротворить народные страсти, чтобы продолжать войну и чтобы не оказались напрасными жертвы, уже принесённые народом. Родзянко «с болью в сердце» отвечал: Ненависть к династии дошла до крайних пределов, но весь народ, с кем бы я ни говорил, выходя к толпам, войскам, решил твёрдо войну довести до победного конца и в руки немцам не даваться. К Государственной думе примкнул весь петроградский и царскосельский гарнизон, то же самое повторяется во всех городах, нигде нет разногласия, везде войска становятся на сторону Думы и народа, и грозное требование отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича, становится определённым требованием… Тяжкий ответ взяла на себя перед Богом государыня императрица, отвращая его величество от народа. Его присылка генерала Иванова с георгиевским баталионом только подлила масла в огонь и приведет только к междоусобному сражению, так как сдержать войска, не слушающиеся своих офицеров и начальников, решительно никакой возможности нет… Прекратите присылку войск… [5] Рузский, понимая серьёзность момента, заверил Родзянко, что государь велел генералу Иванову не предпринимать ничего и повернуть обратно войска, находившиеся на пути в Петроград: Вы видите, что со стороны его величества принимаются какие только возможно меры, и было бы в интересах родины и той отечественной войны, которую мы ведем, желательным, чтобы почин государя нашел бы отзыв в сердцах тех, кои могут остановить пожар. На это Родзянко с излишней самоуверенностью отвечал следующее: «Не забудьте, что переворот может быть добровольный и вполне безболезненный для всех; ни кровопролития, ни ненужных жертв не будет. Я этого не допущу» [5]. Разговор закончился в 3. Начальник штаба Северного фронта генерал Данилов в 5 ч. Получив запись разговора Рузского с Родзянко, генерал Алексеев 2 марта в 9 часов утра приказал генералу Лукомскому связаться с Псковом и попросить немедленно разбудить царя и доложить ему содержание этого разговора «Переживаем слишком серьёзный момент, когда решается вопрос не одного Государя, а всего Царствующего Дома и России, генерал Алексеев убедительно просит безотлагательно это сделать, так как теперь важна каждая минута и всякие этикеты должны быть отброшены» , на что получил ответ от начальника штаба Северного фронта генерала Данилова, что царь только недавно заснул и что на 10:00 назначен доклад Рузского [5]. От себя лично генерал Лукомский просил передать генералу Рузскому следующее: …По моему глубокому убеждению, выбора нет, и отречение должно состояться. Надо помнить, что вся царская семья находится в руках мятежных войск, ибо, по полученным сведениям, дворец в Царском Селе занят войсками… Если не согласится, то, вероятно, произойдут дальнейшие эксцессы, которые будут угрожать царским детям, а затем начнётся междоусобная война, и Россия погибнет под ударом Германии, и погибнет вся династия. Последний ответил, что это было бы своевременно 27 февраля, в настоящее же время этот акт является запоздалым. Теперь династический вопрос поставлен ребром, и войну можно продолжать до победоносного конца лишь при исполнении предъявляемых требований относительно отречения от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича. Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения, и каждая минута дальнейших колебаний повысит только притязания, основанные на том, что существование армии и работа железных дорог находятся фактически в руках петроградского Временного правительства. Необходимо спасти действующую армию от развала, продолжать до конца борьбу с внешним врагом, спасти независимость России и судьбу династии. Это нужно поставить на первый план хотя бы ценою дорогих уступок. Повторяю, что потеря каждой минуты может стать роковой для существования России и что между высшими начальниками действующей армии нужно установить единство мыслей и спасти армию от колебаний и возможных случаев измены долгу. Армия должна всеми силами бороться со внешним врагом, а решения относительно внутренних дел должны избавить её от искушения принять участие в перевороте, который безболезненно совершится при решении сверху. Если вы разделяете этот взгляд, то не благоволите ли телеграфировать спешно свою верноподданническую просьбу Его Величеству через Главкосева. Между высшими начальниками действующей армии нужно установить единство мыслей и целей и спасти армии от колебаний и возможных случаев измены долгу. Зырянова, в этом сказалось пренебрежительное отношение русского генералитета к флоту [26]. Вечером 2 марта командующий Черноморским флотом А. Колчак получил от Алексеева телеграмму, в которой для сведения приводились тексты телеграмм от командующих фронтами Николаю II с просьбами об отречении [25]. Осведомительная телеграмма не требовала ответа, но командующие Балтийским и Черноморским флотами в одинаковой ситуации повели себя совершенно по-разному: Непенин 2 марта отправил Государю телеграмму, в которой присоединялся к просьбам отречься от престола, а Колчак решил не отвечать на телеграмму [25]. Затем телеграмма была отправлена и главнокомандующему Северным фронтом Рузскому. Катков, телеграмма Алексеева главнокомандующим была сформулирована таким образом, что у них не оставалось другого выбора, как высказаться за отречение. В ней говорилось, что если главнокомандующие разделяют взгляд Алексеева и Родзянко, то им следует «телеграфировать весьма спешно свою верноподданническую просьбу его величеству» об отречении. При этом ни слова не упоминалось о том, что следует делать, если они этого взгляда не разделяют [11]. Рузский уже знал, что в Ставке благосклонно восприняли аргументы Родзянко в пользу отречения как средства покончить с революционными беспорядками: генерал — квартирмейстер Ставки генерал Лукомский в разговоре с начальником штаба Северного фронта генералом Даниловым сказал, что молит Бога о том, чтобы Рузскому удалось убедить императора отречься [5]. К этому времени Рузский также получил текст телеграммы, разосланной генералом Алексеевым главнокомандующим фронтами, и зачитал его царю. Стало ясно, что Алексеев полностью поддерживает позиции Родзянко. Он даже и не упоминал нигде о робких возражениях Рузского против отречения [11] [3]. По мнению Г. Каткова, очевидно, настроение императора к утру сильно переменилось по сравнению с предыдущей ночью, и в создавшейся ситуации отречение привлекало его как более достойное решение, чем положение конституционного монарха. Этот выход давал ему возможность снять с себя ответственность за те беды, которые, по его убеждению, неизбежно обрушатся на страну, как только управление перейдёт в руки властолюбивых политиков, утверждающих, что пользуются народным доверием. В обеденный час, гуляя по перрону, он встретился с Рузским и сказал ему, что склоняется к отречению [11]. В 14 — 14:30 в Ставку начали поступать ответы от главнокомандующих фронтами. Великий князь Николай Николаевич заявил: «Как верноподданный считаю по долгу присяги и по духу присяги коленопреклоненно молить государя отречься от короны, чтобы спасти Россию и династию»; также за отречение высказались генералы Эверт А. Западный фронт , Брусилов А. Юго-Западный фронт , Сахаров В. Румынский фронт , командующий Балтийским флотом адмирал Непенин А. Генерал Сахаров в своей телеграмме назвал Государственную думу «разбойной кучкой людей … предательски воспользовалась удобной минутой для проведения своих преступных целей», но продолжил: «Рыдая, вынужден сказать, что, пожалуй, наиболее безболезненным выходом для страны и для сохранения возможности биться с внешним врагом, является решение пойти навстречу уже высказанным условиям, дабы промедление не дало пищу к предъявлению дальнейших, ещё гнуснейших притязаний», а генерал Эверт заметил: «На армию в настоящем её составе при подавлении беспорядков рассчитывать нельзя… Я принимаю все меры к тому, чтобы сведения о настоящем положении дел в столицах не проникали в армию, дабы оберечь её от несомненных волнений. Средств прекратить революцию в столицах нет никаких». Командующий Черноморским флотом адмирал Колчак А. По свидетельству Спиридовича А. Алексеев рассказал, что Государь задержан в пути, находится во Пскове и ему из Петрограда предъявлены требования. Ответственного министерства? Требуют отречения, — ответил Алексеев. Какое несчастье! Алексеев спокойно и невозмутимо молчал. Разговор оборвался. Собеседники поняли друг друга. Русин встал, попрощался и вышел из кабинета, даже не спросив для чего, собственно, его приглашал Алексеев. Между двумя и тремя часами пополудни Рузский вошёл к царю в сопровождении генералов Данилова Ю. Николай II попросил присутствующих генералов также высказать своё мнение; все они высказались за отречение. Примерно в три часа дня царь принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича. Вскоре после этого он написал телеграмму генералу Алексееву: «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России, я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. Государь ответил: «Но я не знаю, хочет ли этого вся Россия». Рузский почтительно доложил: «Ваше Величество, заниматься сейчас анкетой обстановка не представляет возможности, но события несутся с такой быстротой и так ежеминутно ухудшают положение, что всякое промедление грозит неисчислимыми бедствиями… Я прошу Ваше Величество выслушать мнение моих помощников, оба они в высшей степени самостоятельные и притом прямые люди». Государь повернулся к нам и, смотря на нас, сказал: — Хорошо, но только прошу откровенного мнения. Государь, обратясь ко мне, спросил: — А вы такого же мнения? Я страшно волновался. Приступ рыданий сдавливал — …Я человек прямой, и поэтому вполне присоединяюсь к тому, что сказал генерал Данилов. Наступило общее молчание, длившееся, как мне показалось, около двух минут. Государь сидел в раздумье, опустил голову. Затем он встал и сказал: — Я решился. Я отказываюсь от престола. При этом государь перекрестился. Перекрестились и все мы. Генерал Данилов добавил к этому: «Минута была глубоко торжественна. Обняв генерала Рузского и тепло пожав нам руки, император медленными задерживающимися шагами прошёл в свой вагон». Император объявил о своем решении в двух кратких телеграммах, одна из которых была адресована председателю Думы, другая — Алексееву. Отречение было в пользу наследника-цесаревича, а великий князь Михаил Александрович назначался регентом. В известном смысле, по словам Г. Каткова, это был шаг назад по сравнению с уступками предыдущей ночи, так как ни слова не говорилось о переходе к парламентскому строю и правительстве, ответственном перед Думой. Рузский был намерен тут же отослать телеграммы, но для членов императорской свиты отречение стало полным сюрпризом, и они сочли, что шаг этот сделан с чрезмерной поспешностью. Царя сразу стали уговаривать остановить телеграммы. Рузскому пришлось вернуть царю телеграмму, адресованную Родзянко, в ожидании прибытия думской депутации, о выезде которой из Петрограда в Псков было тем временем объявлено [11]. Первыми чинами свиты, узнавшими о принятом царём решении, стали дворцовый комендант Воейков и министр императорского двора Фредерикс. Царь сообщил о своём отречении Фредериксу лично, на что тот через некоторое время заметил: «Никогда не ожидал, что доживу до такого ужасного конца. Вот что бывает, когда переживёшь самого себя». Для остальной царской свиты, следовавшей с императором в поезде, отречение стало большой неожиданностью. Николай показал коменданту Воейкову В. По свидетельству историографа императорской семьи генерала Д. Дубенского , находившегося в императорском поезде во время событий [27] , Граф Фредерикс … вошёл в вагон, где мы все находились, и упавшим голосом сказал по-французски: «Всё кончено, государь отказался от престола и за себя и за наследника Алексея Николаевича в пользу брата своего Михаила Александровича, я послал через Рузского об этом телеграмму». Когда мы услышали всё это, то невольный ужас охватил нас. Генерал Дубенский Д. Также находившийся в царской свите полковник Мордвинов А. Слова эти заставили нас всех вскочить… Я лично мог предположить всё, что угодно, но отречение от престола столь внезапное, ничем пока не вызванное, не задуманное только, а уж исполненное, показалось такой кричащей несообразностью, что в словах преклонного старика Фредерикса в первое мгновение почудилось или старческое слабоумие или явная путаница. Текст телеграмм командующих фронтами и Балтийским флотом в Псков с просьбами об отречении[ править править код ] Тексты приводятся по данным Спиридовича А. Как никогда в жизни, с особо горячею молитвою молю Бога подкрепить и направить вас. Командующий Юго-Западным фронтом генерал-адъютант Брусилов А. Другого исхода нет, но необходимо спешить, дабы разгоревшийся и принявший большие размеры народный пожар был скорее потушен, иначе он повлечет за собою неисчислимое катастрофическое последствие. Этим актом будет спасена и сама династия, в лице законного наследника. Государю Императору. Ваше Императорское Величество! Начальник штаба Вашего Величества передал мне обстановку, создавшуюся в Петрограде, Царском Селе, Балтийском море и Москве и результат переговоров генерал-адъютанта Рузского с председателем Гос. Ваше Величество, на армию в настоящем её составе рассчитывать при подавлении внутренних беспорядков нельзя. Её можно удержать лишь именем спасения России от несомненного порабощения злейшим врагом родины при невозможности вести дальнейшую борьбу. Средств прекратить революцию в столицах нет никаких. Необходимо немедленное решение, которое могло бы привести к прекращению беспорядков и к сохранению армии для борьбы против врага. Командующий Румынским фронтом генерал от кавалерии Сахаров В. Генерал-адъютант Алексеев передал мне преступный и возмутительный ответ председателя Государственной думы Вам на высокомилостивое решение Государя Императора даровать стране ответственное министерство и пригласить главнокомандующих доложить Его Величеству через Вас о решении данного вопроса в зависимости от создавшегося положения. Горячая любовь моя к Его Величеству не допускает душе моей мириться с возможностью осуществления гнусного предложения, переданного Вам председателем Гос. Я уверен, что не русский народ, никогда не касавшийся Царя своего, задумал это злодейство, а разбойничья кучка людей, именуемая Государственной думой, предательски воспользовалась удобной минутой для проведения своих преступных Целей. Я уверен, что армии фронта непоколебимо встали бы за своего державного вождя, если бы не были призваны к защите родины от врага внешнего и если бы не были в руках тех же государственных преступников, захвативших в свои руки источники жизни армии. Таковы движения сердца и души. Переходя же к логике разума и учтя создавшуюся безысходность положения, я, непоколебимо верноподданный Его Величества, рыдая, вынужден сказать, что, пожалуй, наиболее безболезненным выходом для страны и для сохранения возможности биться с внешним врагом, является решение пойти навстречу уже высказанным условиям, дабы промедление не дало пищу к предъявлению дальнейших, ещё гнуснейших притязаний. Генерал Сахаров.
Контрольная работа по теме «Россия в период 1917 по 1922 гг»
Ситуация в сфере железнодорожного транспорта вызвала продовольственный кризис. Зимой 1916—1917 гг. Кроме того, продовольственный кризис к началу 1917 г. Узнать больше Продразвёрстка За годы войны было мобилизовано около половины всего трудоспособного населения. В 1916—1917 гг. В этих условиях правительство было вынуждено ввести в некоторых районах страны продуктовую развёрстку.
Ответственные структуры царского правительства рассчитывали объём хлеба, который производители должны были сдать. Затем получившийся объём заготовок распределялся между губерниями в соответствии с уровнем урожая и размером посевных площадей. Ответственность за сбор хлеба возлагалась на органы земского самоуправления. Сдача хлеба в рамках продразвёрстки осуществлялась безвозмездно. Однако оказалось, что полная реализация продразвёрстки приведёт к изъятию у крестьян почти всего хлеба, а значит, её реализация фактически невозможна.
В условиях нарастающей инфляции производители хлеба — кулацкие и помещичьи хозяйства — уклонялись от сдачи зерна государству и старались сбывать его на чёрном рынке по высоким ценам. Придерживать хлеб начали и городские лавочники. Всё это спровоцировало волнения среди горожан. На третий год войны большинство городского и сельского населения страны было охвачено антивоенными настроениями. Тяготы военного времени, невиданные масштабы военных потерь, усиливающаяся экономическая разруха — всё это вызывало глубокую усталость от войны в рабочей и крестьянской среде.
Нарастало забастовочное движение: в 1915 г. В борьбу включалось и крестьянство: за 1916 г. Параллельно с осложнением социально-экономической обстановки в стране к началу 1917 г. Большую роль в этом сыграла «распутинщина» — присутствие при дворе императора Николая II друга императорской семьи Григория Распутина, который имел репутацию «святого старца». Распутин внушил Николаю II и его жене Александре Фёдоровне, что только его молитвы способны помочь больному гемофилией наследнику Алексею Николаевичу и поддержать «божественной силой» правление императора.
Многие высокопоставленные чиновники, аристократы и представители крупной буржуазии использовали влияние Распутина на императора в своих целях. Именно под влиянием Распутина в 1915 г. К концу правления Николая II началась «министерская чехарда»: с сентября 1915 по февраль 1917 г. Некоторые современники связывали эту ситуацию с влиянием Распутина. В такой обстановке аппарат государственной власти был дезорганизован и не мог справиться с нарастающим социально-экономическим кризисом.
Стремительное падение авторитета Николая II способствовало возникновению заговоров среди членов императорской семьи, генералов русской армии и думской оппозиции. Так, среди родственников монарха возникла «великокняжеская фронда», недовольная влиянием императрицы Александры Фёдоровны и старца Распутина на Николая II и желающая видеть на престоле более энергичного и прогрессивного царя. Члены императорской семьи оказались причастны к убийству Г. Распутина в декабре 1916 г. Лидеры Прогрессивного блока в Государственной Думе также обсуждали возможные варианты смещения Николая II с царского престола и его замены на более приемлемую кандидатуру.
В такой обстановке Российская империя вошла в 1917 год. Причины Февральского переворота и начала Великой российской революции Революционная ситуация в стране складывалась под воздействием широкого комплекса факторов. Прежде всего, не были решены основные вопросы революции 1905—1907 гг. Аграрная реформа Столыпина не сняла окончательно аграрный вопрос, значительная часть беднейшего крестьянства всё также видела единственную возможность облегчения своего бедственного положения в переделе помещичьей земли. Не был решён и рабочий вопрос.
Были свёрнуты многие послабления фабричной администрации, завоёванные рабочим классом в ходе Первой русской революции, а во время войны рабочий день на многих предприятиях превышал 10 часов. Остро стоял национальный вопрос: общины евреев и мусульман были ограничены в правах, а национальные окраины империи не имели автономных прав. К концу 1916 г. Усталость большинства населения от войны также обостряла революционную ситуацию. Люди не понимали целей и смысла столь тяжёлой и кровопролитной войны, которую Россия вела уже 2,5 года.
Особенно остро социальная напряжённость проявлялась в городах, которые к началу 1917 г. Наконец, стремительное падение авторитета Николая II как в глазах большинства населения, так и в глазах значительной части политической элиты делали монархическую форму правления крайне неустойчивой. Революционные события в столице В январе-феврале 1917 г. По городу пошли слухи о том, что хлеба не будет ещё долго. Случились погромы на некоторые хлебные лавки.
С первых дней января в столице было неспокойно. Петроградские «хвосты» зимой 1916—1917 гг. Это спровоцировало забастовку рабочих Путиловского завода, которая к 23 февраля распространилась на всю столицу. Уже 24 февраля в ходе всеобщей забастовки были выдвинуты политические лозунги: «Долой войну!
Это следует из телеграммы генерала Ю. Данилова, отосланной в 18 ч 25 мин 2 марта в Могилёв генералу В. В этой телеграмме генерал Ю. Данилов сообщал, что «по поводу манифеста не последовало ещё указание главкосева, потому что вторичная беседа с Государем обстановку видоизменила, а приезд депутатов заставляет быть осторожным с выпуском манифеста. То есть из слов Ю.
Данилова ясно, что на 18 ч 25 мин манифест уже существовал, но Государя с ним не ознакомили. Выпуск манифеста никак не был связан с решением Государя. Император Николай II не имел никакого отношения к авторству манифеста об отречении от престола в пользу Наследника и ни когда его не подписывал. Рассмотрим теперь обоснованность утверждений, что Император Николай II объявил о своём отречении в телеграмме или телеграммах. Для этого надо установить, существовала ли эта телеграмма в действительности, а если существовала, что же в ней было написано, была ли она отправлена, куда и кому. Полковник А. Мордвинов вспоминал, что днём 2 марта, когда в свитском вагоне ждали окончания разговора Государя с генералами Н. Рузским, Ю. Даниловым и С.
Савичем, в салон внезапно вошёл граф В. Фредерикс, который по-французски сообщил, что Император отрёкся от престола. Когда волнение, вызванное этим известием, улеглось, граф Фредерикс сообщил: «Государь уже подписал две телеграммы. На вопрос А. Мордвинова, не у Фредерикса ли эти телеграммы, тот с безнадёжностью ответил: «Телеграммы взял у Государя Рузский». Мордвинов пишет, что после этого разговора «мы впервые прочитали копии телеграмм, переданных Рузскому. Нет той жертвы, которую я не принёс бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки России. Посему я готов отречься от престола в пользу моего сына, с тем, чтобы оставался при мне до совершеннолетия, при регентстве брата моего великого князя Михаила Александровича. Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от престола в пользу моего сына.
Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. Далее Мордвинов пишет: «Читал телеграммы тогда в каком-то тумане, не понимая многих фраз». Среди телеграмм Ставки и штаба Северного фронта указанных Мордвиновым телеграмм — нет. Но там есть телеграмма от генерала Ю. Данилова М. Алексееву, поданная 2 марта в 16 ч 30 мин. В этой телеграмме Ю. В этом сообщении нет ни слова о согласии царя на отречение от престола, как нет ни слова и о посланной им с таковым согласием телеграмме. В Ставке никто не знал о существовании царской телеграммы с решением об от отречении.
Полковник Ставки В. Пронин упоминает о получении в Могилёве только вышеприведённой телеграммы Данилова, которую огласил подполковник Д. Однако полковник В. Пронин в своей книге приводит следующий документ: «Копия телеграммы на имя Председателя Госуд. Думы, собственноручно написанной Государем Императором Николаем II днем 2 марта, по неизвестной причине не отправленной по назначению и переданной ген. Председателю Госуд. Посему Я готов отречься от престола в пользу моего сына с тем, чтобы он остался при нас до совершеннолетия при регентстве брата моего Великого Князя Михаила Александровича. Проект телеграммы относится, по-видимому, к периоду 3—4 час. Написан в Пскове.
Передан ген. Алексееву 3 марта вечером в Могилеве. С подлинником верно: ген. Как видим, текст телеграммы отличается от текста, процитированного А. Мордвиновым «в тумане». По странному стечению обстоятельств, неверный текст Мордвинова полностью совпадает с текстом телеграммы, который приводит в своей книге перешедший на сторону большевиков бывший генерал императорской армии Е. Приводя неверный текст, Е. Мартынов одновременно приводит фотокопию телеграммы. При внимательном изучении этой фотокопии становятся очевидными следующие обстоятельства.
Во-первых, это, конечно, не телеграмма, а текст, написанный на телеграфном бланке, причем этот бланк помещён в книге так, что сверху не видно «шапки» с выходными данными телеграммы или наименованием телеграфа. Архивный источник документа — не указан. Во-вторых, текст начинается со слов «Нет той жертвы, которую я не принёс бы во имя действительного блага и для спасения родимой матушки России…» Высокий слог этого текста говорит о том, что это официальный документ. Для официального документа, исходящего от имени царя, обычно употреблялось местоимение «Мы» этого правила Государь строго придерживался даже при составлении телеграмм. Но когда речь шла о приказе или личном обращении Государя, могло стоять местоимение «Я». Правда, при этом оно писалось обычно с заглавной буквы. В этом же тексте мы видим в начале обращение от первого лица единственного числа «Нет той жертвы, которую я не принёс бы…» , а затем от первого лица множественного числа с тем, чтобы он остался при нас …. При этом и «я», и «нас» написаны с маленькой буквы. Если в случае с «я» ещё можно допустить такое написание, то в случае «мы» «нас» такое написание допустить невозможно, потому что в таком случае меняется смысл текста.
Получается, что сын должен оставаться с несколькими людьми, хотя понятно, что речь идёт об одном человеке. Таким образом, текст должен был звучать либо так: «нет той жертвы, которую Я не принёс бы…» и «с тем, чтобы он остался при Мне …», либо так: «нет той жертвы, которую Мы не принесли бы…» и, соответственно, «с тем, чтобы он остался при Нас …». Зная, какое значение Император Николай II придавал официальному, да и неофициальному документу, невозможно себе представить, чтобы он допустил такие неточности. В-третьих, текст телеграммы имеет множественные подтирки, исправления, вставки. Часть текста выделяется больше, чем другая. Таким образом, в случае обнаружения подлинника этого документа есть все основания провести его почерковедческую экспертизу. Здесь надо сказать ещё об одной весьма важной особенности проставления подписи Императора Николая II на отправляемых за его подписью телеграммах. Возьмём, например, царские телеграммы времён русско-японской войны, отправляемые генералам А. Куропаткину и Н.
Однако невооружённым глазом видно, что большая часть этих подписей сделаны «под Императора», но не являются его собственноручной подписью. В данном случае искать злой воли не следует. Император диктовал тексты телеграмм по телефону определённому должностному лицу, который записывал этот текст и ставил копию царской подписи. Копия царской подписи, скорее всего, была нужна для того, чтобы получатель был уверен, что телеграмма послана от Императора, а не от должностного лица. В этом нет ничего странного и необычного. Как-то в Париже, находясь в гостях у академика Жана Тюляра, крупнейшего специалиста по Наполеону и его эпохе, я заметил на стене какое-то распоряжение императора французов с его автографом. Я спросил господина Тюляра: подлинник ли это? На что Тюляр мне ответил, что это подлинник в том смысле, что бумага наполеоновского времени, но подпись Наполеона не подлинная, её поставил, объяснил Тюляр, человек, подписывающий за него второстепенные бумаги. Между тем подпись на этом документе была чрезвычайно похожа на подлинную подпись Бонапарта.
Что касается телеграммы об отречении, то неясно, когда и при каких обстоятельствах она была написана. В документе, приводимом в книге полковника В. Пронина, утверждается: «Копия телеграммы на имя Председателя Госуд. Проект передан ген. Алексееву 3 марта вечером в Могилёве». Из этого текста явствует, что телеграмма, написанная «собственноручно Государем Императором», «по неизвестной причине» никогда не была отправлена по назначению. Между тем из воспоминаний участников известно, что этой телеграммой 2 марта завладел генерал Н. Но здесь мы опять-таки сталкиваемся с противоречиями. Каким образом Государь, полностью контролируемый в Пскове Рузским и его подчинёнными, смог передать телеграмму на телеграф — Гучков умалчивает.
Генерал Д. Дубенский в своих показаниях ЧСК приводит отрывки из своего дневника с описанием обстоятельств, связанных с царской телеграммой. Когда Воейков узнал это от Фредерикса, пославшего эту телеграмму, он попросил у Государя разрешения вернуть эту телеграмму. Государь согласился. Воейков быстро пошёл в вагон свиты и заявил Нарышкину, чтобы он побежал скорее на телеграф, но телеграмма ушла, и начальник телеграфа сказал, что он попытается её остановить. Описываемая Дубенским сцена весьма далека от реальности: странные колебания царя, прокравшийся на телеграф семидесятидевятилетний старец Фредерикс, погоня за ушедшей телеграммой, попытки её «остановить», драматическое исполнение хором «всё конечно» — всего этого в действительности, разумеется, быть не могло.
Манифест об отречении Николая II от престола 2 марта 1917 г. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага.
При этом в законе не уточнялось, достиг ли наследник к этому моменту совершеннолетия. Разумеется, речь шла о частном и специфическом случае, но так или иначе принципиальная возможность совместного отречения признавалась. Далее, Николай II передаёт власть Михаилу в обход законного наследника, мотивируя свой поступок нежеланием расставаться с сыном. Этому решению предшествовала, как известно, консультация с доктором С. Федоровым, который подтвердил неизлечимость болезни Алексея. Данное действие Императора следует квалифицировать как отступление от положений Основных государственных законов derogatio. Такая мера может применяться при чрезвычайных обстоятельствах и служит для временного решения проблемы. Отступление было осуществлено от имени Верховной власти самим носителем суверенных прав, каковой в полной мере уполномочен на подобное действие. Возможность дерогации применительно к процедуре наследования престола содержится в ст. Общее же право отступления от действующих норм derogatio принадлежало Государю в соответствии с ст.
Признак самодержавности власти, закреплённый в этой статье, означал её учредительный характер, её способность совершать акты прямого правообразования. Отступление от действующих норм закона не является их нарушением. Это исключение из применения закона, то есть приспособление имеющегося нормативного материала к конкретным условиям юридического быта в особых обстоятельствах. Результатом дерогации всегда оказывается сужение пространства, в котором действует правовая норма. Иными словами, правовые исключения образуют пределы применения норм и сообщают им узкую направленность. Благодаря правовым исключениям достигается оптимальность правового регулирования, при которой общие нормы закона способны наилучшим образом сочетаться с конкретными условиями социальной среды [1]. Правовая система Российской Империи в том виде, в котором она сложилась к 1906 году, отличалась мозаичностью. На территории страны одновременно действовали крайне разнообразные нормативные акты и даже правовые массивы, которые нередко с трудом соотносились друг с другом. Так, в Царстве Польском имущественные и личные неимущественные правоотношения регулировались Французским гражданским кодексом 1804 года, введённым там, как известно, Наполеоном Бонапартом при завоевании им герцогства Варшавского [2]. Действие прежних до присоединения к России польских законов было подтверждено русской властью даже после мятежа 1830 -1831 годов [3].
Аналогичные вопросы в Великом княжестве Финляндском подпадали под действие шведского Уложения 1734 года, в редакции 1807 года. Вольности вновь присоединённой Петром I Финляндии были впервые подтверждены Императрицей Елизаветой Петровной в 1742 году [4] , а позже и Александром I при воссоединении старой и новой Финляндии [5]. Такое положение сохранялось вплоть до 1910 года. На территории Бессарабии нормативное регулирование частноправовых отношений осуществлялось по Шестикнижию К. Арменопула 1345 года и Василикам Льва Исавра 829 года. Это были акты бывшей Византийской Империи, оставленные в силе русской властью при присоединении названных местностей [6]. И это лишь отдельные примеры пространственного действия актового материала наряду с существованием церковного права, обычного права русских крестьян, а также инородцев. Очевидно, что режим правовых исключений активно использовался имперским правительством для обеспечения стабильности правоотношений и юридической безопасности субъектов права. Режим исключений применялся не только в отдельных областях России в форме так называемых частных законов privae leges , известных ещё со времён Римской Республики. Общеимперское законодательство также содержало в себе немало изъятий из общего порядка регулирования.
Учреждение о Императорской Фамилии являет собой замечательный пример. Будучи составной частью Основных государственных законов, этот акт допускал во многих случаях действие режима правовых исключений. Достаточно вспомнить этапы бракозаключительного процесса для членов Императорского Дома, необходимость особых брачных договоров, правовой режим приданного, порядок расторжения брака. Члены царствующей династии обязывались послушанием и присягой лично Государю. Все эти примеры наглядно показывают, что в российском законодательстве изучаемой эпохи правовые исключения не были чем-то необычным и редким. Они позволяли примирить многочисленные и разрозненные правовые нормы, ввести естественную неоднородность общественных отношений в единое упорядоченное пространство закона. С помощью правовых исключений отдельные нормативные предписания приобретают наибольшую эффективность [8]. Современное право также изобилует исключениями в каждой отрасли. Дерогация предполагалась при выборе Императором видов правительства и опеки: будут они объединены в одном лице или разделены между двумя субъектами ст. Норма, заключённая в этой статье, касалась, таким образом, процессуального порядка осуществления державных функций от имени малолетнего монарха.
Коль скоро порядок этот зависел от усмотрения Императора, кажется допустимым утверждение, что и самоё учреждение регентства и опеки всецело исходило от Государя. В этом убеждает последняя часть ст. Невыполнение этой нормативной рекомендации не сопровождалось никакими санкциями: правительство и опека всего лишь возлагались на родителей наследника. Михаил был назначен регентом ещё 1 августа 1904 года в связи с рождением наследника престола [9]. Позже Государю было угодно изменить державную волю и освободить Михаила от возложенных на него потенциальных полномочий [10]. Оба действия, как можно видеть, стали результатом дискреционных полномочий Императора, предусмотренных для него законом. Парламент никак не участвовал в этом деле ни в 1904 году по причине отсутствия собственного бытия, ни в 1912 году по причине отсутствия на то полномочий. В обоих документах нет и быть не могло указания Правительствующему Сенату произвести необходимые на сей счёт распоряжения. В этом нет ничего удивительного, так как учреждение или отмена регентства и опеки производились самодостаточным действием Императора. Такое действие per se есть юридический факт, порождающий правовые последствия.
Точно таким же юридическим фактом стала и передача 2 марта 1917 года Верховной власти Михаилу, минуя первородного наследника. Руководствуясь собственной волей и усмотрением, Государь предпочёл не использовать ненадёжную в тогдашних условиях конструкцию регентства, и вручил бразды державного правления лицу, которое в любом случае оказалось бы в этой «роли» спустя некоторое время. Правовые исключения всегда предполагают наличие для своего применения чрезвычайных обстоятельств. Император Николай II был, думается, наилучшим судьёй в том, что касается складывания с себя Верховного правления. Он имел все возможности оценить масштаб той политической и социальной ситуации, которая сложилась в конце февраля 1917 года.
Николай Стариков
Здесь, на станции Псков, чуть более чем через сутки, в ночь со 2 на 3 марта последний российский император Николай II подпишет отречение от престола, датировав его той датой и тем часом, когда он принял решение об этом, т.е. 2 марта, в 15 часов. 1 (14) марта убийства приняли массовый характер. В этот день первой жертвой стал вахтенный лейтенант Геннадий Бубнов, отказавшийся менять Андреевский флаг на революционный красный на линкоре «Андрей Первозванный» — его «подняли на штыки». События революции логически завершились 2 (15) марта 1917 года, когда император в вагоне на станции в Пскове подписал акт об отречении от престола от своего имени и от имени цесаревича Алексея в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Так получилось, что в те роковые дни конца февраля-начала марта рядом с государем не оказалось того, кто смог бы его поддержать и направить. Как-только царская власть пошатнулась, а в стране начался хаос, окружение Николая II начало примерять корону на себя.
Отречение от престола Николая 2
Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Об отречении Государя Императора Николая II от престола Российского и о сложении с себя верховной власти. 1 (14) марта убийства приняли массовый характер. В этот день первой жертвой стал вахтенный лейтенант Геннадий Бубнов, отказавшийся менять Андреевский флаг на революционный красный на линкоре «Андрей Первозванный» — его «подняли на штыки». 2 марта 1917 года произошло отречение от престола Николая 2. Вопреки требованию людей Николая назначил своим приемником не тринадцати летнего сына Александра, а своего брата Михаила. Начальник штаба Ставки генерал-адъютант М. В. Алексеев — вплоть до вечера 28 февраля усердно трудился над планом усмирения питерских волнений, а уже на второй день после отречения Николая II признавался своему генерал-квартирмейстеру А. С. Лукомскому. Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции 1917 года и истории России XX века в целом.
Николай II Александрович
| Конец монархии: так кто же был последним российским императором? | Вокруг Света | 2 (15) марта 1917 года, Николай Второй, под жестким давлением генерала Рузского (с топаньем ногами и стучанием кулаком по столу) и в его же штабе, а не в своей резиденции, подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила, лишь бы все от него отстали. |
| Отречение от престола Николая II | 27 февраля 1917 года всеобщая забастовка в Петрограде переросла в вооружённое восстание. Так началась Февральская революция, которая привела к отречению Николая II от престола. |
| Назад в прошлое: законно ли было отречение Николая II? | Профессор М.В. ЗЫЗЫКИН (1924): «Когда Император Николай II 2 марта 1917 г. отрекся за себя от Престола, то акт этот юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт в результате революционного насилия. |
| Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II» :: Издательство Русская Идея | Последняя телеграмма от командующих фронтами поступила во Псков 2 марта около 15 часов дня. "Генерал Рузский был первым, который поднял вопрос о моем отречении от престола. |
| Отречение святого Императора Николая | Отречение Николая II — Отречение императора Николая II от престола — отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15). |
Николай Стариков
| Вы точно человек? | В 16 часов Николай II отправляет телеграмму начальнику штаба Ставки Верховного главнокомандующего генералу М. Алексееву: «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России, я готов отречься от престола в пользу моего сына. |
| «Я, как и другие главнокомандующие, предал царя» | Отречение от престола. Вечером 15 марта, когда из Петрограда прибыли представители Временного комитета Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, Николай II заявил, что готов уступить трон брату. Гучков и Шульгин вынуждены были согласиться с решением царя. |
2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила
Алексееву о ситуации на телеграфе и железной дороге. Последний мог взять ответственность на себя, перенаправив линии связи и управление транспортом в Штаб армии, но не решился. Беляев Михаил Алексеевич 1864 — 1918. Русский военачальник. Последний военный министр Российской империи Император находился без связи со Ставкой и Петроградом, поэтому не знал, что произошло в столице ночью и утром. Только 28 февраля в 15:00 он получил известие в Орше, что Петроград окончательно захвачен восставшими, а железная дорога заблокирована и доехать до Царского Села вряд ли удастся. Несмотря на сообщения, император настоял на продолжении движения: в 18:00 он доехал до Ржева; в 21:00 — до Лихославля, где получил известие, что Николаевский вокзал Петрограда захвачен, и вооруженные люди ожидают прибытия царского поезда; в 03:45 — в Малую Вишеру. Схема железнодорожных путей в окрестностях Петрограда В Малой Вишере он получил известие, что Тосно и Лобань захвачены, поэтому двигаться вперед невозможно.
Император принял решение вернуться в Бологое, а оттуда ехать в Псков, где находился штаб Северного фронта. Как и 26 февраля, царь проигнорировал сообщение и поехал в Псков, куда добрался к 19:00. Запись в дневнике императора от 28 февраля 1917 года очень эмоциональна: Стыд и позор. Именно так написал император о блокировке железной дороги и невозможности попасть в Царское Село. Николай Александрович переживал за жену и детей, с которыми не было связи переживал, кажется, даже больше, чем за охваченный революцией Петроград. Ночь с 1-го на 2-е марта: тяжелые переговоры Сразу после прибытия в Псков император получил телеграмму от М. Алексеева о беспорядках в Москве и других городах империи.
Последний умолял монарха действовать решительнее, сформировать «ответственное правительство» и назначить М. Родзянко новым главой Кабинета министров. Памятная табличка на здании Псковского вокзала В 20:00 Николай Александрович получает телеграмму из Кронштадта о переходе Балтийского флота под командование Временного комитета Государственной думы. Телеграмму прислал М. Ее можно считать дезинформацией, поскольку командующий флотом не изменял присяге, а лишь пытался избежать кровопролития. Таким образом М. Алексеев хотел подстегнуть императора действовать.
Николай Александрович, отреагировав на телеграмму, а также на сообщения великого князя Сергея Михайловича и А.
В настоящее время это единственное спасение. Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно. Докладывающие Вашему Величеству противное, бессознательно и преступно ведут Россию к гибели и позору и создают опасность для династии Вашего Императорского Величества. Генерал-адъютант Алексеев». Все пророчества Алексеева сбылись — гибель армии не на поле боя, а в результате разложения и хаоса в тылу, переход власти в руки «крайних элементов», ужасы революции, последующая Гражданская война. Еще в январе 1917 года был призрачный шанс спасти положение, сменить правительство, назначить «ответственное», сиречь чрезвычайное министерство, жестко навести порядок. Однако, Николай не прислушивался к бесчисленным голосам - от думских депутатов до высокопоставленных военных, - предупреждавшим о неминуемой катастрофе, предпочитая внимать Протопопову, Маклакову, Щегловитову и, конечно же, Александре Федоровне.
Дни революции февраль-май 1917 г. Сейчас предстояло пожинать плоды бездействия, слабоволия и нежелания идти на уступки. Происходящее даже катастрофой-то назвать сложно, это полный крах, обрушение. Командующий Балтийским флотом адмирал Непенин признал власть Временного комитета. В Кронштадте анархия, убит начальник порта, офицеры арестованы. В Москве части массово переходят на сторону восставших. Ставка в Могилеве близка к панике — более 40 часов не было связи с Верховным главнокомандующим, не было известно, что с ним, жив ли вообще... От Родзянко поступает проект компромиссного манифеста, который еще мог спасти монархию.
Генералы Алексеев и Рузский полностью его поддерживают: «... Объявляем всем нашим верным подданным. Грозный и жестокий враг напрягает последние силы для борьбы с нашей родиной. Близок решительный час. Судьба России, честь геройской нашей армии, благополучие народа, все будущее дорогого нашего отечества требует доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Стремясь сильнее сплотить все силы народные для скорейшего достижения победы, я признал необходимым призвать ответственное перед представителями народа министерство, возложив образование его на председателя Государственной Думы Родзянко, из лиц пользующихся доверием всей России. Уповаю, что все верные сыны России, тесно объединившись вокруг престола и народного представительства, дружно помогут доблестной нашей армии завершить ее великий подвиг. Во имя нашей возлюбленной родины, призываю всех русских людей к исполнению своего святого долга перед ней, дабы вновь явить, что Россия столь же несокрушима.
Николай соглашается, уступив давлению генералов, по их же предложению отменяются все военные меры против революции. Уходит телеграмма такого содержания: «Можно объявить представленный манифест, пометив его Псковом. Еще два месяца назад такой манифест мог бы снять напряжение и предотвратить надвигающиеся события, но не сейчас. Не сейчас. Каток революции теперь было не остановить. Генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Александр Спиридович вспоминает: «... Ночь с 1 на 2 марта Государь провел почти без сна. Лишь в шестом часу Его Величество написал телеграмму Царице.
Затем долго молился. Перецеловал образки. Целовал фотографию наследника. Государь был очень одинок. Вполголоса говорили о том, что делается. Никто ничего не знал определенного.
Отречения по закону не было. О добровольности и говорить нечего, царя вынудили подписать отречение.
Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным. Кроме того, по существовавшим тогда законам, царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем — правящим главой государства — в правительственной газете. Однако ничего подобного не было. То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу. При этом ради объективности следует отметить, что в истории, в том числе в истории династии Романовых, законы и традиции не всегда соблюдались. Скажем, Екатерина II незаконно захватила власть в результате дворцового переворота. Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем. И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой.
Бог ей судья. Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами. Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу!
А она не отрекалась. Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу. И еще о «подлиннике». Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа. Так теснят текст школьники, не уложившиеся в заданный объем. В документе государственной важности такое может быть? Не исключено, что император и министр заготовляли на всякий случай пустые листы со своими подписями. Такие листы могли быть обнаружены, и в такой лист мог быть вставлен текст «отречения».
То есть не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный! В 1990-е годы была создана правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссию возглавлял первый вице-премьер Б. Участвовать в работе комиссии был приглашен прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В. Соловьев, готовивший важнейшие экспертизы. Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение. На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ.
Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать. Однако этого не сделано. Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана? Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства?
На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе.
По дороге его поезд был остановлен по приказу революционных властей и отправлен в Псков, в штаб Северного фронта. Среди ночи 14 марта Николай II прибыл в Псков, и главнокомандующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, поговорив со штабами Петрограда и Могилева, предложил ему попробовать локализовать восстание в Петрограде, заключив соглашение с Думой и сформировав кабинет министров перед думскими министрами. Но Николай II отложил решение проблемы до утра, все еще возлагая надежды на миссию генерала Иванова. Председатель Госдумы Родзянко телеграммой через генерала Рузского доложил, что сохранить династию Романовых можно при условии передачи престола наследнику Алексею под регентством младшего брата Николая II Михаила. При этом важным инструментом давления на монарха была ложная информация о том, что его семья находится под контролем повстанцев. Монарх поручил генералу Рузскому обратиться за советом к командирам фронта. На вопросы о целесообразности отречения Николая II ответили все даже великий князь Николай Николаевич, командовавший Кавказским фронтом и являющийся дядей Николая II, выступил за отречение , кроме Черноморского командующего Александра Колчака, который отказался отвечать на телеграмму.
Получив ответ главнокомандующего, Николай II решил уступить место своему сыну под регентством брата великого князя Михаила Александровича.
Отречение от престола Николая II
Иванова и двинуть его на столицу, где: Совет Министров бездействовал; Совет рабочих и солдатских депутатов вновь созданный управлял восстанием; Временный Комитет Государственной Думы претендовал на полную власть. Также император приказал готовиться к отъезду из Ставки хотя М. Алексеев просил его остаться в армии , что и произошло в ночь с 27 на 28 февраля. Николай Александрович в этот период не отдавал никаких приказов о роспуске правительства, о формирование нового Кабинета, о начале политических реформ.
Все исследователи однозначны в своем мнении: решение покинуть Ставку было вызвано исключительно волнением императора о собственной семье. О государстве в этот момент он думал меньше всего. В Петрограде ситуация к 28 февраля значительно ухудшилась: Штаб Петроградского военного округа был распущен; Мариинский дворец и Адмиралтейство захвачены; телеграфные линии и железные дороги перешли под контроль Временного комитета Государственной Думы.
В этот момент поезд императора доехал до Малой Вишеры. Там Николай Александрович получил известия о том, что двигаться вперед просто невозможно и надо ехать на Псков, в Штаб Северного фронта. В Псков он добрался к 19.
Родзянко, который настоятельно просил его дождаться прибытия делегации в Малую Вишеру. События 1 — 2 марта: Манифест об отречении Николая II от престола Императора, находящегося в Пскове, почти сразу известили о беспорядках в Москве и других городах Империи, а также о том, что Балтфлот перешел под командование Временного комитета ГД. Его просили в том числе и М.
Алексеев действовать решительнее: сформировать новый Кабинет министров, выбрать реального политического лидера среди политиков и передать ему широкие полномочия. Николай Александрович, отреагировал на просьбы и издал указ о подготовке Манифеста о формировании нового правительства. Манифест был составлен и подписан в 22.
Родзянко написал генералу Н. Рузскому фактически идеологу данного Манифеста , указав на то, что «династический вопрос поставлен ребром». Фактически именно эти два человека, проведя длительные переговоры по телеграфу, приняли решение о том, что Николая II необходимо заставить отречься от престола в пользу сына при регентстве В.
Михаила Александровича. С ними согласились М. Алексеев и В.
Николай Николаевич, а к 14. Алексееву и М.
В Псков тут же приходит телеграмма от генерала Алексеева, в которой говорится, что спасти ситуацию в стране сможет только назначение "ответственного правительства", и это назначение Рузский должен был во что бы то ни стало выбить из царя. Переговоры шли около пяти часов. Около часа ночи 2 марта государь согласился на все условия. И Рузский срочно телеграфировал в Петроград: все в порядке, государь разрешил "ответственные министерства".
Но председатель Временного комитета Государственной думы статский советник Михаил Родзянко решил "ковать железо, пока горячо". Родзянко потребовал от генерала выбить из царя еще и отречение от престола в пользу наследника Алексея Николаевича. Дескать, только отставка непопулярных монархов способна сохранить страну! Михаил Родзянко В ответ Рузский пересылает копию своих переговоров с Родзянко в Могилев генералу Алексееву, чтобы разделить с ним ответственность на дальнейшие переговоры с царем. Генерал Алексеев, уверенный, что рассылка стенограммы переговоров Родзянко и Рузского была ему передана с ведома государя, рассылает документы по штабам фронтов. В итоге обманутые Рузским генералы одобряют отставку государя.
Что произошло потом - об этом показания свидетелей расходятся. Сам Николай Рузский вспоминал так: Царь выслушал доклад, заявил, что готов отречься от престола… После завтрака, около 15:00, царь пригласил меня и заявил, что Акт отречения им уже подписан и что он отрекся в пользу своего сына. Но вот присутствовавший в вагоне Министр двора Фредерикс вспоминал, что царь был вынужден подписать Манифест об отречении под угрозой смерти. Видимо, у генерала Рузского, истощенного бесконечными разговорами и переговорами, просто сдали нервы. Вскочив, он, положив руку на кобуру с пистолетом, нервно закричал на Николая: — Подпишите, подпишите же! Разве вы не видите, что вам ничего другого не остается?!
Если вы не подпишете, то я не отвечаю за вашу жизнь! Государь подписал, но этот Манифест так и не был опубликован - как раз в этот момент в штаб передали телеграмму, что к государю едет поезд с делегатами от Временного комитета Госдумы - членом Государственного совета Александром Гучковым и Василием Шульгиным, лидером монархической партии "Русский национальный союз". И Рузский решил подождать окончания переговоров. Вот так фокус! Царь молчал минуту. Делегаты не знали, что он ехал к смертельно больному сыну, которому придворные доктора не давали и нескольких месяцев жизни.
К тому же семейный врач Федоров, консультировавший царя, выразил уверенность, что сразу же после отречения 13-летний подросток будет изъят у семьи, чтобы исключить всякое влияние императрицы Александры Федоровны на государственные дела. Но этого Николай II допустить никак не мог. И он сделал "ход конем", буквально перемешав все политические комбинации. Царь вышел с Министром двора Фредериксом в соседний вагон, они напечатали на машинке текст Акта отречения в двух экземплярах, которые царь тут же подписал простым карандашом. Принимавший телеграмму Великий князь Сергей Михайлович воскликнул: — Господа офицеры, государь отказался от престола в пользу Михаила Александровича. Все подданные Российской империи уже принесли присягу верности Николаю II и его наследнику цесаревичу Алексею.
Поэтому смена Николая на Алексея не вызвала бы никаких юридических затруднений. Но вот Михаилу Александровичу никто не присягал. Поэтому генерал Алексеев тут же распорядился послать во все штабы фронтов приказ: немедленно готовить армию и население в прифронтовой полосе к присяге на верность новому императору Михаилу. Но его тут же одернул Сергей Михайлович: согласно Своду законов Российской империи, основанием для принесения присяги является Манифест лица, которое вступает на престол.
Некоторые из приближенных императора предлагали ему пойти на уступки и согласиться на то, чтобы Дума сформировала правительство, подчиняющееся не царю, а Думе. В штабе сначала не осознавали важность и масштаб петроградского инцидента, хотя 11 марта 1917 года Николай II приказал командующему Петроградским военным округом прекратить беспорядки в столице. Армия открыла огонь по демонстрантам, но шанс был упущен. В тот день генерал Николай Иванов был отправлен от командования в Петроград для наведения порядка надежными войсками Георгиевские кавалерийские батальоны из штаба охраны. По дороге их остановили революционные силы. По дороге его поезд был остановлен по приказу революционных властей и отправлен в Псков, в штаб Северного фронта. Среди ночи 14 марта Николай II прибыл в Псков, и главнокомандующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, поговорив со штабами Петрограда и Могилева, предложил ему попробовать локализовать восстание в Петрограде, заключив соглашение с Думой и сформировав кабинет министров перед думскими министрами. Но Николай II отложил решение проблемы до утра, все еще возлагая надежды на миссию генерала Иванова.
Так, в Царстве Польском имущественные и личные неимущественные правоотношения регулировались Французским гражданским кодексом 1804 года, введённым там, как известно, Наполеоном Бонапартом при завоевании им герцогства Варшавского [2]. Действие прежних до присоединения к России польских законов было подтверждено русской властью даже после мятежа 1830 -1831 годов [3]. Аналогичные вопросы в Великом княжестве Финляндском подпадали под действие шведского Уложения 1734 года, в редакции 1807 года. Вольности вновь присоединённой Петром I Финляндии были впервые подтверждены Императрицей Елизаветой Петровной в 1742 году [4] , а позже и Александром I при воссоединении старой и новой Финляндии [5]. Такое положение сохранялось вплоть до 1910 года. На территории Бессарабии нормативное регулирование частноправовых отношений осуществлялось по Шестикнижию К. Арменопула 1345 года и Василикам Льва Исавра 829 года. Это были акты бывшей Византийской Империи, оставленные в силе русской властью при присоединении названных местностей [6]. И это лишь отдельные примеры пространственного действия актового материала наряду с существованием церковного права, обычного права русских крестьян, а также инородцев. Очевидно, что режим правовых исключений активно использовался имперским правительством для обеспечения стабильности правоотношений и юридической безопасности субъектов права. Режим исключений применялся не только в отдельных областях России в форме так называемых частных законов privae leges , известных ещё со времён Римской Республики. Общеимперское законодательство также содержало в себе немало изъятий из общего порядка регулирования. Учреждение о Императорской Фамилии являет собой замечательный пример. Будучи составной частью Основных государственных законов, этот акт допускал во многих случаях действие режима правовых исключений. Достаточно вспомнить этапы бракозаключительного процесса для членов Императорского Дома, необходимость особых брачных договоров, правовой режим приданного, порядок расторжения брака. Члены царствующей династии обязывались послушанием и присягой лично Государю. Все эти примеры наглядно показывают, что в российском законодательстве изучаемой эпохи правовые исключения не были чем-то необычным и редким. Они позволяли примирить многочисленные и разрозненные правовые нормы, ввести естественную неоднородность общественных отношений в единое упорядоченное пространство закона. С помощью правовых исключений отдельные нормативные предписания приобретают наибольшую эффективность [8]. Современное право также изобилует исключениями в каждой отрасли. Дерогация предполагалась при выборе Императором видов правительства и опеки: будут они объединены в одном лице или разделены между двумя субъектами ст. Норма, заключённая в этой статье, касалась, таким образом, процессуального порядка осуществления державных функций от имени малолетнего монарха. Коль скоро порядок этот зависел от усмотрения Императора, кажется допустимым утверждение, что и самоё учреждение регентства и опеки всецело исходило от Государя. В этом убеждает последняя часть ст. Невыполнение этой нормативной рекомендации не сопровождалось никакими санкциями: правительство и опека всего лишь возлагались на родителей наследника. Михаил был назначен регентом ещё 1 августа 1904 года в связи с рождением наследника престола [9]. Позже Государю было угодно изменить державную волю и освободить Михаила от возложенных на него потенциальных полномочий [10]. Оба действия, как можно видеть, стали результатом дискреционных полномочий Императора, предусмотренных для него законом. Парламент никак не участвовал в этом деле ни в 1904 году по причине отсутствия собственного бытия, ни в 1912 году по причине отсутствия на то полномочий. В обоих документах нет и быть не могло указания Правительствующему Сенату произвести необходимые на сей счёт распоряжения. В этом нет ничего удивительного, так как учреждение или отмена регентства и опеки производились самодостаточным действием Императора. Такое действие per se есть юридический факт, порождающий правовые последствия. Точно таким же юридическим фактом стала и передача 2 марта 1917 года Верховной власти Михаилу, минуя первородного наследника. Руководствуясь собственной волей и усмотрением, Государь предпочёл не использовать ненадёжную в тогдашних условиях конструкцию регентства, и вручил бразды державного правления лицу, которое в любом случае оказалось бы в этой «роли» спустя некоторое время. Правовые исключения всегда предполагают наличие для своего применения чрезвычайных обстоятельств. Император Николай II был, думается, наилучшим судьёй в том, что касается складывания с себя Верховного правления. Он имел все возможности оценить масштаб той политической и социальной ситуации, которая сложилась в конце февраля 1917 года. Более того, он запросил и получил мнение ближайших советников, в частности командующих фронтами. Императору была известна и позиция председателя Государственной Думы, как должностного лица, выступающего от имени народного представительства. Сами же исторические события, как известно, развивались стремительно и требовали скорейшего решения. Чрезвычайные обстоятельства, оправдывающие применение дерогации, вполне сложились. Немаловажным условием правомерности отступления от действующего законодательства выступает публичный интерес. Иными словами, данная мера не должна служить удовлетворению частных или групповых притязаний. Иначе мы получаем субъективное нормотворчество, выгодное отдельным участникам правоотношений и идущее, в то же время, вразрез с потребностями общества. Нам представляется, что в изучаемый момент русской истории публичный интерес всё же не был принесён в жертву. Подписывая акт об отречении, Николай II едва ли ожидал крушения монархии в России. Он передал Верховную власть лицу, которое, по закону, находилось в очереди престолонаследия и было бы призвано к исполнению Высочайшей должности при отсутствии Алексея. Сам Михаил не нуждался в регентстве и мог править самостоятельно. У нас нет сомнений, что Государь имел в виду в данном случае общественный интерес, направленный на достижение стабильности государственного строя. Ведь Николай II был явно раздосадован, когда узнал, что его преемник предпочёл самоустраниться от державного правления [11]. Что же касается тех, кто своими действиями и советами способствовали решению монарха или не возражали против такового, то сложно усмотреть умысел и в их действиях. Представляется, что они поступали, скорее, по воле сложившихся обстоятельств, стремясь в меру своих сил уменьшить возможный ущерб. Ведь Государственная Дума, ознакомившись с Высочайшим указом о перерыве в её занятиях, подчинилась желанию Императора [12]. Между тем, их «исторические коллеги» в 1789 году при схожих обстоятельствах предпочли провозгласить себя Национальным собранием, каковое их действие вступило в несомненное противоречие с законами тогдашней Франции. Пример, кстати, весьма заразительный!
Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II»
2 / 15 марта 1917 года – одна из самых мрачных дат в истории России. В этот день, ставший апогеем кровавой революции, Император Николай II подписал акт об отречении от престола. Согласно наиболее распространённой версии, поздно вечером 15 марта 1917 года Николай II поставил карандашом подпись под специально составленным манифестом об отречении от престола. 3 марта 1917 года газета «Ревельское слово» опубликовала последние новости: «Государь император Николай II подписал акт отречения от престола. На престол вступил великий князь Михаил Александрович»5. 2 (15) марта 1917 года император Николай II «отрёкся» от престола.
Назад в прошлое: законно ли было отречение Николая II?
Тогда Родзянко предложил убрать неугодного народу монарха. Вернуть популярность Николаю II не представлялось возможным. Оставался лишь один путь – отречение от престола в пользу царевича Алексея. 1 (14) марта. Поезд Николая II так и не сумел добраться до Царского Села — в районе Малой Вишеры царю сообщили, что соседние станции находятся в руках бунтующих. Император развернул поезд и отправился в Псков, в котором располагался штаб Северного фронта. Воинские части генерала Иванова были задержаны революционными войсками на пути в Петроград. Не зная о провале миссии генерала Иванова, Николай II в ночь с 28 февраля на 1 марта тоже решает выехать из Ставки в Царское Село. Михаил Александрович стал Императором Всероссийским в момент подписания Николаем II акта отречения по причине опростания престола. Около трех часов дня император принял решение отречься от престола в пользу цесаревича при регентстве великого князя Михаила Александровича, а вечером в тот же день заявил В. В. Шульгину и А. И. Гучкову о решении отречения от престола за сына.