Научный креационизм — это термин, употребляющийся в отношении той части креационизма, которая претендует на научный статус. Поскольку «научность» креационизма не признана научным сообществом, то словосочетание «научный креационизм» является оксюмороном. религиозная и метафизическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира, человечество, планета Земля, а также мир в целом. ·Креационизм разрыва (Gap creationism): Земля была сотворена задолго до первого дня творения и либо пребывала в "безвидном и пустом" виде те самые 4,6 млрд. лет, о которых говорят научные данные, либо была опустошена Богом для нового сотворения. Креационизм. Сейчас уже трудно сказать, кто был первым креационистом. Во второй половине ХХ века несколько важных работ были написаны о. Серафимом (Роузом) — православным иеромонахом, жившим в США6.
Существуют ли какие-либо научные доказательства креационизма? Если да, то какие?
Авторы: П. В. Резвых, Э. И. Колчинский (Креационизм в биологии). КРЕАЦИОНИЗМ (от лат. creatio – творение), религ. и филос. учение о творении мира и человека Богом. 3. Эволюционный креационизм гласит, что Бог создал жизнь на Земле путем эволюции. Это представление является на данный момент официально признанным римско-католической церковью. Креациони́зм — религиозные представления, религиозное и философское учение, согласно которому мир и человек были созданы Богом посредством сверхъестественного акта творения.
Креационизм доказательства гипотезы
Итак, «Думающий атеист» представляет нашу десятку любимых аргументов креационистов. №1 — Датирование радиоактивным углеродом не является достаточно точным для определения возраста Земли. Бог Пробелов "Свидетельство" для Креационизма. Большинство доказательств креационистов имеют природу «бога зазоров», что означает, что креационисты пытаются пробить дыры в науке, а затем вбивают в них своего Бога. Опасность креационизма в образовании принятая 4 октября 2007 года резолюция, Парламентской ассамблеи Совета Европы (48 голосов за, против 25). Резолюция утверждает, что креационизм не может претендовать на то, чтобы считаться научной дисциплиной и. Креациони́зм — религиозные представления, религиозное и философское учение, согласно которому мир и человек были созданы Богом посредством сверхъестественного акта творения. Соответственно, нижеследующее определение выражает лишь то, как я буду понимать слово «креационизм», употребляя его в настоящем тексте, и служит исключительно для лучшего понимания этого текста его потенциальными читателями. В данном утверждении как бы противопоставляется разум слепой вере — в этом его заманчивость и одновременно лживость. Здесь сразу следует оговориться, что материализм является оппонентом НЕ религии, а креационизма — научно-теологической.
Суть гипотезы креационизма. Теория творения.Креационизм
Сила Духа: креационизм. Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта. Итак, «Думающий атеист» представляет нашу десятку любимых аргументов креационистов. №1 — Датирование радиоактивным углеродом не является достаточно точным для определения возраста Земли. Научное обоснование креацинистской теории. Как по мне, математическую модель с повышением ставки стоит заменить введением понятия "премирование за организов. Вопрос верующим вы можете предоставить, хотя бы одно, неопровержимое доказательство антинаучной теории креационизма?
Креационизм - это одна из гипотез бытия
Опасность креационизма в образовании принятая 4 октября 2007 года резолюция, Парламентской ассамблеи Совета Европы (48 голосов за, против 25). Резолюция утверждает, что креационизм не может претендовать на то, чтобы считаться научной дисциплиной и. Креационизм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом. Сравнение исходных предпосылок доктрин эволюционизма и креационизма. В данном утверждении как бы противопоставляется разум слепой вере — в этом его заманчивость и одновременно лживость. Здесь сразу следует оговориться, что материализм является оппонентом НЕ религии, а креационизма — научно-теологической. Итак, «Думающий атеист» представляет нашу десятку любимых аргументов креационистов. №1 — Датирование радиоактивным углеродом не является достаточно точным для определения возраста Земли. CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. 6 креационизм о происхождении жизни, креационизм методы исследования, креационизм оценка доказательности доводов, креационизм ламаркизм.
Суть гипотезы креационизма кратко. Креационизм и эволюционная теория
Михаил Мудьюгин и др. Александр Мень излагает Шестоднев в свете данных науки. Отталкиваясь от высказывания свт. Филарета Дроздова о принципе постепенного образования при творении Филарет Дроздов , свт. Записки, руководствующие к основательному разумению кн.
По мнению прот. Александра, «величественная картина мировой эволюции, увенчанной созданием человека, не только не ослабляет религиозный взгляд на творение, но обогащает его, раскрывая бесконечную сложность становления твари» Мень. Андрей Кураев, указывая на соответствие эволюционного подхода святоотеческому учению о синергии , выступает за дифференцированную оценку: «Борьба против дарвиновской теории эволюции не есть борьба против феномена развития и усложнения в нашем мире как такового» Кураев. Критика теистического эволюционизма раздается со стороны как религиозных, так и нерелигиозных писателей.
Первые считают, что признание эволюции - отступление от христ. Вторые напр. Рассел, Докинз полагают, что здесь нарушается принцип «бритвы Оккама»: если эволюция и без участия Бога объясняет происхождение мира, то Бог как объяснение его причины не нужен. Научный К.
Однако научным К. С целью научной апологетики христ. В научном мире отношение к этому направлению скептическое. Критики подчеркивают, что среди его приверженцев нет не только ни одного лауреата Нобелевской премии в области естественных наук, но и крупных ученых.
Младоземельные креационисты, справедливо критикуя эволюционные теории по некоторым пунктам, допускают значительные погрешности в научном отношении, настаивая на букв. Основанием для этого являются евангельские тексты о родословии Иисуса Христа Мф 1. Получаемая т. Отсюда делается вывод, что цель совр.
Библия в таком случае оказывается не только богооткровенной истиной о падении и спасении человека, но и точным естественнонаучным трактатом см. Проблемой является также стремление обеспечить христ. Еще в сер. Поппер, говоря о методологическом принципе фальсифицируемости, доказал, что экспериментальная наука, получая знание, рано или поздно может опровергнуть предыдущие теории; теория, к-рая не может быть опровергнута, не является научной Поппер К.
Логика и рост научного знания: Избр. Несостоятельность попыток протестант. Ибо «по крайней мере, с эпохи Нового времени достаточно твердо установлены критерии, которым должно удовлетворять исследование для того, чтобы считаться научным: 1 отказ от привлечения сверхъестественного фактора для объяснения изучаемых феноменов и процессов; 2 универсальность, общезначимость объяснения, развиваемого в рамках естественных законов; 3 опора на наблюдение и экспериментальная проверка. Эти критерии помогают, в частности, провести границу между религиозными и научными теориями, а тем самым и «развести» их в разные стороны и избежать конфликта между ними» Девятова.
Серафим Роуз , критиковавший позиции эволюционистов спор с греч. Каломиросом , в этой связи пишет, что «большинство отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней» Серафим Роуз. Доктрина «разумного замысла» Intelligent Design. В рамках этого направления К.
Такой взгляд соотносится с учением о естественном богопознании в патристике и телеологическим доказательством бытия Божия: Бог есть, потому что невозможно объяснить удивительную целесообразность и соотнесенность друг с другом всех нерукотворных вещей этого мира без признания всемогущего и премудрого Творца см. Телеология как стержневая идея естественнонаучной апологетики занимает в этом направлении исключительно важное место. Главными проблемами являются соотношения науки и религии, науки и атеизма Барбур. Основание христианского телеологизма находится в словах ап.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» Рим 1. Особое внимание естественнонаучная апологетика уделяет биологии, космологии, антропологии и психологии. В последнее время у христ.
Законная научная теория должна делать конкретные, проверяемые прогнозы и быть фальсифицируемой конкретными, предсказуемыми способами. Эволюция удовлетворяет обоим этим условиям и многим другим, но креационисты не могут или не хотят заставить свою теорию выполнить их. Бог Пробелов "Свидетельство" для Креационизма Большинство доказательств креационистов имеют природу «бога зазоров», что означает, что креационисты пытаются пробить дыры в науке, а затем вбивают в них своего Бога. По сути, это аргумент невежества: «Поскольку мы не знаем, как это произошло, это должно означать, что это сделал Бог». В наших знаниях есть и, вероятно, всегда будут пробелы в каждой научной области, включая, конечно, биологию и эволюционную теорию.
Таким образом, креационисты используют множество пробелов для своих аргументов, но это ни в коем случае не является законным научным возражением. Невежество никогда не является аргументом и не может считаться доказательством в каком-либо значимом смысле. Тот факт, что мы не можем что-то объяснить, не является обоснованным основанием полагаться на что-то еще, даже более загадочное, в качестве «объяснения». Такая тактика здесь также рискованна, потому что с развитием науки «пробелы» в научном объяснении уменьшаются. Теист, который использует это для рационализации своих убеждений, может обнаружить, что в какой-то момент их богу просто не хватает места.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия» Креационизм от лат. Источник: Начала современного естествознания: тезаурус Креационизм от лат. Творчество в определенном смысле действительно создает из ничего. Допущение сотворения какой-то части мира творческим субъектом с гораздо большими возможностями чем человек не вызывает принципиальных возражений. Но перенесение такой возможности на бесконечность не выдерживает критики см. Источник: Философские категории авторский словарь креационизм религиозно-философское учение о том, что мир как таковой и составляющие его объекты сотворены богом из ничего в едином творческом акте посредством божественной силы и воли имеется в виду сам процесс возникновения тех или иных структур и объектов мира, поэтому христианская концепция творения мира за «шесть дней» не противоречит этому утверждению. Некоторые подробности см. В статье «транскреация» и соответствующем разделе статьи «идеализм». Источник: Краткий философский глоссарий Креационизм лат. Креационистской является библейская идея о сотворении богом всего существующего в течение шести дней. Взгляд К. Линнея, Ж. Кювье, Ж. Агассиса 1807—73 о сверхъестественном происхождении всех видов животных и растений является разновидностью К. Сохранения энергии закон, Дарвин, Жизнь. Источник: Философский словарь. В завершённой форме это учение характерно для теистических религий в иудаизме, христианстве, исламе. В зачаточных и фрагментарных формах, допускающих творение не только из ничего, но также и из некоторого исходного изначального субстрата, оно встречается в мифологиях отдельных архаических культур Азии, Африки, Латинской Америки и Океании. Его основу составляют библейская и кораническая версии божественного сотворения неживой и живой природы, в том числе человека. Сам акт такого творения характеризуется как чудо, свидетельствующее о всемогуществе Бога. Противники этого учения из числа естествоиспытателей и философов ищут и выявляют внутренние источники самоорганизации и саморазвития природы и общества. Его корни - в мифологии древнего мира, повествующей о том, как по воле богов из хаоса рождается космос. Креационизм отстаивает теология иудаизма, христианства, ислама. Христианство заимствует креационизм у платонизма. По Платону, бог-ум-демиург претворяет мир идей-прообразов в мир вещей-форм-образов посредством мировой души. В биологии креационизма придерживались К. Линней, Ж. Они не имели представления о естественной эволюции и считали возникновение различных видов растений и животных сверхъестественным, спонтанным. Источник: Краткий философский словарь 2004 Креационизм от лат. В отличии от языческих представлений о сосуществовании двух начал мироздания — Бога богов и материи, из которой он они творит мир, как художник лепит скульптуру, в иудаизме, христианстве и исламе Бог творит саму материю, не существовавшую прежде. Тем самым подчеркивается как всемогущество Бога, способного из ничего сотворить все, так и то, что подлинно независимо, самостоятельно, по необходимости существует только Бог, все остальное является сотворенным им. Источник: Философия. Словарь по обществознанию креационизм см. Соответствующую статью. По сути, это наиболее последовательный в анализируемом отношении вариант объективного идеализма. Бог творит вещи не из некого «бесформенного материала», «лежащего» перед ним, а из ничего, то есть «предварительно» сотворив сам этот материал. Весьма интересно воплощается доктрина к. В философии августина блаженного. С одной стороны, ее характеризуют как теорию транскреации см. В другом аспекте ее называют экземпляризмом. Согласно августину, бог творит мир, вещи «из ничего» сообразно имеющимся у него изначально идеям «представлениям», «мысленным проектам», «чертежам» об этих вещах так августин переосмысливает платоновскую концепцию объективного и самостоятельного существования общих понятий. Многие современные креационисты, однако, чрезмерно упрощают постановку вопросов, относящихся к тому, как Бог действует в мире; в некоторых случаях они ошибочно настаивают на том, что Св.
Всё большее возмущение и оправдания, особенно когда они сами по себе вызваны необоснованно, только дают дальнейший повод демагогу заявлять об истеричности оппонента и "рациональности" дальнейшего игнорирования его аргументов. Провокация и манипуляции Провокация является одной из самых популярных разновидностей апелляции к эмоциям, в простонародье это называется "взять на понт". В этом контексте манипуляции, апелляция к эмоциям может использоваться в совершенно любой ситуации по отношению к оппоненту. Например, когда от оппонента требуется совершить некое действие или подавить недопустимое мнение, следует обвинение в принадлежности к ярлыку вызываемому у оппонента явный протест и негативные эмоции, или демонстративные подозрения с ожиданием такой реакции. К примеру, в среде тренингов личного роста и в связанной с ними культуре распространёно такое негативное клише как "жертва", с помощью которого "тренер" может манипулировать эмоциями атакуемых, которые бояться получить данный ярлык. Например, начать "подозревать" атакуемого в "статусе жертвы" одновременно как при реакции на агрессивное воздействие, так и при отсутствии её, создавая у жертвы комплекс вины и страх любого несогласия с агрессором, ибо благодаря вышеперечисленной методике, любые его действия могут вызвать атаку и угрозу репутации человека. По понятным причинам, подобное широко цветёт в среде разнообразных сектантов, криминальных сообществ или разнообразных радикальных идеологических активистов. Однако, за исключением очевидных ситуаций с криминальной средой или сектами и культами, следует осторожно использовать обвинение к апелляции к эмоциям, чтобы не спутать искомое с банальным воодушевлением слушателей или с эмоциональностью не выходящей за рамки рациональной риторики. Почему вы пытаетесь разрушить веру других людей? Этот аргумент представляет собой не столько апологетическую аргументацию, сколько попытку перевести дискуссию в русло обсуждения мотивации атеиста к приведению доводов против богов и религии. Этот ответ является хорошим признаком того, что религиозный собеседник расценивает услышанную атеистическую аргументацию как опасную для своей веры, либо для веры других. Контрапологетика Преувеличение проблемы Заявленное может не быть целью атеиста. Иногда, объяснение атеиста возможности полноценной, продуктивной и счастливой жизни без привлечения религиозной веры само по себе с состоянии пошатнуть веру. Чтобы этого не происходило, атеист вынужден был бы всегда молчать, что определённо было бы на руку некоторым верующим. Но такое требование являет собой вопиющие двойные стандарты. Христиане не боятся навредить, например, джайнистам рассказами о своей вере; напротив, они даже поощряются к этому. Важно отметить, что некоторые атеисты не рассматривают религиозную веру полезной. В действительности, она является основой догматизма, который является источником большинства проблем, связанных с религией. Как в ближайшей, так и в отдалённой перспективе потеря популярности среди людей веры в суеверия представляется позитивным моментом. Опиум для народа Верующий может добавить, что люди чувствуют себя очень комфортно со своей верой. Это может быть действительно так, однако, это не всегда является аргументом против рациональной критики. Пьяному будет комфортно с бутылкой виски, а наркоману будет хорошо со шприцем, полным героина, однако, имеются веские причины помочь им обоим в преодолении этих зависимостей. Изначальная формулировка допускает параллель с произнесённым пьяницей вопросом "почему вы настолько бессердечны? Можно ответить, что если веру можно разрушить при помощи рациональной аргументации и предъявленных доказательств, то она, скорее всего, была неуместной с самого начала. Прочие ответы 1. Следует также отметить, что Дания, относительно секулярная страна, была расценена психологами как наиболее счастливая страна планеты. Это обстоятельство является подтверждением отсутствия необходимости религии для счастливой жизни. Консервативная христианская позиция производит давление на партнёров несчастных семей, требуя оставаться вместе, поскольку развод противоречит их видению вопроса. Атеистические веб-сайты сфокусированы на христианском фундаментализме, не рассматривая либеральных христиан в качестве источника проблем, связанных с религией. Логические ошибки Почему каждый не может просто обладать своей верой? Атеисту часто задаётся вопрос "Почему каждый не может просто обладать своей верой? Это возражение возникает ввиду следующих недоразумений: Атеисты не пытаются запретить религиозные верования как таковые. Критика теистических верований производится как самозащита от некоторых действий верующих. Атеисты ведут речь о действиях более радикальных верующих. Контрапологетика Пределы верований Хотя у каждого имеются некоторые убеждения, не все они являются одинаково верными, и не все одинаково эффективно отражают реальность. Ошибочные убеждения иногда могут быть вредными, а также быть непосредственной причиной негативных последствий. Указание на ошибочность доводов, лежащих в основе убеждений, не подразумевает "грубость" или "агрессию". Если кто-то настолько не уверен в своих верованиях, что не готов принимать их критику, то это может говорить об их недостаточной рациональности. Убеждения определяют действия, поэтому если убеждения ошибочны, то более чем вероятно настанет тот день, когда соответствующие действия принесут вред. Хотя люди могут иметь любые убеждения, которые им по душе, но с точки зрения общества лучше, если эти убеждения будут точнее. Если в основе убеждений лежит религиозная вера, определяющая социальное взаимодействие сообщества, то точными должны быть не только эти убеждения, но и, собственно, вера должна обладать настолько развитыми позициями, чтобы быть в состоянии конкурировать с социальными нормами, предусматривающими равенство и плюрализм. Вред от религиозной веры Ниже приведён перечень вреда, который был нанесён благодаря религиозным верованиям. Перечень демонстрирует ошибочность мысли о безвредности религиозной веры. Проблемы, связанные с обыденной верой Проблемы, причиняемые обычными верующими такими как либеральные христиане могут быть косвенными. Даже не смотря на то, что большинство верующих не являются в ответе за перечисленные злодеяния, их активность создаёт предпосылки для осуществления подобных действий. Можно провести аналогию с сырым подвалом, который является благоприятной средой для развития плесени, по сравнению с сухим подвалом. Логические ошибки - Обращение к эмоциям Гитлер был атеистом Аргумент "Гитлер был атеистом" — не единственный аргумент, связанный с Гитлером, в котором апологеты критикуют атеизм. Прочими аргументами являются: - Гитлер продемонстрировал опасность секуляризации и атеизма. По мнению многих, Гитлер был неверующим или атеистом. Но это мнение не соответствует действительности. Гитлер полагал, что при его помощи реализуется воля Божья, рассматривал Мартина Лютера отец протестантской реформации в качестве вдохновителя, и пребывал в постоянном контакте с Католической церковью. Контрапологетика Гитлер был атеистом Множество известных высказываний Гитлера свидетельствуют, что он не был атеистом. В своей известной книге "Mein Kampf" "Моя борьба" он писал: «Ныне я уверен, что действую вполне в духе Творца Всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело Божие». Разве не Божья Воля создала человека по образу и подобию Творца Всевышнего. Кто разрушает Дело Божие, тот ополчается против Воли Божией. Поэтому мы и говорим: пусть каждый остается при своей вере, но пусть каждый считает своей первейшей обязанностью бороться против тех, кто задачу своей жизни видит в том, чтобы подорвать веру другого. Католик не смеет оскорблять религиозного чувства протестанта и наоборот. В этой же книге Гитлер писал о важности религии, особенно христианства, для блага общества и, по всей видимости, о своей вере в Христа: «В нашей жизни бывает так, что чем правильнее и величавее данная идея, тем менее возможным становится ее полное воплощение в жизнь, поскольку ее реализация зависит от людей. Вот почему экзаменом для творца новой программы является не степень воплощения его целей в жизнь, а степень правильности самой идеи, степень того влияния, которое она впоследствии окажет на все развитие человечества. Если бы это было не так, тогда мы не могли бы причислить к великим людям нашей земли ни одного из основателей религий, ибо ведь известно, что их этические идеалы никогда не находят себе сколько-нибудь полного воплощения в жизни. Даже религия любви на практике добилась только крайне частичного воплощения в жизнь по сравнению с тем, чего хотел ее Творец. И тем не менее она имеет великое историческое значение, поскольку дала толчок всему культурному и нравственному развитию человечества в определенном направлении. Хотя, некоторые историки действительно считали Гитлера атеистом и материалистом, далеко не все учёные с этим согласны. Историк Ричард Штайгманн-Галл писал, что в «Майн Кампф» «нет указаний на то, что Гитлер был атеистом, или агностиком, или даже верующим в некое удалённое рационалистическое божество. Вместо этого Гитлер постоянно ссылается на активное провиденческое божество». Историк Сэмюэл Коэн считает, что, хотя Гитлер не был христианином, он не был и атеистом. Коэн доказывает, что Гитлер был деистом. Нацистский генерал и адъютант Гитлера Герхард Энгель также писал, что Гитлер был верующим, и записал в своём дневнике, что в 1941 году Гитлер заявлял: «Сейчас, как и раньше, я католик и навсегда останусь им». Независимо от того, можно ли считать Гитлера конкретно христианином и католиком многие историки считают, что нельзя , Гитлер, безусловно, был верующим в некую высшую творческую силу. Гитлер часто высказывался о своей вере в Творца и Провидение: «Русские получили право напасть на своих священников, но они не имеют права нападать на идею высшей силы. Это факт, что мы ничтожные творения, и что творческая сила существует. То, что я покинул пивную "Бюргербрау-келлер" раньше, чем обычно, — это вмешательство Провидения, берегущего меня для выполнения миссии. По всей видимости, вдохновение и антисемитскую ненависть Гитлер в значительной мере позаимствовал у протестантского реформатора Мартина Лютера. Например, почти в каждой речи или работе, в которых упоминаются евреи, Гитлер предпочитает рассуждать об "их лжи". Тем не менее, на протяжении своей деятельности он никогда не перечислял, в чём состоит эта ложь. Действительно, "ложь" в данном случае была частью существовавшей на тот момент идиоматики специфики немецкого языка. Таким образом, во время обращения Гитлера к немцам-христианам, он мог быть совершенно уверенным в том, что слушателям близка "ложь евреев", поскольку популярной её сделал один из самых известных немецких авторов — Мартин Лютер. В своей работе, ставшей апогеем его наследия, "О евреях и их лжи", Мартин Лютер предельно ясно сформулировал, что суть лжи евреев состоит в их отрицании Иисуса как мессии. В качестве наказания за ложь Мартин Лютер сформулировал программу исцеления "евреев", которой в своеобразной манере и последовал Гитлер. Наконец, сам Мартин Лютер заявлял, что при определённых обстоятельствах правоверным христианам надлежит уничтожать евреев. Мнение о том, что антисемитизм Гитлера имеет явные корни в христианстве, поддерживают, например, такие историки как Люси Давидович и католический историк Хосе М. Биограф Гитлера Джон Толанд пишет, что Гитлер «был одержим своим представлением о еврее как убийце Бога. Таким образом, истребление евреев может быть осуществлено им без каких-либо угрызений совести, поскольку в этом случае он выступает всего лишь как карающая рука Господа». Гитлер считал, что апостол Павел, будучи евреем, исказил учение Христа, превратив его в разновидность еврейского большевизма. Эту тему Гитлер часто поднимал в частных беседах, в том числе, в октябре 1941 г. В то же время, историк Джон Конуэй отмечает, что «из этой нацистской версии христианства были выхолощены наиболее важные ортодоксальные догматы, и осталось только смутное представление в сочетании с антиеврейскими предрассудками». Гитлер продемонстрировал опасность секуляризации и атеизма Гитлер и нацистская партия были какими угодно, только не секулярными. Гитлер выступал в поддержку религиозной индоктринации в государственных школах, предложив соглашение с Ватиканом, согласно которому церкви предоставлялось право сбора налогов, а католическим священникам и церквям предоставлялась особая защита, что фактически применялось к немецким протестантским церквям и учреждениям. Нам нужны верующие люди. Сразу после прихода к власти Гитлер запретил организации, поддерживающие свободу вероисповедания такие как немецкая Лига вольнодумцев [15] и организовал «движение против безбожников». При этом Гитлер заявил: «У нас не было сомнений, что людям нужна, необходима эта вера. Поэтому мы повели борьбу с атеистическим движением, и не только путём теоретических дискуссий: мы вырвали его с корнем». Пряжка ремня немецкой армии содержала надпись "Gott Mit Uns" Бог с нами; см. Совершенно некорректно утверждать, что нацистская Германия была секулярной. Стоит отметить, что надпись "Gott Mit Uns" также имелась на пряжке ремней немецкой армии под руководством Вильгельма II во время Первой мировой войны. Тем не менее, перенос этой надписи на нацистские пряжки не был просто данью традиции или неким "рудиментом", поскольку остальные элементы прежней символики безжалостно удалялись и заменялись. Так, если на имперских пряжках эта надпись соседствует с изображением короны, то на нацистских бляхах она уже окружает изображение орла, держащего в когтях свастику. Таким образом, заменив предшествующую символику, нацисты взяли себе эту надпись вполне сознательно. Если бы нацистский режим был секулярным, а тем более антихристианским, эта надпись была бы удалена вместе с остальными деталями или же преобразована в другую например, "С нами Фюрер". В атеистических странах, таких как СССР, религиозная символика предшествующих режимов не оставлялась. Конечно, пряжка с надписью "Бог с нами" ещё не делает каждого её обладателя верующим, но она отражает уровень религиозности общества в целом, а также правящего режима так же как и надпись "Мы верим в Бога" на долларах отражает высокий уровень религиозности населения США и американского руководства. Христиане часто утверждают, что Гитлер просто притворялся верующим по политическим соображениям — ради голосов избирателей и поддержки со стороны населения и церкви. Даже если это так, то этот факт свидетельствует в пользу того, что общество Третьего Рейха не было секулярным и атеистическим. Иначе Гитлеру не нужно было бы притворяться христианином. Значит, люди, которые голосовали за Гитлера, и люди, которые оказывали ему финансовую и идейную поддержку, были христианами. Более того, раз эти христиане за него голосовали и всё-таки сделали его канцлером , то, видимо, они разделяли и другие его убеждения. Близко к этому стоит и следующее утверждение: "Гитлер ненавидел христианство, но видел в нём удобный инструмент контроля над обществом". И снова, даже если это так, то это означает, что в атеистическом обществе Гитлер не мог строить тоталитарную диктатуру и реализовывать свои идеи и замыслы. Ему для этого нужно было христианство. Таким образом, если пример Третьего Рейха о чём-то и свидетельствует, то как раз об отрицательном влиянии христианства на общество, а не атеизма. Сделанный выше вывод можно уточнить. С одной стороны, этот вред христианства состоит в том, что, как следует из исходного тезиса, оно даёт слишком сильный контроль над обществом в руки одного диктатора и легко может быть использовано для навязыванию общества самых ужасных вещей. С другой стороны, на это можно возразить тем, что, например, режим Пол Пота не был христианским, но контроль над обществом у этого тирана был не меньший, и зверств он сотворил не меньше. Но тогда это опровергает исходный тезис о том, что христианство нужно было Гитлеру именно для контроля над обществом. В самом деле, примеры Сталина, Пол Пота и Мао Цзедуна доказывают, что тотального контроля над обществом можно добиться и без христианства.
10.2. Основные концепции происхождения жизни
Термин «креационизм» стал популярным приблизительно с конца XIX столетия, означая концепции, признающие истинность изложенной в Ветхом Завете истории сотворения мира. Накопление данных различных наук от астрономии до геологии и биологии и в особенности распространение в XIX веке теории эволюции , привело к возникновению противоречия между новыми взглядами в науке и библейской картиной мира. Результатом этого антагонизма в дальнейшем стало последовавшее возрождение креационизма как совокупности телеологических концепций, являющихся реакцией консервативно настроенных христиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном и естественном пути происхождения живой и неживой природы. Креационистские представления в мифологии и религии[ править править код ] Марийские Кугу-Юмо и его брат Йын Керемет в образе селезней творят мир на водах мирового океана Предпосылки для формирования креационизма появились в процессе развития космогонических мифов через терминологическую фиксацию отличия акта творения от других действий божества таких как биологическое порождение, ремесленное изготовление, борьба и др. Креационизм основан на древних мистических представлениях людей о появлении Земли и живых существ на ней. Считается, что в представлениях верхнего палеолита не уточнялось происхождение человека [35]. Филологам и антропологам , изучающим общества охотников-собирателей, известен миф о ныряльщике — миф о происхождении земли и живых существ, сформировавшийся приблизительно 15 тыс.
Согласно этому мифу, первоначально была только вода, в которой жили животные виды которых различаются у разных народов: утки, лебеди, гагары, ондатры, бобры, раки и другие — все эти животные являются ныряльщиками , среди них был удачливый ныряльщик, который однажды вынырнул с почвой, и из этой почвы появилась суша, а на суше стали жить живые существа [35]. В более поздних представлениях земледельцев и скотоводов присутствует очень большое существо, которое, целенаправленно или случайно создало людей. Так, в древнекитайском мифе Солнце, Луна, звёзды, ветер, почва, горы, реки, дороги, дождь и прочее появились после смерти Паньгу из частей его тела, а люди возникли из вшей, живших на его теле [35]. Наличие креационистских элементов заметно уже в ряде архаических мифологий Древнего Востока древнеегипитской , шумерской , ассиро-вавилонской. В наиболее явном виде тенденция в сторону креационизма проявилась в еврейском Священном Писании. В качестве своеобразного типа онтологии , креационизм был разработан преимущественно в рамках ветхозаветной и новозаветной традиций.
Первоначально это происходило в процессе рецепции библейского нарратива особенно из книги Бытия и Евангелия от Иоанна о сотворении мира в период поздней Античности. Представления о сотворении мира переработаны также арабо-мусульманской традицией, которая сформулировала собственную версию креационизма [3]. Креационистские представления в христианстве были развёрнуто сформулированы в эпоху патристики , вначале в библейской экзегезе , а позднее в рамках формирования богословской системы [3]. Креационизм в биологии[ править править код ] Иллюстрация из книги «Органические остатки прежнего мира» том 1, 1833 Джеймса Паркинсона , сторонника теории катастроф Креационизм в биологии как концепция сформировался в конце XVIII — начале XIX века в рамках перехода к систематическим исследованиям в таких сферах, как морфология, физиология, индивидуальное развитие и размножение организмов. Это направление исследований постепенно вытеснило трансформизм , в рамках которого предполагались внезапные превращения видов и возникновение организмов как результат случайного сочетания органов. Эти идеи разделялись Эмпедоклом , Лукрецием , Альбертом Великим и др.
Сторонники концепции постоянства видов, такие как П. Паллас , напротив стремились доказать, что реальность биологических видов, их дискретность и устойчивость, существование строгого диапазона их изменчивости [3]. Карл Линней считал, что видов существует такое количество, какое было создано при сотворении мира. Уже известная смена флоры и фауны в палеонтологической летописи одним из основателей палеонтологии Жоржем Кювье объяснялась при помощи теории катастроф. Чарлз Лайель , один из основателей современной геологии, разделял идею многократных актов творения отдельных видов [3]. Жан Батист Ламарк придерживался библейской концепции сотворения мира и отрицал изменчивость живых организмов за исключением мелких изменений.
К XIX веку эти воззрения были подвергнуты критике, как не соответствующие научным данным [35]. Современный креационизм[ править править код ] В додарвиновскую эпоху консервативными сторонниками библейской картины мира развивалось антиэволюционистское учение о дегенерации человечества [36]. Приверженцы этого подхода понимали историю человека как следствие отпадения от изначального совершенства, данного Богом первочеловеку , а не медленное восхождение от дикости к цивилизации [37]. Акцент делался в большей мере на культурный регресс, а не физическое вырождение [38]. Миф об дарованном Богом Адаму знании, которое было частично утрачено и искажено в последующих поколений, но должно возродиться, имел важное значение при становлении экспериментальной науки в раннее Новое время [39] [36]. Как эволюционисты, так и сторонники учения о дегенерации разделяли моногенизм англ.
Идея «вырождения» « диких рас » способствовала развитию расизма и оправданию европейского колониализма [40]. В условиях широкого и быстрого признания факта биологической эволюции в рамках теории эволюции Чарлза Дарвина , число сторонников креационизма в биологии в середине 1860-х годов существенно сократилось. В то же время креационистские идеи сохранялись философии и религии. С развитием естественных наук религиозная картина мира стала отходить на второй план уступая научной. В первой половине XX веке верующие философы и христианская церковь пытались согласовать религию с изменившимся мировоззрением в обществе. Пьер Тейяр де Шарден написал книгу « Феномен человека » фр.
В то же время аналогичные идеи, только без упоминания Бога, публиковали и учёные, в частности, В. Так теория эволюции была включена в католическую концепцию сотворения мира [35].
Бихи, опирался в своей аргументации на «объяснительный фильтр», с помощью к-рого обнаруживал «неупрощаемую сложность» живых организмов, исключающую, по его мнению, материальные причины возникновения жизни Behe. В научном сообществе эта теория была признана несостоятельной на основании того, что утверждения о сверхъестественном происхождении жизни не могут быть подвергнуты экспериментальной апробации, не выдерживают критерия фальсифицируемости; т. Однако естественнонаучная критика телеологизма нередко также несостоятельна, поскольку эта проблематика лежит в области философии.
История философской телеологии насчитывает более 2 тыс. Лейбница , Х. Вольфа , И. Канта , У. Пейли, Ф.
Шеллинга , Г. Гегеля и др. Кант, хотя и критиковал физико-телеологическое доказательство бытия Божия, «которое разум заимствует из разнообразия, красоты, порядка и целесообразности мира», все же считал, что оно «всегда заслуживает того, чтобы к нему относились с величайшим вниманием» Кант И. Телеологичность мироустроения, целесообразность всех частей мироздания могут служить сильнейшим аргументом в пользу бытия Творца и побудительным мотивом к осмысленному научному поиску. Evolution: The Fossils Say No!
San Diego, 1973; Davies P. The Accidental Universe. God and the New Physics. Данилов, Ю. The Anthropic Cosmological Principle.
Chicago, 1988; Kuban G. Oakland, 1989. Science and Creation: The Search for Understanding. Boston; N. Science and Theology: An Introd.
Darwin on Trial. Современное христианство и наука. Colorado Springs, 1994; Behe M. Einsiedeln etc. В начале сотворил Бог...
История религии: [Учеб. Religion and Science: Historical and Contemporary Issues. Platina, 2000 рус. Бытие: Сотворение мира и первые ветхозаветные люди: Христ. Ярлыков, Д.
Токарев, Е. Может ли православный быть эволюционистом? Клин, 2006; Larson E. In Castel Gandolfo. Актуальные проблемы диалога науки и богословия.
Neukirchen-Vluyn, 2010; Савинов А. Современное состояние эволюционизма в России: Спустя 150 лет после выхода кн.
Весьма интересно воплощается доктрина к. В философии августина блаженного. С одной стороны, ее характеризуют как теорию транскреации см. В другом аспекте ее называют экземпляризмом. Согласно августину, бог творит мир, вещи «из ничего» сообразно имеющимся у него изначально идеям «представлениям», «мысленным проектам», «чертежам» об этих вещах так августин переосмысливает платоновскую концепцию объективного и самостоятельного существования общих понятий. Многие современные креационисты, однако, чрезмерно упрощают постановку вопросов, относящихся к тому, как Бог действует в мире; в некоторых случаях они ошибочно настаивают на том, что Св.
Писание описывает космогонию с научной степенью строгости. В Библии «творческий акт», в течение к-рого богом создается вся живая и неживая природа, длится всего 6 дней. Сокрушит, удар по К. Однако и в наст. Таковыми являются религ. Источник: Атеистический словарь Креационизм от лат. Изложенное в Ветхом завете в виде мифа о сотворении всего сущего богом в течение шести дней, это учение было воспринято христианством. В биологии К.
Линнеем, Ж. Так, эволюционная теория Ч. Дарвина нанесла удар по К. Труды советских ученых в области космологии являются убедительным опровержением К. Источник: Карманный словарь атеиста. Основывается на версии божеств, сотворения неживой н живой природы за 6 дней, изложенной в Библии и Коране. Богословие обосновывает сотворение мира из ничего как свидетельство чуда и божеств, всемогущества. Раскрытие несостоятельности К.
Наука раскрыла несостоятельность К-, отстояв великий принцип несотворимости и неуничтожимости материи, вечности природы. Достижения космологии свидетельствуют о развитии Вселенной только на основе естеств. Словарь атеиста. Политиздат 1988. ISBN 5-250-00079-7 Креационизм концепция постоянства видов, рассматривающая разнообразие органического мира как результат его творения богом. Сторонники идеи постоянства видов К. Кювье, Ч. Лайель доказывали, что виды реально существуют, что они устойчивы, а размах их изменчивости под влиянием внутренних и внешних факторов имеет строгие пределы.
Линней утверждал, что видов существует столько, сколько их было создано во время «творения мира». Стремясь снять противоречие между данными об устойчивости современных видов и данными палеонтологии, Кювье создал теорию катастроф см. Последователи Кювье придавали этой теории откровенно креационистский характер и насчитывали десятки периодов полного обновления органического мира Земли в результате деятельности творца. Благодаря широкому и быстрому признанию дарвинизма, уже с середины 60-х гг. XIX в. Источник: Генетика и эволюция. Так, в биологии К. В стремлении примирить с К.
Кювье, обнаруживший различия в фауне и флоре разных геологич. Сильные удары по К. XIX вв. Ломоносов пришел к выводу, что «напрасно многие думают, что все, как мы видим, с начала творцом создано».
В результате он получил сложные органические соединения. Однако опыты Гринберга не изменили мнения большинства ученых. Космическая гипотеза возникновения жизни получила продолжение в настоящее время в исследованиях Ф. Хойла, предположившего, что микроорганизмы образуются в космическом пространстве, захватываются кометами и рассеиваются в пространстве планет, мимо которых они пролетают.
Но предопределенность такого возникновения жизни чрезвычайно мала, а одна только возможность — это не самое главное условие для зарождения живого в Космосе или на Земле. Некоторая часть ученых склоняется к версии о «направленной» панспермии. Она довольно неплохо изложена в произведениях некоторых писателей-фантастов. Суть ее — в признании существования некой галактической сверхцивилизации сеятелей, которые создают и распространяют семена жизни по разным планетам. Среди ее сторонников — английский профессор Ф. Крик, один из первооткрывателей структуры гена, предложивший свою гипотезу еще в 1971 г. К сожалению, при всей своей привлекательности эта версия не выдерживает строгой научной критики, у нас нет ни одного довода в ее пользу. Кроме того, все существующие варианты концепции панспермии в конечном счете не решают проблемы происхождения жизни.
Они лишь выносят ее за пределы Земли, однако оставляют открытым вопрос: если жизнь была занесена на Землю из космоса, то где и как она возникла там? Концепция случайного однократного происхождения жизни Неспособность рассмотренных теорий и концепций дать убедительное и аргументированное объяснение происхождения жизни привели в начале XX в. В контексте этих поисков американский генетик Г. Меллер выдвинул гипотезу о случайном возникновении первичной молекулы живого вещества. Суть гипотезы заключается в предположении, что живая молекула, способная размножаться, могла возникнуть случайно в результате взаимодействия простейших веществ. Он считает, что элементарная единица наследственности — ген — является основой жизни. И жизнь в форме гена, по его мнению, возникла путем случайного сочетания атомных группировок и 253 молекул, существовавших в водах первичного океана. Гипотеза случайного однократного появления жизни получила особенно широкое распространение среди генетиков после открытия роли ДНК в явлениях наследственности.
Тем не менее, идея случайного возникновения ДНК до сих пор широко распространена в научной литературе, хотя вероятность такого события очень мала. При всей своей внешней наукообразности эта концепция по степени доказательности не отличается от концепции креационизма, поэтому в наши дни у нее практически не осталось сторонников. Концепция биохимической эволюции. Теория А. Опарина Одним из главным препятствий, стоявших в начале XX в. До середины XX в. Именно поэтому их назвали органическими соединениями в противоположность веществам неживой природы — минералам, которые получили название неорганических соединений. Считалось, что природа неорганических веществ совершенно иная, а поэтому возникновение даже простейших организмов из неорганических веществ принципиально невозможно.
Однако после того, как из обычных химических элементов было синтезировано первое органическое соединение, представление о двух разных сущностях органических и неорганических веществ оказалось несостоятельным. В результате этого открытия возникли органическая химия и биохимия, изучающие химические процессы в живых организмах. Кроме того, данное научное открытие позволило создать концепцию биохимической эволюции, согласно которой жизнь на Земле возникла в результате физических и химических процессов. Исходную основу этой гипотезы составили данные о сходстве веществ, входящих в состав растений и животных, а также о возможности в лабораторных условиях синтезировать органические вещества, составляющие белок. Эти открытия легли в основу концепции А. Опарина, опубликованной в 1924 г. Он выступил с утверждением, что принцип Реди, вводящий монополию биотического синтеза органических веществ, справедлив 254 лишь для современной эпохи существования нашей планеты. В начале же своего существования, когда Земля была безжизненной, на ней происходили абиотические синтезы углеродистых соединений и их последующая предбиологическая эволюция.
Появление жизни он рассматривал как единый естественный процесс, который состоял из протекавшей в условиях ранней Земли первоначальной химической эволюции, перешедшей постепенно на качественно новый уровень — биохимическую эволюцию. Суть гипотезы сводилась к следующему: зарождение жизни на Земле — длительный эволюционный процесс становления живой материи в недрах неживой. И произошло это путем химической эволюции, в результате которой простейшие органические вещества образовались из неорганических под влиянием сильнодействующих физико-химических факторов. Рассматривая проблему возникновения жизни путем биохимической эволюции, Опарин выделяет три этапа перехода от неживой материи к живой: этап синтеза исходных органических соединений из неорганических веществ в условиях первичной атмосферы ранней Земли; этап формирования в первичных водоемах Земли из накопившихся органических соединений биополимеров, липидов, углеводородов; этап самоорганизации сложных органических соединений, возникновение на их основе и эволюционное совершенствование процессов обмена веществом и воспроизводства органических структур, завершающееся образованием простейшей клетки.
Что такое креационизм, и противоречит ли он науке?
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Статья Вспомогательные дисциплины Естествознание Продолжительность времени, в течение которого культурное человечество обсуждает проблемы, так или иначе связанные с темой креационизма, перевалила уже за полтора века. За это время в данном дискурсе успело «отдифференцироваться» много разных точек зрения. Очевидно, что каждая из них отстаивает свою истинность, полемизируя со всеми остальными, и это порождает немалую путаницу в понятиях, которая, как показывают наблюдения за ходом дискуссии, со временем не сокращается, а наоборот, — возрастает. Поэтому начать настоящее сообщение мне кажется разумным с определения хотя бы самого понятия креационизма. При этом я глубоко убеждён в том, что всякое определение есть не более чем условная договорённость между людьми, и, следовательно, определения не бывают «правильными» или «неправильными», «истинными» или «ложными».
Соответственно, нижеследующее определение выражает лишь то, как я буду понимать слово «креационизм», употребляя его в настоящем тексте, и служит исключительно для лучшего понимания этого текста его потенциальными читателями. Под креационизмом я буду понимать любое учение, отрицающее существование эволюции на религиозных основаниях. Креационисты, таким образом, — это люди, которые считают, что представления об эволюции вообще говоря, всякой эволюции, но в первую очередь речь идёт, как правило, об эволюции живых организмов находятся в противоречии с вероучительными положениями догматами той или иной религии. В зависимости от того, какая именно религия имеется в виду, можно различать креационизм христианский, исламский, иудаистский, индуистский и т. Поскольку биологическая эволюция есть научно доказанный факт существуют аргументы в пользу эволюции, которые удовлетворяют всем критериям доказательности, принятым в науке , постольку всякий креационизм есть учение антинаучное.
Но, несмотря на это, далеко не всякий креационизм может быть отнесён к сфере лженауки. Если для лженауки характерна маскировка «под науку», и всякая лженаука является наукой со своей собственной точки зрения, то в креационизме существуют откровенно обскурантистские течения, которые открыто декларируют свою позицию как враждебную по отношению ко всей и всякой науке. А вот текст, два года назад скачанный мной из Интернета [2] : «Ряд участников обсуждения справедливо указывает на то, что представителям некоторых научных дисциплин крайне сложно принять библейское учение о творении мира. По-видимому, это коренным образом связано с неустранимой антихристианской метафизикой, изначально присутствующей в новоевропейской науке, которая родилась в эпоху Возрождения, с ее культом богоборческого гуманизма. Надо думать, что чрезмерное и доверчивое погружение в эти науки, с их претензией на точность, объективность и универсальность, особенно пленяющие ум современного человека, помноженное на гордость ума, неизбежно сопровождающую интеллектуальные труды без покорения ума Богу, чрезвычайно затемняет сердечные очи.
Ввиду этого было бы целесообразным для людей, приходящих в Церковь от этих наук геология и биология в особенности , разработать формулу отречения, что-то вроде: "отрекаюсь от бога Эволюции и Большого взрыва и проклинаю ложные догматы Дарвина и его последователей", как противные словам Символа "верую… в Бога… Творца неба и земли, всего видимого и невидимого", и содержащие в себе хулу на Духа Святого, "говорившего через пророков", в том числе и через бытописателя Моисея, сообщившего нам о шестидневном устроении мира — наподобие того, как приходящий от магометанства в Православие обязан отречься от "бога Магомета" Требник ». Имеется, впрочем, довольно-таки обширный корпус креационистской литературы, в которой формально рассматриваются доказательства существования эволюции, добытые наукой к настоящему времени. Это течение носит название «научного» креационизма или «креационной науки» , однако даже в его пределах, строго говоря, далеко не всё может быть отнесено к сфере лженауки. Как правило, антиэволюционные аргументы креационистов сводятся к констатации отдельных изолированных фактов, вроде молотка, вмонтированного в монолит ордовикского песчаника [3] , или ослабления магнитного поля Земли со временем [4] , которые, по их мнению, противоречат представлениям об эволюции органического мира. Для лучшего понимания того, об аргументах какого рода здесь идёт речь, рассмотрим более подробно один из них [5].
Известно, что речная вода не является абсолютно пресной. Реки, протекая по поверхности суши, растворяют своими водами некоторые неорганические соединения, входящие в состав земной коры в первую очередь, конечно, поваренную соль, как наиболее растворимое в воде минеральное вещество и выносят их в мировой океан, где эти соединения накапливаются, т. Таким образом, солёность мирового океана со временем постепенно растёт. Зная среднюю солёность речной воды и среднегодовой сток всех рек, можно оценить скорость этого роста, а если экстраполировать эту скорость в геологическое прошлое, то оказывается, что не более чем 200 млн. Соответственно, в кембрийском, например, периоде около 500 млн.
Выглядят все эти рассуждения вполне наукообразно, и человек, не имеющий специального геологического образования а поскольку геологию у нас не преподают в средней школе в качестве самостоятельного предмета, то такие люди составляют подавляющее большинство населения нашей страны вряд ли сможет понять, в чём заключается ложь данного софизма. А заключается она в том, что в нём не учитывается эффект обратного переноса поваренной соли из океанской воды в земную кору. Такое осаждение соли из морской воды наблюдается в настоящее время, например, в заливе Сиваш в результате интенсивного испарения в условиях жаркого и аридного климата , а в отложениях прошлых геологических периодов встречаются колоссальные по своему объёму пласты каменной соли, простирающиеся на многие сотни километров и достигающие мощности в несколько сот метров. И хотя механизм образования таких залежей мог отличаться от действующего ныне в Сиваше, нет сомнения в том, что они возникли в результате выделения соли из морской воды. Но главный недостаток всех аргументов такого рода заключается в их исключительно отрицательном характере.
Креационисты не понимают или сознательно игнорируют? В науке уже более двухсот лет известен и интенсивно исследуется природный феномен, который получил наименование палеонтологической летописи и который можно кратко и упрощенно описать следующим образом. Верхняя часть земной коры, называемая стратисферой, сложена осадочными горными породами, имеющими, как правило, слоистую структуру, и расчленяется на плитообразные тела стратоны , которые последовательно наслаиваются друг на друга и прослеживаются на обширных территориях.
Мамардашвили М. Необходимость себя.
Мечников И. Морган Т. Экспериментальные основы эволюции. Лев Семенович Берг 1876-1950 -М. Найдыш В.
Назаров В. Учение о макроэволюции. Наумов Н. Зоология позвоночных -М. Некрасов А.
Борьба за дарвинизм. Ольшевский В. Общество креационнойнауки,2002. Перье О. Основные идеи зоологии в их историческом развитии,1896.
Плавильщиков Н. Пучковский С. Эволюция и экология 2: Проблема биологического разнообразия. Рассел Б. История западной философии.
Роуз Серафим Православный взгляд на эволюцию -М. Сарфати Джонатан Несостоятельность теории эволюции. Руководство для учеников, родителей и преподавателей, опровергающее современные аргументы в пользу эволюции. Христианский научно-апологетический центр,2001. Северцов А.
Морфологические закономерности эволюции. Сергеев М. Сидоров Г. Ежегодник ОмГПУ. Слободский Серафим Закон Божий -М.
Московская патриархия. Ленинградское Епархиальное управление. Советский энциклопедический словарь. Спиркин А. Татаринов Л.
Палеонтология и эволюционное учение. Серия Биология. Тимирязев К. Дарвин как образец ученого. Тихоплав В.
Жизнь напрокат. Толстой А. Послание М. Лонгинову о дарвинизме. Собрание сочинений в четырех томах.
Фейгинсон Н. Основные вопросы мичуринской генетики. Филипченко Ю. Эволюционная идея в биологии: Исторический обзор эволюционных учений Х1Х века. Изменчивость и методы ее изучения.
Фролов И. Генетика и диалектика. Чадов Б. Шмальгаузен И. Основы сравнительной анатомии позвоночных животных.
Ярыгин В. Учебник для медицинских специальностей вузов. Richardson M. Сведения об авторах Сидоров Геннадий Николаевич. Родился в 1952 г.
Окончил в 1974 г биолого-почвенный факультет Иркутского государственного университета. Профессор кафедры зоологии Омского госпедуниверситета, доктор биологических наук, профессор. Многие годы работал медицинским зоологом в Омском научно-исследовательском институте природноочаговых инфекций. Трудился более чем в 120 научных экспедициях от Брянска до Владивостока и от Каспийского моря до Колымы. Опубликовал 192 научные работы по экологии млекопитающих и их значению в поддержании природных очагов болезней на территории России и сопредельных регионах.
Автор трех монографий и нескольких учебных пособий, в том числе апологетических, таких как "Растительный и животный мир в Библии".
Петерсона посвящена популярному изложению фактического материала, подтверждающего библейскую теорию Сотворения. Обращает на себя внимание то, что нет ни одной книги, в которой бы приводились научные доказательства сотворения. Исатова [72], Д. Сарфати [156], Ф. Скотта [172], Й.
Тейлора [175], В. Тростникова [180], Д. Чепмена [201]. Сравнительный анализ креационизма и эволюции дается в работах Д. Гиша [42], С. Головина [47], Г.
Морриса [114], А. Осипова [127], К. Тейлора [176], Б. Хобринка [194], А. Хоменкова [196], Э. Эндрюса [220], Р.
Юнкера и З. Шерера [223]. Имеется много англоязычной литературы [113]. В работе [231] приводятся библейские и научные данные о водяном куполе до Всемирного потопа и доказывается возможность такого затопления. Автор книги [236] приводит наиболее полное и убедительное сообщение об основных свидетельствах окаменелостей, связанных с происхождением и историей Земли. Критика теории эволюции проводится в работе [226] Стоит отметить ряд работ Г.
С одной стороны, что бы мы не нашли вазу на дне моря -- мы всегда можем объявить, что оно могло образоваться случайно за миллиарды лет может случиться самое маловероятное событие -- стандартный штамп в обсуждениях. С другой стороны, если речь идет о сигналах из космоса, ученые спокойно ищут в них следы искусственности проект SETI.
Креационизм
Постоянный конфликт эволюционизма с креационизмом обусловлен тем, что первый из них основан на знании и представляет собой итог всего многогранного процесса познания мира, тогда как второй вытекает из мифологической традиции и основан на наивном. Тем не менее, креационизм является именно наукой, опирающейся на научную методологию и результаты научных экспериментов. Креационизм – это течение, зародившееся среди ученых и философов, которые не отрицали христианство и все его догмы. Заключается оно в том, что все материальное, что есть в нашем мире, было рождено Творцом – Богом. Young Earth creationism) — вариант креационизма, отличающийся положением о малом возрасте Земли и Вселенной, соответствующим буквальному толкованию Ветхого Завета, в том числе слов первой главы книги Бытие о шести днях творения. ·Креационизм разрыва (Gap creationism): Земля была сотворена задолго до первого дня творения и либо пребывала в "безвидном и пустом" виде те самые 4,6 млрд. лет, о которых говорят научные данные, либо была опустошена Богом для нового сотворения.