Всесоюзный референдум о сохранении СССР — всенародное голосование (референдум), состоявшееся в Советском Союзе 17 марта 1991 года.
Референдум 17 марта 1991 года и его странности
1991 года Президиум Верховного Совета РСФСР п о с т а н о в л я е т: 1. Провести на всей территории РСФСР в воскресенье, 17 марта 1991 года. 1991 года Президиум Верховного Совета РСФСР п о с т а н о в л я е т: 1. Провести на всей территории РСФСР в воскресенье, 17 марта 1991 года. Всесою́зный рефере́ндум о сохране́нии СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года. 17 марта 1991 года в СССР состоялся всесоюзный референдум, на котором решался вопрос о сохранении Советского был действительно глобальным и жизненно.
17 марта. Последняя попытка спасти Советский Союз
Известный политолог С. Поэтому распад Союза стал величайшей геополитической трагедией. И огромным преступлением против демократии». Дмитрий Орешкин Господи, как надоело! Известному политологу и всем, кто до сих пор не научился различать пропаганду и действительность, вежливо разъясняю. В третий или в пятый раз.
Хотя, наверно, все равно зря. Избирателей в СССР было на 90 млн меньше, чем населения. Не 80 процентов, а неизвестно сколько. Шесть республик европейского фланга хорошо, что С. Марков об этом помнит — жаль, что не понимает в референдуме не участвовали и списков избирателей в Москву не представляли.
Следовательно, никто не ведает, сколько в СССР на 17 марта 1991 года имелось избирателей. Рассуждения о проценте явки в таком случае — пустая болтовня. Эти республики представили списки на 185,6 млн; из них приняли участие 148,5 млн сюда малой толикой входят военнослужащие и часть советских бюджетников, голосовавшие в республиках-диссидентах на ведомственных участках ; «да» сказали 113,5 млн. В классических плебисцитах итоговый процент принято считать не от числа голосующих, а от количества граждан, имеющих право голоса. Поскольку общее число избирателей в Союзе едва ли было больше 205 млн, результат все равно был бы положительным.
Референдум о сохранении СССР 1991 года. Распределение поддержки по регионам в пересчете на списочное число избирателей Значения для шести республик на левом крыле диаграммы рассчитаны по официальным данным «электоральных консультаций» или опросов, которые республики проводили синхронно с референдумом. Очевиден разрыв приоритетов по условной границе «Европа-Азия». Иллюстрация из книги Дмитрия Орешкина. Источник: Wikipedia.
Теперь не о количестве, а о качестве. То есть все до одного пришли и все до одного проголосовали за. Вы уж сами решайте — это демократия или зафиксированный в официальных цифрах фальсификат. Но в действительности нет: ценой большой крови крупнейшую европейскую страну нагнули до уровня азиатской деспотии в терминологии Маркса — и она, в отличие от дореволюционных времен, стала показывать электоральные цифры, типичные для такого рода режимов. Ныне схожие результаты демонстрируют Чечня, Тыва, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Дагестан, Калмыкия и еще около дюжины регионов РФ главным образом, республик именуемых электоральными султанатами.
Ни для кого не секрет, что итоговый процент там просто рисуют, а наблюдателей и независимых кандидатов третируют.
Суть народного мнения для представителей власти тут видна как на ладошке. Народ ни тогда, ни в этот раз ни при чём. Хотя голосовать ходил и продолжает ходить и на что-то при этом надеяться.
На фото: «Российская газета» накануне выборов заявляла читателям, что от них что-то зависит. Ой, да неправда это Материалы по теме.
Назначенный опрос и попытки выдать его за "плебисцит о будущем" Литвы в центре посчитали юридически несостоятельной идее. В ответ на это местные власти блокировали участие республики во всесоюзном референдуме, а 9 февраля провели "всенародный опрос". Как и две другие балтийские республики, Эстония бойкотировала голосование 17 марта и провела свой "референдум" 3 марта. Характерной чертой этого опроса стало четкое определение того, кто может принимать в нем участие. Так, проголосовать могли лишь "правопреемные граждане Эстонской Республики", которые были преимущественно эстонцами по национальности, а также лица, которые получили так называемые зеленые карточки конгресса. Эти карточки выдавались при условии, если человек поддерживает независимость республики. Что не так с 18 ноября Несмотря на то, что голосование 17 марта официально было бойкотировано, сотни тысяч людей приняли в нем участие, рассказывал народный депутат СССР в 1991 году Евгений Коган.
Вопрос на референдум вынесли следующий: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? В ходе так называемого «Парада суверенитетов» некоторые республики СССР оспорили приоритет законов Советского Союза над законами республик. Шесть республик объявили об установлении суверенитета.
Всенародный референдум за сохранение СССР
Через 10 дней после референдума 17 марта в Москву были введены танки – впервые за годы перестройки. Это произошло перед съездом народных депутатов РСФСР. 30 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся первый и единственный в СССР общесоюзный референдум – об отношении к сохранению самой этой страны, Советского Союза. 29 лет назад – 17 марта 1991 года – состоялся Всесоюзный референдум, по результатам которого три четверти голосовавших советских граждан высказались за сохранение СССР. Кунцевская районная избирательная комиссия назначила на 17 марта 1991 г. выборы депутатов районного Совета по двум избирательным округам. 17 марта 1991 года состоялся первый и последний в истории СССР референдум. Латвия, Литва, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия не участвовали в голосовании, поскольку взяли курс на.
Всесоюзный референдум о сохранении СССР
Участие является свободным и добровольным. Голосование в рамках избирательной кампании будет проходить 15, 16 и 17 марта 2024 г. 25 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум, который в нашей памяти остался как референдум за сохранение СССР. Явка составила 80,03%. Бюллетень референдум 17 марта 1991г. А вот этой бумажкой жулики наводили тень, которая по сей день в головах населения.
Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года
| 17 марта 1991 года состоялся единственный за всю историю СССР всесоюзный референдум | Возможность принять участие в голосовании на портале ДЭГ будет доступна круглосуточно во все дни его проведения с 15 по 17 марта по местному времени. |
| 30 лет преданному референдуму. В СССР это значит - вперёд! | Единственный за 70-летний период существования СССР референдум состоялся 17 марта. |
| Всесоюзный референдум о сохранении СССР | Следовательно, никто не ведает, сколько в СССР на 17 марта 1991 года имелось избирателей. Рассуждения о проценте явки в таком случае — пустая болтовня. |
| Как проголосовала Украинская ССР на Референдуме 17 марта 1991 года | Для этого нужно подать заявление в участковую комиссию лично или попросить об этом родственников или друзей. Это надо сделать с 7 марта до 14.00 часов 17 марта. |
| С 15 по 17 марта наша страна будет голосовать за своё будущее | Новая жизнь 32 | Страна и мир - 17 марта 2021 - Новости Челябинска - |
Всесоюзный референдум о сохранении СССР
Уставшие политики разъехались отдыхать, чтобы 20 августа вновь собраться в Москве и торжественно подписать договор. В особой программе церемонии уже было подсчитано количество подарков, букетов и папок для текста… Б. Ельцин в интервью программе «Парламентский вестник» 4 мая 1991 г. За девять с половиной часов встречи от первоначального документа осталось процентов 20. Все было переделано по предложению республик. Сегодня республика в Союзе - это суверенное государство, которое проводит самостоятельную политику. Так впервые.
Введение поста президента РСФСР сказалось на том, что впоследствии Россия пошла по недемократическому пути развития, по пути архаичного авторитарного режима. Договор так и не был подписан, и в конце концов мутировал в соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. Но тогда развал Союза носил уже характер природной катастрофы, и остановить землетрясение, наверное, было нельзя. Думаю, распад СССР был неизбежен. Мне хочется думать, что можно было пойти по варианту Солженицына. Но так получилось, что хотя его брошюра «Как нам обустроить Россию» была отпечатала миллионным тиражом, ни одна из серьезных политических сил не взяла ее на вооружение. Все пожали плечами: мол, проект нереальный. Одни стали бороться за сохранение Союза, другие — за его развал. Распад СССР был неизбежен, вопрос был только в варианте этого распада. Если бы ГКЧП не было совсем, возможно, процесс распада протекал бы более мягко. То, что получилось, оказалось не самым плохим вариантом. Он остался эпизодом тактической борьбы разных сил. Он не сыграл в пользу тех, кто его затевал, его цели — сохранить социализм и единой государство — не были достигнуты. Референдум о сохранении Союза в этом ряду — событие второстепенное. Из социологического опроса 1990 года Укажите среди событий 1990 года те, которые вы считаете важнейшими Избрание Б.
Однако 1 декабря того же года на Украине по инициативе Леонида Кравчука был проведен референдум о «самостийности». Вы хотели бы возродить СССР?
И тогда восприятие ситуации в стране изменится необратимо. Именно с этого начинаются любые изменения! В наших силах сделать эту идею по-настоящему массовой. Но для этого нужно приложить усилия, и убедить наших сограждан. Нужно начинать прямо сейчас, пока все готовы слушать. Очень просто. Если много людей придут голосовать за изменения в России на обычные участки в один день и примерно в одно время — станет понятно, сколько людей реально хотят изменений. Идея очень простая, вполне безопасная, и уже объединила множество людей и гражданских организаций. Люди в своем праве, а значит такая тактика может стать действительно массовой, и подойдет как самым смелым, так и самым осторожным. Это может сработать, потому что помешать этому почти невозможно.
Итоги голосования на всесоюзном референдуме о сохранении СССР
Однако 1 декабря того же года на Украине по инициативе Леонида Кравчука был проведен референдум о «самостийности». Вы хотели бы возродить СССР?
Даже во всегда обеспеченной продуктами и товарами белорусской столице многие торговые точки оказались на замке в силу того, что не могли ничего предложить покупателю. Тотальный дефицит. Всего и вся… В магазинах стояли только трехлитровые банки с березовым соком и маринованными огурцами.
На всех прилавках, во всех отделах, включая мясные и кондитерские. А еще — кастрюли и пустые стеклянные банки разной вместимости да томатная паста в больших жестянках. Говорят, что из нее многие гнали самогон. Получалась редкостная гадость, но за неимением гербовой, как говорится, пишут на простой. Но тогда думалось: выдюжим, и не такое переживали.
Обнадеживали и оптимистические заявления Москвы. Привожу дословно: «…Результаты референдума имеют значение для всех нас: для центральных властей, республиканских и, несомненно, для всего общества. Судьба многонационального государства, за плечами которого тысяча лет формирования, это вопрос, с которым должен определиться сам народ. Такой фундаментальный вопрос должен решить народ, и все остальные должны подчиниться этой воле». Конечно, как это без СССР!
То есть вот она, наша огромная страна, мы в ней выросли, живем, нас уважают. И вдруг ее не станет? Недоверие было в тот момент и ко всем движениям национального возрождения, так называемым народным фронтам, «саюдисам» и прочим родившимся на националистической волне общественным формированиям. Люди ответили конкретно и достойно. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона, а это 79,5 процента.
Из них 113,5 миллиона 76,43 процента сказали «да» и тем самым высказались за «сохранение обновленного СССР». У нас в Беларуси цифра была еще выше — 82,7 процента. Белорусский остров стабильности Но все же вернемся к истокам вопроса. Решение о проведении референдума было принято 24 декабря 1990 года на съезде народных депутатов СССР по настоянию Горбачева.
За исключением Казахстаном никто из этих республик редактировать вопрос в бюллетене не стал. Азербайджан оказался единственной из республик Закавказья, принявшей участие в референдуме и поддержавшей сохранение Союза. В то время, как Армения и Грузия демонстративно отказались проводить у себя это мероприятие. Так же поступили республики Прибалтики и Молдова. Союз Советских Социалистических Республик расползался по швам. Общая цифра голосов, поданных за сохранение СССР, показала, что, несмотря на несколько лет антисоветской пропаганды, развернутой идеологами перестройки, для простых людей любовь к их Советской Родине не была пустым звуком. А то, что итоги «референдума за СССР» и воля народа были выброшены политиками перестроечной генерации в мусорную корзину, привело к «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века». И не только геополитической.
В конце 1990 года, когда съезд народных депутатов проголосовал за необходимость референдума, назначил дату и порядок его проведения, три прибалтийские республики и Армения заявили о том, что намерены выйти из Союза и в голосовании принимать участия не будут. Вскоре о том же заявили власти Молдавии и Грузии. Итоги референдума вроде бы выглядели обнадеживающими — в оставшихся республиках голосовать пришло более 80 процентов населения, и 77 процентов проголосовали «за Союз». Впоследствии это даст основания обвинять всех республиканских лидеров, провозгласивших о независимости, в попрании воли народа.
Коротко о выборах
Политическая оценка Госдумы России[ править править код ] Пять лет спустя, 15 марта 1996 года , Государственная Дума Российской Федерации , опираясь на ст. В ответ на оба эти постановления депутатов нижней палаты парламента России, члены верхней палаты — Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — обратились к ним с «просьбой вернуться к рассмотрению упомянутых актов и ещё раз тщательно проанализировать возможные последствия их принятия» [72]. Тогда Государственная Дума России признала [73] , что принятые 15 марта постановления «носят прежде всего политический характер, дают оценку ситуации, сложившейся после развала Советского Союза , отвечая чаяниям и надеждам братских народов, их стремлению жить в едином демократическом правовом государстве» [73]. Она также подтвердила [74] , что указанные постановления лишь «отражают гражданскую и политическую позицию депутатов и не затрагивают стабильность правовой системы Российской Федерации и международные обязательства Российской Федерации» [74]. Но ей же было отмечено: …именно Постановления Государственной Думы способствовали заключению четырёхстороннего Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях.
Этот акт был признан юридически ничтожным, но подобные процессы в обществе было уже невозможно остановить. В этой ситуации Горбачёв, выступавший за демократизацию общественной жизни в Советском Союзе, решает поддержать суверенизацию, обещая обновить СССР и расширить права республик. Эти события подрывали власть союзного центра, отметил Емельянов. В окружении генерального секретаря рождается идея о том, что политика Горбачёва может получить поддержку на всенародном референдуме и это усилит его позиции. Начинается проработка концепции референдума, а уже в декабре 1990 года собирается IV съезд народных депутатов СССР, на котором принимается несколько важных актов.
Это лишний раз продемонстрировало хаос и спешку, которые тогда царили в высшем руководстве. На съезде, который также обсуждал идею трансформации СССР в федерацию равноправных суверенных республик, Горбачёв и Ельцин сидели бок о бок. По воспоминаниям Горбачёва, он проголосовал «за» и ждал того же от Ельцина, который в итоге поддержал идею, но своего разочарования и раздражения не скрывал. Экскурсовод подчеркнул, что недовольство Ельцина вызывала противоречивая позиция Горбачёва, который на съезде озвучил мысль о сохранении верности социализму и всё жёстче стал выступать против попыток отделения союзных республик. Дата референдума и его основной вопрос, вынесенный на голосование: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
В той же Латвии, так как власти республики отказались проводить референдум, участки пришлось организовывать в воинских частях и тех учреждениях, которые находились в союзном подчинении. То есть люди толком не знали, куда идти. Я помню, что один из участков был на территории Рижского высшего военного авиационного инженерного училища имени Якова Алксниса, которое я окончил в 1973 году. Там стояла очередь из людей, пришедших проголосовать, длиной в несколько сотен метров. Так что участков было немного. Кроме того, практически не было информации о том, где находятся участки для голосования. Я уже говорил, что за неделю до референдума состоялся консультативный опрос о независимости республики от СССР, и там более 90 процентов опрошенных высказалось за выход из состава Союза. А на референдуме о сохранении Советского Союза свыше 95 процентов проголосовавших поддержали сохранение единого государства. В Кремле выражали восторг по поводу итогов референдума. Он ответил: «А что делать? Народ высказался, все встало на свои места, и никакого разрушения Советского Союза не будет». Я его переспросил, серьезно ли он так считает. Он снова повторил, что они свое дело сделали, и теперь все будет хорошо. А все эти сепаратисты и националисты плевать хотели на итоги этого референдума. Там надо было не референдум проводить, а принимать жесткие меры, ведя борьбу не на словах, а на деле. А потому, что Горбачев по своей натуре трус. Для него главное было — жажда власти. Но бороться за нее он был неспособен. Они огласили объективную информацию о ситуации в стране. Это вызвало шок у депутатов: все знали, что дело плохо, но что настолько плохо и идет к катастрофе — не представляли. Депутаты предложили немедленно ввести чрезвычайное положение на всей территории страны, распустить все антисоветские, сепаратистские и националистические организации Это было мнение подавляющего числа депутатов Верховного Совета СССР. Я тогда находился в зале и порадовался, выступил в поддержку этих срочных мер. И тут вдруг берет слово Анатолий Иванович Лукьянов , который был сторонником сохранения СССР и пользовался большим авторитетом у депутатов — ему все-таки не зря тогда присвоили звание лучшего спикера Европы, а награждала его, кстати, Маргарет Тэтчер , — и неожиданно начинает спускать это дело на тормозах, несмотря на то, что люди уже готовы были проголосовать. В итоге он уговорил депутатов сначала «посоветоваться с Михаилом Сергеевичем», и голосовать за введение чрезвычайного положения тогда не стали. А потом всех министров вызвали к Горбачеву, который начал им внушать, что они неправы, что все не так плохо. В итоге через пару дней прошло новое заседание Верховного Совета СССР, на котором уже эти министры призывали депутатов не спешить с введением чрезвычайного положения. А через два месяца был ГКЧП. Ко мне подошел помощник Лукьянова и сказал, что он просит к нему подойти. Я регулярно с ним контактировал как руководитель крупнейшей депутатской группы съезда, у меня были с ним хорошие отношения, я его очень уважал и ценил. И вот я захожу к Лукьянову, который умел всегда себя сдерживать, а тут он в буквальном смысле начинает на меня наезжать: «Ты что творишь? Неужели ты не понимаешь, что Горбачев как генеральный секретарь компартии, президент СССР — это единственное наше спасение? А ты своей критической атакой на Горбачева губишь страну! Я на него смотрю и думаю: «Анатолий Иванович, неужели вы не понимаете, что несете чушь? Хотя, еще раз говорю, он прекрасно понимал, к чему все идет, но партийная дисциплина, вертикаль власти и его задавила. Я вышел из кабинета Лукьянова, мягко выражаясь, потрясенным. Референдум имел положительное моральное значение. Это было что-то вроде опроса, который показал, что большинство граждан Советского Союза являются сторонниками сохранения СССР. Правда, возникает вопрос, для чего же его тогда проводили. Ситуация в стране была критическая. Здесь надо отметить, что решающую роль в разрушении Советского Союза сыграли отнюдь не сепаратистские прибалтийские и другие республики. То есть фактически эта декларация создала второй центр власти в стране. Ну не может быть в стране два центра власти! Учитывая, что РСФСР была республикой-основой, сердцем Советского Союза, появление в ней собственного, отдельного от общесоюзного центра ни к чему хорошему привести не могло. И в конце концов уже через год с небольшим все так и получилось — Союз рухнул. Если бы не было этой декларации, если бы депутаты РСФСР во главе с Ельциным не ставили союзным властям палки в колеса, постоянно выступая в поддержку сепаратистов и националистов в союзных республиках, все было бы по-другому. Вспомните, в январе 1991 года, когда происходили известные события в Вильнюсе и Риге, когда уже было ясно, что надо бороться за сохранение Союза, в этой ситуации Ельцин совершает визиты в прибалтийские республики и подписывает с ними договоры, в которых признается суверенитет друг друга, то есть фактически декларируется их выход из состава СССР. Инициатором этого выступил Ельцин.
Лично я был сторонником варианта Солженицына: сохранение в составе Союза четырех республик — России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Так или иначе, устроители референдума де-факто проиграли. К тому же, референдуму в России был противопоставлен контрход — одновременно с вопросом о сохранении Союза граждане голосовали за введение поста президента РСФСР 17 марта 1991 года параллельно с всесоюзным прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента РСФСР. Введение поста президента РСФСР сказалось на том, что впоследствии Россия пошла по недемократическому пути развития, по пути архаичного авторитарного режима. Договор так и не был подписан, и в конце концов мутировал в соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. Но тогда развал Союза носил уже характер природной катастрофы, и остановить землетрясение, наверное, было нельзя. Думаю, распад СССР был неизбежен. Мне хочется думать, что можно было пойти по варианту Солженицына. Но так получилось, что хотя его брошюра «Как нам обустроить Россию» была отпечатала миллионным тиражом, ни одна из серьезных политических сил не взяла ее на вооружение. Все пожали плечами: мол, проект нереальный. Одни стали бороться за сохранение Союза, другие — за его развал. Распад СССР был неизбежен, вопрос был только в варианте этого распада. Если бы ГКЧП не было совсем, возможно, процесс распада протекал бы более мягко. То, что получилось, оказалось не самым плохим вариантом. Он остался эпизодом тактической борьбы разных сил.
Чтоб сказку сделать былью. Сколько на самом деле проголосовало за сохранение СССР в 1991 году
Избиратели 29 субъектов РФ смогут проголосовать не только на участках, но и онлайн. Основное голосование завершится 17 марта. Двадцать пять лет назад, 17 марта 1991 года, в СССР был организован странный. 17 марта 1991 года состоялся первый референдум в истории России.